Лап Лю Ив : другие произведения.

Комментарии: Колокол всегда звонит о тебе
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лап Лю Ив (www.KenazArt.com)
  • Размещен: 18/04/2007, изменен: 19/04/2007. 7k. Статистика.
  • Миниатюра: Философия
  • Аннотация:
    Состояние сострадания, описанное осенью 2005 года. На сегодняшний день осознание подобных состояний существенно изменилось. И значительно расширилось в понимании, что и зафиксировано в обновлённом дополнении.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)
    09:41 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/1)
    09:09 Колибаба С.Н. "Наум, Наумово, Наумовка - " (1)
    09:03 Акулов В.В. "Теория игр и война" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7)
    08:27 "Форум: все за 12 часов" (289/101)
    23:48 "Форум: Трибуна люду" (968/20)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (14/5)
    10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13)
    10:42 Nazgul "Магам земли не нужны" (876/18)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)
    10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1)
    10:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (651/14)
    10:33 Ив. Н. "29 ноября" (1)
    10:33 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (272/40)
    10:31 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (621/3)
    10:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (686/17)
    10:21 Николаев М.П. "Телохранители" (95/8)
    10:21 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (36/8)
    10:19 Максимова Н.С. "Как я выжил будем знать только " (1)
    10:13 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (37/7)
    10:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    10:02 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (1)
    09:53 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (330/6)
    09:51 Карман В.Г. "Разделённые временем" (42/1)
    09:43 Коркханн "Угроза эволюции" (866/41)
    09:41 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:30 Низовцев Ю.М. "On the necessity of a person "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    52.Удалено владельцем раздела. 2011/05/25 08:55
    51. Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2008/07/12 05:44 [ответить]
      > > 44.Соловьев Данила Олегович
      >То что вы пишете это не идеи, это что-то что требуется принять на веру.
      Всё же непонятно... Если один грит другому: вот был в Бразилии - там народ по пятницам такую тусовку затевает, что зашибись...
      И другой чел, типо, "должен принять на веру", а он, выходит - не верит, и верить не хотит. Он... пробует...
      >...Невозможно до конца взглянуть на мир чужими глазами.
      "Взглянуть чужими глазами"...
      Да как же ему возможно было бы "взглянуть чужими", когда этих чужих у него в наличии НЕТУ?
      Тут ведь какая штука?
      Хочешь проверить, что там и как в Бразилии? Дык... поезжай, да и УВИДЬ своими глазами, а вовсе не чужими. (А не хочешь, дык признай, что твой интерес тюда не доходит, он тока до холодильника... ;) :))
      >Все-таки понимаешь что они чужие.
      Ну и что тут скажешь?
      ЧТО он понял?
      Он подумал своим мозгом, прикинул мозгом, а потом изрёк - не, не получаецо смотреть вашими глазами, у меня свои есть.
      А реально вместо глаз он использовал МОЗГ (ум)
      И совершил обманку самого себя. Потому что вместо посмотреть своими органами восприятия - он обо всём подумал всего лишь умом. А ум к сожалению умеет только думать, но никак не смотреть.
      >Я попробовал посмотреть вашими, но не слишком получилось, к сожалению. Возможно в этом повинен другой способ мышления.
      Этож нада - мышление виновато, что он не может иметь моих глаз! (ужОс какой удивлённый смайлик)
    50. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2008/06/21 14:55 [ответить]
      > > 47.Тимофеева Катя
      >> > 46.Лап Лю Ив
      >>Сказала Катя, желая что-нть сказать, дабы самоутвердиться.
      
      >Лю. Вас уже давно никто не трогает
      Эт потому, что не нашли за что потрогать. Пытались, да Лю там не нашлось. А зато вас моно поздравить: самое огромное большинство совершенно несгибаемо будет вами ЗАТРОНУТО. А где ваша фото, Катенька?
      Где б поглянуть глазком?
      >Вы все находите к чему прицепиться, пытаясь схватиться за любую фразу, лишь показать что Вы вот тут умная и знающая. ..Хватит, свои болячки на других перекладывать.
      Самая обычная бодяго: как тока не удалось убедить в своей "искренней белой душе" - медаль тут же поворачиваецо другой стороной и начинает... изливать недовольство чужой непушистостью. То есть ВЫКАЗЫВАТЬ наличие второй стороны медали - того самого пути, по которому так отважно пустилась в путь милая Катя.
      >На почве полного бездействия Вы, как рипейник, цепляетесь за самые неподходящие места, все желая чтобы Вас заметили и возвели в разряд цветка.
      Браво, Катя! Поистине, вы сумеете "помочь" любому - донесёте до него истину, и накормите добром по самое немогу.
      >угомонитесь, уже заходить сюда противно.
      Когда кто-то в рабстве, то ему хоть противно, хоть как - заходить он обязан... Так что Катя, расслабьтесь: вы не вольны собой распоряжацо, вам нуно делать "доброе", вот и пытайтесь - висите на крючке так, чтобы извиваться изящно. ;)
      
      > >привет Лю, которая не приемлет того, что у других может быть иначе, чем у нее
      Эт ваши фантазии о себе превосходящей диктуют вам "понимание", что у вас "ИНАЧЕ, чем у других"
      >Но Вы можете помочь ему и по-иному.
      Бывают даже такие "помогатели", что совершают суицид еа глазах того, кому помогают увидеть сваю лубофь. Это когда уже все средства перепробовали, а помочь ему образумацо не удалоЗь. Это воще высокая форма "пилотажа помочи".
      Но Катя будет занудствовать долго и "трепетно" пока тот, кому она помогает не сбежит. Такими отношениями она будет награждать своих возлюбленных, помоги им господь... И помоги ей когда это начнётся.
      >Любая помощь, о которой я говорю, помощь искренняя, основана не на продуманном плане, а на порыве души.
      Во-во... На этом "порыве" и будет... несчасный - трепыхацо.
      >Не выношу я равнодушия и бездействия...они для меня самые страшное зло.
      И ведь не догадается, что то, что сама "не выносит" как раз и есть ПРИЧИНА "помощи", а вовсе не нужда бедолаги, подвернувшегося под руку, щоб ей було ОСУЩЕСТВИТЬ сосСтвенное избавление. (угрюмый смайлик)
      >лучше буду хоть что-то делать, и тогда я обязательно кому-то помогу, (пусть и не всем), но никогда не буду бездействовать. Это для меня грех.
      Да уж... А у меня в "Дневнике" голубчик тоже чистил от греха своих "Пташек", тоже выполнял миссию - шел по пути "просветления".
      Каждый, как умеет, избавляется от греха, который давит ему на бошку.
      Вот тока не каждый быстро догадываецо, что счаЗ его начнут..."помогать", и не сегда успевает сбежать быстренька, бывают и такие, кто успевают полюблять свово "спасителя" - этим тяжШе остальных.
    49. Matia (dbpavin@rambler.ru) 2008/06/21 00:21 [ответить]
      > > 48.Тимофеева Катя
      >Да нет же, что-нибудь да затронем.
      Если Вы хотите затронуть что-нибудь, неизвестно что, то, скорее всего, Вам интересно совсем не то, ЧТО обсуждается, а то, КАК что-то обсуждается.
      Впрочем, я уже давно заметил, что большинство так называемых дискуссий (или споров) никакого отношения к предмету дискуссии не имеют. Идут просто психологические игры, где каждый выступает со своим сценарием. Или лучше сказать - играет свою роль, разученную и вызубренную. И от своего сценария не хочет отступить ни на шаг.
      
      >Любая помощь, о которой я говорю, помощь искренняя, основана не на продуманном плане, а на порыве души. Я так считаю.
      "Немного искренности - опасно. Много искренности - совершенно смертельно". Что имел в виду Оскар Уайлд?
      
      >Не выношу я равнодушия и бездействия...они для меня самые страшное зло.
      Равнодушие часто скрывается под маской трогательной заботы, а бездействие - под маской активности. Но даже это я не могу назвать "самым страшным злом".
      
      >Знаете с этой точки зрения можно рассматривать все-все в этом мире.
      Я и рассматриваю. И признаю, что я убиваю, разрушаю, питаюсь смертью других существ. Так устроен мир, хотим мы этого или нет.
      Вот Вы говорите "Сорвать цветок и убить человека разные вещи". Это с точки зрения человека, мнящего себя центропупом Вселенной, разные вещи. А с точки зрения цветка - всё наоборот.
      И если мы равнодушны к гибели цветка, то как мы можем быть не равнодушны к смерти человека?
      Единственное, что отличает человека от других видов - патологическое стремление к саморазрушению, к уничтожению себе подобных на всех уровнях. И эмоционально, и ментально, и физически.
      Вот, к примеру, наша "дискуссия" - разве не есть свидетельство стремления к отделению друг от друга? К уничтожению на ментальном и эмоциональном уровне? К доказательству своих отличий в лучшую сторону от остальных?
      Вот где настоящий грех - в осознанном отделении себя от остальных. А вовсе не в бездействии, слабости, нечестности, равнодушии и прочая... Эти отрицательные качества преходящи и преодолимы.
      
      >Призываете к тому, что сами назвали противоречием. Для меня это не помощь. Для меня это эгоизм и равнодушное желание "не утруждать себя".
      А Вы всё же попробуйте разочек "не утруждать себя". Может Вы этим весьма человеку поможете.
      
      >Спор этот не имеет границ, я думаю.
      А мы разве спорим? Я с Вами спорить не собираюсь. Я лишь озвучиваю свой взгляд. А Ваше право - остаться к нему равнодушной, помочь мне "прозреть" или поразмышлять над жизнию.
      
      
    48. Тимофеева Катя (sanney@bk.ru) 2008/06/20 11:15 [ответить]
      > > 42.Matia
      >Козьма Прутков говаривал: "Нельзя объять необъятное". Если мы начнём затрагивать всё сразу, то, пожалуй, ничего не затронем.
      
      Да нет же, что-нибудь да затронем. К тому же это очень растяжимые понятия...слово "все" имеет много понятий и, наверное очень пластичные рамки. Представить же бесконечность нельзя, так что...все относительно. (привет Лю, которая не приемлет того, что у других может быть иначе, чем у нее)
      
      >Мы можем в понятии "Помощь" поставить крайние (критические)точки. Они, по-моему, вполне очевидны. Но обсуждаем мы, как я уже говорил, "стремление помочь другому человеку в обыденной жизни". Навроде того, что мой сотрудник по работе, Иван Иваныч, заболел, а я испытываю порыв поставить ему горчичники и почитать на ночь утешающую сказку. Это, конечно, я утрирую, но смысл такой, как я понимаю.
      
      Но Вы можете помочь ему и по-иному. Вы можете сделать нечто другое. Действий в этом мире много. Не утрируйте.
      
      >Я туповат и медлителен. Мне казалось, что стоит обсудить именно тему, с которой "спор" начался. Но если мы уже про что-то другое говорим - увы, не въехал.
      
      Да Вы что?! Кто ж говорил такое? Я имела ввиду, что свое мнение по данному вопросу я высказала вначале спора, ничего более. Не надо таких выводов.
      
      >Вы имеете в виду эмоциональный порыв? Инстинктивный?
      >Мне думается, что это положительно работает в критических ситуациях. А в обыденной жизни нашими эмоциями управляют, так сказать, социальные программы подсознания, неосознаваемые установки социума и пример родителей. Истина скрыта под этими пластами.
      
      Любая помощь, о которой я говорю, помощь искренняя, основана не на продуманном плане, а на порыве души. Я так считаю.
      
      >Многим я в жизни навредил своими "порывами к помощи" и "непродуманными планами".
      >Возможно, и Вас это ожидает.
      >Но лучше не придавайте моим словам какое-то значение и вообще их забудьте. Сейчас не время.
      
      Возможно, и меня. А возможно и не ожидает. Кому-то же я помогу, верно? Может и наврежу, но раз уж этот мир таков, что без разрушения не обойтись, то лучше уж хоть что-то делать, чтобы не просто творить нечто "плохое", а попытаться делать что-то хорошее. Не выношу я равнодушия и бездействия...они для меня самые страшное зло.
      
      >>Среди людей много убийц, но из этого не следуют что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ убийцы, верно?
      >Скажите, аборт - это не убийство?
      >Поедание животных возможно без убийства?
      >Дарить сорванные цветы - это ли не наслаждение последним вздохом растения?
      >Обман - это не убийство истины?
      >Суета - это не убийство времени?
      >Могу не применять этого неприятного слова - убийство. Пусть будет спокойное - "разрушение".
      >Все мы одной рукой разрушаем, а другой создаём. Так мир устроен. Он невозможен без разрушения.
      >Так чем я лучше убийцы?
      
      Знаете с этой точки зрения можно рассматривать все-все в этом мире. Так отчего же Вы не парите над землей а шагаете по травам. Вы знаете сколько микроорганизмов вы убиваете лишь одним следом своих подошв? А когда дышите? Законы физики - энергия не берется из ниоткуда и не девается вникуда. Так что, чтобы не было в вашей жизни откуда-то взято. Но ведь можно свести все это к минимуму. А не рассуждать, что "ну раз уж я топчу цветы, то я тоже убийца и я могу убить человека. все равно все мы равны..."
      Сорвать цветок и убить человека разные вещи. К томуже есть преступления не называемые убийством. Все же - это разные вещи.
      
      >>...Но избавление друга от своей беспомощности, разве не есть помощь ему?
      >>Разве нет?
      >Логика сама себя приводит к противоречиям."Я помогаю тем, что не помогаю. Так помогаю я или не помогаю?"
      >Рациональное мышление не разрешит наши метания.
      
      Вот именно. Логика сама себе противоречит. В любом, кстати слцучае. Поэтому я, как уже говорила неоднократно, лучше буду хоть что-то делать, и тогда я обязательно кому-то помогу, (пусть и не всем), но никогда не буду бездействовать. Это для меня грех.
      
      >Вот, Катя, и попробуйте помочь человеку, сдержав свой порыв помочь. Тогда Вы на своём опыте убедитесь, легко ли это, нужно ли это, да и зачем ВСЁ ЭТО.
      
      Призываете к тому, что сами назвали противоречием. Для меня это не помощь. Для меня это эгоизм и равнодушное желание "не утруждать себя".
      Спор этот не имеет границ, я думаю. ;)
      
      >Всех благ.
      >Matia.
      
      И вам удач!
      Катя. =)
      
      
    47. Тимофеева Катя (sanney@bk.ru) 2008/06/20 10:53 [ответить]
      > > 46.Лап Лю Ив
      >>Потому что нельзя начертить отрезок, не поставив крайних точек.
      >Сказала Катя, желая что-нть сказать, дабы самоутвердиться.
      >И, конечно, не понимая и не помня, что давно уже наставила три тонны точек, меж которыми блуждает, как в лабиринте, давно позабыв зачем и для чего их ставила. И гламное: кому оно былО нада...
      >
      >Вот это вот самоё происходит всегда и повсеместно, стоит тока затронуть какого-нть умника, как он тут же хватается за рассуждалово, ставит свои "точки", думая, что... Собственно, обычно они мало чо думают, оне отстаивают себя - своё самоценное эго, чтобы не абидна было, что кто-то...
      >"не принимает" такого хорошего, белого и знающего - типо, не принимает очевидную истину: "я хороший" и критикует, типо, не зная, что не нада критиковать хорошего меня.
      
      Успокойтесь уже, милая и взрослая Лю. Вас уже давно никто не трогает, а Вы все находите к чему прицепиться, пытаясь схватиться за любую фразу, лишь показать что Вы вот тут умная и знающая. Это то самое утверждение, в котором Вы все обвиняете окружающих. Хватит, свои болячки на других перекладывать. На почве полного бездействия Вы, как рипейник, цепляетесь за самые неподходящие места, все желая чтобы Вас заметили и возвели в разряд цветка. Очень..."не умно" с Вашей стороны. К тому же повторять слова и фразы, высказывать одни и теже мысли (которые Вы, кстати отрицаете) это не признак чего-то хорошего и мудрого. так что все, угомонитесь, уже заходить сюда противно.
      
      ...И да! Привет Вам от моей очень умной кошки!
      
      Всех благ.
      
    46. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2008/06/18 19:27 [ответить]
      >Потому что нельзя начертить отрезок, не поставив крайних точек.
      Сказала Катя, желая что-нть сказать, дабы самоутвердиться.
      И, конечно, не понимая и не помня, что давно уже наставила три тонны точек, меж которыми блуждает, как в лабиринте, давно позабыв зачем и для чего их ставила. И гламное: кому оно былО нада...
      
      Вот это вот самоё происходит всегда и повсеместно, стоит тока затронуть какого-нть умника, как он тут же хватается за рассуждалово, ставит свои "точки", думая, что... Собственно, обычно они мало чо думают, оне отстаивают себя - своё самоценное эго, чтобы не абидна было, что кто-то...
      "не принимает" такого хорошего, белого и знающего - типо, не принимает очевидную истину: "я хороший" и критикует, типо, не зная, что не нада критиковать хорошего меня.
    45. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2008/06/18 06:59 [ответить]
      > > 44.Соловьев Данила Олегович
      >Возможно в этом повинен другой способ мышления.
      Или, может, другой цвет глаз? ;)
      А вдруг у нас вообще глаза, того... разные? А "мышление" тут и воще не при чём? Вот у кошек, например, точно глаза другие, и видят оне по-другому, а мышления у их может как раз и не другое? Есть у кошек мышление? Что рассказала бы кошка о нашем тут разговаривании?
      Мож рассказик написать?
      Наш "диалог" глазами моей кошки (которой пока нет, но... бывают же у людей кошки (привет Кате) (это её излюбленное говорить о том, чего нет, но... бывает)
      >Допускаю, что причина в том что я... как вы сказали? Окультуренное обществом дитятко.
      И не только вы. Это хорошая новость или плохая?
      >Ваши мысли так и не приобрели никакой ценности.
      ГлаМное, чтобы ВАШИ мысли были ценными, чтоб их моно былО продать.
      А иначе, зачем вам ценность? Чо с ней делать-то?
      >Извините что потревожил.
      Не берите в голову...
      Нас этим не потревожить, - сказала Лю Ив, икнула и пошла попить водички.
      ;)
      Вам тоже всего и сразу.
    44. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/06/18 05:08 [ответить]
      Невозможно до конца взглянуть на мир чужими глазами. Все-таки понимаешь что они чужие. Я попробовал посмотреть вашими, но не слишком получилось, к сожалению. Возможно в этом повинен другой способ мышления. Допускаю, что причина в том что я... как вы сказали? Окультуренное обществом дитятко. Какая разница, в конце-концов. Ваши мысли так и не приобрели никакой ценности. То что вы пишете это не идеи, это что-то что требуется принять на веру. Извините что потревожил.
    43. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2008/06/18 08:13 [ответить]
      > > 41.Соловьев Данила Олегович
      >Не призывая ни к чему вы бы просто не стали выкладывать ваше творение на прочтение.
      С чего бы? Из каких соображений?
      
      
      >>Это не так. "Добро" - багажные знания из ума, которые кем-то когда-то туда были вложены, а вашим умом ПРИНЯТЫ. Как и "зло".
      >"Багажные знания" - в конечном итоге...
      Да, именно все - в конечном итоге. И что вода..., и что огонь..., и всё-всё.
      >Вы живете в обществе, а следовательно не можете отрешиться от правил
      Читайте внимательнее, и убедитесь, что это уже было сказано: ваше "общество" - тоже вхлдит во "всё-всё", которое в багажном отделении и было туда когда-то вложено.
      >С точки зрения ощущений, они вклиниваются гораздо глубже.
      Ни "добро", ни "зло" - вообще никак не выделяются в ощущениях. Ощущения случаются только от "нравится", "не нравится", никакие понятия ощущений не вызывают.
      >Вам отвратительна мысль о том, чтобы убить какое-нибудь беззащитное животное?
      Мне всё меньше мыслей вообще "отвратительны", на вскидку и не припомню какой-то, которую могла бы назвать МЫСЛЬ ОТВРАТИТЕЛЬНА.
      А вам мой совет: хотите знать, убили бы вы животное или нет - попробуйте, и будете знать. А пока это всё только фантазии на тему.
      Тараканов я убиваю, а иногда нет, потому что пофиг. Мышь вот поймала в пакет, и не убила, а выбросила, но и жалости к ней нету. Пофиг. Я к ним равнодушна, если не пугают неожиданно.
      Ваши темы типа "не убий и бушь хорошим" считаю детским лепетом окультуренного обществом дитяти. Вы, видать, моих рассказов не читали...
      >>И в процессе реакций осознать свои эмоции. И чаще частого после осознавания - от них отказываются. То есть ОНИ исчезают.
      >Уточняю: я имел в виду, что эмоции это необходимая часть сознания.
      Дык, а кто у вас их отбирает что ли? Защищаете, а они уж мне-то точно не нужны, чтоб у вас их отбирать.
      >Движения души, необходимые столь же, сколь необходимы движения тела.
      Движения души и эмоции - разные вещи. Эмоции - принадлежность тела - МАТЕРИАЛИЗОВАННОГО фмзического тела. Животные тоже уже имеют эмоции.
      >>Грех - систематическое причинение зла другим.
      >>Не факт. Причинение вреда человеку - факт.
      >А что такое грех на ваш взгляд?... есть четкая формулировка, способная объединить все что вы считаете грехом в одной фразе?
      Это как раз и была чёткая формулировка в одной фразе, (я вам выше её выделила, чтобы уже увидели.)
      >>Эмоци не имеют никакого отношения к добру и злу.
      >Они способствуют становлению этих понятий.
      Нет, не способствуют. Только багаж "знаний" в уме - делает-создаёт понятие "зла" и "добра". А уже ЭТИ ПОНЯТИЯ способствуют получению-излучению эмоций. Чаще частого уберите понятия и не возникнет никаких эмоций.
      >>Отречься "от категорий" не удастся потому, что их не осознают в себе.
      >Люди порой пугают меня своим энтузиазмом когда желают переделать собственную психику
      Если кто-то возжелал переделать "психику", то он не соображает, всего и делов.
      >температура вашего тела 36 градусов. Если вы просто захотите ее понизить - ничего не выйдет.
      ПОнижать не пробовала, но вот для получения справки загремела в больницу, потому что так сыграла болезнь, что меня забрали в больницу из-за высокой температупы. И ещё через два часа в приёмном отделении не выпустили из-за неё же... А когда уже с этажа сбежала, оставив расписку, то она тут же нормализовалась.
      >Точно так же и с психикой. Как бы вы ни старались, удалить из собственной головы "категорию"
      Вы просто не в курсе.
      Психика вообще не в голове.
      А удалить из головы дурную идею или ещё какую нечисть можно, любой сможет, было бы желание. И из тела выбросить "память-нечисть" тоже можно.
      >>Кабы осознались - быстро "отреклись" сами. Освободили бы чела.
      >Освободил? Это "свобода для" или "свобода от"?
      Это просто свобода.
      Когда собака бегает по городу не на привязи, она свободна "для" или свободна "от"?
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"