9. (brejjtbarg@rambler.ru) 2006/02/13 14:57
[ответить]
>>7.Минин Олег Александрович
>Поэтому, я думаю, бог и не нужен. Он вреден. Он съедает время, которого и так мало, чтобы развиваться, заменяя мир иллюзиями и суевериями.
>Все, что человеку дано понять - он поймет. Надо лишь не бояться понимать, и не ставить преград для собственного понимания.
А может это Вы для Него не нужны? Вредны? Съедаете его время, которое, хотя оно у него и бесконечно, но лучше бы Он потратил на тех, кому в пользу? А Вы-то, всеравно в волчцы да тернии обратите.
Не бойтесь менять местами мир и собственные иллюзии и суеверия о Боге.
8. * (milalap@yahoo.com) 2005/12/29 07:53
[ответить]
>>7.Минин Олег Александрович
>Бога нельзя понять!
>Все, что человеку дано понять - он поймет.
Ну-ну! Блажен кто верует!
>Хорошим людям всегда плохо. А плохим хорошо
Эко вас ведёт! И куда ж такое привести могёт?
7. * (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/23 00:12
[ответить]
Бога нельзя понять! Его можно только принять. То есть можно либо верить отбрасывая свой разум во мрак. Или непонимать разумом :)
Для того, чтобы понять бога - нужно самому быть равным ему!
Так во всем - вы не поймете человека, будучи муравьем. Но человек ведь не бог, хотя он и больше и умнее муравья.
Поэтому, я думаю, бог и не нужен. Он вреден. Он съедает время, которого и так мало, чтобы развиваться, заменяя мир иллюзиями и суевериями.
Все, что человеку дано понять - он поймет. Надо лишь не бояться понимать, и не ставить преград для собственного понимания.
> Только и подсказка с его стороны всегда идёт, как в игре "холодно - горячо" : дальше удаляешься от дверей рая - больше препятствий и шишек, больнее голове и коленям; ближе приближаешься - теплее свет, меньше неожиданных ударов, ям и колдобин.
А последнее вообще не катит. Хорошим людям всегда плохо. А плохим хорошо, пусть даже и недолго. Только чистые души режут ноги в кровь, идя по лезвию меча над пропастью бытия. А вот в низ лететь - в пропасть очень легко и комфортно, освобождаешься от пут тяготения, чувствуешь свободу...
А?
6. * (milalap@yahoo.com) 2005/12/06 09:45
[ответить]
>>5.Поздняков Андрей
>>>4.Лап Лю Ив
>>>>3.Поздняков Андрей
Да!
> Если б ЗНАЛИ, что вообще с ними происходит, может умерли бы в ту же секунду?
>Есть теория, будто мозг-ум - стражник, чтобы не пропускать информации, потому как это опасно для выживании человека, как вида...
>Я бы согласилась с такой точкой зрания.>
Есть предельные вопросы за которые ум уже не в состоянии выйти? Что-то напоминающее Матрицу? Матрица , если по фильму, все-таки оптимистична. Теорий можно строить очень много. Я стараюсь не поддаваться их внешней красоте. Все-таки строительство теорий-это жанр литературы. Вы сейчас сидите за компютером и для Вас Ваша физическая реальность это только то до чего вы можете дотянуться рукой. Все что дальше-это уже умозрительность. Вы можете встать и пройти по соседнего стала, но все равно Ваша физическая реальность это только то до чего Вы можете дотянуться рукой.Все остальное -умозрительные построения, где можно теоретизировать, создавать концепции, теории разной красоты и сложности. Т.е реально только то, до чего можно дотянуться рукой. Все развитие человечества связано с тем, чтобы дотянуться рукой до большего числа предметов.
Это кажется прямая аналогия с процессом познания. В Греции был метод познания который назывался "бросок мысли". Он используется и сейчас в половинном варианте: мысль забрасывается в метафизическое пространсто до которого нельзя дотянуться рукой и оставляется для хатичного развития. Это то что существует сейчас в качестве разного рода построений и концепций. Если следовать методу строго, то "мысль" должна пройти стадию "очувствования" т.е. дойти до уровня прозрения и информация должна быть полной. Полнота информации - это наличие встроенного критерия истинности. Те.е. это приблизительно тоже самое если бы Вы могли не поднимаясь со стула мыслью ощупать предмет и интенсивность конценрации внимания была бы такой, что Вы смогли бы буквально ощутить его.
Знание, которое используется сейчас как правило половинчатое, интеллектуальное, словестное и концептуальное.
4. * (milalap@yahoo.com) 2005/12/04 18:12
[ответить]
>>3.Поздняков Андрей
>>>2.Лап Лю Ив
>>>>1.Поздняков Андрей
>>Так что? До сих пор не ясно, чего хотим?
>>Вопрос может в том, как научиться не хотеть невозможного и СИЛЬНО хотеть ВОЗМОЖНОГО К ДОСТИЖЕНИЮ?
>>А что толку констатировать, что чел не совершенен? Это ничего не меняет. Вот УЧИТЬСЯ отличать, что реально, а что нет... ДОСТИЧЬ...
>>И не тратить время жизни на пустое и неприятное. Хм-м...
>
>
>Учиться отличать? Понимаю что нужен реальный механизм распознавания, который давал бы результат. Я думаю, что все кто пытался и не смог не дооценили Время. "Рванули на тысячу как на ......
>В Алисе я близко принял к сердцу высказывание "Что бы стоять на месте надо бежать, а чтобы двигаться вперед надо бежать еще быстрее"
Да, отличная идея... Только ведь мы ж не боги?
Бежать быстро и не переставая или оно возможно? Короче, трудновато жить на свете. Но все измудряются... живут. Если б ЗНАЛИ, что вообще с ними происходит, может умерли бы в ту же секунду?
Есть теория, будто мозг-ум - стражник, чтобы не пропускать информации, потому как это опасно для выживании человека, как вида...
Я бы согласилась с такой точкой зрания.
3. * (consultancyr@yandex.ru) 2005/11/30 17:53
[ответить]
>>2.Лап Лю Ив
>>>1.Поздняков Андрей
>Так что? До сих пор не ясно, чего хотим?
>Вопрос может в том, как научиться не хотеть невозможного и СИЛЬНО хотеть ВОЗМОЖНОГО К ДОСТИЖЕНИЮ?
>А что толку констатировать, что чел не совершенен? Это ничего не меняет. Вот УЧИТЬСЯ отличать, что реально, а что нет... ДОСТИЧЬ...
>И не тратить время жизни на пустое и неприятное. Хм-м...
Учиться отличать? Понимаю что нужен реальный механизм распознавания, который давал бы результат. Я думаю, что все кто пытался и не смог не дооценили Время. "Рванули на тысячу как на пятьсот и спеклись" не хватило сил и посчитали что невозможно. Не хватило сил, любопытства, силы внимания,терпения, ума чтобы распознать мистерию в обыденном и принять обыденное в мистерии. Все что нужно для достижения всегда есть под рукой. Я исхожу из принципа предельной простоты. Конечно одного внимания не достаточно, нужно постоянство. Ну это и понятно, чтобы идти надо передвигать ногами.
В Алисе я близко принял к сердцу высказывание "Что бы стоять на месте надо бежать, а чтобы двигаться вперед надо бежать еще быстрее"
Нужно использовать силу физического мира как катапульты для сознания. Мне говорили также что сознание можно запустить и с помощью резинки от трусов...
Разговор можно продолжить, может быть чтобы полезное для себя и почерпнете. Я то уж точно почерпну ...
2. * (milalap@yahoo.com) 2005/11/29 21:01
[ответить]
>>1.Поздняков Андрей
>Код не читал.
>Непонимание, о котором Вы пишете,... Т.е. как только человек начинает думать он выстранивает иерархию, водружает нечто кого-то или что-то на вершину и начинает аппелировать.
>Т.е. символом современного мышления являются египетские пирамиды. Что-же мы хотим?
Так что? До сих пор не ясно, чего хотим?
Вопрос может в том, как научиться не хотеть невозможного и СИЛЬНО хотеть ВОЗМОЖНОГО К ДОСТИЖЕНИЮ?
А что толку констатировать, что чел не совершенен? Это ничего не меняет. Вот УЧИТЬСЯ отличать, что реально, а что нет... ДОСТИЧЬ...
И не тратить время жизни на пустое и неприятное. Хм-м...
1. * (consultancyr@yandex.ru) 2005/11/29 17:46
[ответить]
Код не читал.
Непонимание, о котором Вы пишете, возможно происходит из того, что Бог понимается как некая инстанция к которой можно или нужно аппелировать и которая должна что-то решить по существу заявления. Т.е. как только человек начинает думать он выстранивает иерархию, водружает нечто кого-то или что-то на вершину и начинает аппелировать.
Т.е. символом современного мышления являются египетские пирамиды. Наверное мысли чеовека при определенном вопсриятии такие-же как и пирамиды: неповорлимые тяжелые с трудом со скрипом перемещаюися в пространстве сознания . Ну и понятно, что такой механизм и производит соотвествующий мыслительный продукт. Что-же мы хотим?