1. *2004/05/27 00:37
[ответить]
Занятно. Только кто этот Часовщик?
7. (t_yanka@front.ru) 2004/06/07 07:08
[ответить]
Заставляет задуматься
9. Перенос отзывов жюри (и других обозревателей) конкурса БД-42004/06/20 01:35
[ответить]
Игорь Ревва
Очень понравился стиль. К сожалению, больше в этом рассказе ничего нет. Неплохой язык, красиво написано, но мистического элемента я там не обнаружил. Разве что, в то время действительно не существовало гамбургеров. Но для мистического рассказа этого, согласитесь, маловато.
Рашевский Михаил
Честно? Не смог провести полную аналогию и связать все нити воедино.
Хотя, скорее, здесь одна нить.
Или часовщик в представлении Муи - это смерть. Или - Бог. Но, скорее, первое, потому что избежав смерти в первый раз в Варфоломеевскую ночь, он взглянул в глаза этой смерти. То есть она взглянула в его глаза. И этот взгляд, эта аналогия с задуванием лампы (собственной жизни), эта ободряющая улыбка (скоро мы встретимся), наконец, предчувствие смерти, думы всё время о ней сыграли свою предопределённую и расписанную по сценарию роль. От смерти не уйдёшь. Её можно отсрочить на время. Но раз увидев, думаешь лишь о ней.
Не знаю, может я и неправильно думаю, но так я понял миниатюру.
Аргус
- Любопытный показ власти потусторонних сил, как часовщика над своими часами. Даже в принципе ясно, за что покарали главного героя: увидел то, что не должен был видеть. Либо, увидев, стал слишком много об этом думать, тревожа своего "хозяина".
- Автор, есть ошибка: "гнилая отрыжка сумеречных кошмаров оставила его и де Муи..." - где запятая после слова "его"? Хотя в целом пунктуация почти грамотная.
- Вот, значит, как Бог призывал к себе души выживших после Варфоломеевой Ночи... Ведь де Муи уже давно жил в часах, и его физическая смерть наступила (по сути) гораздо позже, чем его душа изошла из мира.
Остапенко Юлия
Лет десять назад я была без ума от Дюма вообще и "Королевы Марго" в частности, что вылилось в более-менее пылкую мою любовь к периоду французской истории, кою ознаменовало падение дома Валуа. Это никоим образом не значит, что я оценю этот текст выше, чем он, на мой взгляд, заслуживает. Потому что фанфик на любимый мною фэндом (модное словечко, означающее, по сути, первоисточник) всё равно остаётся фанфиком. Даже если он написан с некоторой долей самоиронии. И особенно если он написан в виде прямого пересказа событий (который я очень не люблю, особенно если помимо него в тексте больше ничего нет). А ещё я не люблю издевательство над читателями - упоминание о гамбургерах вкупе со сноской я отношу именно к ним.
Впечатление: дилетантский фанфик, писанный с многозначительной усмешкой.
Меро Михаил
Квазиисторическая зарисовка о психической травме у свидетеля Варфоломеевой ночи. С вполне изящным слогом и даже претензией на философичность, но с зачаточным сюжетом. Ожидаешь от этого текста гораздо большего
Runa Aruna
Занимательно. Но слегка. И как-то бесцельно, что ли... Типа мистика... как бы философская. Но это только похоже. Очень уже небрежно сделано. Напоминает отрывок из французского романа и немецкой 'страшной сказки' одновременно... Из личной жизни де Муи, скорее. Один из серии рассказов про захир. Работа выдержана в едином стиле - несомненное достоинство. Но текст требует правки, иначе все рушится. Вообще же, как мне показалось, в рассказе не хватает стержня, вокруг которого он должен бы строиться. Есть наметки: сон про Часовщика, сам Часовщик, комната, часы... Но они не проработаны достаточно. Да, а гамбургер-то для чего вставлен?
Гарридо А.
Так исторически сложилось, что тексты, в которых упор делается на эстетику, обязаны быть вычитанными намного тщательнее увлекательных приключений и душераздирающих романсов. Особенно если автор предполагает читателя просвещенного, а автор его явно предполагает. Типа вы не любили... Вольтера... вам не понять.
Но нехватка запятых в стратегически важных местах сводит на нет предполагаемую элитарность текста.
Вещь несомненно с претензией на философичность. Но тут скорее не мистика, а описание пограничного состояния.
Свалов Сергей
Язык работы хороший, но идейная часть практически не раскрыта. Хотя в таком малом объеме что-то сказать довольно сложно.
В плюсе легко и приятно читаемый текст, в минусе то, что это всего лишь текст и не более.
10. (i_rewa@rambler.ru) 2004/06/19 14:32
[ответить]
>>9.Игорь Ревва Очень понравился стиль. К сожалению, больше в этом рассказе ничего нет. Неплохой язык, красиво написано, но мистического элемента я там не обнаружил. Разве что, в то время действительно не существовало гамбургеров. Но для мистического рассказа этого, согласитесь, маловато.
?!
Интересно...
Вообще-то, да, слова мои.
А я сюда вообще какой-нибудь постинг подавал?!
Хм...