Много букафф писать не буду. Без аргументов.
Эвакуацию провести можно - существует возможсоти для этого.
Существуют возмонжности для снижения издержек против "сотен тыс погибших" - это армия, объявление ЧС.
Распространние радиации - имеет пределы. До урала бежать не нужно.
В общем ваши выводы сделаны на неправильной оценке ситуации, вытекающие из неграмотсности(пальцесосоания) в сфере, которую вы смутно предствляете.
И еще. Жаль что вы удалили мои коммы. Могли бы попросить меня их отредактиврать, вести себя приличнее.
Если Кузьмин изображдает из себя неграмотного идиота,
(или явлется)
то кто-то же должен ему об этом сказать. А так практически вся моя аргментация, что Кузьимн слабоумный пропала.
315. nurrus2010/05/19 01:18
[ответить]
в бороде - высвечиваются. проверил.
нотариально заверенный скриншот делать не буду.
314. *2010/05/18 15:19
[ответить]
>>312.Лебонд Ксения
Ксюш, чтоб тебя удалили, срач должен быть дикий. Тебя нуррус только раз посетил. Если ты сама не будешь поощрять, и иногда подтирать за ними, никакой злобный модератор тебя не тронет.
313. * (klebond@mail.ru) 2010/05/18 13:26
[ответить]
>>290.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>289.nurrus
>Нуррус, что написали советские газеты о Чернобыле в день аварии и на следующий день? Вы лично считаете, что они содержали достоверную информацию?
Про Чернобыль у меня есть своя версия, может быть кто-то сочтёт её возмутительной. Евгений, видишь ли, если сразу после аварии всех оповестить и объявить эвакуацию, то погибнет больше людей, чем от радиации. Погибнут в давках, сотни тысяч затопчут. Ты представляешь что такое хаотичная эвакуация Киева? А ведь ещё и область, и другие области, и Белоруссия. После таких аварий эвакуация бесполезна. Спастись можно если в течение пяти минут после аварии запрыгнуть в самолёт и улететь куда-нибудь на Урал. Когда уже пошла радиация, то это конец. 10 млн человек в самолёт не посадишь. Ты вспомни хотя бы американские фильмы, эвакуация - пробки, все стоят, движения ноль. Это с их-то дорогами. Паника миллионов - это пострашнее радиации. Поэтому никаких действий властей на такие случаи не предусмотрено ни в одной стране мира. Если пошла радиация, то это час от силы, потом всё, дозу получила и лети хоть на Луну. Поэтому усилия всегда прилагаются на недопущение таких аварий. Если АЭС бабахнула, то никакая эвакуация не спасёт, времени не хватит.
312. * (klebond@mail.ru) 2010/05/18 13:13
[ответить]
>>311.Каневский Александр
>ТЕСТ
>Ксюша, поздравляю, коммы этого рассказа в списках не высвечиваются. Очевидно вы попали под "борьбу с экстремизмом"
Пока ещё не попала. Это я перевела комментарии в приват. Хотела ваще отключить сначала. Вы же видите, просила без наездов, а вон сколько пришлось подтирать. Вчера закочила на минутку, увидела бардак, а ещё и не знаю когда тут в следующий раз появлюсь. Вот и решила сама их в приват перевести и не ждать пока модератор это сделает. А мне потом за ним придётся бегать и хныкать. Вон у Сергея Варсонофьева целую статью удалили из-за комментариев, я вчера видела.
311. *2010/05/17 21:29
[ответить]
ТЕСТ
Ксюша, поздравляю, коммы этого рассказа в списках не высвечиваются. Очевидно вы попали под "борьбу с экстремизмом"
310. *2010/05/18 01:06
[ответить]
А я пока придумал сюжет фант. рассказа. Гнитиев изобрел машину времени. Полетел в 1985 и сразу в ЦК КПСС, предупреждать об опасностях перестройки. Столкнулся там на мраморной лестнице с Горбачевым, тот оступился и - кирдык вниз по ступенькам - конец перестройки. Гнитиев довольный возвращается - и правда, все как было. Но через неделю его так достало, что полетел туда опять, на час раньше, разыскал Горбачева и говорит : "Вы, Михаил Сергеевич, по той лесенке не ходите. Там бегает опасный маньяк, похожий на меня, всех толкает. Позвольте, я вас за ручку провожу, чтоб только с вами ничего не случилось." :) :) :) :)
309. nurrus2010/05/17 15:54
[ответить]
>>307.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>Это - наглухо?
>Вы позорите свою страну. Страна отрекается от своей истории, а вы еще и радуетесь. Мне этого никогда не понять.
вот этот закон - защита песональной, приватной информации невиновных лиц.
Да мне не понять идиотов, коотрые не асиливают мнага букафф.
308.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 15:53
307.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 15:52
306. 2010/05/17 15:52
[ответить]
>>304.Кузьмин Евгений Валерьевич
Да не отвечайте вы ему.
нуррус, вам никто ничего не обязан. Приходить ругаться под черным ником - дурной тон.
305.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 15:48
304. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 15:46
[ответить]
>>303.nurrus
>Кузьмин.
>
>Я попросил вас "Абаснуй" "архивы наглухо закрыты".
И т.д. и т.п.
Хотя, конечно, должен извиниться перед нуррусом. Не наглухо. Взятка открывает многие двери :)
303.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 15:23
302.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 15:14
301. 2010/05/17 15:13
[ответить]
>276.Свердлов Леонид
>А я другого варианта вообще не вижу. Перестройка была неизбежна и необходима.
Принято.
То есть ваш ответ по опросу - 2, я верно понял ?
Ждем Гнитиева.
300. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 15:09
[ответить]
>>299.nurrus
> Вы меня разочаровали.
Нуррус, вы никто, псевдоним без имени и рода занятий. Не нужно здесь учительствовать.
299. nurrus2010/05/17 14:59
[ответить]
Кузьмин, спасибо за беседу. Удовольствия я не получил, лулзов тоже, т.к. я вопринимал вас как умного человека со своими тараканами в голове. Вы меня разочаровали.
298. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 14:58
[ответить]
>>297.nurrus
>Но увы, нету у вам никаких фактов.
Интересная тактика у вас, переводить стрелки. Вы не дали никакой ссылки, не привели ни единого факта, не сделали ни единого заключения на основании фактов. А я их привожу все время. Понятно, что я не засяду в архив не буду их искать со скоростью 100 документов в секунду. Помогите мне. Родите, нуррус (это собачья кличка?) уже хоть что-то умное, хоть один реальный факт :) Кстати, а почему в РФ опять наглухо закрыли архивы? Это какая-то новейшая теория информации заработала?
Перед вами у меня долгов нет. Это вы мне должны. Так что не нужно мне указывать.
297. nurrus2010/05/17 14:33
[ответить]
>>296.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Самого этого факта достаточно для понимания ситуации с информацией в СССР. А уж если посмотрит о Чернобыле, то это более чем. В СССР самолеты падали, корабли тонули постоянно, но об этом газеты молчали.
А власти скрывают(с)
>> Так что все мы, кроме тех кто специально ищет и собирает информацию, знаем лишь какие-то отдельные разрозненные факты, не представляя всей картины.
Те кот специально ищет и собирает такие факты - журналисты и правозащитники ничего об этом не написали хотя пример вопиющий. За 20 лет - ничего.
готов посроить, что ни один свидтель мясорубок не обратился в мемориал - наверно их всех убила гебня.
>>Ковалев не поверит вам на слово
>Пусть он мне напишет, тогда я с ним и буду говорить. Не нужно "множить сущности" :)
Вы ему напишите. О кровавой мясорубке. Это ВАШ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ - раскрыть факты преступлений кровавого режима.
Но увы, нету у вам никаких фактов. О чем вы и сказали ниже, когда отказалдись искать свидетелей.
296. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 13:47
[ответить]
>>295.nurrus
>Да кстти. Ксения лебонд не может проверить ваши слова о мясорубке.
>
>О чернобыле - может. о мясорубке - нет.
Самого этого факта достаточно для понимания ситуации с информацией в СССР. А уж если посмотрит о Чернобыле, то это более чем. В СССР самолеты падали, корабли тонули постоянно, но об этом газеты молчали. Так что все мы, кроме тех кто специально ищет и собирает информацию, знаем лишь какие-то отдельные разрозненные факты, не представляя всей картины.
>Думаю
Не льстите себе :)
>Ковалев не поверит вам на слово
Пусть он мне напишет, тогда я с ним и буду говорить. Не нужно "множить сущности" :)
295. nurrus2010/05/17 12:58
[ответить]
Да кстти. Ксения лебонд не может проверить ваши слова о мясорубке.
О чернобыле - может. о мясорубке - нет.
ВЫ треубете на основании того, что в одной части говорите правду - поверить второй части.
294. nurrus2010/05/17 12:55
[ответить]
>>293.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>291.nurrus
>
>>НАйдите хотя бы двух свидетелй - тогда я вам поврею.
>
>А вы меня не интересуете. Кто вы вообще такой? Даже имени своего стыдитесь.
>Я в разделе Ксении. А она проверит мои слова, поговорит с разными людьми. Настоящие выводы думающий человек делает свои. Только дурак слушает других с открытым ртом.
Еще раз. Информация о Чернобыле и информация о мясорубке - это разные информации.
Из того, что в СССР не напечатали сразу о чернобыле не следует истинность информации о мясорубке.
Если вы хотите сказать, что в СССР скрывали старшную правду, и поэтому только вы единсвенный знаете правду о мясорубке, то вам к психиатру.
Думаю, что даже Ковалев не поверит вам на слово.
293. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 12:51
[ответить]
>>291.nurrus
>НАйдите хотя бы двух свидетелй - тогда я вам поврею.
А вы меня не интересуете. Кто вы вообще такой? Даже имени своего стыдитесь.
Я в разделе Ксении. А она проверит мои слова, поговорит с разными людьми. Настоящие выводы думающий человек делает свои. Только дурак слушает других с открытым ртом.
292. nurrus2010/05/17 12:49
[ответить]
>>290.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>289.nurrus
>
>>Еще немного теории.
>Наука - способ осмысления фактов. Теоретические посылки, которые используются для умышленного искажения фактов или для их замалчивания являются антинаучными.
Теория информации.
>Нуррус, что написали советские газеты о Чернобыле в день аварии и на следующий день? Вы лично считаете, что они содержали достоверную информацию?
Я же сказал, средний уровень достоверности советских гаезт не имеет никакого отношения к низкому уровню достоверности ОБС.
Вы это не понимаете?
291.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 12:46
290. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 12:46
[ответить]
>>289.nurrus
>Еще немного теории.
Наука - способ осмысления фактов. Теоретические посылки, которые используются для умышленного искажения фактов или для их замалчивания являются антинаучными.
Нуррус, что написали советские газеты о Чернобыле в день аварии и на следующий день? Вы лично считаете, что они содержали достоверную информацию?
289. nurrus2010/05/19 01:58
[ответить]
>>283.Кузьмин Евгений Валерьевич
>У меня всегда был другой, жутко антисоветский подход. Я делю источники на достоверные и недостоверные, на подлинные и фальшивки.
какая каша у вас в голове.
Еще немного теории. Источник не может быть достовреным.
Достовреность - это свойство информации.
Источник может заслуживитаь доверия, на основании чего информации присваивется высокий уровень достоврености.
Например новостве агества трепетно относятся к публикумеой информации(рейтерс, риа новости). И если ошиблись печатают опровержение.
Поэтому условно можно считать информацию публикумемую там достоверной.
Но это опасный подход.
В теории информации инфмация считается достоверной елис получена из 3 различных, независимых от друг друга итсочников.
288. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 12:40
[ответить]
>>287.nurrus
>Это теория. Теория информации.
>
>выдержка.
Когда нет фактов начинается треп. Всякие "научные" (без фактов!) теории
>Средний уровень достоверности в советких газетах, никак не гарантирует высокий уровень достоверности Обс.
Самый достоверный источник в СССР - непосредственные участники событий. И именно с ними я общался.
А Ксения может пообщаться с участниками Чернобыльских событий. А если она посмотрит в советские газеты вышедшие в день аварии и на след. день (кажется, что-то туманное стали вякать власти на третий день), то увидит там большую дулю и информацию о том, сколько корова дает молока.
287. nurrus2010/05/17 12:28
[ответить]
>>286.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>284.nurrus
>
>>Информация имеет свойства.
>>одно из свойств - достоверность информации.
>
>Не люблю пустую болтавню.
Это теория. Теория информации.
выдержка.
Можете подучить теорию.
>> Я дал ссылку на советские газеты. Можно легко убедиться в их "правдивости" :)
Средний уровень достоверности в советких газетах, никак не гарантирует высокий уровень достоверности Обс.
Но вам это не понять.
286. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 12:24
[ответить]
>>284.nurrus
>Информация имеет свойства.
>одно из свойств - достоверность информации.
Не люблю пустую болтавню. Я дал ссылку на советские газеты. Можно легко убедиться в их "правдивости" :)
285. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 12:21
[ответить]
Кстати, кому захочется поискать, подумать:
284. nurrus2010/05/17 12:22
[ответить]
>>283.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>281.nurrus
>
>>Хотя, тут скорее всего неправильная работа с источниками инофрмации.
>Интересное деление источников на ПРАВИЛЬНЫЕ и НЕПРАВИЛЬНЫЕ :) Спасибо за дополнительное подтверждение моим словам. Пусть Ксения поговорит с родителями они ей это пояснят :)
>У меня всегда был другой, жутко антисоветский подход. Я делю источники на достоверные и недостоверные, на подлинные и фальшивки.
Кузьмин. Я не делю источники на правильные и неправильные.
Я сказал, что у вас неправильная работа с источникомами.
Это разное.
Информация имеет свойства.
одно из свойств - достоверность информации.
Достоверность информации гарантируется поступлением ее изразличных источников (независимми от друг друга).
агенство ОБС обладет одним качеством, проверенным временем - это низкая достоверность информации, связанная
а) иногда с отсувием первоначального события - явная ложь
б) созданием шумов при переходе от одного носителя к другому.
Поэтому информация из ОБС нуждается в проверке и фильтрации.
Вы же приняли на веру.
>Хотя, тут скорее всего неправильная работа с источниками инофрмации.
Интересное деление источников на ПРАВИЛЬНЫЕ и НЕПРАВИЛЬНЫЕ :) Спасибо за дополнительное подтверждение моим словам. Пусть Ксения поговорит с родителями они ей это пояснят :)
У меня всегда был другой, жутко антисоветский подход. Я делю источники на достоверные и недостоверные, на подлинные и фальшивки.
282. nurrus2010/05/17 10:50
[ответить]
>>273.Каневский Александр
>Это ОЧЕНЬ интересный тест. Выбор трудный, но подумайте и ответьте. Меня в основном интересуют оппоненты Свердлов и Гнитиев, ответ Кузьмина и прочих антисоветчиков ясен :)
>Итак : да или нет ?
Нужна. ее надо было провести даже раньше.
менялся базис(население, экономика), и нужно было подстраивать надстройку.
281.Удалено владельцем раздела. 2010/05/17 10:38
280. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 10:28
[ответить]
>>275.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Откуда информация?
От очевидцев. Из того же источника, откуда получалась вся достоверная информация в те времена.
>Я читал те же самые газеты, но ничего такого не помню.
Я бы удивился, если бы вдруг оказалось, что кто-то помнит статьи всех советских газет на любые темы. Я помню именно "Адмирал Нахимов", так как события имеют отношение к моему родному городу.
Впрочем, я понимаю, что народу живущему далеко, то что я пишу недоступно. Чтобы понять ситуацию с информацией и отношением к населению Ксении следует распросить родителей про Чернобыль. Киевляне хорошо помнят и молчание, и вранье, и хамские идиотские статейки, и толпы беженцев, и бегство партийной верхушки из Киева. Пусть спросит родителей.
>
>Опровергните ее, если сможете.
Там не заявляется ничего противоположного моим утверждениям. Просто другое.
>Только без обычного для вас хамства и вранья.
Оставлю, чтобы было понятно, что представляли из себя советские чиновники, как образец советского хамства, как подтверждение моих слов об СССР.
279. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/17 10:10
[ответить]
>>274.Свердлов Леонид
>чтобы явно вредная дрянь точно не попала бы в одну категорию с Библией
Чиновники точно не смогу решить такого вопроса. Он им не почину и не по зубум.
>Хорошо бы было вообще все разрешить, но не выйдет. И у государства, и у общественной нравственности действительно есть враги,
Вот пусть общество, в лице общественных организаций, родительских комитетов и занимается этим.
Когда государством провозглашает себя узкая клика узурпаторов, то какое дело до них всему остальному населению, которое изначально не включили в число принимателей решений и получателей благ.
278. *2010/05/17 04:30
[ответить]
>>276.Свердлов Леонид
>А я другого варианта вообще не вижу. Перестройка была неизбежна и необходима.
Принято.
Ждем Гнитиева.
277. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/16 23:36
[ответить]
>>274.Свердлов Леонид
>>В советское время дефицитом являлись самые обычные продукты.
>Это они сейчас обычные. Туалетная бумага, например. Но без нее прожить можно: газеты-то были.
Полностью согласен. Я сразу оговорился, что в СССР люди вполне могли быть счастливы. Сказал для Ксении, которая не совсем понимает что было, а чего не было.
>Например, в Калининграде, помнится, с мясом и колбасой всякой были проблемы,
Почти везде, они, вроде, были, кроме Москвы, Ленинграда и может быть еще двух-трех городов.
>Ну, это всегда так. Не ловят, не ловят, а потом возьмут и поймают кого попало чтоб отчитаться.
Да. Может быть и так.
>Не так давно был случай, что какого-то сельского учителя судили за то, что у него в компьютерном классе нелицензионные программы стоят. Это при том, что вся страна левым софтом пользуется. Но зато проявили принципиальность.
Видимо, не многое переменилось с советского времени.
>А ведь это не определение дегенерата.
Не знаю. Советские чиновники, которых я мог наблюдать и наблюдаю теперь, являются на 99 процентов моральными уродами и ничего не понимают в делах, которые вели. А в советское время они были наделены абсолютным правом решать, что люди должны думать, что должны читать.
>Как бы сильно Вам этот человек ни нравился, это не повод обзываться. От этого вся Ваша правота сходит на нет.
Не просто не нравится. Не люблю когда меня поучают, при нагло лгут в лицо. Это раздражает.
>Вы кого-то обзовете - он Вас в ответ обзовет, а потом никто и не разберет, кто из вас прав. Скажут: оба хамы.
Видимо, Вы правы в этом. Буду игнорировать личные нападки, чтобы не засорять пустыми словами раздел Ксении.
>Ну, я про это и писал: статьи за критику властей не было. Были статьи за антисоветскую, т.е. антигосударственную деятельность и агитацию.
В СССР это одно и тоже. Антисоветчиками ведь считались патриот, создавший мошнейшее оружие для СССР, Сахаров, патриот, добровольцем ушедший на фронт, Солженицин и др. А развалившие СССР Кравчук, Горбачев, Ельцин и др. были правильными советскими деятелями.
>просто случайно попадал под раздачу.
Это меня лично очень и раздражало.
>Максимум что могли сделать - выслать из страны.
Могли как, например Губермана и Бродского, в лагерь отправить.А могли, как, например, Новодворскую, засадить в психушку.
А могли, конечно, и просто пожурить. Бардак был полный.
>В горбачевские времена критиковать власть стало не только модно, но и необходимо. Тогда как раз хвалить власть стало опасно: запросто могли побить.
>У меня на Самиздате есть рассказ, который я написал еще при советской власти. Власть я там ругал. Тогда я этот рассказ распечатал дома на принтере и давал всем читать. И в Израиль знакомым пару экземпляров послал.
Не помню, чтобы кого-то наказывали за славословия в адрес властей :) А изменение полит. атмосферы - нормальное явления. Ничто не постоянно в мире.
>Я читал, что при Сталине такое бывало. Но ни Вы, ни я этого не видели.
И после Сталина доносили. Было это все время. А мой папа помнит и времена Сталина.
>Вы кого имеете в виду? Молотова? Калинина? У кого они жилплощадь занимали?
Я имел ввиду, что старых большевиков исключали и уничтожали, а их место занимали карьеристы. Может быть карьеристы были лучше старых большевиков. Но в конце концов во главе идеологизированного государства оказались бестыжие циники
>Ну, Сахаров, все-таки первый начал. Это скорее он из страны врага сделал. Пока он не занимался политикой, его награждали, он неплохо жил.
Разумный человек не может соглашаться с догмой. Он думает своей головой.
>Когда я учился в вузе, то и среди студентов, и среди преподавателей знал очень много евреев.
Смотря где Вы жили. В Новосибирске брали евреев в вузы, в Ленинграде одно время совсем не брали. В Украине брали мало, переодически изгоняли. И т.п.
> Учебников и разговорников было множество. У меня до сих пор один хранится.
Видимо речь идет о годах Перестройки?
>Вы сами тут писали о высоком профессионализме еврейских эмигрантов.
Не благодаря СССР. Многие выучились здесь, а там их к вузам не подпускали. Например, широко известный Сергей Рузер.
>Если считаете меня дураком, то зачем со мной разговариваете?
У меня нет причин считать Вас дураком или нечестным человеком. Пишу, делая еще что-то. Простите, если мои слова прозвучали грубо или невежливо. Это произошло неумышленно. Просто торопливо писал ответ.
>>>Да, конечно. Но в Советском Союзе жило гораздо больше русскоязычных писателей, которых тоже читали, которым тоже подражали, которые меняли язык и средства выражения. Например те, которых Вы назвали выше.
>А ведь выдающихся писателей, живших в СССР и никуда не уехавших было гораздо больше. Не все умерли рано, хотя талантливые люди вообще долго не живут.
Орденоносцев и заслуженных среди реальных властителей дум было не больше. Талантливый - относительная категория. Прибором талант не проверишь.
>Конечно, и те писатели, что уехали или были высланы, вклад внесли, но уж все-таки не такой, как те, что остались.
Кто же может сравниться с авторами, которых я перечислил?!
>Про большинство великих творцов можно сказать, что лучше бы они ничего не творили, а жили бы себе спокойно, зарабатывали каким-нибудь ремеслом и растили детей.
Странный тезис. Мне этого не понять :)
>Творец всегда результат конфликта: с властью, с обществом, с природой, с самим собой.
Мне нравится, когда автор пишет о проблемах людей, о любви, радости, страхе, о душе и духе. Не люблю явной политики в лит. текстах. Ее чрезмерное присутствие там считаю ненормальным.
>А некоторые художники вообще ни с какой властью ужиться не могут.
Считаю это нездоровой ситуацией. Какое дело художнику до политики?
>Как, например, упоминавшийся здесь Лимонов. Да и Солженицын с новой властью не совсем дружит, хотя сама власть ему в друзья теперь набивается.
Мыслитель не может принимать готовые догматы. Мне кажется это абсолютно очевидным. Цель любого тоталитарного общества - превращение людей в дебилов, готовых принимать любой вымысел на веру. Но здесь есть проблема. Современному тоталитарному обществу нужны специалисты высокого класса. А они не могут быть дебилами. Здесь заключено неразрешимое противоречие.
>Если Гитлер в Иерусалиме в свободном доступе, то это вызывает уважение. Это не везде так.
Может быть это и правильно. Слишком много бед от его писулек.
>Но при всей ее очевидности я бы не решился ее сформулировать, так чтобы получилось недегенеративно, и чтобы явно вредная дрянь точно не попала бы в одну категорию с Библией, а ценные произведения не попали в одну категорию с Гитлером.
Очень просто это формулируется. Призыв к убийству - плохо.