236. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/13 10:36
[ответить]
>>226.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Никто не оспаривает тот факт, что коммунистическая экономика СССР была неэффективна.
Фокус в том, что ее не разваливали, а она сама развалилась от попыток чуть-чуть ее подправить. Опыт Китая не прошел в СССР :)
235. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/12 22:54
[ответить]
>>233.Лебонд Ксения
>>>227.Каневский Александр
>
>Это желазное правило СИ - любые политические разговоры в конце концов превращаются в антисемитские разборки. У меня такого не будет!!
================================
В данном случае антисемитскими разборками и не пахло. Просто Александр, как правило, любой вопрос сводит к еврейскому))) Особенно о судьбе России)))
"Вечно и нисколько не старея,
Всюду и в любое время года
Длится, где сойдутся два еврея,
Спор о судьбах русского народа."
(Игорь Губерман. Гарики, т.2)
234. *2010/05/12 21:23
[ответить]
>>233.Лебонд Ксения
>Дискуссию читаю с большим интересом.
Ну и хорошо. В принципе все уже высказались. С Гнитиевым про Китай... не знаю, нужно ли.
233. (klebond@mail.ru) 2010/05/11 23:04
[ответить]
>>227.Каневский Александр
>>>226.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>Но я не знаю, не надоели ли мы Ксении, обсуждая политику в ее разделе :) Женщин обычно это не настолько интересует.
Дискуссию читаю с большим интересом. А тру только оскорбления и попытки эксплуатировать еврейскую тему:) Это желазное правило СИ - любые политические разговоры в конце концов превращаются в антисемитские разборки. У меня такого не будет!! Стопудово!
232. *2010/05/11 00:43
[ответить]
>>229.Свердлов Леонид
>А Перестройка разве не в Советском Союзе была?
Если вы говорите про перестройку, так это уже был НЕ совок. При перестройке многое появилось, и видеотеки, и принтер вы могли уже купить, и газеты, но это были последние 3 года - переходной период.
>Нойцюрхер Цайтунг мне особенно нравилась - там бумага мягкая
Да, понимаю...
231. *2010/05/11 00:35
[ответить]
>>228.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Вот уж проблема! надоест - сотрет всех нафиг))))
>Как грится - "пиши исчо".
Она деликатная, не сотрет. Но может ей надоело, про ее продавщицу все забыли с эльфийскими оргиями, а на эти темы можно еще месяц перетирать, особенно если вы перейдете еще к Китаю, Вьетнаму, Бл. Востоку и - в конце это всегда неизбежно - к евреям. На евреях все заканчивается :)))))
230. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/10 23:17
[ответить]
>>227.Каневский Александр
>>>226.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>Александр! Никто не оспаривает тот факт, что коммунистическая экономика СССР была неэффективна.
>Свердлов оспаривает :)
Это когда? Я про экономику вообще не писал.
229. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/10 23:16
[ответить]
>>225.Каневский Александр
>>>224.Свердлов Леонид
>>Западные газеты в киосках продавались. Я их сам покупал. Глушили не всегда. При Горбачеве перестали. ... Книги достать можно было, в видеосалонах чего только не показывали.
>Леонид, вы что то подзабыли. Никаких видеосалонов не было в помине до самой перестройки. Глушить перестали тогда же - это означает что БЕЗ ПЕРЕСТРОЙКИ НИКАКОГО ИНТЕРНЕТА вам прокладывать бы не стали ни за что.
А Перестройка разве не в Советском Союзе была?
> В Китае сейчас далеко не совок.
Сейчас не совок, а тогда был совок, и Интернета не было. Время не стоит на месте.
> Газеты продавали - только английскую коммунячью Morning Star, американских ни одной. Я там очень хотел бы почитать американскую газету, особенно раздел объявлений о найме на работу :) с зарплатами. Шутить изволите, у них бы сразу советская власть рухнула, если бы такие газеты продавались.
После олимпиады появились не только коммунистические газеты. Я сам покупал в киоске Зюддойче Цайтунг - вполне себе буржуазную мюнхенскую газету. Нойцюрхер Цайтунг мне особенно нравилась - там бумага мягкая. Насчет американских - не знаю, не интересовался. Их, по-моему и сейчас не особо продают. Далеко Америка. Кстати, у моего отца еще в семидесятые было очень много журналов "Америка". Не знаю уж, где он их доставал, но точно не за границей. И ничего, не рухнула тогда советская власть.
>>...Мастера и Маргариту я читал уже распечатанными на принтере, так что прогресс самиздату шел на пользу.
>Вот за это, если бы нашли, кто печатает, посадили бы точно.
Если б нашли того, кто фильм, про который я писал, в Интернет выложил, его бы точно посадили. Но ни того, ни другого не нашли, поскольку не искали.
>Все принтеры, ксероксы были на учете в 1-м отделе. Я в СССР своими глазами ксерокса не разу не видел.
А я свой первый принтер купил еще при советской власти.
>Леонид, я не хочу жить В ДЕБИЛЬНОЙ СТРАНЕ, ГДЕ ДАЖЕ КСЕРОКС УВИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ.
Теперь и я не хочу. А полвека назад вообще все страны были дебильными.
>>Пробовал я когда-то в Мюнхене в гостиницу устроиться...
>Я тоже пробовал. Пришел и устроился где-то около вокзала, в первую же. В Москве это было бы чудом.
Значит Вам повезло с Мюнхеном, а мне с Москвой.
228. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/10 23:04
[ответить]
>>227.Каневский Александр
>Но я не знаю, не надоели ли мы Ксении, обсуждая политику в ее разделе :) Женщин обычно это не настолько интересует.
==========================================
Вот уж проблема! надоест - сотрет всех нафиг))))
Как грится - "пиши исчо".
А ваш оппонент просто указывает на то, что недостатки совеской экономики во многом были продолжением ее достоинств. В частности, социальной ориентированности можно позавидовать.
227. *2010/05/10 23:01
[ответить]
>>226.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Александр! Никто не оспаривает тот факт, что коммунистическая экономика СССР была неэффективна.
Свердлов оспаривает :)
>Речь идет о том, что для экономических преобразований совсем не надо было разваливать Империю! Опыт Китая убедительно это доказал: экономический либерализм НИКАК не связан ни с политическим либерализмом,
Нет, речь шла именно об этом, о условиях жизни в СССР, лучше или хуже, чем сегодня, а не о путях ее преодоления. Ксюша спросила. Мог ли СССР преобразоваться, как Китай - это другой, интересный вопрос. Я думаю, что нет, по некоторым причинам. Но я не знаю, не надоели ли мы Ксении, обсуждая политику в ее разделе :) Женщин обычно это не настолько интересует.
226. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/10 22:03
[ответить]
>>225.Каневский Александр
Александр! Никто не оспаривает тот факт, что коммунистическая экономика СССР была неэффективна. Речь идет о том, что для экономических преобразований совсем не надо было разваливать Империю! Опыт Китая убедительно это доказал: экономический либерализм НИКАК не связан ни с политическим либерализмом, ни с торжеством местечкового сепаратизма. Если бы СССР преобразовался в Российскую империю с максимумом экономической свободы, но с безусловным жестким подавлением местечкового сепаратизма без всякого поганого политического либерализма - экономические успехи были бы не меньшими, чем у Китая. Мы имели бы мощную империю с могучей экономикой, а не набор ублюдочных псевдогосударств.
225. *2010/05/10 21:17
[ответить]
>>224.Свердлов Леонид
>Западные газеты в киосках продавались. Я их сам покупал. Глушили не всегда. При Горбачеве перестали. ... Книги достать можно было, в видеосалонах чего только не показывали.
Леонид, вы что то подзабыли. Никаких видеосалонов не было в помине до самой перестройки. Глушить перестали тогда же - это означает что БЕЗ ПЕРЕСТРОЙКИ НИКАКОГО ИНТЕРНЕТА вам прокладывать бы не стали ни за что. В Китае сейчас далеко не совок. Газеты продавали - только английскую коммунячью Morning Star, американских ни одной. Я там очень хотел бы почитать американскую газету, особенно раздел объявлений о найме на работу :) с зарплатами. Шутить изволите, у них бы сразу советская власть рухнула, если бы такие газеты продавались.
>...Мастера и Маргариту я читал уже распечатанными на принтере, так что прогресс самиздату шел на пользу.
Вот за это, если бы нашли, кто печатает, посадили бы точно. Все принтеры, ксероксы были на учете в 1-м отделе. Я в СССР своими глазами ксерокса не разу не видел.
Леонид, я не хочу жить В ДЕБИЛЬНОЙ СТРАНЕ, ГДЕ ДАЖЕ КСЕРОКС УВИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ.
>Пробовал я когда-то в Мюнхене в гостиницу устроиться...
Я тоже пробовал. Пришел и устроился где-то около вокзала, в первую же. В Москве это было бы чудом.
Но иногда, в сезон, лучше конечно заказать через турагенство.
>Тут-то чем советская власть виновата. Она церкви взрывала, а не гостиницы.
Она их не строила.
224. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/10 20:15
[ответить]
>>223.Каневский Александр
>>>222.Свердлов Леонид
>>Не понимаю, о чем Вы? Советская власть компьютеры запрещала или что?
>Она запрещала книги, кино, глушило западное радио, и будь уже интернет, никогда не позволила бы гражданам им пользоваться. Поэтому разница между сейчас и тогда не в компьютерах, она прежде всего в советской власти.
Западные газеты в киосках продавались. Я их сам покупал. Глушили не всегда. При Горбачеве перестали. Да и когда глушили я западное радио слушал. С трудом, конечно, но разобрать можно было. Книги достать можно было, в видеосалонах чего только не показывали. Если можно было книги на машинке перепечатывать, то уж на электронных носителях они могли распространяться гораздо проще. Кстати, Мастера и Маргариту я читал уже распечатанными на принтере, так что прогресс самиздату шел на пользу. Дожил бы Союз до Интернета, то он бы там был. В Китае же он есть.
>>Да не показывали его по телеку, и не покажут никогда. На полку его положили как в советские времена. Спасибо пиратам, что его вообще можно посмотреть.
>Я не понял, про какой вы фильм. Там в ссылке их 8. У вас недавно многосерийный шел по телеку. Я правда посмотрел одну серию, мне не понравилось :)
Вы, наверное, ссылку не целиком скопировали. Ее надо вставлять вместе с тем, что в скобках.
Это фильм 1994 года. Режиссер Ю.Кара.
Вы видели другой фильм: 2005 года, режиссер В.Бортко.
>Если какой-то один положили, ну не знаю, мож плохой, может авторы сами решили не выпускать (?) Имеют авторское право. В СССР все 8 были бы абсолютно недоступны. И тысячи других.
Что ж. В СССР уважали правообладателей и блюли нашу нравственность: плохие фильмы не показывали. Из тех восьми фильмов в СССР четыре не могли быть доступны потому, что их тогда не сняли, а первые четыре просто не были куплены, так что они вполне законно были недоступны. Это то, что они сейчас доступны - недосмотр правоохранительных органов.
>Что интересно там нашел, оказывается известная песня Rolling Stones "Sympathy for the Devil" написана под впечатлением от МиМ :)
>
>> Сейчас коммуникации лучше, потому ночевку можно найти проще и быстрее.
>Не поэтому. Сейчас просто гостиниц больше. Как и всего.
Гостиниц и сейчас катастрофически не хватает. Впрочем, эта проблема есть во многих крупных городах мира. Пробовал я когда-то в Мюнхене в гостиницу устроиться...
О гостинице заранее заботиться надо. Я жил в восьмидесятых в Москве в гостинице. Можно было, если заранее побеспокоиться.
Тут-то чем советская власть виновата. Она церкви взрывала, а не гостиницы.
223. *2010/05/10 19:33
[ответить]
>>222.Свердлов Леонид
>Не понимаю, о чем Вы? Советская власть компьютеры запрещала или что?
Она запрещала книги, кино, глушило западное радио, и будь уже интернет, никогда не позволила бы гражданам им пользоваться. Поэтому разница между сейчас и тогда не в компьютерах, она прежде всего в советской власти.
>Да не показывали его по телеку, и не покажут никогда. На полку его положили как в советские времена. Спасибо пиратам, что его вообще можно посмотреть.
Я не понял, про какой вы фильм. Там в ссылке их 8. У вас недавно многосерийный шел по телеку. Я правда посмотрел одну серию, мне не понравилось :)
Если какой-то один положили, ну не знаю, мож плохой, может авторы сами решили не выпускать (?) Имеют авторское право. В СССР все 8 были бы абсолютно недоступны. И тысячи других.
Что интересно там нашел, оказывается известная песня Rolling Stones "Sympathy for the Devil" написана под впечатлением от МиМ :)
> Сейчас коммуникации лучше, потому ночевку можно найти проще и быстрее.
Не поэтому. Сейчас просто гостиниц больше. Как и всего.
222. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/10 15:43
[ответить]
>>221.Каневский Александр
>>>220.Свердлов Леонид
>>В чем же разница? В номере статьи что ли?
>В том, что по ним полагалось.
Дело не в строгости наказания, а в его неотвратимости. Честно говоря, не знаю, что полагалось тогда и что полагается сейчас, но как тогда, так и сейчас знал, что ловить специально не будут. Если только сам попадусь. А еще я знал и знаю, что то и другое преступление, и как тогда, так и сейчас не понимаю, что в этом преступного.
>> Для книг больше не нужна бумага, кино можно смотреть без видеомагнитофона, в пишущих машинках нужда отпала. Благодаря этому распространение кино и литературы значительно упростилось.
>Не только, главным образом потому, что советского строя больше нет.
Не понимаю, о чем Вы? Советская власть компьютеры запрещала или что?
>Леонид, вы со мной в общем соглашаетесь, но пишете, что проблем в новой жизни не стало меньше. Это верно, но это проблемы другого уровня. Дом, машина везде проблема, но это и не может быть по другому, это дорогие вещи, это же не колбаса и не кроссовки. Пример этот ваш с фильмом, не знаю, почему его на DVD еще не выпустили, может подождать надо еще годик, но его же по телевизору показывали ! В СССР этот фильм вы бы не увидели вообще, его бы и снимать запретили. А тут вы просто по телеку пропустили. Это же совершенно РАЗНЫЕ проблемы.
Да не показывали его по телеку, и не покажут никогда. На полку его положили как в советские времена. Спасибо пиратам, что его вообще можно посмотреть.
(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1994)
>>Правда, в Эстонию теперь ездить так же сложно, как и в Германию.
>В СССР куда-то поехать тоже было очень сложно. Ксюша, специально для вас : в СССР виз не было, но если у вас нет знакомых, где ночевать, вы реально поехать в другой город не могли. Будете ночевать на вокзале и чистить зубы в привокзальном туалете. Я по этой причине в Эстонии никогда не был.
Вообще-то всегда чтобы куда-то поехать надо иметь, где там остановиться, поскольку ночевать на вокзале не каждому понравится. Кстати, тогда на вокзале ночевать было спокойнее. Сейчас о ночевке надо точно так же заботиться, как и тогда. Сейчас коммуникации лучше, потому ночевку можно найти проще и быстрее.
Я в советские времена бывал и в Эстонии, и в Одессе, и в Москве. Находил, где остановиться, и ездил.
221. *2010/05/10 15:25
[ответить]
>>220.Свердлов Леонид
>В чем же разница? В номере статьи что ли?
В том, что по ним полагалось.
> Для книг больше не нужна бумага, кино можно смотреть без видеомагнитофона, в пишущих машинках нужда отпала. Благодаря этому распространение кино и литературы значительно упростилось.
Не только, главным образом потому, что советского строя больше нет.
Леонид, вы со мной в общем соглашаетесь, но пишете, что проблем в новой жизни не стало меньше. Это верно, но это проблемы другого уровня. Дом, машина везде проблема, но это и не может быть по другому, это дорогие вещи, это же не колбаса и не кроссовки. Пример этот ваш с фильмом, не знаю, почему его на DVD еще не выпустили, может подождать надо еще годик, но его же по телевизору показывали ! В СССР этот фильм вы бы не увидели вообще, его бы и снимать запретили. А тут вы просто по телеку пропустили. Это же совершенно РАЗНЫЕ проблемы.
>Правда, в Эстонию теперь ездить так же сложно, как и в Германию.
В СССР куда-то поехать тоже было очень сложно. Ксюша, специально для вас : в СССР виз не было, но если у вас нет знакомых, где ночевать, вы реально поехать в другой город не могли. Будете ночевать на вокзале и чистить зубы в привокзальном туалете. Я по этой причине в Эстонии никогда не был. Может из Питера ближе, не знаю, там наверно можно за один день. И в Латвии я не был, и в Одессе, и почти нигде в Украине. В Киеве был один день, в командировке в Фастове, в воскресенье утром сел на электричку, 4 часа туда, 4 обратно и там часов 5 погулял - все. В Лавру сходил, посмотрел на киевлянок, которые как раз начали просыпаться и выходить на Крещатик :) да и пора мне было уже на вокзал... Легкость путешествий по СССР - еще одна легенда нового времени. Я бы лучше визу взял и катался по всей Европе.
220. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/10 10:28
[ответить]
>>219.Каневский Александр
>>>217.Свердлов Леонид
>>Может, за то, что я читал Войновича, мне и полагалась статья, но она мне и за фильм про Мастера и Маргариту полагается. Видимо, от статьи никуда не денешься.
>Это же ОЧЕНЬ разные статьи !
В чем же разница? В номере статьи что ли? Действия одни и те же, в обоих случаях они наказуемы, в обоих случаях преследуют больше для вида.
>Леонид, вы пишете, вам всего хватало. Не знаю, может и так. А может это вам сегодня кажется, человек имеет свойство быть всегда недовольным сегодня :) Но мне не хватало и книг, и кино, еды, одежды, нормальной своей квартиры, свободы передвижения - всего.
Если то, что я написал можно так интерпретировать, значит я неудачно выразился. Естественно, мне этого всего не хватало тогда и не хватает сейчас. Хорошее всегда труднодоступно. Но кто ищет - находит. Во многом стало лучше. Для книг больше не нужна бумага, кино можно смотреть без видеомагнитофона, в пишущих машинках нужда отпала. Благодаря этому распространение кино и литературы значительно упростилось. Особенно это относится к нелегальному распространению. Легально получить то, что нужно, во многих случаях по-прежнему невозможно или очень муторно. В еде и в одежде стало больше разнообразия, жаль, что не качества. В Германию стало ездить так же легко, как и в Эстонию. Правда, в Эстонию теперь ездить так же сложно, как и в Германию. По части доступности собственного нормального жилья не изменилось ничего.
219. *2010/05/10 04:37
[ответить]
>>217.Свердлов Леонид
>Может, за то, что я читал Войновича, мне и полагалась статья, но она мне и за фильм про Мастера и Маргариту полагается. Видимо, от статьи никуда не денешься.
Это же ОЧЕНЬ разные статьи !
>Демократия это не вседозволенность.
Конечно нет. Вседозволенности в принципе быть не может.
Леонид, вы пишете, вам всего хватало. Не знаю, может и так. А может это вам сегодня кажется, человек имеет свойство быть всегда недовольным сегодня :) Но мне не хватало и книг, и кино, еды, одежды, нормальной своей квартиры, свободы передвижения - всего. Конечно можно без всего этого обойтись, можно, как заметил Кузьмин, и в Африке жить, там тоже есть какие-то книги. Но мне лично не все равно, как жить. А если вам все равно, достаньте свою старую машинку и начните перепечатывать роман "Как закалялась сталь", сегодня он наверно редко встречается :)))))
218. * (klebond@mail.ru) 2010/05/10 02:30
[ответить]
>>211.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>>201.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>>200.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>
>Не вам, гражданину ОККУПАЦИОННОГО государства, созданного на УКРАДЕННОЙ у арабов земле об этом судить.
Ой, можно подумать евреи обосновались на каком-нибудь Акапулько или Канарских островах, ну или в Туркмении с её газом... Сами подумайте - полезных ископаемых нет, воды нет, еды нет, даже дров не нарубишь, один песок кругом да враги :))) Так что я бы на Вашем месте не злилась :) А вообще, давайте без провокаций в следующий раз.
217. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/09 23:08
[ответить]
>>216.Каневский Александр
>>>215.Свердлов Леонид
>>В свое время Мастера и Маргариту я прочел в самиздате. Не очень-то эту книгу издавали при советской власти, вот и приходилось читать ее нелегальным путем. А совсем недавно я так же нелегально посмотрел пиратскую версию фильма по этой книге. Фильм тоже можно смотреть только нелегально, поскольку правообладатели его никому не показывают. Вот так повторяется история. Неужели это не одно и то же?
>Конечно нет. Автор имеет право не публиковать, если не хочет. Но это какой-то единичный случай, обычно охотно публикуют. В советском же подпольном самиздате можно было прочитать далеко не все, это были случайные оказии, иногда на один день, в неудобное время, и вообще за это статья полагалась. В СССР вы бы не только не посмотрели этого фильма, его бы и не сняли, как и сотни других. Вы бы и Ксению Лебонд не прочитали :) Вообще мы бы тут с вами сейчас не разговаривали, ибо никакого интернета, где люди могут свободно общаться, не могло быть. Ваш доступ к информации был бы в 10 раз беднее.
Беднее. Потому что Интернета не было. А если убрать Интернет, то тоже самое. Читал я и Булгакова, и Солженицина, и Войновича, и других, кого даже и сейчас не публикуют. Что не читал, то по голосам слушал. Кстати, тогда я их гораздо больше читал. Потом надоело.
Ксению не читал, поскольку она не писала. А то мог бы. Пишущие машинки были, бумага была, копирка тоже в избытке. Я сам кучу всякой литературы на машинке перепечатал. Пиратством занимался, прости господи! Бумаги и копирки я в своей жизни перевел гораздо больше, чем дивидишных болванок.
Может, за то, что я читал Войновича, мне и полагалась статья, но она мне и за фильм про Мастера и Маргариту полагается. Видимо, от статьи никуда не денешься. Демократия это не вседозволенность. Иди куда хочешь, но только по обозначенной дорожке. Как тогда, так и сейчас.
Что до "автор имеет право": имеет, конечно. Впрочем, в данном случае права свои заявил не столько автор, как я понимаю, сколько правообладатель. А в советские времена правообладателем было государство. Вот оно и клало отснятые фильмы на полки, и уничтожало их. Тоже имело полное право. Но от этого такие действия не становятся меньшим свинством. И тогда, и сейчас.
>> Искусство всегда расцветает в такие, казалось бы, неподходящие времена. А как перестанут авторов преследовать и начнут защищать их права, творчество сходит на нет.
>Я не согласен. Это другая тема, но вообще темой творчества не обязательно является политика, борьба с властями. Толстого, Достоевского, всех знаменитых английских, американских, французских писателей власти не преследовали. Пелевина не преследуют и ничего, находит о чем писать. А в СССР такого писателя скорее всего бы не состоялось.
Достоевскому гуманно заменили расстрел каторгой. Записки из мертвого дома, пожалуй, посильнее Одного дня Ивана Денисыча уже потому, что раньше написаны, а по содержанию примерно то же самое.
Толстого отлучили от церкви. Это по тем временам как из Партии исключить. Та еще радость.
Насчет всех знаменитых английских, американских, французских писателей Вы явно преувеличиваете. О`Генри сидел. Можно и другие примеры привести.
Дело не в политике и не в борьбе с властями. Трудные времена, цензура, преследования укрепляют и стимулируют творца, а также способствуют интересу людей к творчеству.
Пелевин вполне мог писать и в те времена. Чем он принципиально отличается от других писателей? Наверное, его бы меньше издавали, но читали бы его определенно больше. В те времена чтение таких вот не совсем или совсем не издаваемых авторов считалось показателем культуры. Их произведения искали и находили все, кто хотел считаться образованным человеком. Сейчас же за Пелевина никто и двадцать килограмм макулатуры не пожертвует.
216. *2010/05/09 18:59
[ответить]
>>215.Свердлов Леонид
>В свое время Мастера и Маргариту я прочел в самиздате. Не очень-то эту книгу издавали при советской власти, вот и приходилось читать ее нелегальным путем. А совсем недавно я так же нелегально посмотрел пиратскую версию фильма по этой книге. Фильм тоже можно смотреть только нелегально, поскольку правообладатели его никому не показывают. Вот так повторяется история. Неужели это не одно и то же?
Конечно нет. Автор имеет право не публиковать, если не хочет. Но это какой-то единичный случай, обычно охотно публикуют. В советском же подпольном самиздате можно было прочитать далеко не все, это были случайные оказии, иногда на один день, в неудобное время, и вообще за это статья полагалась. В СССР вы бы не только не посмотрели этого фильма, его бы и не сняли, как и сотни других. Вы бы и Ксению Лебонд не прочитали :) Вообще мы бы тут с вами сейчас не разговаривали, ибо никакого интернета, где люди могут свободно общаться, не могло быть. Ваш доступ к информации был бы в 10 раз беднее.
> Искусство всегда расцветает в такие, казалось бы, неподходящие времена. А как перестанут авторов преследовать и начнут защищать их права, творчество сходит на нет.
Я не согласен. Это другая тема, но вообще темой творчества не обязательно является политика, борьба с властями. Толстого, Достоевского, всех знаменитых английских, американских, французских писателей власти не преследовали. Пелевина не преследуют и ничего, находит о чем писать. А в СССР такого писателя скорее всего бы не состоялось.
215. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/09 13:57
[ответить]
>>214.Каневский Александр
>>>213.Свердлов Леонид
>> Раньше ловили тех, у кого были кассеты с зарубежными фильмами или музыкой. Защищали советскую власть. Теперь так же защищают авторские права.
>Так авторские права защищать надо. А вот советскую власть...
>Авторы же работают, продукт производят.
Тут же вспоминается фраза из Свадьбы в Малиновке: "Тебя честный человек обобрал, а меня бандит". Кстати, советская власть тоже защищала тех, кто работает и создает продукт.
В свое время Мастера и Маргариту я прочел в самиздате. Не очень-то эту книгу издавали при советской власти, вот и приходилось читать ее нелегальным путем. А совсем недавно я так же нелегально посмотрел пиратскую версию фильма по этой книге. Фильм тоже можно смотреть только нелегально, поскольку правообладатели его никому не показывают. Вот так повторяется история. Неужели это не одно и то же?
>> Но для многих людей свобода выбора только лишняя нагрузка. Таким людям при советской власти было комфортнее.
>Надеюсь, вы не из таких :)
Я, конечно, понимаю, что свобода выбора нужна, но когда на каждом шагу предлагают с десяток альтернатив, ни одна из которых меня не устраивает, я каждый раз думаю, что лучше бы предложили что-нибудь одно.
>> Зато снимались хорошие фильмы, писалась хорошая музыка, песни были хорошие.
>Отдельные были хорошие. В Германии тоже.
>Как говаривал старина Овидий, о вкусах не спорят.
Овидий, кстати, тоже в непростое время жил. Тоже очень яркое. И с властями у него отношения не складывались. Искусство всегда расцветает в такие, казалось бы, неподходящие времена. А как перестанут авторов преследовать и начнут защищать их права, творчество сходит на нет. Вот и получается, что про жирные, свободные и благополучные годы потомкам нечего вспомнить, а про революции и тирании вспоминать будут долго. Плохое быстро забывается, а искусство - оно вечное.
214. *2010/05/09 02:13
[ответить]
>>213.Свердлов Леонид
> То есть, в Герамнии есть колбаса, но не та.
Типично лучше, чем в Канаде. Здесь все вываривают до предела.
Видите, как вам хорошо !
> Раньше ловили тех, у кого были кассеты с зарубежными фильмами или музыкой. Защищали советскую власть. Теперь так же защищают авторские права.
Так авторские права защищать надо. А вот советскую власть...
Авторы же работают, продукт производят.
> Но для многих людей свобода выбора только лишняя нагрузка. Таким людям при советской власти было комфортнее.
Надеюсь, вы не из таких :)
> Зато снимались хорошие фильмы, писалась хорошая музыка, песни были хорошие.
Отдельные были хорошие. В Германии тоже.
Как говаривал старина Овидий, о вкусах не спорят.
213. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/09 02:03
[ответить]
>>212.Каневский Александр
>>>204.Свердлов Леонид
>> а уж в Германии маразма сколько угодно.
>Маразма везде хватает. Но все относительно. Хоть колбаса есть, и свобода информации, и зарплаты много выше и благосостояние в целом. А полностью маразм неискореним.
Именно что относительно. Ничего подобного моей любимой брауншвейгской колбасе я в Германии не нашел. То есть, в Герамнии есть колбаса, но не та.
Свобода информации вообще какая-то невнятная вещь. Раньше ловили тех, у кого были кассеты с зарубежными фильмами или музыкой. Защищали советскую власть. Теперь так же защищают авторские права. То есть одни и те же действия раньше вредили свободе информации, а теперь нет.
Зарплаты в СССР были в основном невысокие, но уходили они на еду. В СССР очень многое, за что в Германии надо платить, предоставлялось бесплатно или очень дешево. Это не очень хорошо в том смысле, что у советских людей меньше было свободы выбора: они получали то, что им давало государство, а немцы то же самое покупали, причем сами решали, что именно им нужно. Но для многих людей свобода выбора только лишняя нагрузка. Таким людям при советской власти было комфортнее. А кому свобода выбора дорога - тому сейчас лучше.
>>Сейчас, насмотревшись на кризисы и революции, люди уже понимают, что отсутствие новостей - самая лучшая новость.
>Что касается революций, то это точно так. Но вы же сам написали про "яркость советской истории" как некое достоинство. Так вот яркость была тусклая, с Украиной и рядом не светит :)
Кроме программы новостей есть много другого интересного. Не было политических событий - и не надо. Зато снимались хорошие фильмы, писалась хорошая музыка, песни были хорошие.
212. *2010/05/09 01:33
[ответить]
>>210.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Александр, ваш апломб не имеет реальных оснований. Вот материал:
>
У меня нет никакого апломба.
"Зерновой пул Украины, Российской Федерации (РФ) и Казахстана, о создании которого было заявлено 9 июня 2009 г., способен отобрать у США первенство среди мировых экспортеров пшеницы."
Конечно способен. Ведь площади чернозема в России и Украине превышают американскую прерию. Поэтому бывший экспорт зерна в СССР особенно красноречив. ( а экономика э-ф-ф-ф-етивна - к вопросу... )
Способен... но пока нет. Украина уже экспортер еды, но пока не Россия.
>>>>198.Гнитиев Михаил Юрьевич
>>> Сейчас Россия - лидер по экспорту зерна,
Повторяю, в вашем воображении.
>>204.Свердлов Леонид
> а уж в Германии маразма сколько угодно.
Маразма везде хватает. Но все относительно. Хоть колбаса есть, и свобода информации, и зарплаты много выше и благосостояние в целом. А полностью маразм неискореним.
>Сейчас, насмотревшись на кризисы и революции, люди уже понимают, что отсутствие новостей - самая лучшая новость.
Что касается революций, то это точно так. Но вы же сам написали про "яркость советской истории" как некое достоинство. Так вот яркость была тусклая, с Украиной и рядом не светит :)
211.Удалено владельцем раздела. 2010/05/09 01:14
210. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/09 01:21
[ответить]
>>202.Каневский Александр
>>>198.Гнитиев Михаил Юрьевич
>> Сейчас Россия - лидер по экспорту зерна,
>в вашем воображении.
=====================================
Александр, ваш апломб не имеет реальных оснований. Вот материал:
Почитайте.
Добавлю, что Россия, Украина и Казахстан - и есть НАСТОЯЩАЯ РОССИЯ (плюс еще Белоруссия). Нынешнее деление на искусственный набор псевдогосударств - временная и досадная условность.
209.Удалено владельцем раздела. 2010/05/09 00:50
208. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/09 00:39
[ответить]
>>207.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>203.Свердлов Леонид
>
>>Сравнивать быт разных времен вообще бессмысленная задача. Тридцать лет назад цветной телевизор был редкостью, а о видеомагнитофоне можно было только мечтать,
>В СССР мне не нравилось скоткое отношение власти к народу. Все проблемы были порожденны тем, что страной управляли негодяи, а не какими-то иными трудностями.
Так и большевики говорили о царском режиме. Теперь так говорят о них. И о нынешней власти так скажут. И так до бесконечности. Мир не меняется.
У власти всегда негодяи. Такая особенность профессии. Само по себе это проблем не порождает.
207. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/08 23:28
[ответить]
>>203.Свердлов Леонид
>Сравнивать быт разных времен вообще бессмысленная задача. Тридцать лет назад цветной телевизор был редкостью, а о видеомагнитофоне можно было только мечтать,
В СССР мне не нравилось скоткое отношение власти к народу. Все проблемы были порожденны тем, что страной управляли негодяи, а не какими-то иными трудностями.
206. (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/08 23:07
[ответить]
>>205.nurrus
>
В ссылке сплетни. Вот этого добра действительно хватает. Пустые разговоры и сплетни. Но вот ничего не нашли, хотя и искали очень активно
>Там еще по мелочи куча. Возьмут ее за жабры и попросят не сильно светиться. Политика.
За жабры вполне могут взять. Там сегодня уголовники у власти. Они даже ухитрились нарушить простейшие требования конституции при формировании коалиции. Так что они не знают что такое закон. Могут посадить любого.
205. nurrus2010/05/08 22:32
[ответить]
>>201.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Кстати, Тимошенко уголовница похлеще, ворюга еще та.
>Очень сомнительно. Ее вину очень активно искали... Не нашли :) Осталась одна болтавня.
Разворованы киотские деньги.
Там еще по мелочи куча. Возьмут ее за жабры и попросят не сильно светиться. Политика.
204. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/08 22:30
[ответить]
>>202.Каневский Александр
>> Зато вот реальный социализм: греки добились больших социальных благ, которые сейчас оплачивает Германия.
>Всяко бывает. Но ТАКОГО маразма, как в СССР нет ни в Греции, ни в Германии.
Такого нет, но есть другой, причем не меньший. В Греции не был - не знаю, а уж в Германии маразма сколько угодно.
>>>196.Свердлов Леонид
>>Советский Союз это очень яркая часть истории человечества. Я рад, что мне довелось ее застать.
>Фашисткая Германия была еще более яркой. Как жаль, что вы ее упустили :)))
>На самом деле, если уж говорить о яркости в истории, СССР был очень тусклая страница. Там за последние 30 лет вообще ничего не происходило.
Так это и замечательно! Ради этого и старались. Сейчас, насмотревшись на кризисы и революции, люди уже понимают, что отсутствие новостей - самая лучшая новость.
203. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/05/08 22:22
[ответить]
>>197.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>196.Свердлов Леонид
>
>>Советский Союз это очень яркая часть истории человечества.
>С этим трудно поспорить. Но жизнь в СССР не была комфортной и сытой. Спор ведь крутится вокруг ассортимента, качества и доступности товаров, вокруг цен-зарплат, жилья и т.п. Я сразу оговорился, что быт нельзя валить в одну кучу с ощущением личного счастья, например. А величие вообще является вещью очень относительной и субъективной.
Недавно мне довелось зайти в летний дворец Петра I в Летнем саду. Там сейчас показывают кроме прочего его туалет. Раньше, кажется, его не показывали. Деревянное сидение с дыркой. Правда, все бархатом обито, но вообще самый примитивный нужник, как на даче у небогатых людей. И это в царском дворце.
Сравнивать быт разных времен вообще бессмысленная задача. Тридцать лет назад цветной телевизор был редкостью, а о видеомагнитофоне можно было только мечтать, а сто лет назад быт даже очень богатых людей был несусветно примитивен даже по сравнению с бытом очень небогатых советских, поскольку не было ни газовых плит, ни холодильников, ни даже черно-белых телевизоров.
Но люди во все времена жили и чувствовали себя вполне комфортно, не имея вещей, впоследствии считавшихся предметами первой необходимости.
А вот ощущение стабильности, гордости за свою страну, уверенности в завтрашнем дне во все времена определяли комфорт людей. В советские времена этого было больше.
202. *2010/05/08 20:06
[ответить]
>>198.Гнитиев Михаил Юрьевич
> она вам одно, а вы другое.
Она спрашивала именно это - в чем неэффективность советской экономики. Или вы считаете экономику, которая не в состоянии себя даже кормить - эффективной ?
>Советский дефицит - недостатки, которые были продолжением достоинств: полная соцзащита; на пенсии можно было жить, а не существовать, как сейчас; бесплатная и эффекттивная медицина и т.п.
К счастью Ксении не придется проверить "верность" этих слов на себе.
>Зерно покупали по глупости: пекли хлеб, продавали по дешевке народу, а народ кормил им скот - идиотизм совковых идеологизированных придурков.
Значит все-таки идиотизм. Ну вот, идиотов от власти погнали и хлеб продают по коммерческим ценам. Вы должны бы быть довольны, а вы что-то нет...
> Сейчас Россия - лидер по экспорту зерна,
в вашем воображении.
> но его не стали больше выращивать - просто его стали во много раз меньше транжирить.
Наверно выращивать стали таки больше. Ведь закупают не на ВСЕ средства, как в Союзе, где не только зерна - бензина не хватало, вообще всего. Это в нефтедобывающей стране ! При том, что и автомобилей было в порядки меньше. Слушайте, такого ни в каком Кувейте нет. Там экономика и то более эффективная.
> Зато вот реальный социализм: греки добились больших социальных благ, которые сейчас оплачивает Германия.
Всяко бывает. Но ТАКОГО маразма, как в СССР нет ни в Греции, ни в Германии.
>>196.Свердлов Леонид
>Советский Союз это очень яркая часть истории человечества. Я рад, что мне довелось ее застать.
Фашисткая Германия была еще более яркой. Как жаль, что вы ее упустили :)))
На самом деле, если уж говорить о яркости в истории, СССР был очень тусклая страница. Там за последние 30 лет вообще ничего не происходило.
201. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/08 19:04
[ответить]
>>200.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Будь он трижды уголовник, но если он сумеет приблизить кончину бандеровско-фашистского государства, то ему все простится даже на Небесах.
Он и есть глава государства. Его символ. Не понимаю, какое отношение к нему и к полностью контролируемому им государству имеют бандеровцы и фашисты. >Кстати, Тимошенко уголовница похлеще, ворюга еще та.
Очень сомнительно. Ее вину очень активно искали... Не нашли :) Осталась одна болтавня.
>бандеровско-фашистская территория, созданная как база агрессии против России;
Не понял. Кто это на вас собирается нападать? :)
>либо Украина как часть Русского государства (ибо украинцы, белоруссы и великороссы - один РУССКИЙ народ) - иного не дано.
Еще одного фюрера не хватает :)
200. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/08 18:59
[ответить]
>>199.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>198.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Сегодня фактически диктатор Украины - бывший уголовник, сделавший фантастическую карьеру в СССР. Это Янукович.
==============================
Будь он трижды уголовник, но если он сумеет приблизить кончину бандеровско-фашистского государства, то ему все простится даже на Небесах. Кстати, Тимошенко уголовница похлеще, ворюга еще та. Ну, а если вы стороник бандеровцев и нациков, то извиняйте за резкость))) тут уж так: либо бандеровско-фашистская территория, созданная как база агрессии против России; либо Украина как часть Русского государства (ибо украинцы, белоруссы и великороссы - один РУССКИЙ народ) - иного не дано.
199. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/08 18:52
[ответить]
>>198.Гнитиев Михаил Юрьевич
>на пенсии можно было жить, а не существовать,
Ага. В колхозах. Конечно :)
>идиотизм совковых идеологизированных придурков.
Точнее не скажешь. Слишком многое зависело от небольшого числа подобных придурков.
>что вся Восточная Европа, жившая за счет СССР, теперь живет за их счет.
Как я понимаю, самая успешная европейская экономика последних лет - польская.
>И еще: при СССР недобитая бандеровско-фашистская сволочь сидела в тюрьме, а не в Раде. Тоже большой плюс в пользу СССР.
Сегодня фактически диктатор Украины - бывший уголовник, сделавший фантастическую карьеру в СССР. Это Янукович.
198. (mik5560@yandex.ru) 2010/05/08 18:17
[ответить]
>>192.Каневский Александр
>>>190.Лебонд Ксения
>>>>188.Каневский Александр
>Я уже наверное в 20 раз пишу: соцзащита, бесплатная медицина и образование, смешные цены на газ, транспорт и т.д. Если это "неэффективность", то сейчас просто ад получается.
>В том, что эта страна не могла сама себя прокормить, одеть, обуть. Точнее одеть, обуть могла, но очень хреново. Ксюша, у тебя в чулане не завалялось советской обуви ? Попробуй поносить, и тебе больше ничего объяснять будет не надо :)))
>Но главное, зерно у "масонов" докупали на нефтедоллары.
================================
Александр! У вас с Ксенией разговор слепого с глухим: она вам одно, а вы другое. Советский дефицит - недостатки, которые были продолжением достоинств: полная соцзащита; на пенсии можно было жить, а не существовать, как сейчас; бесплатная и эффекттивная медицина и т.п. Зерно покупали по глупости: пекли хлеб, продавали по дешевке народу, а народ кормил им скот - идиотизм совковых идеологизированных придурков. Сейчас Россия - лидер по экспорту зерна, но его не стали больше выращивать - просто его стали во много раз меньше транжирить. Зато вот реальный социализм: греки добились больших социальных благ, которые сейчас оплачивает Германия. И будет оплачивать, пока тупая немчура не допрет, что вся Восточная Европа, жившая за счет СССР, теперь живет за их счет.
И еще: при СССР недобитая бандеровско-фашистская сволочь сидела в тюрьме, а не в Раде. Тоже большой плюс в пользу СССР.
197. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/05/08 18:13
[ответить]
>>196.Свердлов Леонид
>Советский Союз это очень яркая часть истории человечества.
С этим трудно поспорить. Но жизнь в СССР не была комфортной и сытой. Спор ведь крутится вокруг ассортимента, качества и доступности товаров, вокруг цен-зарплат, жилья и т.п. Я сразу оговорился, что быт нельзя валить в одну кучу с ощущением личного счастья, например. А величие вообще является вещью очень относительной и субъективной.