716. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/07/05 17:21
[ответить]
>>715.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>714.Свердлов Леонид
>
>>А как же быть с детской порнографией?
>Ей занимается министерство культуры? :)
Культуры или бескультурия - неважно как называется министерство. Государство этим занимается.
>>Как раз в либеральном обществе она и нужна, поскольку есть из чего выбирать, а государству не все равно, что люди выберут.
>В либеральном государстве нет монополии на власть.
Я про это и пишу. Нет монополии на власть, значит нужна пропаганда. Иначе у людей не было бы выбора, и навязывать им его было бы бессмысленно.
>>Остроумное замечание. Но в СССР за нерушимый блок коммунистов и беспартийных все равно больше людей голосовало.
>В СССР наличие личного мнения было наказуемо.
Это по какой статье? Никого за личное мнение не наказывали.
>А украинский референдум, кажется, был честным. Он реально отражает расклад сил, который я наблюдал.
Телевизор не человек - он врать не может.
>>Так что результаты референдумов отражали вовсе не состояние души народа, а рейтинг телепередач.
>
>Это население выбирало передачи.
Да, какие были, такие и выбирало. Я про это и пишу. Если бы тогда по всем програмам Гитлера показывали, все б за Гитлера проголосовали.
715. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 17:05
[ответить]
>>714.Свердлов Леонид
>А как же быть с детской порнографией?
Ей занимается министерство культуры? :)
>Как раз в либеральном обществе она и нужна, поскольку есть из чего выбирать, а государству не все равно, что люди выберут.
В либеральном государстве нет монополии на власть.
>Остроумное замечание. Но в СССР за нерушимый блок коммунистов и беспартийных все равно больше людей голосовало.
В СССР наличие личного мнения было наказуемо. А украинский референдум, кажется, был честным. Он реально отражает расклад сил, который я наблюдал.
>Так что результаты референдумов отражали вовсе не состояние души народа, а рейтинг телепередач.
Это население выбирало передачи.
714. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/07/05 16:56
[ответить]
>>710.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>708.Свердлов Леонид
>
>>Ну, без чиновников все равно не обойтись. В любой стране есть министерство культуры в той или иной форме.
>Оно не занимается изданием индексов запрещенных книг.
А как же быть с детской порнографией?
>>Каким-то образом государство должно взаимодействовать с творческой интеллигенцией. Через эту связь и качественная государственная пропаганда осуществляется. В СССР под конец эта связь была утеряна: государство было само по себе, а творческая интеллигенция сама по себе. Жили отдельной жизнью, только иногда преругивались.
>Проблема, что жили отдельной жизнью. А интеллигенция не должна заниматься пропагандой. В либеральном обществе пропаганда не нужна, как мне кажется.
Как раз в либеральном обществе она и нужна, поскольку есть из чего выбирать, а государству не все равно, что люди выберут. А в застойном СССР без пропаганды, как считали чиновники, вполне можно было обойтись: зачем тратиться, если кроме нерушимого блока коммунистов и беспартийных ничего нет.
И заниматься ей, естественно, должны профессионалы - художники, писатели, режиссеры и т.д. Причем лучшие, чтоб людей не надо было заставлять это смотреть и читать, чтоб они сами это хотели.
>>Не никому, а чиновникам. Остальных никто не спрашивал.
>
>Спросили. Был референдум.
Остроумное замечание. Но в СССР за нерушимый блок коммунистов и беспартийных все равно больше людей голосовало.
>Ох, неправда. Я ведь помню разговоры того времени.
>Да, я сам был за отделение Украины. Мнение моих знакомых было различным. Но проценты довольно похожи на результаты референдума. Главный аргумент одной стороны я и привел.
И я помню те разговоры. Люди с жаром пересказывали друг другу содержание журнала "Огонек" и программы "Взгляд". Мнения действительно немного различались, и по этим различиям можно было однозначно определить, какую программу кто по телевизору смотрит. Так что результаты референдумов отражали вовсе не состояние души народа, а рейтинг телепередач.
713. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 16:53
[ответить]
>>712.Жиров Дмитрий Анатольевич
> * США на государственный маркетинг и пиар из госбюджета ежегодно выделяют около $2 млрд.
Хочу доказательств.
>Я тоже отлично помню полусумасшедших бабок с плакатами в подземных переходах, с пеной у рта рассказывавших, что Украина кормит весь союз, и как все классно заживут когда отделится.
А я таких не видел. Вы утверждаете, что их у вас нанимал Кравчук? :)
>примерно так же спрашивали когда Кучма избирался на 2й срок и когда Ющенко с Януковичем в первый раз за кресло сошлись.
Меня не было тогда в Украине. Ничего не могу сказать по этому поводу.
>Основная масса проголосовавших протрезвела существенно позже.
Я не пью... :)
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 77%
712. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 16:53
[ответить]
>>710.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>708.Свердлов Леонид
>>Ну, без чиновников все равно не обойтись. В любой стране есть министерство культуры в той или иной форме.
>Оно не занимается изданием индексов запрещенных книг.
то, что в СССР принципиально неверно ответили на решение культурного вопроса и последствия - уже разобрано Красницким
>В либеральном обществе пропаганда не нужна, как мне кажется.
это ВАМ кажется
а вот что кажется руководителям США:
* США на государственный маркетинг и пиар из госбюджета ежегодно выделяют около $2 млрд.
>Спросили. Был референдум.
Угу, примерно так же спрашивали когда Кучма избирался на 2й срок и когда Ющенко с Януковичем в первый раз за кресло сошлись.
>Да, я сам был за отделение Украины. Мнение моих знакомых было различным. Но проценты довольно похожи на результаты референдума. Главный аргумент одной стороны я и привел.
Я тоже отлично помню полусумасшедших бабок с плакатами в подземных переходах, с пеной у рта рассказывавших, что Украина кормит весь союз, и как все классно заживут когда отделится.
И все это на фоне конкретного звиздеца экономики. Купоны и прочая хрень.
Основная масса проголосовавших протрезвела существенно позже.
711. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 16:34
[ответить]
>>706.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>703.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>феномен противоречит реальным цифрам, но преподносится как данность, из которой следуют длинные выводы
>(1991)
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР.12.
Результаты по республикам:
Украинская ССР (Украина) голосовало 83,5% ответило да 70,2%
в раде перед этим Украинская ССР 16 июля 1990 г. - объявление независимости
далее ГКЧП
"Однако в результате действий ГКЧП 19 августа 1991 года, известных как 'августовский путч', "
- на самом деле в результате бездействия, сравните расстрел Ельциным танками парламента или оранжевый путч на Украине или другие цветные вариации
Я вообще тогда не понял, к чему было начинать, если ничего не собирались делать. Очень похоже на подставу на самом деле, если подумать.
тут же
Референдум был объявлен 24 августа 1991 года вместе с Актом провозглашения независимости Украины - чуваки в Раде уже все порешали
Вопрос, куда прет подготовленное стадо под чутким руководством пастуха, если в одной стороне зажечь факелы и показать волка?
кстати о руководителях империи - Сталин - грузин, Хрущев и Брежнев - украинцы. Грубо говоря за период существования "российской социалистической империи" 90% времени топ управленцами были люди других национальностей.
Нифига себе империя и колонии, правда?
710. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 16:25
[ответить]
>>708.Свердлов Леонид
>Ну, без чиновников все равно не обойтись. В любой стране есть министерство культуры в той или иной форме.
Оно не занимается изданием индексов запрещенных книг.
>Каким-то образом государство должно взаимодействовать с творческой интеллигенцией. Через эту связь и качественная государственная пропаганда осуществляется. В СССР под конец эта связь была утеряна: государство было само по себе, а творческая интеллигенция сама по себе. Жили отдельной жизнью, только иногда преругивались.
Проблема, что жили отдельной жизнью. А интеллигенция не должна заниматься пропагандой. В либеральном обществе пропаганда не нужна, как мне кажется.
>Не никому, а чиновникам. Остальных никто не спрашивал.
Спросили. Был референдум.
>Нет, не поэтому. Просто люди привыкли делать, что им говорят. Говорят в очередь за дешевыми курами становиться - становились, говорят за СССР голосовать - голосовали, говорят против СССР голосовать - тоже голосовали. Люди точно так же и в финансовые пирамиды, и в секты бросились. Тоже что ли всей душой были за?
Ох, неправда. Я ведь помню разговоры того времени.
Да, я сам был за отделение Украины. Мнение моих знакомых было различным. Но проценты довольно похожи на результаты референдума. Главный аргумент одной стороны я и привел.
709. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 16:17
[ответить]
>>707.Жиров Дмитрий Анатольевич
>Кстати, как показала практика самостоятельного хозяйствования стран СНГ по итогам постсоветского периода - это скорее Россия была губернией-донором для всех остальных республик.
Сама идея, что кто-то может быть донором для кого-то другого в такой централизованной стране как ссср, является глупостью.
Но очевидно, что Прибалтика преуспела больше других частей ссср. Что вовсе не говорит о том, что они были "донорами"
708. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/07/05 16:16
[ответить]
>>701.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>698.Свердлов Леонид
>
>>Тогда к чему Вы написали про внешность чиновников, если дело вовсе не в ней?
>Внешность - не причина, но результат. Действительно, ситуация, при которой культурой занимаются чиновники, является порочной. Все остальное - лишь результаты подобной ситуации.
Ну, без чиновников все равно не обойтись. В любой стране есть министерство культуры в той или иной форме. Каким-то образом государство должно взаимодействовать с творческой интеллигенцией. Через эту связь и качественная государственная пропаганда осуществляется. В СССР под конец эта связь была утеряна: государство было само по себе, а творческая интеллигенция сама по себе. Жили отдельной жизнью, только иногда преругивались. От того и пропаганда была такая убогая, что занимались ей сами чиновники.
Да и цензура какая-никакая быть должна. Чтоб, скажем, дети не смотрели взрослую порнографию, а взрослые детскую.
>>Большой бедой Советского Союза в последние десятилетия его существования был выродившийся пропогандистский аппарат и цензура
>
>Согласен. Это и является ненормальной ситуацией. И, видимо, точнее можно сказать, что дело просто не в том, что "нечего было противопоставить". СССР оказался идеологическим и финансовым банкротом. Он никому не был нужен.
Не никому, а чиновникам. Остальных никто не спрашивал.
>В Одессе русскоязычный народ массово побежал голосовать на референдуме за независимость Украины. Интересный феномен? Объясняется это просто. Люди не хотели СССР и были за его крушение всей душой.
Нет, не поэтому. Просто люди привыкли делать, что им говорят. Говорят в очередь за дешевыми курами становиться - становились, говорят за СССР голосовать - голосовали, говорят против СССР голосовать - тоже голосовали. Люди точно так же и в финансовые пирамиды, и в секты бросились. Тоже что ли всей душой были за?
707. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 16:11
[ответить]
>>704.Лебонд Ксения
>А как связаны русский язык и независимость? То если человек говорит по-русски, он должен обязательно хотеть чтобы Украина стала губернией России?
Кстати, как показала практика самостоятельного хозяйствования стран СНГ по итогам постсоветского периода - это скорее Россия была губернией-донором для всех остальных республик.
Что впрочем не мешает самостийникам всех сортов называть себя бывшими колониями империи.
То, что в колониальной империи финансовые потоки как бы диаметрально противоположны - никого не смущает.
706. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 16:07
[ответить]
>>703.Жиров Дмитрий Анатольевич
>феномен противоречит реальным цифрам, но преподносится как данность, из которой следуют длинные выводы
(1991)
>А как связаны русский язык и независимость? То если человек говорит по-русски, он должен обязательно хотеть чтобы Украина стала губернией России?
Как показывает мой пример, не всегда, не абсолютно связаны. Но язык - важнейший элемент культуры, он играет роль и в определении самосознания
704. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 15:50
[ответить]
>>701.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>698.Свердлов Леонид
>В Одессе русскоязычный народ массово побежал голосовать на референдуме за независимость Украины.
А как связаны русский язык и независимость? То если человек говорит по-русски, он должен обязательно хотеть чтобы Украина стала губернией России?
703. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 15:53
[ответить]
>>700.Лебонд Ксения
>Мальчики, давайте без наездов и перехода на личности. Иначе этот форум станет похож на остальные форумы СИ по этой теме.
К сожалению, когда дискутант активно использует инструкцию по типу "Принципы газетной полемики" Гашека - аргументированное возражение требует намного больших затрат времени и текста.
Вы заметили, что основная схема это:
1) у меня о прошлом такое впечатление
2) у меня цифр нет но ваши однозначно неправильные
3) к черту факты, вот мои впечатления... отстаньте со своим калькулятором
4) я вам сейчас в ответ на свой вопрос припишу свой ответ и всем покажу, какой вы некомпетентный и непоследовательный
5) ну что, все видели, как он меня обижает?
поневоле с раза н-адцатого ...
скажем
> . В Одессе русскоязычный народ массово побежал голосовать на референдуме за независимость Украины. Интересный феномен? Объясняется это просто. Люди не хотели СССР и были за его крушение всей душой.
феномен противоречит реальным цифрам, но преподносится как данность, из которой следуют длинные выводы
и как тут быть?
702. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 15:48
[ответить]
>>695.Лебонд Ксения
>Абсолютно никакой проблемы в этом нет. Любое государство стремится к усреднённости и предсказуемости подданных. Пример - американская мечта, старательно созданный образ жизни и действий. Просто он подаётся как бы ненавязчиво, в маскултуре. Методы разные, смысл тот же.
Конечно стремится. Но есть разница между нащупыванием курса населением страны и его правительственным навязыванием при помощи плетки или угроз
>Лицемерие - это общечеловеческий порок.
Это так. Но в СССР оно перешагнуло через красную черту.
>если бы поступки утсремились к гармонизации, получилась бы гармонизация, а не разруха.
Разруха началась давно. Наступило ее осознание и дальнейшее углубление :) Хотя реальный бардак был очень недолго. Я помню, что все быстро стало приходить в относительный порядок.
>Это всё искусственно.
Как мне кажется, не все это понимают. Поэтому конфликт вполне себе существует, несмотря на противоестественное происхождение.
701. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 15:42
[ответить]
>>698.Свердлов Леонид
>Тогда к чему Вы написали про внешность чиновников, если дело вовсе не в ней?
Внешность - не причина, но результат. Действительно, ситуация, при которой культурой занимаются чиновники, является порочной. Все остальное - лишь результаты подобной ситуации.
>Большой бедой Советского Союза в последние десятилетия его существования был выродившийся пропогандистский аппарат и цензура
Согласен. Это и является ненормальной ситуацией. И, видимо, точнее можно сказать, что дело просто не в том, что "нечего было противопоставить". СССР оказался идеологическим и финансовым банкротом. Он никому не был нужен. В Одессе русскоязычный народ массово побежал голосовать на референдуме за независимость Украины. Интересный феномен? Объясняется это просто. Люди не хотели СССР и были за его крушение всей душой.
700. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 15:15
[ответить]
Мальчики, давайте без наездов и перехода на личности. Иначе этот форум станет похож на остальные форумы СИ по этой теме.
699. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 15:07
[ответить]
>>697.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>696.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>Я вообще против запретительной цензуры.
>Нужно быть удивительным человеком, чтобы после удивительно длинных речей в оправдание труднодоступности книг, цензуры в СССР сказать такое. Снимаю шляпу.
Опять бредите?
Во первых по поводу "вообще цензуры" и культурной жизни в СССР вообще уже высказался Красницкий, которого вы естественно не прочитали потому что много букв, но который об это сказал больше в нескольких предложениях, чем вы когда либо поймете, просто потму что для понимания необходимо видеть взаимосвязи.
А чтобы видеть взаимосвязи нужна база дополнительных знаний и мыслительный аппарат которого у вас нет.
Зато у вас есть шоры на глазах как у каждого фанатика любой платформы, ка бы ее не назвали, коммунистической , фашистской или демократической.
Во вторых труднодоступность любой литературы не имеет системной связи с её ценностью.
С расценками за экземпляр максимум и то не всегда и не для всех.
698. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/07/05 14:58
[ответить]
>>693.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>690.Свердлов Леонид
>
>>Нельзя судить о людях по их внешнему виду.
>Леонид, дело не в виде. Даже если бы они и были великим эстетами (что фантастика, ведь речь идет о чиновниках!), но почему они должны указывать взрослым людям какие книжки читать?
>>Нюрнберге на скамье подсудимых сидели люди вполне интеллигентной наружности.
>Не понимаю какое это имеет отношение к делу. Это другая, хотя и чем-то похожая история.
Тогда к чему Вы написали про внешность чиновников, если дело вовсе не в ней?
>>Вкусы у людей бывают разные. Нет ничего плохого в том, что у тех людей, про которых Вы пишете, вкусы отличались от Ваших. Вы же все равно читали и слушали что хотели.
>Это правда. Но зачем же тогда нужны чиновники, дающие дурацкие советы?
Не нужны. В любой крупной конторе, а уж тем более в госаппарате, есть множество людей, занимающихся бесполезным делом. В лучшем случае они не мешают, но это если они ленивые, а среди них и старательные часто попадаются. Это общечеловеческая проблема, решить ее пока нигде не удалось.
Большой бедой Советского Союза в последние десятилетия его существования был выродившийся пропогандистский аппарат и цензура, как его часть. Пропоганды в принципе уже не было, как и цензуры, но при этом усиленно создавалась видимость их наличия. В таком виде они могли только раздражать. Это не всегда так было. При Сталине цензура была дейсвительно эффективна, а пропоганда еще и эффектна. А потом они стали по барабану всем, в первую очередь тем, кто ими занимался. Это обнаружилось во времена Перестройки: оказалось, что антисоветской пропоганде нечего противопоставить. Другой пропоганды просто не существовало - одна видимость.
697. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 14:50
[ответить]
>>696.Жиров Дмитрий Анатольевич
>Я вообще против запретительной цензуры.
Нужно быть удивительным человеком, чтобы после удивительно длинных речей в оправдание труднодоступности книг, цензуры в СССР сказать такое. Снимаю шляпу.
696. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 14:51
[ответить]
>>694.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>692.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>Вдумчивому естественно, а вам что дало?
>Вспомнил типичное советское хамство, например. Спасибо. Вы в такой форме собираетесь давать "рекомендации", став советским чиновником?
"Я не могу спорить с человеком, который бредит" (с) Хазанов
Рекомендации я вам давать не собираюсь, вы их не поймете или истолкуете превратно, деньги у вас не прошу.
Почему я должен скрывать от вас состояние вашего разума?
Почему слабовоспитанное существо, щедро рассыпающее вокруг рекомендации другим типа "застрелиться на своем месте", вдруг вообще заговорило о хамстве?
Загадка.
>Но ведь вы явно выступили за советскую цензуру. Я неверно вас понял? Вы против советской цензуры?
Вот например типичный для вас плод воображения, когда вы приписываете мне ответ на ваш вопрос, который вы если и задавали - то где то глубоко в глубинах вашего воображения.
Я вообще против запретительной цензуры.
Но я за то, чтобы человек начиная что то читать уже имел возможность адекватно оценить прочитанное.
Заметить логические нестыковки, сравнить с общей фактической картиной, определить используемые трюки/приемы, короче говоря алгеброй гармонию проверить.
Скажем, когда меня спросили,что я могу сказать о книге "Горчичное зерно" некоего ОШО - после пятиминутного просмотра по диагонали я совершенно отчетливо охарактеризовал ее как мутотень сектантского толка, для чтения впечатлительным неподготовленным разумом нежелательную.
Просто потому, что красивый, легкий и как бы доброжелательный текст использует вполне конкретные легко опознаваемые приемы для воздействия на разум читателя, внедряя вполне конкретные легко опознаваемые идеи, которые в свою очередь характерны для тоталитарных сект.
Это было ДО того, как я узнал, что культ ОШО входит в десятку самых опасных тоталитарных сект.
Грубо говоря для тренированного глаза опознать леопарда в кустах заметно проще, чем человеку который даже не слышал о существовании такого зверя. А жизнь у человека одна.
Но вы этого, как яркий представитель "мозаичного типа мышления" естественно не поймете или истолкуете превратно.
собственно я и расписываю то так подробно не столько для вас, сколько для других возможных читателей
как там в старой несоветской присказке:
"Дураку закон не писан,
если писан - то не читан ,
если читан - то не понят,
если понят - то не так". (с) народная мудрость
695. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 14:36
[ответить]
>>691.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>689.Лебонд Ксения
>
>>Точно. Как в СССР был не тот коммунизм, а сейчас не та демократия.
>Любой "изм" существует всегда только на бумаге. Это ведь все идеи, пустые абстракции.
Тогда анархия точно победит :) Она без "изма" :) Демократия правда тоже, но её загадили, я уже говорила.
>>А кто эти указания слушал?
>Никто. В том числе и те, кто их давал. Согласись, что это большая проблема.
Абсолютно никакой проблемы в этом нет. Любое государство стремится к усреднённости и предсказуемости подданных. Пример - американская мечта, старательно созданный образ жизни и действий. Просто он подаётся как бы ненавязчиво, в маскултуре. Методы разные, смысл тот же.
>Нет ничего хорошего в том, что думают одно, говорят другое, а делают третье.
Лицемерие - это общечеловеческий порок.
>В конце концов мысли, слова и поступки устремились к гармонизации, а СССР разлетелся со страшной силой.
если бы поступки утсремились к гармонизации, получилась бы гармонизация, а не разруха.
>>Никто ничего не ждёт. Все хотят заработать, чаще украсть. Полное общественное согласие.
>Как не ждет? Общество явно политизировалось по сравнению с 90-ми.
Это всё искусственно. Людей поделили по территориальному признаку и эксплуатируют якобы насущные вопросы языка, федерализации, западных и славянских ценностей и т.д. А люди бедные, даже нищие. Такими легче управлять. Наши политики независимо от цветов входят в одну ОПГ. По телеку друг другу глотки рвут, а потом все вместе в сауну едут.
694. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 14:19
[ответить]
>>692.Жиров Дмитрий Анатольевич
>Вдумчивому естественно, а вам что дало?
Вспомнил типичное советское хамство, например. Спасибо. Вы в такой форме собираетесь давать "рекомендации", став советским чиновником?
>вы когда с собой разговариваете - ответы других по мотивам исключительно воспринимаете или просто приписываете желательное для себя значение?
Но ведь вы явно выступили за советскую цензуру. Я неверно вас понял? Вы против советской цензуры?
Добавлю не по теме, чтобы повеселить публику и разрядить атмосферу :) Вот что я нашел:
"термин 'Хохол' пошел от кочевников и означает 'сине-желтый'."
693. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 13:56
[ответить]
>>690.Свердлов Леонид
>Нельзя судить о людях по их внешнему виду.
Леонид, дело не в виде. Даже если бы они и были великим эстетами (что фантастика, ведь речь идет о чиновниках!), но почему они должны указывать взрослым людям какие книжки читать?
>Нюрнберге на скамье подсудимых сидели люди вполне интеллигентной наружности.
Не понимаю какое это имеет отношение к делу. Это другая, хотя и чем-то похожая история.
>Вкусы у людей бывают разные. Нет ничего плохого в том, что у тех людей, про которых Вы пишете, вкусы отличались от Ваших. Вы же все равно читали и слушали что хотели.
Это правда. Но зачем же тогда нужны чиновники, дающие дурацкие советы?
692. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 13:55
[ответить]
>>687.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>684.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>Вопрос дурацкий, не находите?
>
>Нет. Не нахожу. Спасибо, что ответили. Эти ответы многое проясняют для вдумчивого человека :)
Вдумчивому естественно, а вам что дало?
> Ведь можно вполне мирно попросить у того же Дмитрия Анатольевича Жирова список разрешенных и рекомендованных книг.
вот тут скажем понятно, что опять мозг чуднО отразил ситуацию
вы когда с собой разговариваете - ответы других по мотивам исключительно воспринимаете или просто приписываете желательное для себя значение?
691. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 13:51
[ответить]
>>689.Лебонд Ксения
>Точно. Как в СССР был не тот коммунизм, а сейчас не та демократия.
Любой "изм" существует всегда только на бумаге. Это ведь все идеи, пустые абстракции.
>А кто эти указания слушал?
Никто. В том числе и те, кто их давал. Согласись, что это большая проблема. Нет ничего хорошего в том, что думают одно, говорят другое, а делают третье. В конце концов мысли, слова и поступки устремились к гармонизации, а СССР разлетелся со страшной силой.
>Никто ничего не ждёт. Все хотят заработать, чаще украсть. Полное общественное согласие.
Как не ждет? Общество явно политизировалось по сравнению с 90-ми.
690. (l_sverdlov@mail.ru) 2010/07/05 13:50
[ответить]
>>688.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Проблема с СССР (ИМХО) и состояла в том, что кто-то постоянно указывал что можно читать, а что нельзя, какую музыку можно слушать, а какую нельзя и т.п. И все эти кураторы искусства имели вид спившихся колхозников. Меня лично это раздражало.
Нельзя судить о людях по их внешнему виду. Сократ, по рассказам, как раз был похож на спившегося колхозника, а в Нюрнберге на скамье подсудимых сидели люди вполне интеллигентной наружности.
Вкусы у людей бывают разные. Нет ничего плохого в том, что у тех людей, про которых Вы пишете, вкусы отличались от Ваших. Вы же все равно читали и слушали что хотели.
689. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 13:45
[ответить]
>>688.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>686.Лебонд Ксения
>
>>Но анархия победит!
>Так она вроде в Украине уже победила :) Хотя это не та анархия, о которой мечтали политические анархисты :)
Точно. Как в СССР был не тот коммунизм, а сейчас не та демократия.
>Проблема с СССР (ИМХО) и состояла в том, что кто-то постоянно указывал что можно читать, а что нельзя, какую музыку можно слушать, а какую нельзя и т.п.
А кто эти указания слушал? У меня предки в конце 70-х и в 80-х слушали Роллингов, Скорпионс и даже Джой Дивижн. И пластинка у нас есть Роллингов Some Girls, студийная, папа за неё отдал 100 рублей :)) и столько же взяли за кассету с Джой Дивижн как только они появились, тогда их просто слушали как нечто космическое. а обычно кассеты стоили 25-50 рублей, предки 5-6 кассет в год могли себе позволить. И продавали их на квартире, и скорее всего милиция всё это покрывала и имела процент. Туда очередь стояла прямо на лестнице и все всё знали :)
>А в современной Украине, как я понял, противоположная проблема. Полная дизориентация. Люди не понимают за что хвататься и ждут привычных указаний.
Никто ничего не ждёт. Все хотят заработать, чаще украсть. Полное общественное согласие.
>Но анархия победит!
Так она вроде в Украине уже победила :) Хотя это не та анархия, о которой мечтали политические анархисты :)
Проблема с СССР (ИМХО) и состояла в том, что кто-то постоянно указывал что можно читать, а что нельзя, какую музыку можно слушать, а какую нельзя и т.п. И многие кураторы искусства имели вид спившихся колхозников. Меня лично это раздражало.
А в современной Украине, как я понял, противоположная проблема. Полная дизориентация. Люди не понимают за что хвататься и ждут привычных указаний. Однако, это образец несознательности населения. Без тюрем и лагерей ничего не выходит, светлое прошлое не возвращается. Ведь можно вполне мирно попросить у того же Дмитрия Анатольевича Жирова список разрешенных и рекомендованных книг. Но не замечаю, чтобы люди это активно делали.
687. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 13:22
[ответить]
>>684.Жиров Дмитрий Анатольевич
>Вопрос дурацкий, не находите?
Нет. Не нахожу. Спасибо, что ответили. Эти ответы многое проясняют для вдумчивого человека :)
686. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 13:22
[ответить]
>>685.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>683.Лебонд Ксения
>Ксения, можно наслаждаться любовью, книгами, музыкой и т.п. Наслаждаться общественным строем - это жуткое извращение :)
Это потому что пока строй такой, фиг насладишься :) Но анархия победит!
685. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 13:17
[ответить]
>>683.Лебонд Ксения
Ксения, можно наслаждаться любовью, книгами, музыкой и т.п. Наслаждаться общественным строем - это жуткое извращение :)
684. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 13:18
[ответить]
>>679.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>677.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>которая стимулировала бы людей стремиться к лучшему.
>Лучшего для кого?
Вопрос дурацкий, не находите?
Лучшее всегда определяется с точки зрения того, кто выделяет ресурсы.
>>и околесицу типа Папюса.
>Так вы его читали? :)
Я много чего читал, включая надписи на заборах, рекламу по телевизору и агитки оранжевых.
683. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 13:02
[ответить]
>>682.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>681.Лебонд Ксения
>
>>И по логике тоже. :)
>Слава Богу, я не так молод... не доживу :)
Ой да ладно :) Пиши позитиф, мысли позитивно и доживёшь :)) или наслаждайся капиталистическим настоящим! :))))
682. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 12:43
[ответить]
>>681.Лебонд Ксения
>И по логике тоже. :)
Слава Богу, я не так молод... не доживу :)
681. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 12:39
[ответить]
>>680.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>678.Лебонд Ксения
>А почему фантастика "коммунистическая"? Светлое будущее должно быть обязательно коммунистическим?
По концепции конкурса да. И по логике тоже. :)
680. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 12:20
[ответить]
>>678.Лебонд Ксения
>
>Поиск путей в светлое будущее, отход от штампов вроде обязательного апокалипсиса, киберпанкства и "власти корпораций".
А почему фантастика "коммунистическая"? Светлое будущее должно быть обязательно коммунистическим или это просто шутка-ассоциация?
679. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/07/05 12:16
[ответить]
>>677.Жиров Дмитрий Анатольевич
>которая стимулировала бы людей стремиться к лучшему.
Лучшего для кого?
>и околесицу типа Папюса.
Так вы его читали? :)
678. (klebond@mail.ru) 2010/07/05 12:12
[ответить]
>>676.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>666.Лебонд Ксения
>
>>коммунистической фантастики
>Забавно звучит. А какой смысл вкладывали в это выражение организаторы конкурса?
Поиск путей в светлое будущее, отход от штампов вроде обязательного апокалипсиса, киберпанкства и "власти корпораций".
677. (ogrand@tut.by) 2010/07/05 12:14
[ответить]
>>674.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>>671.Жиров Дмитрий Анатольевич
>
>>С другой стороны мне всегда было плевать сколько стоит Папюс
>Скажите, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич, считаете ли вы себя лично достаточно компетентным для того, чтобы решать какие книги можно людям читать, а какие нельзя?
Я уже заметил, что в вашем сознании многие вещи причудливо преломляются.
Я считаю себя достаточно компетентным, чтобы уверенно опознавать некоторые книги, перед прочтением которых желательно приобрести некоторую базу знаний, в которую я включаю и умение обрабатывать поступающую информацию, как для всякой порядочной базы данных.
>Возможно причина в другом... Возможно вам просто наплевать на нужды других людей? Если вам лично что-то не нужно, то и у других это следует отобрать?
Если у меня ограниченные ресурсы - я буду определять порядок и направление их в соответствии со своей иерархией ценностей.
Ели прежде всего повышение образовательного уровня населения - буду печатать учебники, научнотехническую и научнопопулярную литературу плюс литературу, которая стимулировала бы людей стремиться к лучшему.
Если коммерческий успех прежде всего - я буду выпускать порножурналы, дамские романы и околесицу типа Папюса. Чем бредовей тем лучше.
Если мне надо будет подготовить специалистов по запудриванию мозгов с извлечением прибыли - я сделаю доптираж пособия-справочника, как с помощью элементарных психологических приемов эффективно и эффектно воздействовать на сознание клиента с использованием ритуалов на базе любой мистической парадигмы, на которую он клюнет.
Если мне надо будет просто облапошить клиента - продам ему защиту от монитора на основе торсионных полей на сейчас и таинственный талмуд помогающий реально прозревать будущее на будущее.
В чем проблема?
"Пока живут на свете дураки - обманом жить, нам стало быть, с руки" (с)