11. * (gavry775@mail.ru) 2003/10/22 14:19
[ответить]
>>10.Лешев О. П.
>>>9.Свет-Лана
>> А такое бывает?
>Ну вот, стоило чуть-чуть размечтаться, как сразу начались сомнения! :-)
>Конечно же, у моих героев прогноз отношений неблагоприятный.
>Но мне известны реальные истории - с очень драматической завязкой и весьма благополучным продолжением.
Мне тоже
12. (gavry775@mail.ru) 2003/10/27 14:35
[ответить]
Вот, кстати, недавно задумалась я, уважаемый профессор, почему в самой системе русского языка заложена идея о пассивной роли женщин в сексуальных отношениях. Почему, например, мужчина всегда "имеет", "входит", "овладевает", "берет", а женщина в лучшем случае "отдается"? И вообще, почему до сих пор нет нормального общеупотребительного обозначения этого понятия? Кальки "заниматься сексом/любовью", при всей их употребительности, не являются органичными (вы, например, можете представить себя рассказывающим, как вы "занимались сексом" с понравившейся вам жещиной?). И еще мне интересно: если это событие происходит днем и не в постели, а, скажем, в машине, можно ли сказать, что они переспали?
Вот такие вот "вопросы на лекции":)).
13. * (leshev@hotmail.com) 2003/10/27 22:59
[ответить]
>>12.Свет-Лана
> ...почему в самой системе русского языка заложена идея о пассивной роли женщин в сексуальных отношениях. Почему, например, мужчина всегда "имеет", "входит", "овладевает", "берет", а женщина в лучшем случае "отдается"?
Свет, тут впору целую статью писать! Излагаю своё мнение очень грубо (в смысле точности) и коротко.
Все идеи в язык закладывает опыт. Каков опыт - таковы и идеи в языке. Жизненный опыт первичен, язык вторичен.
Насчёт активности/пассивности - тут паритет, мне кажется.
Исторический аспект: мужчина - воин, завоеватель, защитник. Всё, что завоёвано в борьбе (конкуренции) с другими мужчинами, включая женщину, он считает своим. Он имеет (в жизни) и "имеет" (в языке) это своё. Владеет и "овладевает" им. Обороняет это своё. ("Входит" - тут чистая анатомия)
Поведенческий аспект: жещина "отдаётся" = отдаёт себя (сама) = сама решает, кому отдаться. Женщина выбирает мужчину и провоцирует его на сексуальную активность: старается обратить на себя внимание, понравиться, флиртует и заигрывает с ним и т. д. Кто здесь пассивная сторона? Мужская активность вторична по отношению к женской. Сучка не захочет - кобель не вскочит. (Пословица - грубая, но суть отражает точно).
Есть еще психологический, физиологический, социальный и другие аспекты. Сюда не буду углубляться.
> И вообще, почему до сих пор нет нормального общеупотребительного обозначения этого понятия? Кальки "заниматься сексом/любовью", при всей их употребительности, не являются органичными...
Я думаю, у каждой более-менее устойчивой любовной пары есть своё заветное слово.
Любое новое общеупотребительное слово, именно в силу своей общеупотребительности, будет незамедлительно опошлено и втоптано в грязь. И дело тут даже не в наличии такого слова (оно существует уже сотни лет!), а в уровне культуры общества и многочисленных отдельных его членов, способных "опустить" самое святое.
> ...вы, например, можете представить себя рассказывающим, как вы "занимались сексом" с понравившейся вам жещиной?
Не могу. В первую очередь, по морально-этическим соображениям.
> И еще мне интересно: если это событие происходит днем и не в постели, а, скажем, в машине, можно ли сказать, что они переспали?
Я думаю, в данном случае можно употребить любой эвфемизм, в т.ч. и "переспали". Все прекрасно понимают, о каком сне идёт речь. Популярно-универсальное "трахнулись" ничуть не лучше. Чем трахнулись? Обо что?
Вот так, вкратце... :-)))
14. 2003/11/10 09:51
[ответить]
>>13.Лешев О. П.
>>>12.Свет-Лана
>> ...почему в самой системе русского языка заложена идея о пассивной роли женщин в сексуальных отношениях. Почему, например, мужчина всегда "имеет", "входит", "овладевает", "берет", а женщина в лучшем случае "отдается"?
>Свет, тут впору целую статью писать! Излагаю своё мнение очень грубо (в смысле точности) и коротко.
>
>Все идеи в язык закладывает опыт. Каков опыт - таковы и идеи в языке. Жизненный опыт первичен, язык вторичен.
>
>Насчёт активности/пассивности - тут паритет, мне кажется.
>Исторический аспект: мужчина - воин, завоеватель, защитник. Всё, что завоёвано в борьбе (конкуренции) с другими мужчинами, включая женщину, он считает своим. Он имеет (в жизни) и "имеет" (в языке) это своё. Владеет и "овладевает" им. Обороняет это своё. ("Входит" - тут чистая анатомия)
>Поведенческий аспект: жещина "отдаётся" = отдаёт себя (сама) = сама решает, кому отдаться. Женщина выбирает мужчину и провоцирует его на сексуальную активность: старается обратить на себя внимание, понравиться, флиртует и заигрывает с ним и т. д. Кто здесь пассивная сторона? Мужская активность вторична по отношению к женской. Сучка не захочет - кобель не вскочит. (Пословица - грубая, но суть отражает точно).
>Есть еще психологический, физиологический, социальный и другие аспекты. Сюда не буду углубляться.
>
>> И вообще, почему до сих пор нет нормального общеупотребительного обозначения этого понятия? Кальки "заниматься сексом/любовью", при всей их употребительности, не являются органичными...
>Я думаю, у каждой более-менее устойчивой любовной пары есть своё заветное слово.
>Любое новое общеупотребительное слово, именно в силу своей общеупотребительности, будет незамедлительно опошлено и втоптано в грязь. И дело тут даже не в наличии такого слова (оно существует уже сотни лет!), а в уровне культуры общества и многочисленных отдельных его членов, способных "опустить" самое святое.
>
>> ...вы, например, можете представить себя рассказывающим, как вы "занимались сексом" с понравившейся вам жещиной?
>Не могу. В первую очередь, по морально-этическим соображениям.
>
>> И еще мне интересно: если это событие происходит днем и не в постели, а, скажем, в машине, можно ли сказать, что они переспали?
>Я думаю, в данном случае можно употребить любой эвфемизм, в т.ч. и "переспали". Все прекрасно понимают, о каком сне идёт речь. Популярно-универсальное "трахнулись" ничуть не лучше. Чем трахнулись? Обо что?
>
>Вот так, вкратце... :-)))
Нормально. К стати, в немецкой традиции тоже принято подчиняться мужчине. И это лучше, чем наоборот! Почитайте на СИ роман Амалии Тёплитц. Там именно об этом.
15. (gavry775@mail.ru) 2003/11/10 16:31
[ответить]
Юра, я искренне надеюсь, что своими филологическими бреднями я Вас не обидела и Вы не сочли меня за чокнутую феминистку ( я не такая, честное слово). Просто я действительно иногда думаю не только словами, но и о словах, и время от времени вываливаю эти мысли на окружающих. Не сердитесь, профессор:))
16. (leshev@hotmail.com) 2003/11/10 22:21
[ответить]
>>14.Корзина Зина Пафнутьевна
Почитайте на СИ роман Амалии Тёплитц. Там именно об этом.
> Спасибо за "хет-трик" в моём разделе и за ссылку. Посмотрю обязательно.
17. (leshev@hotmail.com) 2003/11/10 23:02
[ответить]
>>15.Свет-Лана
> Юра, я искренне надеюсь, что своими филологическими бреднями я Вас не обидела и Вы не сочли меня за чокнутую феминистку (я не такая, честное слово).
Света, это не бредни. Не обидели. Не счёл. :-)))
> Просто я действительно иногда думаю не только словами, но и о словах, и время от времени вываливаю эти мысли на окружающих.
Я удивился бы, узнав, что профессиональный филолог не думает о словах.
Я вот не профессионал, но тоже об этом часто и с интересом думаю. А ещё мне очень удивительно, что вопросы языка авторами СИ практически не обсуждаются.
Света, а не открыть ли Вам в своём разделе гостевую книгу с филологической специализацией? Кому, как не Вам такое по плечу!? Я с удовольствием захаживал бы на обсуждения Ваших "мыслей", своими поделился бы (правда, у меня их немного :-)) ). Володя Бродский, думаю, тоже. А там и другие интересующиеся подтянулись бы. А то обсуждает народ на литсайте, чего и сколько выпито... Тошно!
> Не сердитесь, профессор:))
На Вас? Не дождётесь! :-))
18. (gavry775@mail.ru) 2003/11/12 14:34
[ответить]
>>17.Лешев О. П.
>>>15.Свет-Лана
>Света, а не открыть ли Вам в своём разделе гостевую книгу с филологической специализацией? Кому, как не Вам такое по плечу!? Я с удовольствием захаживал бы на обсуждения Ваших "мыслей", своими поделился бы (правда, у меня их немного :-)) ). Володя Бродский, думаю, тоже. А там и другие интересующиеся подтянулись бы. А то обсуждает народ на литсайте, чего и сколько выпито... Тошно!
>
Приняла к сведению. Попробую. При условии Вашего частого там присутствия:))
19. * (leshev@hotmail.com) 2003/11/12 14:48
[ответить]
>>18.Свет-Лана
> Приняла к сведению. Попробую. При условии Вашего частого там присутствия:))
Вы ещё подписку о невыезде с меня возьмите... :-)
20. * (deduhova@mail.ru) 2005/04/26 22:16
[ответить]
Очень вы все-таки все чудесно оформляете, привечаете гостей разными деликатесами. И стихи... такие... внереформенные.
21. * (leshev@hotmail.com) 2005/04/27 13:31
[ответить]
>>20.Дедюхова Ирина Анатольевна
Ир, я аж вздрогнул от неожиданности. :-)
Приятно, когда не с ответным визитом, а по зову душевному, да ещё и с комментарием.
>Очень вы все-таки все чудесно оформляете, привечаете гостей разными деликатесами.
Повар из меня хреновый, так пусть хоть скатерть в петухах будет. :-)
>И стихи... такие... внереформенные.
Ну, тут уж не отвертеться, в мой огород камень. :-)
Этот стих - плод размышлений (в игривом настроении) на тему, как прожжённый ухарь с городской окраины охмуряет молодую наивную девушку. Поскольку сейчас таких девушек маловато будет, пришлось перенести придуманную сценку в старину. Неглубокую (мелкую). :-)
Спасибо, что не забываете. Я частый гость в Вашем разделе, но далеко не всегда следы оставляю.
22. (deduhova@mail.ru) 2005/04/27 22:03
[ответить]
>>21.Лешев О. П.
У вас очень приятно - просто рассматривать страницы. Интересно было еще когда технические возможности были небольшими. Ностальгические воспоминания... да и сами темы вы выбираете очень камерные. Тоже ведь устаю иногда от своих гаубиц и минометов. Хочется тоже закосить под светлый деревенский наив. Чтобы охмурили. То да сё.
23. * (leshev@hotmail.com) 2005/04/28 12:51
[ответить]
>>22.Дедюхова Ирина Анатольевна
>У вас очень приятно - просто рассматривать страницы.
Ира, я этого с самого начала хотел. Чтобы читатель заходил в мой раздел и погружался в атмосферу, соответствующую обсуждаемому предмету. :-) Одним нравится такая раскладка, другим мешает. Но всем не угодишь. Здесь нужно себя, в первую очередь, слушать.
>Интересно было еще когда технические возможности были небольшими.
Тут огромное спасибо Максиму, что разрешил мне порушить стандартный дизайн.
>Ностальгические воспоминания... да и сами темы вы выбираете очень камерные.
Деликатность предмета и целевая аудитория диктуют. :-)
>Тоже ведь устаю иногда от своих гаубиц и минометов.
Ясное дело. Вы на СИ публицист номер один. Такие мощные дебаты контролируете, такие стрелки разводите!... У меня не хватило бы терпения. :-)
Люблю тишину. Не абсолютную, конечно, а естественную. Чтобы было легко слышать друг друга.
>Хочется тоже закосить под светлый деревенский наив. Чтобы охмурили. То да сё.
:-))))
История вспомнилась забавная.
Работали мы в одном селе студенческим стройотрядом. Ели в местной столовой. За общий стол рассчитывался дежурный. Кассиршей работала симпатичная девушка, только школу закончила. Ребята, конечно, не упускали возможности полюбезничать с ней. Дошла очередь дежурства до Знайки (он у нас самый умный на курсе был). Видим, подходит он к кассе, девушка ему улыбается, начинает считать, он ей что-то говорит, девушка встаёт и уходит. Все заинтригованы. Возвращается наш Знайка к столу: "Экая глупая девица! Сначала дюжину супов посчитала, потом дюжину гуляшей, потом дюжину компотов... Стал ей объяснять, что гораздо быстрее сложить суп, гуляш и компот, а сумму умножить на двенадцать. Она обиделась и ушла". Мы посмеялись над обоими. Потом к нам вышла завстоловой и велела впредь подходить к кассе с уже посчитанной суммой. Дескать, из-за нас, умников, девушка боится теперь за кассу садиться.
Вот так мы охмуряли наивных деревенских девушек. :-)))
24. 2005/06/25 21:39
[ответить]
Милая прибаутка! Оооочень жизненная!
Эротика с моралью.
:)
>Интересно было еще когда технические возможности были небольшими.
>Тут огромное спасибо Максиму, что разрешил мне порушить стандартный дизайн.
Это как?
25. * (leshev@hotmail.com) 2005/06/25 21:50
[ответить]
>>24.Логинова Юлия
> Милая прибаутка! Оооочень жизненная!
> Эротика с моралью.
Некоторое время после опубликования на СИ этот стишок был на самой верхушке топа по разделу "эротика" и нахватал читателей. Правда, дело было довольно давно. Потом двоек наставили - и сразу читателей меньше стало. :-)))
>> Интересно было еще когда технические возможности были небольшими.
>> Тут огромное спасибо Максиму, что разрешил мне порушить стандартный дизайн.
> Это как?
Предоставил техническую возможность изменить дизайн страницы.
26. 2005/06/25 21:56
[ответить]
>>25.Лешев О. П.
>Потом двоек наставили - и сразу читателей меньше стало. :-)))
Да, я обратила внимание на твоих " доброжелателей".
Обидно, такие хорошие вещи, а умышленно занижены.
Юра, а когда ты открыл раздел?
27. * (leshev@hotmail.com) 2005/06/27 11:57
[ответить]
>>26.Логинова Юлия
> Да, я обратила внимание на твоих "доброжелателей".
> Обидно, такие хорошие вещи, а умышленно занижены.
Не, были и высокие оценки, и немало, но амнистер всё порезал.
Если честно, мне глубоко безразлична столь кривая система оценок на СИ (впрочем, на любую "хорошую" систему всегда найдутся "кривые" пользователи). Эти оценки я не отключаю, потому что они забавны и своеобразно дополняют оформление раздела. :-)
>Юра, а когда ты открыл раздел?
В июле 2001.
28. Егорыч2007/04/12 18:02
[ответить]
Оборзел народ. Засудили. Отлично написано.
29. * (leshev@hotmail.com) 2007/04/16 00:34
[ответить]
>>28.Егорыч
>Оборзел народ. Засудили. Отлично написано.
Да как тут сказать, Володя... Эротика - штука скользкая. Легко в кювет съехать. :-) Возможно, многие меня там и видят с этим стихом. Хотя для меня в нём больше озорства, чем эротики.
30. * (burelluba@mail.ru) 2009/04/03 20:57
[ответить]
"мани локотки грызут",
но ведь могут дать и в зуб!:)))
31. * (leshev@hotmail.com) 2009/04/09 09:35
[ответить]
>>30.Бурель Любовь Леонидовна
>"мани локотки грызут",
>но ведь могут дать и в зуб!:)))
Это вряд ли. Означенные в стихе мани - существа кроткие. :-)