12. Юрий Бархатов2004/12/13 13:10
[ответить]
Мельнибонэйцы - это тоже эльфы :) вообще-то. В определенном смысле. Как и вадаги, элдрены и проч. См. "Король мечей"
----начало цитаты-----
Улыбнувшись, она кивнула.
- Эльфы намного добрее нас, людей.
- Эльфы? - вежливо переспросил Корум. Джерри-а-Конель вытащил из-за пазухи помятую шляпу, с которой никогда не расставался, и с сожалением поглядел на нее.
- Удивительно! - задумчиво произнес он. - Я прихожу к выводу, что невзгоды, выпадающие на долю путешественников, тяжелее всего переносят их шляпы. Что же касается леди Пентальон, она говорит о твоей расе, принц Корум.
Вадаги, мельнибонийцы и нелакриане (которых в этой стране называют эльфами, демонами, джиннами и даже богами) отличаются друг от друга разве что разрезом глаз.
- Прости - меня, принц Корум, - мягко сказала леди Джейн. - Я не забыла, что ты - вадаг, но слово "эльф" слишком сладостно для моего слуха, так же как древняя речь, которую я не слышала уже много лет.
- Называй меня, как тебе больше нравится, - учтиво сказал Корум.
----конец цитаты--------
11. * (julisis1@hotmail.com) 2004/12/12 23:32
[ответить]
Извините, офф-топик. Вы не та Скади, которая "Ничего не поделаешь, Скади, все дела переделаны за день"?
10. (sie_ren@inbox.ru) 2004/12/11 19:49
[ответить]
>>9.Крупная Пакость
>А разве чтение - это не совокупность наших собственных домыслов о содержании книги? :)
>Кара, Вы не обижайтесь, просто моё мнение - и эта точка зрения имеет право на существование. Хотя не имеет права на звание Истины в Последней Инстанции, как не имеет его ни одна точка зрения :)
Мнение - это святое, просто странно мне - в романе попросту нет любовной линии главного героя, разве что этот эпизод детский :)))
>Так Вы подадите роман на конкурс али как? :)
Раз меня УЖЕ рассмотрели, осталось только вывешиваться :)
9. * (krupnayapakost@ukr.net) 2004/12/11 18:42
[ответить]
>>8.Кара
>Добавление маленькое: по-моему, немного некорректно писать, о чем та или иная книга, руководствуясь лишь собственными домыслами, и вывешивать подобную псевдоаннотацию на всеобщее обозрение.
А разве чтение - это не совокупность наших собственных домыслов о содержании книги? :)
Кара, Вы не обижайтесь, просто моё мнение - и эта точка зрения имеет право на существование. Хотя не имеет права на звание Истины в Последней Инстанции, как не имеет его ни одна точка зрения :)
Так Вы подадите роман на конкурс али как? :)
8. (sie_ren@inbox.ru) 2004/12/11 16:25
[ответить]
Добавление маленькое: по-моему, немного некорректно писать, о чем та или иная книга, руководствуясь лишь собственными домыслами, и вывешивать подобную псевдоаннотацию на всеобщее обозрение.
7. (sie_ren@inbox.ru) 2004/12/11 18:31
[ответить]
Ой, какая прелесть! Вы, кажется, не дочитали даже половину первой части до конца, выхватив только эпизод из контекста! :) Не понравилось - Ваше право, но уж о "любви до гроба" говорить... Открою тайну - книга ВООБЩЕ не о любви! :)
А еще Вы спутали намеренную стилизацию, необходимую для описания тамошнего мировоззрения, и штампы. Про вторичность ничего не скажу - стилизация, она и есть, а сути романа Вы не уловили совсем.
А что до излишних красивостей и неудачных абзацев - так вещь пока висит на СИ, а не лежит в издательстве, и я благодарна, если мне кто-то указывает на недочеты.
И "Вторая стрела" тут к чему? Я не выставлялась... и не подозревала, что у меня - фэнтэзи :))
6. * (Folda@yandex.ru) 2004/12/10 19:03
[ответить]
Хм, писала ответ, а написала статью:)))
5. 2004/12/10 16:27
[ответить]
>>2.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>1.Алисия
>
>К сожалению, я - не "член". В смысле, брать на себя какие-нибудь обязательства по отношению к жюри боюсь, со временем не очень густо. Но так получилось, что скачала несколько романов, где авторы - женщины. Сейчас это для своих целей надо - пытаюсь понять, как показать различие мужской и женской логики. Поэтому читаю чисто женские вещи...
*набравшись наглости*
У меня есть чисто женская вещь! и совсем короткая, что-то около 6 кб.
Хотите почитать?
>Не знаю, я не приверженец теории "высокой" литературы.
Так я тоже! Но и голый юмор с пустой "бродилкой" - это скучно! По принципу "слишком хорошо - это не хорошо"
> Для отдыха у меня есть Донцова, Хмелевская, кое-что из современной фентези (та же Ольга Панкеева). Кста, говорят, самиздатовский автор был.
О, и вы любите Панкееву! :))
Кстати, она и сейчас самиздатовский автор, и на ее страничке можно почитать начало пятой части!
И в комментариях там много интересного.
:)
4. Кантарелль2004/12/10 16:15
[ответить]
Еще один момент.
Так совпало, что сейчас я занимаюсь (ради собственного удовольствия) тем, что пытаюсь понять, какую разницу люди вкладывают в понятия "женской" и "мужской" прозы. Увидев ваш предыдущий комментарий, не могу не полюбопытствовать, в чем эти различия видите вы - раз уж вам приходилось над этим задумываться.
Буду благодарна.
3. Кантарелль2004/12/10 16:13
[ответить]
*поперхнувшись*
Где вы в "Песне" "любовь до гроба" нашли? Нет, только честно? :-)
Поясняю: я не буду спорить с отнесением этой вещи к "дамским" романам - у меня своя точка зрения на данную категорию, но вот этот вопросик проясните, будьте так любезны. :-)
2. (skadi_omsk@mail.ru) 2004/12/10 16:05
[ответить]
>>1.Алисия
>А я думала, у вас тут обзор...
К сожалению, я - не "член". В смысле, брать на себя какие-нибудь обязательства по отношению к жюри боюсь, со временем не очень густо. Но так получилось, что скачала несколько романов, где авторы - женщины. Сейчас это для своих целей надо - пытаюсь понять, как показать различие мужской и женской логики. Поэтому читаю чисто женские вещи...
Ну, и потянуло высказаться...
>Мне сразу пришел на ум недавно читанный "армадовский" роман из серии "мания фэнтези", автора не запомнила, а название броское - "Гнев генерала Панка". Навязал мне его знакомый продавец, хорошо хоть не купить, а почитать - с кучей похвал. Ну, сначала интересно было - юмор и все такое, а потом... Когда стало ясно, что кроме юмора-то - и ничего! Бродилка, ищут герои "приключений на нижние 90", мочат монстров, спасают эльфийку, кстати... скучно! Не чтение, а зря потраченное время. Ни сюжета, ни мыслей. Но с юмором и живо написанное. Кто-то получит удовольствие...
Не знаю, я не приверженец теории "высокой" литературы. Есть книги для отдыха, есть - для размышлений. Для отдыха у меня есть Донцова, Хмелевская, кое-что из современной фентези (та же Ольга Панкеева). Кста, говорят, самиздатовский автор был. А чтобы думать... Чем старше становлюсь, тем меньше художественных произведений вызывает желание думать. Чаще берусь за какую-нибудь популяризированную философию типа Уилсона...
>Ну и конечно, бывает, когда те же эльфы и гномы нужны - даже не для сюжета, а именно для идеи, которую именно с их помощью можно раскрыть.
>Так что даже не во вторичности дело - а в том, зачем она нужна автору...
А здесь - двумя рукми за!
скди
1. 2004/12/10 14:49
[ответить]
А я думала, у вас тут обзор...
Но, знаете, замечено верно. Я хоть и не играю, и с некоторыми вашими терминами не сталкивалась - но с основной мыслью просто нельзя не согласиться.
Мне сразу пришел на ум недавно читанный "армадовский" роман из серии "мания фэнтези", автора не запомнила, а название броское - "Гнев генерала Панка". Навязал мне его знакомый продавец, хорошо хоть не купить, а почитать - с кучей похвал. Ну, сначала интересно было - юмор и все такое, а потом... Когда стало ясно, что кроме юмора-то - и ничего! Бродилка, ищут герои "приключений на нижние 90", мочат монстров, спасают эльфийку, кстати... скучно! Не чтение, а зря потраченное время. Ни сюжета, ни мыслей. Но с юмором и живо написанное. Кто-то получит удовольствие...
Ну и конечно, бывает, когда те же эльфы и гномы нужны - даже не для сюжета, а именно для идеи, которую именно с их помощью можно раскрыть.
Так что даже не во вторичности дело - а в том, зачем она нужна автору...