105. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/03/22 16:22
[ответить]
Да, так. Особенно сегодня - общество стало более дифференцированное. Но какие-то тенденции все же прослеживаются. И к тому же литература - зеркало, это и о литературе тоже.
104. 2011/03/22 16:13
[ответить]
>>103.Й. Скади
> Есть более или менее резонирующие с запросами общества. Так что все мои рассуждалки - не о литературе как таковой (там одно мерило - талант), а об обществе.
Тогда, скорей всего, я не поняла заложенного в статье смысла.
Ну если на запросы ориентироваться, то тут без вариантов, жанры всякие нужны, жанры всякие важны. Хотя могут меняться запросы большинства, меняются проблемы, которые волнуют людей, и точки зрения на решение этих проблем тоже меняются, но всё равно наблюдается довольно большое разнообразие как вкусов, так и тех же самых проблем.
103. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/03/22 13:23
[ответить]
На самом деле каждый из вас прав.
Именно - нет "плохих" или "хороших" жанров, направлений, методов - чего угодно. Есть более или менее резонирующие с запросами общества. Так что все мои рассуждалки - не о литературе как таковой (там одно мерило - талант), а об обществе.
102. 2011/03/22 12:54
[ответить]
Согласится с тем, что заявлено напрямую не могу, но вот то что идёт исподволь, наталкивает на мысль, что не бывает плохих жанров, бывают плохие авторы. И чем автор глупее, упёртее и одержимее мыслями о собственной гениальности, тем он, собственно, и хуже. Необъективнее.
Можно ли считать литературу на тему "кто виноват" и "что делать" серьёзной? Смотря как будет написано. Потому что и на эти вопросы можно вдуть любой бред, а потом активно выдавать его за правду, и ещё ругаться с теми, кто эту самую "правду" не признаёт, потому как правда у всех своя.
По-моему, по-настоящему хорошая литература (слово "серьёзная" поостерегусь применять), это та, которая с одной стороны не покушается на чужой образ мысли и не пытается подмять всех и вся под себя, но при этом даёт людям чего-то позитивное (при том, это не обязательно насущные вопросы, не думаю что правильно ограничивать роль искусства какой-то одной задачей, их может быть много).
101. 2011/02/09 10:34
[ответить]
"За" или "Против" фэнтези бессмысленны. Ее появление и развитие- объективная необходимсость. Десятилетия духовного бардака, вызванного сломом социального фундамента и наивной попыткой сварганить новое, всегда рождают извращения творчества. Век назад они имели иные имена, чем фэнтэзи.
Где сегодня т.н. "имажинэ", "футурэ" и прочие онанизмы?? Стабилизируется социальная основа общества, выздоровеет духовность, отпадет необходимость в фэнтези- наркоте. Новому поколению постыдно будет брЕдить пустопрожним. Уйдут в осадок и гейзеры соплей из женских лит-поделок...
"Серъезная", побуждающая духовно расти, литература сейчас неуместна. Кто вымирает от голода и водки - ему бы хлеба и работы. Кто зажрался гламуром, тому нет ничего святого в жизни. И те и другие одинаково на животном уровне развития. Потому одинаковая жажда фэнтези, триллер или соплей....
Но, возможна и иная стезя для России. Уже факт, что западное общество потребления, духовно выродившись, на имеет писателей и музыкантов, уровня Марка Твена, О Генри, Драйзера, Гершвина... Максимум через десять лет в России устаканится социалка, граждане зажиреют как в США, а жвачным противопоказано творить культуру... Так может фэнтези и будет "классикой" жирного завтра? .
100. * (divvo@list.ru) 2011/02/02 14:51
[ответить]
Опять я задержался с ответом... По техническим причинам. Надеюсь, однако, народ прочтет.
>>43.Габдулганиева Марзия
>Вы обычно судите, я подсудная
Судите, и судимы будете. ;-)
На самом деле я до сих пор зачастую извлекаю пользу из критических замечаний в мой адрес. Пытаюсь, по крайней мере.
>>"Я, наверное, противник апельсинового сока.
>в этом мы с вами сойдемся, не люблю сладкие соки:-)))
Вообще-то это была ирония. Доказательство путем доведения до абсурда.
> Уточню - я против фэнтези в современном виде,и против потока однотипного фэнтези
> Речь только о фэнтези в том виде, в котором она существует на СИ в большинтсве случаев.
Мне кажется, говорить о фэнтэзи *только* на СИ - всё равно, что критиковать судостроение на примере судомоделирования. Сходство есть, но различий более. И вообще, нужно оговаривать этот момент.
И мне думается, фраза о "современном виде" фэнтэзи несколько противоречит этому. И приведенные примеры тоже.
Насчет однотипности. Как правильно сказано, шаблонность - это беда автора и издателя (а, затем, читателя), а не жанра. Действительно, популярность жанра приводит к "валу" и к снижению требований. Таким образом, ругать фэнтези за однотипность - это означает, ругать за популярность. Нелогично, не правда ли?
Кстати, о шаблонности. Не так давно (пару лет назад), собрался наконец прочесть "Анну Каренину". Фамилия обязывает, знаете ли. :-) Дошел кое-как до середины (притом, что "Войну и мир" проглотил еще в одиннадцать лет), а затем... Здравствуй, Николай Гаврилович Чернышевский "Что делать?"! Здравствуй, раскаявшийся герой, отпускающий жену на свободу к любимому человеку! А Вы говорите - "однотипность фэнтези".
Что касается "Волкодава". Я лично не считаю его таким уж шедевром - но это мое частное мнение. Дело вкуса. Важнее другое. Основным признаком фэнтэзи я считаю наличие магии как силы, действующей в описываемом мире. "Волкодав" - это роман об альтернативной реальности. Однако кроме этого момента он вполне реалистичен, насколько я помню его содержание - по крайней мере, первая книга.
Остальных упомянутых авторов я уважаю, но свет на них клином, мне кажется, не сошелся. Есть и кроме них много известных писателей, достойных наименования "мэтр". ;-)
Ладно, мадам Макс Фрай - это прошлый век... Хотя недавно вышло очередное продолжение "Хроник Ехо" (а именно "Обжора-хохотун") - порадовало. О.Громыко выпустила дилогию "Год крысы" - очень пронзительная вещь. А если хотите позабавнее - очень рекомендую "Властелин" А.Рудазова. Замечательная вещь и в плане языка (блестящая стилизация под просторечие), и в плане поднятых моральных проблем.
Если же говорить о СИ и об "эльфятине-гомосятине"... Есть, например, такой автор на СИ - А.Бадей. Первые три романа, мне не сильно понравились, а вот "Свободный полет" - весьма. Довольно редкий ход - герои, попадая в фэнтезийный мир, приобретают вид и свойства той расы, которая наиболее близка по духу. Мне показалось, это оригинально.
Ну, и никак нельзя обойти вниманием Елену Билову с дилогией про Дракошу. Очень светлая книга! По крайней мере один пример мне доподлинно известен, когда человек, впавший в затяжную депрессию чуть ли не на грани самоубийства, был вытащен из неё регулярным чтением этой книги (снова и снова, словно Библию). Можно сколько угодно говорить, что фэнтэзи (а особенно юмористическая) - это низкий жанр. Но есть люди, которым она приносит реальную пользу - это важно, по-моему.
99. 2011/01/28 11:01
[ответить]
>>97.О.М.Г.
>>>96.Печальный Сурикат
>
>>Ну да, а морское приведение? Или Ф. Грант по пленке натяжения бегает?
>
>Это пришельцы голограмму пускают...
"Чуть что - Странники! Чуть что - Косой!"
98. 2011/01/28 10:56
[ответить]
>>96.Печальный Сурикат
>>>
>Нет, там тролли еропланы и летающих колесников магией сбивали
>И с пивом гоблинским там было что-то магическое. То кисло, то нормализовалось...
>
В общем победила дружба магии и НФ :)
97. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/01/28 10:52
[ответить]
>>96.Печальный Сурикат
>Ну да, а морское приведение? Или Ф. Грант по пленке натяжения бегает?
Это пришельцы голограмму пускают...
96. 2011/01/28 10:40
[ответить]
>>94.Кузиманза Фейри
>>>91.Й. Скади
>Там всё рационально объяснено законами природы. Просто уже будущее, и законы эти уже открыты. Такова уловка.
Нет, там тролли еропланы и летающих колесников магией сбивали
И с пивом гоблинским там было что-то магическое. То кисло, то нормализовалось...
91. *Й. Скади ([email protected]) 2011/01/27 18:23 ответить
> 90.Печальный Сурикат
>А вот "Бегущая по волнам" Грина - фэнтезь?
>Не, там магии нет. Просто романтическая новелла. :0)))
Ну да, а морское приведение? Или Ф. Грант по пленке натяжения бегает?