Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Жаба зеленая пупырчатая, или Об очередной попытке рейдерского захвата российской культуры
 (Оценка:2.98*24,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лифантьева Евгения Ивановна (lif-evgeniya@yandex.ru)
  • Размещен: 24/03/2010, изменен: 24/03/2010. 38k. Статистика.
  • Эссе: Публицистика
  • Аннотация:
    Долго думала, писать или нет. С одной стороны - зачем делать лишний пиар тексту, чей автор мне активно неприятен? С другой - благодаря прениям в комментариях к роману дочери писательницы Галины Щербаковой, Екатерины Шпиллер "Мама, не читай!" сформулировалось несколько мыслей, которые и раньше смутно крутились в голове, но теперь наконец-то оформились. А потом в новостях появилась вот эта информация: МОСКВА, 23 марта. Сегодня на 79 году жизни скончалась Галина Щербакова.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1)
    15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    287. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/12 08:01 [ответить]
      > > 285.Николаев Владимир
      >Был одним из авторов и ведущих двух передач на питерском канале.
      А! Я редко ТВ смотрю, а питерское - тем более. Хотя опыт интересный. :0)))
      
      > > 289.const
      >Евгения, я тут решил немного проверить фактаж по Вашему, как Вы называете, эссе. Относительно мемуаров Коржакова "Ельцин от заката до рассвета" - издательство "Интербук", 1997 год. Б.Н. тогда еще был при власти.
      При власти? Вы или смеетесь или вы очень молоды. Время крыс, бегущих с корабля. Я его очень неплохо помню...
      > Про остальное говорить не буду
      Вот и не говорите. Намеки тонкие на то, чего не ведает никто, - не аргумент. Давайте уже по фактам, может, я где-то действительно ошиблась.
      > Даже события не сходятся.
      Гы! А поподробнее можно? С цитатами, к конкретными ссылками. Можно рассуждать вообще о собственном восприятии, но не о событиях.
      
      
    286. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 22:06 [ответить]
      > > 284.Чернышева Ната
      >параллельно такими же шагами идет регресс нравственный.
      По поводу регресса - не соглашусь. Все-таки мы гораздо гуманнее в среднем, чем люди даже 100 лет назад.
      А вот то, что энтропия старых общественных структур идет и, соответственно, старой морали, - да. Свобода - штука обоюдоострая.
      
      >я нашла для себя точку равновесия в христианстве.
      Если тебе помогает жить - это более, чем хорошо. Веками проверенный метод :0)))
      
      >ты даже не представляешь, Женя, насколько велико искушение подарить свой опыт всем и чтоб никто не ушел обиженным! Мне помогло, пусть другим поможет!
      Это можно - в книгах. :0))) Только аккуратно, не в лоб, чтобы читатели воспринимали как свое. :0))) Не зря же тебе способности даны?
      
      >пойду лучше главу писать :-)
      :0)))
      
      
      
    285. *Николаев Владимир (v.a.nikolaew@live.ru) 2010/04/11 22:03 [ответить]
      > > 278.Й. Скади
      >> > 276.Николаев Владимир
      >Не только, но в отношении той "элиты", о которой тут речь шла, да.
      Ответ понятен - спасибо.
      :)
      >В где? :0)))
      Был одним из авторов и ведущих двух передач на питерском канале.
      Но что было, то прошло - так что проехали.
      :))))))
      В.Н.
      
      
    284. Чернышева Ната 2010/04/11 21:42 [ответить]
      > > 265.Й. Скади
      >> > 263.Ната Чернышева
      >>так - почему?
      >Не знаю еще.
      >Может, пойму.
      
      я вроде бы поняла.
      технический прогресс шагает по планете семимильными шагами.
      параллельно такими же шагами идет регресс нравственный.
      
      когда на улице в открытую пинают ногой шестилетнего ребенка, а толпа прохожих идет мимо, отворачивая морды, - это впечатляет.
      
      а потом те, кто шел в тот день мимо, может быть, вечером загрузят интернет. И будут высказываться, как "за" так и "против".
      и на том все закончится.
      на следующий день они снова пройдут мимо...
      
      
      я нашла для себя точку равновесия в христианстве. Но этот путь индивидуален, труден и опасен, идти по нему можно только и исключительно добровольно. Тащить следом за собой на закорках кого бы то ни было, в гору, оберегая от ушибов и ухабов - преступление.
      
      ты даже не представляешь, Женя, насколько велико искушение подарить свой опыт всем и чтоб никто не ушел обиженным! Мне помогло, пусть другим поможет!
      но у других - свой путь... А некоторым твоя помощь может даже обернуться во вред.
      помогать надо, конечно же, только делать это надо правильно.
      Уважая мнение и путь другого человека.
      
      ладно, снов меня заносит...
      пойду лучше главу писать :-)
    283. *Данька (danka_nova@mail.ru) 2010/04/11 21:30 [ответить]
      > > 282.Й. Скади
      >Ну, резвюсь... :0))) А чо, нельзя? Я же не христианка какая-нибудь :0)))
      кто сказал, что нельзя? ;)
      не только мона, но и нуна! ))))
    282. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 21:04 [ответить]
      > > 280.Данька
      >потому и сказала не "работаешь", а "резвишься" ;)))
      Ну, резвюсь... :0))) А чо, нельзя? Я же не христианка какая-нибудь :0)))
      
      
      
    281. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 21:03 [ответить]
      > > 279.Даймар Сонни
      >> > 274.Й. Скади
      >Вот это подрывает веру в изложенные события.
      Ну, это - главная причина того, что я темой занялась. Сначала возникло интуитивное ощущение "Не верю!" Попыталась проанализировать. Намеренная ложь - не интересно. А вот разобраться, откуда взялась "искренняя ложь", - интересно.
      > Автор до сих пор живет детством и борется с тенью матери.
      Причем, по-моему, эту обиду у нее еще окружение подогревает.
      
      
      
    280. *Данька (danka_nova@mail.ru) 2010/04/11 20:53 [ответить]
      не... что сознательно манной не разбрасывалась - эт к бодалке не ходи ))
      но тебе часто приходится камлать и стучать в бубен, чтобы светофор нужный включился? ))
      оно же всё САМО )))
      потому и сказала не "работаешь", а "резвишься" ;)))
    279. *Даймар Сонни 2010/04/11 20:52 [ответить]
      > > 274.Й. Скади
      >Гы! Говорил мне учитель - смотри на целеустроение.
      
      О целеустроении.
      
      Если говорить о "произведении", то смущает не столько низкий литературный уровень, сколько установка: с самого начала настроить читателя на нужную волну, пояснив, кто герой, а кто злодей. Далее эту мысль буквально вбивают в голову читателя в каждой строчке.
      
      Достаточно примитивный прием, который сразу заставляет вдумчивого читателя усомниться в искренности и объективности, но прием вполне эффективный для обывателя.
      
      При желании каждый из нас может изложить историю своего детства в двух диаметрально противоположных повестях. Это все зависит только одного - начальной установки.
      
      Вот это подрывает веру в изложенные события. Как и любая глубокая обида, пронесенная через года. Автор до сих пор живет детством и борется с тенью матери.
    278. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 20:50 [ответить]
      > > 276.Николаев Владимир
      >таки Вы лишь этим аршином элиту вычленяете?
      Не только, но в отношении той "элиты", о которой тут речь шла, да.
      >показывали аж три года подряд, отчего же не показывать
      В где? :0)))
      >В.Н.
      
      
    277. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 20:48 [ответить]
      > > 275.Данька
      >> > 270.Й. Скади
      >1) Скади, тебя подобные обсудилова раздражают? они тебя бесят? или всётаки резвишься? ;)
      Знаешь, тут двойственно. Я посмотрела - там народ искренне заочно меня ненавидит. Это не есть гут, потому как такая цель не ставилась. Хотя причина понятна.
      >2) концентрация намерения ты, естественно не в курсе, и тебя ооочень удивит, если то, что тебе нравится вдруг начнёт происходить? ;Ь
      Ну... это... не тот уровень. Я тут сознательно не работала - зуб даю. Видимо, цепанулось что-то эгрегорное. :0)))
      
      
      
    276. Николаев Владимир (v.a.nikolaew@live.ru) 2010/04/11 20:46 [ответить]
      > > 266.Й. Скади
      >> > 264.Николаев Владимир
      >>привет от ущербной элиты, мадам!
      >Вы - элита? А почему по ТВ не показывают? :0)))
      таки Вы лишь этим аршином элиту вычленяете?
      :)))))
      показывали аж три года подряд, отчего же не показывать
      :)))
      В.Н.
      
    275. *Данька (danka_nova@mail.ru) 2010/04/11 20:44 [ответить]
      > > 270.Й. Скади
      1) Скади, тебя подобные обсудилова раздражают? они тебя бесят? или всётаки резвишься? ;)
      2) эээ... что такое концентрация намерения ты, естественно не в курсе, и тебя ооочень удивит, если то, что тебе нравится вдруг начнёт происходить? ;Ь
      писать 3) ? )))
    274. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 20:34 [ответить]
      > > 273.Даймар Сонни
      >> > 262.Й. Скади
      >Цитата приведена в кавычках.
      Теперь дошло. :0)))
      
      >Впрочем, тебе уже там все косточки перемыли под лозунгом: хватит обращать на неё внимание.
      Гы! Говорил мне учитель - смотри на целеустроение. Это я раньше не понимала, чем так многих раздражаю, а сейчас знаю: ну не те у меня цели, чем у многих... :0)))
      
      
      
    273. *Даймар Сонни 2010/04/11 20:24 [ответить]
      > > 262.Й. Скади
      >Это чо? Это откуда?
      
      Это они тебя осуждают и остальных недоброжелателей, обвиняя в отсутствии жалости к глупому и распущенному ребенку, которого за скандалы надо было мороженным угощать, а не нотации читать.
      Гипертрофирую для наглядности.
      
      Цитата приведена в кавычках.
      
      Впрочем, тебе уже там все косточки перемыли под лозунгом: хватит обращать на неё внимание.
    272. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 20:10 [ответить]
      > > 271.М Анна Николаевна
      >> > 270.Й. Скади
      >так они ж там обсасывают на каждой странице, какая Скади "плохая".
      >вот народ и идет смотреть.
      Надо пойти почитать. :0)))
      
      
      
      
      
    271. М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2010/04/11 19:55 [ответить]
      > > 270.Й. Скади
      >> > популярности - по определенным законам. Значит, произошло что-то, о чем я не в курсе. Хотя уже становится любопытно.
      
      так они ж там обсасывают на каждой странице, какая Скади "плохая".
      вот народ и идет смотреть.
    270. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 19:49 [ответить]
      > > 269.Данька
      >и ты со своими ведьями тут совершенно не при чём ;))
      С чем? Данька, я не первый год на СИ, у статей всплески популярности - по определенным законам. Значит, произошло что-то, о чем я не в курсе. Хотя уже становится любопытно.
      
      
    269. *Данька (danka_nova@mail.ru) 2010/04/11 19:43 [ответить]
      аха...
      и ты со своими ведьями тут совершенно не при чём ;))
      верю! ;))
    268. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 19:40 [ответить]
      > > 267.Данька
      >шо, опять веселишься? ;))
      Да оно само как-то вдруг поднялось.
      Вроде обычно такие "взвяки" - штука одноразовая. Поговорили максимум неделю, потому все заглохло. А тут пару дней назад тут какие-то баталии начались странные... :0))) С чего - фиг его знает. Ну, а в ленте коммов светится - идет читать те, кто еще не читал, когда новинкой было...
      
      
    267. *Данька (danka_nova@mail.ru) 2010/04/11 19:37 [ответить]
      шо, опять веселишься? ;))
      (эт тебе если хочешь но не можешь третий комм)
      )))
    266. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 19:36 [ответить]
      > > 264.Николаев Владимир
      >привет от ущербной элиты, мадам!
      Вы - элита? А почему по ТВ не показывают? :0)))
      
      
      
    265. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 19:36 [ответить]
      > > 263.Ната Чернышева
      >так - почему?
      Не знаю еще.
      Может, пойму.
      
      
    264. *Николаев Владимир (v.a.nikolaew@live.ru) 2010/04/11 19:24 [ответить]
      > > 260.Й. Скади
      >> > 259.Даймар Сонни
      привет от ущербной элиты, мадам!
      :))))))))))))))
      почём опиум для народа(С)?
      :)))))))))
      В.Н.
    263. Ната Чернышева 2010/04/11 19:24 [ответить]
      так весь вопрос именно в почему и есть.
      почему общество принимает такие книги?
      
      плинтус санаевский вообще едва букера не отхватил в свое время.
      так - почему?
      
      
    262. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 19:24 [ответить]
      Это чо? Это откуда?
      
    261. *Даймар Сонни 2010/04/11 19:22 [ответить]
      Обалдеть:
      "Им, этим как бы людям, категорически не жалко человека, который говорит, что ему очень больно. Они сразу жалеют того, кто эту боль причинил. Хорошо, я, нынешняя, для них - отвратительная личность, вызывающая тошноту. Поэтому им было бы приятно, чтобы я сдохла, и они, не скрывая, очень сожалеют, что та моя глупая попытка самоубийства не удалась. ОК, они люди добрые и не скрывают этого... Но когда я пишу о маленькой девочке... Да, потом эта девочка выросла в меня-монстра... Но тогда-то девочка была маленькой, слабой, зависимой и очень несчастной. Им и её не жалко!"
      
      Не доходит до автора. Жалко любого ребенка, который упал и ушибся. Жалко даже того ребенка, который плачет из-за платья другого цвета. Но когда ребенок в сознательном возрасте каждый день закатывает истерики на ровном месте - это уже распущенность. О какой жалости может идти речь, если это не психическое расстройство, разумеется?
      
      А если распущенность - то жалеть распущенность, значить культивировать паразитарное, потребительское отношение к родным и близким, ко всем окружающим. Вот бороться с распущенностью, как-то ограничивать ребенка в силу объективной необходимости - мало ли как жизнь складывается, так это значит - издеваться, отнимать свободу, не давать личности развиваться. Это общая линия демагогической обороны.
      
      Одно очевидно - автор настойчиво и сладострастно паразитирует на жалости и это не столько авторский метод выбить слезу, сколько сложившееся мировоззрение, стиль жизни. Причем экстраполяция жалости автора с девочки на себя в настоящем и спекуляция на ней очевидна - это не просто читается в строках автора, а выпирает из них как флюс. Чем и хороши подобные пассажи - автор не способен понять, как он сам признается в своих истинных мотивах.
      
      В общем и целом - дешёвая подмена понятий. Шулерство.
       Ладно, всё, меня этот цирк отвлекает от дел. Хотя и повеселил сегодня своим пафосным сентиментализмом и напыщенным, но пустым словомыслием.
      
      Чао, Скади.
    260. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 18:49 [ответить]
      > > 259.Даймар Сонни
      
      >А по той причине, что вся эта тусовка боится реальных проблем и бежит от них.
      К сожалению, именно эта тусовка и определяет сейчас "моду" в "большой" литературе. Хорошо, что фэнтези-фантастика - чисто коммерческие жанры, и обращаются они не к ущербной "элите", а к обычному читателю.
      Так что нам с тобой успех в "большой" литературе не светит - не того мы круга. :0)))
      
      
      
    259. *Даймар Сонни 2010/04/11 18:43 [ответить]
      > > 258.Й. Скади
      >> > 257.Даймар Сонни
      >>Это одна часть явления и она живет только по той причине, что действительно существуют реальные проблемы. Вот с ними-то и надо разбираться, а не с этими соплями.
      >
      >Даймар, ты - умница.
      >Страшно только одно: почему описание РЕАЛЬНЫХ проблем не вызывает такого резонанса?
      
      А по той причине, что вся эта тусовка боится реальных проблем и бежит от них. Эти проблемы надо решать реально, а не только ныть о своем несчастном детстве. По своей сути подобный сентиментализм, основанный больше на жалости к себе и на восхищении своими собственными переживаниями, и жестокость - две стороны одной медали. Об этом еще Бальзак писал.
    258. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 17:19 [ответить]
      > > 257.Даймар Сонни
      >Это одна часть явления и она живет только по той причине, что действительно существуют реальные проблемы. Вот с ними-то и надо разбираться, а не с этими соплями.
      
      Даймар, ты - умница.
      Страшно только одно: почему описание РЕАЛЬНЫХ проблем не вызывает такого резонанса?
    257. *Даймар Сонни 2010/04/11 17:13 [ответить]
      > > 255.Чернышева Ната
      >А вот дочь писательницы Щербаковой - совсем другое дело.
      >ведь проблема-то в отношенниях родителей и детей есть. Она масштабна и огромна, и началась не сегодня.
      
      По большей части это не проблемы, это нытье рефлексирующего самолюбия от неудовлетворенности жизнью.
      
      Об этом прекрасно написал Эрленд Лу:
      "В последнее время в моей жизни произошла странная вещь. Я вдруг дошел до точки, все потеряло для меня интерес.
       Мне стукнуло двадцать пять. Это случилось пару недель тому назад.
       Мы с братом обедали у родителей. Было много всего вкусного. После обеда - пирожные. Разговаривали о том о сем. И вдруг я поймал себя на том, что упрекаю родителей, почему они не заставили меня всерьез заниматься спортом.
      Непонятно, что на меня нашло.
       Я молол какую-то чепуху, что был бы сейчас профессиональным спортсменом. Имел бы высокий рейтинг и был бы при деньгах. Я бы все время путешествовал. Договорился даже до того, что это по их вине я ничего не достиг и веду скучную и бесцельную жизнь".
      Эрленд Лу. Наив. Супер
      
      Вот и все претензии, высосанные из пальца.
      Кому-то хватает мозгов от них избавиться, а кто-то живет с этой инфантильной озлобленностью до старости.
      
      >а вот сама ситуация, когда в обществе востребованы такие книги - вот это уже пострашнее отдельного человека, Женя.
      >ведь было очень много положительных отзывов и люди писали их вполне искренне. Почему?
      
      Почему? Себялюбие и эгоизм, просто ограниченность и тупость из-за жмущего нимба, банальный эскапизм и желание свалить свою неудачи на кого угодно, лишь бы не на себя - я же потенциально такой умный и гениальный, желание найти щенячье сочувствие, ну и просто получить облегчение, нагадив близким людям - самый распространенный и эффективный способ самоудовлетворения, безответственность и бездуховность.
      Да мало ли.
      
      Таких людей разрывают и плющат внутренние противоречия, они же и порождают подобную реакцию.
      
      Читал. Молчал. Выскажу своё мнение всего раз (но меня можно цитировать.) Добью его до конца. И хватит с убогих.
      
      Сейчас я вижу только одно: комплексы увядающих девочек-подростков.
      
      Чего их обсуждать? Интереснее было бы понять другое - как удаётся эти комплексы сохранить, выпестовать и пронести через всю жизнь и, наконец-то облегчившись, попытаться убедить таких же "несчастных", что это не дерьмо, а лекарство от неких общих проблем.
       Да эти инфантильные эгоисты о реальных проблемах похоже вообще ничего не знают, раз, дожив до зрелого возраста, лакают из этого дешевого надрывно-пафосного и откровенно глупого корыта, плачась друг другу о куклах, конфетах и своих загубленных душах.
      Банальная мерзость обожравшихся, но мечущихся между самодовольством и ощущением собственной никчемности, людишек, которых душат обиды на самых близких людей за свою нереализованность, за свое недовольство жизнью и упущенные возможности.
      
      И на этом фоне идет клиническое самолюбование в диалогах: ах какие мы умные, исстрадавшиеся или понимающие, и ратующие за других "несчастных".
       Шоу славословящих друг друга подсадных демагогов. И все это, вероятно, от большого ума. Противно.
      Корни любой ограниченности - в самолюбовании, прелести. Они бегут от ответственности за себя, а теперь и за своих детей, а в качестве оправдания кричат о свободе личности, борьбе с ограничениями и т.п.
      Это одна часть явления и она живет только по той причине, что действительно существуют реальные проблемы. Вот с ними-то и надо разбираться, а не с этими соплями.
      
      Я о таких "проблемах" своего детства роман могу написать не хуже Сэлинджера.
      
      Вот и всё.
    256. *Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 16:44 [ответить]
      > > 255.Чернышева Ната
      
      >она осуждает свою маму,а мы осуждаем - ее.
      Ната, дело в том, что я ее не осуждаю. Серьезно. :0)))
      Любой человек делает то, что считает правильным. Шпиллер посчитала правильным написать такой текст и сделать его достоянием общественности через интернет. И мне жутко от мысли, что есть условия и ситуации, в которых человек именно это сочтет правильным. Это показатель не того, что сама Екатерина - монстр. Она какая есть, такая и есть. Это показатель того, что этот мир рождает таких монстров. Что сошлась, например, обида Екатерины на свою мать и опыт ее нового мужа создания пиара на скандалах. Историю с генералом Коржаковым помнишь? Знаю, политикой ты не особо интересуешься. Так вот, Коржаков - бывший начальник охраны Ельцина. Пока Ельцин был жив, этот холуй верно ему служил и ни слова против не говорил. Как только Ельцин помер, Коржаков все его грязное белье собрал и на публику вынес. Нет, я не собираюсь ни в чем защищать Ельцина. То еще дерьмо. Но его холуй, по-моему, еще хуже. Это родителей не выбирают, а с работы - любой - всегда можно уволиться. Так вот, нынешний муж Екатерины - издатель и пиар-менеджер Коржакова. Когда интерес к мемуарам стал ослабевать, Евгений Шпиллер затеял несколько судов против "пиратов" с миллионными исками, чтобы поднять интерес к теме...
      В общем, "мораль" в этой московско-эмигрантской тусовке - за гранью нашего понимания. Там людские судьбы, людские чувства, чужие и свои тайны - все это товар, который надо повыгоднее продать.
      Так что у меня меньше всего желания осуждать саму Екатерину. Хочется ей мучиться непрощением - ее проблемы. Собственно, кроме риторики, каких-то реальных обвинений в адрес родственников в книге нет. Одна глупость. Не знаю, но, по-моему, ни один самый ювенальный суд не признает "жестоким обращением с ребенком", например, такой факт, что девочке предлагают надеть хороший, но мальчуковый свитер, оставшийся от выросшего из него старшего брата, а не покупают девчачью кофточку - ну нет в данный момент у людей денег! Миллионы девочек донашивали вещи за старшими братьями и ущербными себя не чувствовали!
      
      >ей самой надо идти дальше.
      Знаешь - это ЕЕ проблемы. Пусть делает, что хочет. А вот текст "Мама, не читай!" уже перестал быть полной ее собственностью, он существует отдельно от нее. И если часть читателей видят в написанном не то, что хотела сказать автор, а оценивают описанные ситуации по-своему, это уже не во власти автора. Не сумела написать то и так, чтобы оценка была однозначной, - сама себе злобный баклан.
      
      >а вот сама ситуация, когда в обществе востребованы такие книги - вот это уже пострашнее отдельного человека, Женя.
      Ага! Я вот об этом и пытаюсь сказать. Этот текст - определенный тест для общества.
      >ведь было очень много положительных отзывов и люди писали их вполне искренне. Почему?
      Часть - по принципу "не говори, кума, у самой муж пьяница". Проблема психологического насилия в семье есть, о ней пишут, причем не только в сети. У той же Дарьи Донцовой во многих книгах красной линией проходят судьбы людей, выращенных матерями-эгоистками. И еще "элитная" публика удивляется, почему Донцова популярна - да она, прежде всего, находит отклик в людских сердцах, а детектив - потом.
      
      >да потому что мы настолько уже душой огрубели что страдания неизвестной Маши Машиной никого не зацепят!
      Зацепляет. Но более "простую" публику. А вот этой московско-эмигрантской элите уже не знаю, что нужно, чтобы до них пробиться...
    255. Чернышева Ната 2010/04/11 16:09 [ответить]
      любой опыт полезен, Женя.
      
      Катерине нужно время.
      
      а то мы все слетелись в оба уха ей - направо нельзя, налево нельзя,прямо нельзя ,ах, назад сама не хочешь - ну так в аду гори тогда.
      
      видишь ли, а чем мы, чтящие своих родителей, лучше ее?
      она осуждает свою маму,а мы осуждаем - ее.
      я попыталась почитать книгу, пару комментов у нее оставила.
      впечатление очень двойственное.
      середина не вырабатывается - два непримирых полюса.
      с одной стороны - у меня есть опыт прощения в сходной ситуации, с другой - нет никакого желания выносить разговор за скобки самиздата. Потому что еще рано.
      
      ей самой надо идти дальше.
      первый шаг уже сделан.
      осталось сделать второй, и вот тут, кроме нее самой, никто его не сделает. а насколько лет этот шаг растянется - это уже вопрос другой...
      
      
      а вот сама ситуация, когда в обществе востребованы такие книги - вот это уже пострашнее отдельного человека, Женя.
      ведь было очень много положительных отзывов и люди писали их вполне искренне. Почему?
      
      да потому что мы настолько уже душой огрубели что страдания неизвестной Маши Машиной никого не зацепят!
      
      А вот дочь писательницы Щербаковой - совсем другое дело.
      ведь проблема-то в отношенниях родителей и детей есть. Она масштабна и огромна, и началась не сегодня.
      читают люди и примеряют на себя.
      
      
      
      
      
    254. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 04:14 [ответить]
      > > 253.Lligrllinn
      > и даже пыталась оставить длинный комментарий... увы, безуспешно.
      На днях был ремонт сайта - наверное, не повезло. Я, к счастью, в ЖЖ зафрендила Мошкова, он обо всех работах на СИ там детально пишет, поэтому не волновалась.
      
      > В первую очередь, хотелось бы заметить, что известная повесть/роман (форму точно не припомню) писалась явно не посторонним человеком и не про посторонних.
      Повесть вроде бы. Да, еще один момент, о котором я не упомянула - совпадение имен дочери Щербаковой и ГГ повести. Там ОЧЕНЬ много связей.
      > но вот концовка вещи "Вам и не..." совершенно нетрадиционная и не бытовая... для застойных времен все выглядит на более глубокий взгляд довольно-таки нелогично.
      Ага! Марин, вы умеете подмечать очень тонкие вещи. :0)))
      > Тут сразу все становится на свои места.
      Пожалуй что и так. Действительно, для 70-х повесть... как бы это сформулировать... не соответствует одному из обязательных качеств соцреализма - типичности. Но - если взять другие условия, о которых умалчивается, то все ясно.
      
      > И очкастая девочка (Катя? вот не помню ее имени)
      Катя, Катя :0)))
      
      > Так красноречиво, на всю страну суметь умолчать, рассказывая о семейной трагедии и в тоже время сделать из вещи фетиш для миллионов... гений, истинный гений.
      Гений. :0)))
      > и еще раз спасибо, Скади. получила истинное удовольствие.
      Я-то тут при чем? Я так, погулять вышла...
      
    253. Lligrllinn 2010/04/11 03:43 [ответить]
       Скади, вырвавшись в нет, я выцепила вашу заметку-статью, и даже пыталась оставить длинный комментарий... увы, безуспешно. Ответ был традиционный в то время - "ошибка скрипта"
       Впрочем, систему я на втором компе переустановила и вернулась к очень интересной заметке.
       Все уже, что хотелось сказать, не припомню, но основные тезисы - вот
      
       На мой взгляд, все вами подмеченное весьма похоже на правду.
       Да, и повесть, и кинофильм я смотрела давно, очень давно. НО некоторые моменты остались в памяти о-очень ярко.
       В первую очередь, хотелось бы заметить, что известная повесть/роман (форму точно не припомню) писалась явно не посторонним человеком и не про посторонних. Писалась с душой, огромным знанием дела и еще с более гениальным профессиональным умолчанием.
       Умолчанием о чем? О том, что вы нам сейчас подробно разжевали.
       сама по себе ситуация, описанная в "Вам и не снилось", кстати, по тем временам довольно-таки традиционная и не столь уж редкая.
       Ну подумаешь? - влюбились два школьника\студента, не имеющих ничего своего - ни работы, ни жилплощади, ни образования, ни пока видов на будущее. И антагонизм родителей - подумаешь, новость...
       я таких ситуаций знаю мно-ого... и ничего. Дитей рожали, учились, работали вечером. словом, более-менеее выкручивались. Тем более, в романе родители - не последнее быдло, сколько-нибудь интеллигентные.
       но вот концовка вещи "Вам и не..." совершенно нетрадиционная и не бытовая, как для конца 70-х - начала 80-х. в чем же дело? - да в том самом умолчании, в той атмосфере крайнего надрыва и нарастающей нервозности, которые вполне объяснимы для... скажем, начала-средины 90-х (и то... в то время народ больше от наркотиков дурел, а прочие активно занимались выживанием, и некоторые даже более чем успешно!), но вот для застойных времен все выглядит на более глубокий взгляд довольно-таки нелогично.
       Да, нелогично, если не ввести вторую переменную - психическое состояние близкого человека - дочери, в ситуации, которую моделирует талантливая писательница без вынесения на люди данного факта.
       Тут сразу все становится на свои места.
       и совершенно не надо быть психологом или иметь семи пядей во лбу, чтобы доказывать очевидное - "Вам и не снилось" писалась Галиной с дочери. впрочем, и сама дочь эту идею не больно-то опровергает, скорее - наоборот. вот откуда и дописанное ею продолжение о себе, любимой, и многое другое.
       прочитав вашу статью, мне захотелось вновь посмотреть фильм\почитать книгу еще раз, чтобы убедиться - верно ли мое тогдашнее первое впечатление взрослеющего подростка - явно не все ладно в датском королевстве?
       нет спору, замаскировала истинную причину происходящего автор знатно (еще бы!). Но подводные камни буквально вопиют. И очкастая девочка (Катя? вот не помню ее имени) действительно производит впечатление тихого шизофреника на фоне более буйного (в скобках - послушного) мальчика, на которого автор тоже перекинула пару черт изначально проблемного персонажа. или нет?
       я вновь и вновь внутренне убеждаюсь в таланте писательницы и журналистки. Так красноречиво, на всю страну суметь умолчать, рассказывая о семейной трагедии и в тоже время сделать из вещи фетиш для миллионов... гений, истинный гений. Просто слов не нахожу.
       снимаю перед ней шляпу.
       и еще раз спасибо, Скади. получила истинное удовольствие.
       P.S.
       Надо будет вас дать почитать коллегам - может еще чего добавят.
    252. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/04/11 04:37 [ответить]
      > > 241.Lazyrat
      >Скади, вам в новинку будет узнать, что во всякой сложноорганизованной системе уже заложены тенденции саморазрушения?
      Вопрос риторический, как я понимаю?
      Вообще Шпиллер загубила прекрасный материал.
      Разрушение иллюзий либеральной демократии 80-х.
      Вообще, все персонажи - это "оранжевая" интеллигенция Москвы, так и не сделавшая свою революцию.
      Попытка уберечь детей от влияния "совка", обернувшаяся воспитанием клинического эгоизма.
      Страх перед обществом у родителей, трансформировавшийся в мизантропию у дочери...
      В общем, сам текст "Мама, не читай!" не полноценен. А вот на его основе, как Дюма - на основе мемуаров Шарля д`Артаньяна, можно сделать конфетку. Но - не для меня задача, тут нужен талант реалиста.
      
      > > 235.Скиф
      >Какая совесть, какая порядочность?
      Вы туда ходите читать? А смысл?
      
      > > 236.Даймар Сонни
      >Кстати. У меня аналогичные наблюдения. Вчера написал сообщение Скади, но так и не отправил. Подумал - а на фиг?
      Ну и правильно. Для меня тема - почти отработанная. С Екатериной все ясно и уже не интересно. Спорить больше не о чем. Сейчас интересно лишь поотслеживать влияние мужа. Елена1958 права - роль "фейерверкера" очень велика. :0)))
      
      > > 239.Чернышева Ната
      >надо оставить человека в покое, так я думаю.
      >такие поступки осуждением не лечатся.
      >пройдет время, Катерина сама поймет что-то. Это ее путь...
      >дай ей Бог пройти его до конца.
      Ната, тут сложно.
      Екатерина сама выложила текст в интернет - то есть сделала его достоянием общественной жизни. И теперь раз за разом в ее раздел будут приходить люди, которые ни сном ни духом обо всех прошлых баталиях, и будут высказывать свое мнение. И будут получать баны или хамство со стороны автора. И, обидевшись, будут пытаться что-то доказать... Это интернет, Ната. И тут нет людей - есть тексты и их авторы.
      Знаешь, вот пример того, о чем говорили, - о слабости и о болезни, которая используется для манипуляций окружающими.
      Шпиллер привыкла, что окружающие делают скидку на ее болезнь. А тут, в сети, она превратилась в автора - одного из многих. И отношение к ней уже как к взрослому человеку, а не как к больной девочке. Ей это дико и неуютно - отсюда все ее истерики на ее страничке.
      Хотя, может, для нее такой опыт действительно полезен.
      
      
      
      
    251. Татьяна (lalingua@gmail.com) 2010/04/11 02:05 [ответить]
      > > 249.гусеница
      >> > 248.Татьяна
      >>> > 246.гусеница
      >
      >>А называть Израиль Жидраилем православным не возбраняется?
      > Нисколько. А вы сюда собачиться пришли?
      
      Я задаю наводящие вопросы. А вот вы сюда зачем ходите?
    250. гусеница 2010/04/11 01:54 [ответить]
      Татьяна, позвольте откланяться. Времени жалко:))
    249. гусеница 2010/04/11 01:52 [ответить]
      > > 248.Татьяна
      >> > 246.гусеница
      >>> > 245.Татьяна
      
      >
      >Так в этом все дело! Поэтому вы и не можете остановиться писать глупости.
      >А называть Израиль Жидраилем православным не возбраняется?
       Нисколько. А вы сюда собачиться пришли?
      
      
    248. Татьяна (lalingua@gmail.com) 2010/04/11 01:50 [ответить]
      > > 246.гусеница
      >> > 245.Татьяна
      >>> > 244.гусеница
      >>>> А вы, я вижу, в экзорцизме знаете толк. Что ж не испробуете на себе? Вам не помешает :-)) Или уже пробовали, но не помогло?
      >
      >Ошиблись, милейшая. Православным категорически запрещается:))
      
      Так в этом все дело! Поэтому вы и не можете остановиться писать глупости.
      А называть Израиль Жидраилем православным не возбраняется?
    Страниц (24): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"