24. Ed (edmos71@hotmail.com) 2019/03/12 21:46
[ответить]
>>23.Литвиненко Владимир Алексеевич
>Идея о том какой двигатель надо пытаться реализовать была высказана
Ну и какой двигатель надо пытаться реализовать по вашему мнению?
>Сейчас движение в этом направлении наблюдается у КИТАЯ.
Конечно Китай тоже что то разрабатывает но не он один, все кому не лень пытаюся что то новое придумать и я в том числе. Но результатов пока что не видно.
23. *2019/03/12 06:45
[ответить]
>>22.Ed
>... современные средства исследования космоса и передвижения в нем очень примитивны, ненадежны и дороги...
В современных двигателях низкий коэффициент преобразования химической энергии в кинетическую, фактически мы дошли до теоретического придела в используемых типах двигателей. Это один из двух существенных недостатков.
> Ничего лучшего придумать никто не может...
Идея о том какой двигатель надо пытаться реализовать была высказана,
если я не ошибаюсь, в начале 70 годов прошлого века в СССР. Частично в железе было исполнено в конце 80-х. К сожалению СССР распался и работы приостановлены и в основном утеряны. Сейчас движение в этом направлении наблюдается у КИТАЯ.
Спасибо за комментарий.
22. Ed2019/03/10 22:59
[ответить]
Конечно всем ясно что современные средства исследования космоса и передвижения в нем очень примитивны, ненадежны и дороги. Но других нет и поэтому ими пользуются. Нмчего лучшего придумать никто не может. Идеальным для этой цели был бы атигравитационный или хотя бы инерционный
двигатель как в летающих апаратах инопланетян но они пока еще не сообщили нам как он у них устроен.
21. 2018/09/22 18:58
[ответить]
>>20.Балкин
> ">... то всё равно дальше Пояса астероидов вы всё равно не вылетите.
Это ваше мнение и я его уважаю, но я с ним не согласен.
20. Балкин (balkun@gmail.com) 2018/09/20 10:17
[ответить]
">... то всё равно дальше Пояса астероидов вы всё равно не вылетите.
И кто поставил такое ограничение, может постановление американского суда или Бог?".
Уважаемый Владимир Адександрович, вот как раз для этого человеку и нужно знать физику мира, в котором он живёт.
А Вы, похоже, вообще ничего не хотите знать и поэтому до сих пор не знаете не только единственного Закона, фактичеки действующего в нашем мире (хотя он у Вас лежит открыто перед самым носом!), Вы даже не знаете, что такое "Бог" на самом деле! А вот именно поэтому он поставил Вам органичения, чтобы с дуру в его "конторе" не натворили чудес.
Невозможность вылета дальше Марса или вообще за пределы Солнечной системы, практически обеспечивается неприемлемыми для жизни физическими условиями на этом расстоянии от Солнца (дальше Марса). Вы же не знаете, что такое Солнечная система на самом деле, как и на каких принципах устроен наш мири эта Солнечная система, как он ("Бог") взял и оживидл Вас, таких сильно "умных"? И Вы наверняка не знаете, зачем Вы живёте на этом свете!
Ври Вы так живо фантазируете только потому, что Вы абсолютно физически безграмотны. Ну, как не поставить Вам ограничения?
А американский суд, которым Вы тут размахиваете в качестве убеждения, нисколько не хуже всех остальных судов. Только больше даёт за "преступные услуги". Хотя он столь же физически безграмотен, как и Ваш. Воспитан по Вашим же меркам.
19. 2018/06/05 19:10
[ответить]
>>18.Балкин
>..куда Вы с дуру собрались лететь?
Туда же, зачем с дуру с 15 по 18 век географически исследовалась Земля, т.е. в первую очередь в экономических интересах и во вторую с научными целями.
>Человекеу же нужно знать физику мира, в котоором он живёт...
Чтобы познать физику не достаточно использовать компьютер на который современное поколение молится, а зачастую он просто морочит им голову. Нужны реальные действия.
>...вы понастроите себе космических кораблей и сожжёте часть Земли...
В статьях идет речь о повышении коэффициента преобразования энергии источника в кинетическую энергию корабля, а значит это уменьшает потребление Земных ресурсов о которых вы беспокоитесь.
>... то всё равно дальше Пояса астероидов вы всё равно не вылетите.
И кто поставил такое ограничение, может постановление американского суда или Бог?
Спасибо за проявленный интерес.
18. Балкин (balkin@gmail.it) 2018/06/03 16:02
[ответить]
Владимир Александрович, а куда Вы с дуру собрались лететь? Человекеу же нужно знать физику мира, в котоором он живёт, прежде чем о глапостях фантазировать и мечтать.
Биологическая жизнь в Солнечной системе по физическим причинам (которых вы совсем не знаете!) возмона ТОЛЬКО НА ЗЕМЛЕ. И даже если вы понастроите себе космических кораблей и сожжёте часть Земли, то всё равно дальше Пояса астероидов вы всё равно не вылетите.
Жизнь невозможна даже на Марсе из-за непригодных для жизни физических условий на красной планете. Вы не знаете даже, что такое "физика" на самом деле, так вас "учили". Вот и пишете всякий фантастический бред.
17. *2016/12/26 18:44
[ответить]
>>16.Ифида
>А как же Илон Маск планирует начать осваивать Марс до 2026
Используя текущие технологии, для облета Марса по современным оценкам необходим корабль 350 тонн для экипажа 4 человека, что потребует затрат для его вывода на орбиту примерно 1500 миллионов долларов. Если потребуется посадка то стоимость миссии увеличится даже если корабль не должен возвращаться. Для того чтобы люди закрепились на месте нужно будет посылать множество кораблей для возобновления ресурсной базы. Так что его планы это просто его мечта.
> у НАСА планы чуть более реалистичны - к 2035 и только если удастся провести предварительные миссии?
Планы НАСА это тоже просто мечта, в лучшем случае это ограниченная научная миссия, конечно если они не достанут из рукава "козырного туза". Реально созданием "козырного туза" занимается Китай. Похоже у них есть успехи. В связи с этим более реалистичные планы по освоению космоса и создания поселений все таки у Китая.
Спасибо Вам за вопрос.
16. Ифида2016/12/25 19:30
[ответить]
А как же Илон Маск планирует начать осваивать Марс до 2026 ( у НАСА планы чуть более реалистичны - к 2035 и только если удастся провести предварительные миссии)?
15. Рофман В.М. (rofman@inbox.ru) 2016/02/14 16:51
[ответить]
>>14.Литвиненко Владимир Алексеевич
Вы, уважаемый Владимир Алексеевич, совершенно верно охарактеризовали возможную перспективу работ по освоению электрокинетического движителя: '...Коэффициент преобразования химической энергии в кинетическую улучшается в 10 раз, ...потребность в ресурсах и загрязнение будет в 10 меньше, и время полёта уменьшится в 10 раз. ...Пороки ракет уменьшаются...'.
Осталось лишь привести в соответствие с этой объективной характеристикой название Вашей статьи: заменить его с 'Можно ли преодолеть тупик в космонавтике?' на 'Электрокинетический способ снижения пороков тупикового направления развития космонавтики'. Такое название точнее и не будет вводить в заблуждение читателей журнала 'САМИЗДАТ'.
Вы согласны со мной?
14. 2016/02/14 11:21
[ответить]
>>13.Рофман В.М.
Уважаемый Владимир Моисеевич, закону всемирного тяготения 350 лет. Многих явление гравитации удивляло, многие задумывались и пытались понять. Надо честно признать, до сих пор нет ни одной вразумительной теории описывающей процессы при гравитации. Нет ни одного простейшего устройства по управлению гравитацией. Никто не запрещает заниматься этим явлением. Если кем-то будут получены хоть простейшие полезные результаты, то возможно не сразу, но все равно они будут востребованы.
Реактивное движение дало возможность человечеству осваивать космос и накапливать знания о нем. И в свое время это были революционные шаги в науке и технике, и это неоспоримый факт. Несомненно эта деятельность важна. Накопив опыт космических полетов, я считаю, что пришло время искать другие подходы.
О новом подходе в области транспорта я и пытался рассказать в своих статьях о электрокинетическом движителе. Если коэффициент преобразования химической энергии в кинетическую улучшается 10 раз, то и потребность в ресурсах и загрязнение будет в 10 меньше, и время полета уменьшится в 10 раз. При использовании электрокинетических движителей пороки ракет уменьшаются, и появляется новая качественная возможность осваивать солнечную систему. Возможно неидеальное решение, но оно реалистично на текущем уровне науки и техники и более эффективно по сравнению с ракетными двигателями. Хочу отметить, что простейшие практические образцы были получены не хаотически, а за счет целенаправленной работы, решение было найдено разными авторами автономно.
13. Рофман В.М. (rofman@inbox.ru) 2016/02/13 17:21
[ответить]
>>12.Литвиненко Владимир Алексеевич
Уважаемый Владимир Алексеевич! Направление движения (в том числе и движения научной мысли) сознательно определяется целью движения. Если же, как Вы советуете, сначала начать хаотичное движение зоологическим способом бессознательных 'проб и ошибок', сразу по нескольким направлениям, неизвестно куда, не определившись с целью движения, а потом уже 'производить выбор' по результатам каких-то, случайно полученных 'простейших практических реализаций', то можно столетиями искать выход из тупика, в который загнала космонавтику физика реактивного движения. Таким безмозглым, животнообразным способом, уже более 70 лет безрезультатно 'осваивается' так называемый 'термояд', поглотивший и продолжающий поглощать ограниченные ресурсы человечества на десятки миллиардов долларов...
Кстати, Вас не смущает тот факт, что в открытом космическом пространстве все природные тела совершенно свободно перемещаются под воздействием сил гравитации (не расходуя ни керосин, ни окислитель, ни электроэнергию). А Вы, вместо того, чтобы подумать над тем, как управиться с этой, неисчерпаемой силой гравитации, предлагаете насиловать космическое пространство движителем, преобразующим электрическую энергию в кинетическую? Ведь в основе работы этого движителя лежит всё тот же порочный принцип исчерпывающей эксплуатации (для получения электроэнергии) прошлого, накопленного (в топливе и окислителе) человеческого труда, что и во всех реактивных приборах. Соответственно, он несёт в себе все, без исключения (!) пороки и ограничения ракет, - транспортные, энергетические, габаритные, весовые и т.д. ...
12. 2016/02/13 09:49
[ответить]
>>11.Рофман В.М.
>.., а о жизненной необходимости определения единственно верного их направления, способного гарантировано обеспечить перспективу выживания человечества переходом к космической форме существования.
Владимир Моисеевич, как определить единственно верное направление? С научной точки зрения все исследования интересны, так как разнообразные знания и создают более правильную картину природы. Имея результаты в нескольких направлениях исследований, хотя бы в простейших практических реализациях, только тогда можно оценить перспективность создания возможных технологий и произвести выбор.
Для перехода человечества к космической форме существования, хотя бы в пределах Солнечной системы, нужен как минимум другой космический транспорт. Важнейшую роль в транспорте имеет движитель, значит, нужен новый вид движителя. Электрокинетический движитель хорошее решение, прямое преобразование электрической энергии в кинетическую. Экологически чистый, так как не загрязняет сам окружающую среду. Потенциально с очень большим коэффициентом преобразования одного вида энергии в другой. Гармоничен к природе, так как вся весомая материя в основном состоит из электромагнитных элементов (атомов).
>У землян не так уж много интеллектуальных и материальных ресурсов, а ещё меньше - исторического времени, чтобы решить эту организационную и научно-технологическую задачу.
Все зависит от того к чему стремится человечество: если к потреблению и подчинению - то мало, если к созидаю - то много.
>А ошибка в выборе направления исследований в самом их начале может привести к необратимым последствиям, опасность которых ясно просматривается на примере научных ошибок, уже, к сожалению, допущенных в середине ХХ века, когда начиналось освоение физики ядерных взаимодействий...
Направление научных исследований не могут быть ошибочны. Катастрофичные ошибки порождаются желанием групп лиц наделенных властью или деньгами сохранить свой престиж, ради сохранения которого они готовы все вывернуть на изнанку. Поэтому безобидных технологий и научных исследований создать нельзя.
11. Рофман В.М. (rofman@inbox.ru) 2016/02/11 15:11
[ответить]
>>10.Литвиненко Владимир Алексеевич
Но работы по электрокинетическим движителям не противоречат работам по изучению гравитации.
Уважаемый Владимир Алексеевич! Работы по 'электрокинетическим движителям' не противоречат, конечно, работам по освоению физики управления гравитацией, как не противоречат им, например, весьма полезные усилия по развитию гужевого транспорта. Речь идёт о другом: не о 'противоречиях' и конкуренции различных направлений исследований, а о жизненной необходимости определения единственно верного их направления, способного гарантировано обеспечить перспективу выживания человечества переходом к космической форме существования. У землян не так уж много интеллектуальных и материальных ресурсов, а ещё меньше - исторического времени, чтобы решить эту организационную и научно-технологическую задачу. А ошибка в выборе направления исследований в самом их начале может привести к необратимым последствиям, опасность которых ясно просматривается на примере научных ошибок, уже, к сожалению, допущенных в середине ХХ века, когда начиналось освоение физики ядерных взаимодействий...
10. 2016/02/10 19:29
[ответить]
>>9.Рофман В.М.
> Вопрос задан правильно, и ответ Вы дали правильный - можно!
Владимир Моисеевич спасибо за понимание проблемы.
> .. преодоления тупика в космонавтике возможна не в 'давно известных достижениях Н.Теслы',
Ряд идей Н.Теслы до сих пор не поняты и не реализованы, даже те которые имеют достаточно хорошее описание. В практических работах он опирался и на теорию Максвелла. У него, как и у Герца, были вопросы к этой электромагнитной теории. Но эта теория, несмотря на недостатки,и сейчас является доминирующей при разработке практических устройств. В публичных статьях, я попытался заострить внимание, что на основе этой теории возможно создание другого типа движителей, более эффективного чем ракетный двигатель, и что были простейшие реализации. Читатель под именем Дед оставивший комментарий к статье 'Космонавтика и электрокинетический движитель' - на мой взгляд, достаточно убедительно провел оценочный анализ устройства. Хотя я сам считал, что для анализа недостаточно информации.
Сейчас наблюдается парадокс - идея давно известна, не устарела, описывается признанной теорией, но до сих пор не имеет практической реализации в технике. Страны использующие первыми в технике эту идею получат соответствующие дивиденды, как это было в свое время с применением парусных судов, ткацких станков, паровых двигателей, радио связи, ракетостроения и т.д.
> а в практическом освоении качественно новой физики движения в пространстве на основе управления гравитацией.
Я выборочно ознакомился с вашей книгой. С некоторыми обозначенными проблемами, рассуждениями и выводами я согласен, над кое-чем можно было бы дискуссировать. Соглашусь с вашим выводом, что мы мало знаем о гравитации и это явление надо изучать, так как это может дать большие возможности для человечества. Но работы по электрокинетическим движителям не противоречат работам по изучению гравитации.
Спасибо за комментарий.
9. Рофман В.М. (rofman@inbox.ru) 2016/02/08 16:52
[ответить]
Рофман В.М. ([email protected])
Уважаемый Владимир Алексеевич! Вопрос задан правильно, и ответ Вы дали правильный - можно! Вот только технологическая реализация проблемы реального преодоления тупика в космонавтике возможна не в 'давно известных достижениях Н.Теслы', а в практическом освоении качественно новой физики движения в пространстве на основе управления гравитацией.
Если интересуетесь, то прочитайте про это в книге 'Управление жизнью', в разделе 14. 'Перспективы экологии освоения космического пространства' и в приложении I. 'Рабочая тетрадь к вопросу управления гравитацией'. -
или
8. Леонид2016/01/22 10:17
[ответить]
qwone! На мой взгляд в статье поднимается тема новых технологий движителей космических ракет. Более эффективных с точки зрения энерго-затрат. Можно конечно осваивать космос и с помощью керосиновых двигателей (успешно же освоены на 'дизелях' земные пространства).
Вопрос в том какие технологии предлагаются для движителей ракет отвечающих требований освоения космоса. Именно о этом эта статья. О этом заметка в инете: '...Ранее 'Росатом' обещал представить в 2018 году опытный образец ядерного реактора для ЯЭДУ, обеспечивающей реализацию космических проектов.
Тепло, вырабатываемое реактором проектируемой энергодвигательной установки, преобразуется в электроэнергию при помощи турбины. Эта энергия должна приводить в работу ионные электрореактивные двигатели, в которых ускоренный электрическим полем поток ионов создаст реактивную тягу. Работа ядерного энергоблока по замкнутому циклу защитит окружающее пространство от радиоактивных веществ.'
7. 2016/01/03 16:58
[ответить]
>>6.qwone
>...Скорее вопрос стоит так. Может ли человек обжить хотя бы Луну и хотя бы в виде станций роботов.
> Если обратится к истории, то поселенцы умудрялись не доживать до следующей волны поселенцев.
Вот об этом в моей следующей статье "Космонавтика и электрокинетический движитель". Надеюсь я смог показать, насколько это возможно в популярной статье, что человек может освоить Солнечную систему, если конечно захочет. На текущий момент есть обоснованные направления в технике которые позволяют это реализовать.
6. (qwone@mail.ua) 2016/01/02 11:01
[ответить]
Тупик он не в космонавтике, а в мозгах автора. Народ уже слетал на Плутон.
Скорее вопрос стоит так. Может ли человек обжить хотя бы Луну и хотя бы в виде станций роботов.
Если обратится к истории, то поселенцы умудрялись не доживать до следующей волны поселенцев.
5. 2015/12/27 13:01
[ответить]
>>4.Леонид...но это "призыв!" к проблеме...
Леонид спасибо за понимание. Попробую в ближайшее время описать популярно, что может дать применение новой технологии при полете на Марс. Материал есть, и дискуссии на эту тему велись.
4. Леонид2015/12/26 16:22
[ответить]
Статья интересная, но это "призыв!" к проблеме. Хотелось бы понять на простых расчетах, что это может дать.
3. 2015/12/27 13:00
[ответить]
>>2.Олег
>Заголовок интересный, текст ерунда...
Спасибо за откровенность. Вы наверно фанат освоения Марса. Вас взволновало, что я сравнил ракету с паровозом. Но ведь потом были и тепловозы и электровозы. Паровозы до сих пор работают, так что и ракеты еще будут долго летать.
Сейчас я не вижу слона, но он где-то есть. Так и с альтернативой ракетным двигателям. Поищите в интернете 'двигатель Шоера', подумайте зачем люди в разных странах теряют время.
Опустим, какое у меня образование, но перспективность движителей нового типа подтверждают действующие сотрудники Российской Академии Наук.
2. Олег2015/11/23 13:26
[ответить]
Заголовок интересный, текст ерунда. Вы сами подумали что написали? Вас послушать, так космонавтикой в обще заниматься не надо! А то что есть какая альтернатива ракетам, я не верю. Почему другие об этом не знают? Я думаю у вас и образования технического нет.
1. Alex (Proohal@gmail.com) 2015/11/19 12:20
[ответить]
Интересно было прочитать В наше время эта информация очень актуальна, для уточнения необходимо будет связаться с автором