1. * (HenriLogos@rambler.ru) 2007/07/07 23:48
[ответить]
На БД-7.
Успел :)
2. К. К.2007/07/08 10:39
[ответить]
"...на подпитии..."
Смеяться об Г. Логоса или под сержантом Тараскиным? :)
3. (HenriLogos@rambler.ru) 2007/07/08 10:51
[ответить]
>>2.К. К.
>"...на подпитии..."
>Смеяться об Г. Логоса или под сержантом Тараскиным? :)
"В подпитии" - на мой взгляд слишком официально.
"На подпитии" - действительно не совсем по-русски, но в разговорной речи встречается чаще. ИМХО.
4. *2007/07/11 12:04
[ответить]
Ваша работа попала в обзор:
5. * (krupnayapakost@ukr.net) 2007/07/14 02:19
[ответить]
Это будет в обзоре по адресу :
'скосил глаза на зареванную потерпевшую, записанную в деле как Квасова Глаша' - я верю в канцелярскую фразу - для служаки очень характерно верить именно написанному, тут автору спасибо огромное, порадовало. Я не верю, что в деле было написано 'Глаша'. В деле наверняка было имя-отчество, год рождения, адрес проживания и, возможно, номер и серия паспорта, буде в том мире паспорта имелись. И если Глаша несовершеннолетняя, это будет выделено особо. В любом случае, запишут серию и номер удостоверяющего личность документа.
'Когда, наконец, удалось выставить Квасовых за дверь, Усачев снова задумался на этот раз всерьез' - перед 'на' или зпт, или тире.
'и всё-таки высунулся в коридор, внимательно осмотрел Глашу и снова спрятался в кабинете' - погодите, её ж мамаша увела, нет? Заявление они забрали (кстати, если Глаша несовершеннолетняя, то фиг удастся заявление забрать) - чего ж им ещё-то там торчать?
Ну, что сказать... Чувство юмора у каждого индивидуально. И под моё чувство юмора рассказ на все 100% подошёл. Вот казалось бы: те же буквы, те же слова, что и у прочих. А образы создаются.
Но концовка, как по мне, всё же чуток слита. Дело-то не завершено. Амур не пойман, летающий шар - тоже... даже телега на НЛО не накатана. Филонит капитан, ой, филонит!
И автор вместе с ним.
А так - спасибо автору за пару тёплых минут.
Если есть замечания, дополнения или просто хочется кинуть в автора тапочком - просьба сделать это в комментариях к обзору. Чисто физически пока не могу отслеживать все гостевые.
6. (HenriLogos@rambler.ru) 2007/07/16 22:57
[ответить]
>>5.Валерия Малахова
>Если есть замечания, дополнения или просто хочется кинуть в автора тапочком - просьба сделать это в комментариях к обзору.
Так и сделаю.
*расчехляет тапки и перемещается в комментарии к обзору*
7. DML2007/07/18 08:34
[ответить]
Уважаемый ГЛ!
Коммы к рассказу Вы распечатали коротким "Успел...".
Чувствуется.
Что впопыхах.
Я много чего не догнал в рассказе, не обессудьте, - см. ниже... Но вот что совсем не туды, так это то, что дело составляется об изнасиловании - т.е., факт должен иметь место, правда? - и вместе с тем речь упрямо идет о спасителе-Кулибине-Воронине.
Спас, т.е. не допустил факта нарушения чести.
???
Так было или не было?
Ущипнули? Пульнули стрелой Амура (разрывной, как писано кэптэном)? "Сюда и сюда", как сказано потерпевшей?
(Вон капитан там у Вас думает: "Странное выдалось дело - как ни крути, мотив не ясен." Ну да, нету дела, потому и мотив неясен. Правда же?)
Писательвско-цеховые проблемы, которых тут достаточно много, слишком откровенно выпячены... закрадывается мысль, что нарочно. Вот несколько, по ходу:
1. Выражаясь Вашим же языком, "баян в среду, в пятницу - хор". Почему вдруг Усачев в середине рассказа решил присудобить шар к преступлению? Сама эта фраза выглядит картинно-банальной, простите за прямоту... смотрите сами: "Все эти факты напоминали щупальца чудовищного заговора и никак не хотели становиться единым целым".
Щупальца? Чудовищного? Заговора?
(Кстати, только в этом месте он у Вас "...задумался, на этот раз серьезно". А до того, выходит, капитан милиции Усачев, разговаривая с потерпевшими-задержанными-родственниками и пр., а также обдумывая "запутанный" случай, хохмил напропалую?)
Единственный факт, данный Вами поначалу в поддержку причастности шара-НЛО к преступлению - это то, что Усачеву придется писать рапорт и про изнасилование, и про шар.
И все.
2. Ваши герои размышляют и разговаривают по-прежнему как Анискины... Колея наезжена? Наверное. В таком варианте нет необходимости изощряться в диалогах и описаниях, - достаточно просто пересыпать их перловкой типа "на дворе была пятница", "бочком потянулся к двери", "от избытка чувств воодушевленный такой шел", "Я ить чё так", "Тараскин заалел и скис", и т.п. Вы же опытный, простите, писатель, неужели то самое "успел..." было важнее, чем полирнуть откровенно худой рассказ?
3. Персонажей слишком много для такой небольшой вещи. Все время кажется, что вот-вот что-то произойдет, но... Как это у Вас там... "в дверях возникла сутолока" - так, кажется?
4. Ваши герои полагают, что в уголовном деле самое важное - найти мотив. Вообще-то мне всегда думалось, что главное в деле - доказать вину преступника, но это, наверное, мое-глубинное.
Потому и детектива у Вас не вышло, и фантастики не получилось.
Будем откровенны - заменим шар-НЛО (да, а почему НЛО? Традиционно НЛО должен быть существенно большим по размеру, чем херувим со стрелами, пусть даже и разрывными...) - так вот, заменим светящийся шар на эльфа с острыми ушами - и можно воткнуть рассказ на конкурс фэнтези. Поставим вместо него упыря (с теми же острыми ушами...) - пожалуйста, хоррор. Ну и т.д.
Стиль: простите, но приевшийся (см. выше про Анискина - кстати, Тараскин-Анискин... Мда.)
В погоне за зощенковиной Вы явно пережимаете. Примеры? Да сколько угодно.
"...мало обращая внимание на районное чудо"
"Нежданные посетители заканчиваться не собирались"
"...сначала предательской краской налился нос, а уже потом от осознания собственного промаха заалели уши"
"...внятных сведений добиться не удалось" - объяснений?
"Глаша двигалась по привычному маршруту" - моторизованной колонной?
Вещь, к моему сожалению, слабая.
Разочарован, простите. Ожидал чего-то более сильного от автора "Позвоночника".
Хотя наверняка найдутся любители псевдо-зощенковчинки, которые оценят подобный простецкий юморок. Вон уже и пара коммов есть, с дифирамбами...
Вы правы, рассказ действительно писался впопыхах. Но временные рамки здесь не очень давили (стиль простой, писалось легко). Сложнее было уместиться в отведенный объем. Особенно, когда за час до финального свистка по живому пришлось отрезать лишние три килобайта.
Кое-что по мелочевке планирую полирнуть (юридические формальности, дислокацию героев). А вот диалоги, как мне кажется, такие, какими и должны быть. Ведь, согласитесь, в этом рассказе важно не столько распутывание дела, которого, как выясняется, и нет, сколько создание и оживление персонажей с их довольно простенькой манерой изъясняться, с некоторой наивностью и с тем самым колоритом - зощенковским, если уж клеить ярлыки. Ну а стиль авторской речи естественно подстраивается под персонажей.
Сожалею, что рассказ Вам пришелся не по вкусу. Постараюсь не разочаровать на Козе, если конечно на нее выберусь. Заходите.
9. * (lyuleka@bk.ru) 2012/08/10 20:40
[ответить]
;)
10. * (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/11 17:50
[ответить]
>>9.Лазарева Людмила Вячеславовна
>;)
:))