78. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 14:29
[ответить]
>>76.Андрей
>>>71.Логут Мария
>Мария, сейчас у тебя в Асе включён "пост на мобильник", сними, плз, опцию.
Поискала- что-то убрала:)) Понятия не имею что:))
77. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 14:26
[ответить]
Андрей! Большая просьба быть корректным в своих высказываниях по отношению к собеседнику!
76. * (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/18 14:26
[ответить]
>>71.Логут Мария
Мария, сейчас у тебя в Асе включён "пост на мобильник", сними, плз, опцию.
75. (o_glijinskii@rambler.ru) 2010/01/18 14:25
[ответить]
>>69.Бояндин Константин
>Так ли это?
>В эпизоде, когда они пытаются перенести сознание Грейс в тело её аватара (потому что самой Грейс с такими ранениями не жить), жрица говорит: "она (Грейс) должна пройти сквозь глаз Эйвы и вернуться назад".
>
>Так что, может, именно перенос, а не копирование. Впрочем, возможно, что перенос связан и со вполне подлинной смертью для оригинала. О том надо у Камерона спрашивать.
Это разница подходов. Атеист увидит копипаст, ибо видит душу в проявлении материального тела, иной - верящий в наличие самостоятельной души - вполне поверит в перенос. В конце концов сравнение тамощней системы с компьютером или компьютерной сетью на совести землян - а они-то в курсе?
74. * (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/18 14:24
[ответить]
>>63.Славкин Ф.А.
>>>62.Добрый
>Как бы не так. Куда интереснее герой, которому в прежнем теле приходится полностью пересмотреть свои прежние взгляды - обстоятельства вынуждают.
"Обстоятельства вынуждают" предателей. Деньги, шантаж компрой, плен, итд. Салли - не предатель. Но и не "гринписовец", каким многие его представить хотят. Как не наивно это звучит, увидел человек, что есть зло, только получив возможность взглянуть на него со стороны, и увидив добро. Метафора "взгляда со стороны" здесь доведена до апогея "из чужого тела", ну и что из того.
>Верховена Камерон отнюдь не превзошёл. Да и себя самого - Терминатор-1, 2.
Да, в искусстве и литературе Вы разбираетесь как свинья в апельсинах. Т-1 фильм с достаточно примитивной прямолинейной философией, который ни в какое сравнение не идёт с очень глубоким Т-2. А в "Титанике" Кэмерон пошёл ещё дальше, многие восприняли фильм как попсу, однако это очень символичный апокалиптический фильм, + пунктуальная историческая реконструкция. И много много что ещё. "Аватар" - снова "лэвл ап". Именно превзошёл себя.
>Думаю, "Аватар" делали ученики Камерона, и вряд ли лучшие. Его собственные взгляды на то, как надо поступать с террористами - это "Настоящий обман".
Мдя... Я всегда знал, что Вы нацист. Но чтобы провести параллель на"ви-террористы надо быть не нацистом, а идиотом. Клиническим. Разжёвывать не буду. Кэмерон всё "разжевал" достаточно. Да и Комарницкий, и Мария тоже.
73. (kuzimanzza@mail.ru) 2010/01/18 14:20
[ответить]
>>68.Логут Мария
>> он почти не потерял.:))
А разве я говорю, что он не зрелищный?
Красивый фильм. Повесить на стену и пусть идёт нонстоп.
72. *2010/01/18 14:16
[ответить]
>>70.Добрый
>>>67.Логут Мария
>>>>65.Абсурдина Пептидовна
>>Какие чудесные слова!:))
>Да эта абсурдина стебется просто. "Чудесные" - скажете, так скажете.
Эх, милый мой и добрый Добрый!
Я написала то и только то, что думаю по поводу развернувшейся благодаря хорошей и замечательной Марии полемики. Да - красиво. Да - штампы. Но это такие штампы, которым доверится не каждый, а готовый к чуду.
А кто у нас готов к чуду? Ребенок.
А плохо ли быть ребенком? Нет. Наоборот! Ребенком быть хорошо и честно. Когда человек открыт для всего и не старается нанести всему миру упреждающий удар, этот человек делает лучше себе и многим людям вокруг. Это и есть спасение в этом мире.
Жаль, что ты, мой хороший и добрый Добрый, подозреваешь во мне смехачку и петросянку. Это, между прочим, ранит мое большое сердце в самый миокард.
71. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 14:11
[ответить]
>>70.Добрый
>>>67.Логут Мария
>>>>65.Абсурдина Пептидовна
>>Какие чудесные слова!:))
>Да эта абсурдина стебется просто. "Чудесные" - скажете, так скажете.
Может и стебется- но слова то хорошие и правильные?!
70. 2010/01/18 14:05
[ответить]
>>67.Логут Мария
>>>65.Абсурдина Пептидовна
>Какие чудесные слова!:))
Да эта абсурдина стебется просто. "Чудесные" - скажете, так скажете.
69. * (blogs@eluder.info) 2010/01/18 14:05
[ответить]
>>61.Шумил Павел
> - В который раз!!! Земляне бегают по планете с оружием, которое не убивает! Гл. герой в упор выпускает очередь в хищника, а тому хоть бы что! Вопрос: Это оружие? Если нет, то на кой его с собой таскать? Почему не взять такое, которое убивает? (А такое СЕГОДНЯ УЖЕ ЕСТЬ!)
Более того, когда ГГ в первы раз столкнулся с чудной шестилапой версией тигра, и пытался спрятаться под корнями дерева - выстрелы попадали в том числе в пасть хищника. А тому хоть бы хны. "Не верю".
> - Зачем люди сами поперлись в лес воевать? Почему не послали тысячи маленьких (с голубя) боевых киберов?
Я думаю, что как раз это можно объяснить. Это не регулярные космические и пр. вооружённые силы. Не то там был бы и орбитальный бомбардировщик (от которого просто не было бы спасения), и роботы-разведчики, и роботы-солдаты.
В фильме корпорация, по сути, пытается справиться с ситуацией силами своей вооружённой охраны. Они и бомбу-то везли на шаттле. Просто больше было не на чем.
>Добрый, вы не поняли концовку! Гл. герой УМЕР. В тело аватара сдублировалась КОПИЯ его сознания. Говоря в терминах Нортон Командера, не F6, а F5 + F8. То есть, не перенос, а создание клона с последующей эвтаназией оригинала.
Так ли это?
В эпизоде, когда они пытаются перенести сознание Грейс в тело её аватара (потому что самой Грейс с такими ранениями не жить), жрица говорит: "она (Грейс) должна пройти сквозь глаз Эйвы и вернуться назад".
Так что, может, именно перенос, а не копирование. Впрочем, возможно, что перенос связан и со вполне подлинной смертью для оригинала. О том надо у Камерона спрашивать.
68. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 13:59
[ответить]
>>66.Кузиманза Фейри
>Это фильм для большого экрана и зала.
>А раз так, раз чувства он вызывает только если всё большое, яркое и объемное... то посмотрел и забыл. Осталось воспоминание эффектных сцен, классных ракурсов, компьютерной графики, ёканья под ложечкой.
>Но душа и сердце хранили молчание. Не помню глаз героев. Совершенно не помню.
вы знаете, готова поспорить - дело в том, что после большого экрана я пересмотрела фильм на мониторе. Может быть дело в том, что еще свежи были впечатления или еще что- но своей прелести и зрелищности он почти не потерял.:))
67. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 13:57
[ответить]
>>65.Абсурдина Пептидовна
значит, этот кто-то смог сохранить в себе Ребенка - чистое и возможно наивное начало, которое есть дорая любознательность и отзывчивость сердца.
Какие чудесные слова!:))
66. (kuzimanzza@mail.ru) 2010/01/18 13:57
[ответить]
Ну что... фильм зрелищный.
Но!
Он слвершенно не смотрится на малом экране. И дело не в пиратских копиях, дело в зрелищности. Это фильм для большого экрана и зала.
А раз так, раз чувства он вызывает только если всё большое, яркое и объемное... то посмотрел и забыл. Осталось воспоминание эффектных сцен, классных ракурсов, компьютерной графики, ёканья под ложечкой.
Но душа и сердце хранили молчание. Не помню глаз героев. Совершенно не помню.
65. *2010/01/18 13:46
[ответить]
Кинокомедия Аватар - очень кропотливая и добросовестная работа сотен людей. Они построили такую реальность, что покидать ее очень не хочется, за что им искреннее спасибо.
А то, что они привлекают зрителя бронебойными штампами, против которых может выстоять только зрелый критический ум - это их дело. Их и тех, кто им доверился. И если кто-то им доверился, значит, этот кто-то смог сохранить в себе Ребенка - чистое и возможно наивное начало, которое есть дорая любознательность и отзывчивость сердца.
Хороший фильм. Хороший.
64. 2010/01/18 13:37
[ответить]
>>63.Славкин Ф.А.
>>>62.Добрый
>
>В этом смысле гораздо интереснее "Вспомнить всё".
Насколько помню, этот фильм поразил меня в свое время количеством ляпов.
>Да и себя самого - Терминатор-1, 2.
Хороший фантбоевик. Не более того. Мое мнение, не более.
>
>Его собственные взгляды
Люди меняются.
63. *2010/01/18 13:31
[ответить]
>>62.Добрый
>Надо будет пересмотреть... По фильму мне казалось, что перенос, только с предварительным копированием в буфере этого хитрого дерева. А суть ли важно - копирование или нет? Уснул в одном теле, проснулся в другом, копий больше нет - перенос по сути.
В этом смысле гораздо интереснее "Вспомнить всё". Кто тут говорил, что "Аватар" превзошёл всю прежнюю кинофантастику? Как бы не так. Куда интереснее герой, которому в прежнем теле приходится полностью пересмотреть свои прежние взгляды - обстоятельства вынуждают. А финал, который оставляет неопределённость, были ли его приключения наяву или во сне? Верховена Камерон отнюдь не превзошёл. Да и себя самого - Терминатор-1, 2.
Думаю, "Аватар" делали ученики Камерона, и вряд ли лучшие. Его собственные взгляды на то, как надо поступать с террористами - это "Настоящий обман".
62. 2010/01/18 13:19
[ответить]
>>61.Шумил Павел
>>>55.Добрый
>Это смотря как подходить. Аватар - два шага вперед по сравнению с любой кинофантастикой за последние десять лет.
Это, конечно, бесспорно.
>
> - В который раз!!! Земляне бегают по планете с оружием, которое не убивает! Почему не взять такое, которое убивает? (А такое СЕГОДНЯ УЖЕ ЕСТЬ!)
Вродь как ограничение по оружию для корпорации. Но... чудно. Если аватары так дороги и вполне понятно, что на них полезет только крупный хищник - чудно. Но надо ж было как-то Салли отогнать от своих. :)
>
>Добрый, вы не поняли концовку! Гл. герой УМЕР. В тело аватара сдублировалась КОПИЯ его сознания.
Надо будет пересмотреть... По фильму мне казалось, что перенос, только с предварительным копированием в буфере этого хитрого дерева. А суть ли важно - копирование или нет? Уснул в одном теле, проснулся в другом, копий больше нет - перенос по сути.
61. 2010/01/18 13:09
[ответить]
>>55.Добрый
>Штампы и должны задевать, ведь штампы по своей сути есть старые "ключики", которыми, если умело пользоваться, можно здорово "подковырнуть" читателя/зрителя.
>Кино меня не задело совершенно.
Это смотря как подходить. Аватар - два шага вперед по сравнению с любой кинофантастикой за последние десять лет.
Снят грамотно. Технических ляпов практически нет. Из тех, которые есть, режут глаз всего два:
- В который раз!!! Земляне бегают по планете с оружием, которое не убивает! Гл. герой в упор выпускает очередь в хищника, а тому хоть бы что! Вопрос: Это оружие? Если нет, то на кой его с собой таскать? Почему не взять такое, которое убивает? (А такое СЕГОДНЯ УЖЕ ЕСТЬ!)
- Зачем люди сами поперлись в лес воевать? Почему не послали тысячи маленьких (с голубя) боевых киберов?
Со вторым пунктом более-менее ясно. Киберы бы зачистили лес - и нет хэппи энда... Но первый - непростительный.
> Не люблю бессмысленную жестокость, а в фильме ее демонстрируют все стороны. И если нави как-то понять можно (дикари, фантазия которых ограничена отстрелом из луков пришельцев, вторгшихся на их землю), то все остальные - нет. Особенно мерзки ГГ и группа ученых - но каждый по своей причине. Слащавый хэппи-енд для Салли меня разочаровал.
Добрый, вы не поняли концовку! Гл. герой УМЕР. В тело аватара сдублировалась КОПИЯ его сознания. Говоря в терминах Нортон Командера, не F6, а F5 + F8. То есть, не перенос, а создание клона с последующей эвтаназией оригинала.
--
Shumil
60. * (blogs@eluder.info) 2010/01/18 10:52
[ответить]
>>57.Логут Мария
>Ребята, абсолютно не возражаю против такого офтопа. Он ведь созидателен?:))
Если кончится созданием нового и интересного конкурса - безусловно!
Хотя сил это отнимает уйму.
59. Чижыкиллер2010/01/18 10:48
[ответить]
>>49.Славкин Ф.А.
>>>44.cinewatcher
>
>>Кстати, с какого перепугу они "свои"? Лично вам, к примеру, русские бандиты - свои? Вы готовы спокойно смотреть, как они пойдут убивать, скажем, кардиохирурга-американца? Допущу, полицию вызывать вы не будете, отговорить попробуете. А они - по роже, по роже вам - и пошли на дело. Ваши действия?
>
>Отличный вопрос. Вот пошёл бандит Сталин убивать мирных финнов, причём ни одного пленного не взял, все финны, оказавшиеся в руках Красной Армии, по странном совпадению мертвы. Но всё же финны худо-бедно отбились. А пидриоты вопят: финны сами и напали! Ваши действия?
Мимо, Слафкинд. У отношений Сталина с финнами была богатая предыстория, без поллитра не разберешься. А здесь нет. Только "свой-чужой".
58. *2010/01/18 10:14
[ответить]
>>56.Бояндин Константин
>>>54.Славкин Ф.А.
>>Константин, а что бы тебе провести конкурс именно на эту тему?
>
>Поскольку тема явно выходит в оффтопик, я, с разрешения хозяйки, отвечу здесь только вркатце.
>
>Мысль сама по себе интересная, но обсуждать, мнится мне, надо где-то в другом месте. Укажи, в каком, если тебе интересно.
>Мысль сама по себе интересная, но обсуждать, мнится мне, надо где-то в другом месте. Укажи, в каком, если тебе интересно.
Ребята, абсолютно не возражаю против такого офтопа. Он ведь созидателен?:))
56. * (blogs@eluder.info) 2010/01/18 10:12
[ответить]
Т.е., в итоге сходимся, что людям очень нужно доброе и побеждающее, без чернухи и моря крови.
Забавно, но генеральная линия практически всего, что я пишу с самого начала своей литературной карьеры - именно такая: добро (креативное начало) побеждает. Пусть с потерями, но в итоге - побеждает.
Это не бахвальства ради сказал, а вот зачем: а как считают участники дискуссии? Вам самим какая тема милей - привычная глазу и уху "чернуха", или торжество созидающего, творческого начала - победа добра (в этом смысле добра)?
>>54.Славкин Ф.А.
>Константин, а что бы тебе провести конкурс именно на эту тему?
Поскольку тема явно выходит в оффтопик, я, с разрешения хозяйки, отвечу здесь только вркатце.
Мысль сама по себе интересная, но обсуждать, мнится мне, надо где-то в другом месте. Укажи, в каком, если тебе интересно.
55. 2010/01/18 10:03
[ответить]
Штампы и должны задевать, ведь штампы по своей сути есть старые "ключики", которыми, если умело пользоваться, можно здорово "подковырнуть" читателя/зрителя.
Кино меня не задело совершенно. Не люблю бессмысленную жестокость, а в фильме ее демонстрируют все стороны. И если нави как-то понять можно (дикари, фантазия которых ограничена отстрелом из луков пришельцев, вторгшихся на их землю), то все остальные - нет. Особенно мерзки ГГ и группа ученых - но каждый по своей причине. Слащавый хэппи-енд для Салли меня разочаровал.
54. *2010/01/18 09:55
[ответить]
>>53.Бояндин Константин
>Пробудить в человеке творческое начало трудно. Пробудить низменное ой как легко. Ломать - не строить.
>
>Но это же не означает, что надо всем поголовно уходить в дивный мир насилия, наркотиков и прочих пороков - по той простой причине, что это, вообще-то, дорога в один конец.
Константин, а что бы тебе провести конкурс именно на эту тему? Только с форматом определиться нужно, призами и жюри. Никакого самосуда, естественно. Если тебе нужна помощь в таком деле, то я всегда пожалуйста (только чтоб не мне координаторствовать). И, думаю, ещё помощники найдутся.
"Хороший новости - плохие новости" (девиз всех СМИ). Однако рискну заметить, что сие не более чем потакание простейшим, всем доступным страстям и страстишкам.
Пробудить в человеке творческое начало трудно. Пробудить низменное ой как легко. Ломать - не строить.
Но это же не означает, что надо всем поголовно уходить в дивный мир насилия, наркотиков и прочих пороков - по той простой причине, что это, вообще-то, дорога в один конец.
52. *2010/01/18 09:50
[ответить]
>>50.Логут Мария
>>>49.Славкин Ф.А.
>Добрый день,Фредди! Для начала давайте не разводить политику в моих коммах. Мы говорим о фильме и только о нем.Хорошо?
Добрый день, Мари. В моём посте не только политика. Но, я так понимаю, остальное незаметно.
51. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 09:50
[ответить]
>>50.Логут Мария
>>>49.Славкин Ф.А.
>>>>44.cinewatcher
>Добрый день,Фредди! Для начала давайте не разводить политику в моих коммах. Мы говорим о фильме и только о нем.Хорошо?
И да, я уверена, что людям нужны добрые и светлые сказки.
>Кстати, с какого перепугу они "свои"? Лично вам, к примеру, русские бандиты - свои? Вы готовы спокойно смотреть, как они пойдут убивать, скажем, кардиохирурга-американца? Допущу, полицию вызывать вы не будете, отговорить попробуете. А они - по роже, по роже вам - и пошли на дело. Ваши действия?
Отличный вопрос. Вот пошёл бандит Сталин убивать мирных финнов, причём ни одного пленного не взял, все финны, оказавшиеся в руках Красной Армии, по странном совпадению мертвы. Но всё же финны худо-бедно отбились. А пидриоты вопят: финны сами и напали! Ваши действия?
>>48.Логут Мария
>>>47.О.М.Г.
>>>>45.Бояндин Константин
>>
>>>Это значит, что сейчас людям как никогда нужны настоящие, добрые сказки. Со счастливым, насколько можно, концом.
>>
>>Совершенно согласен! Именно добрые, именно со счастливым. Потому что в нам очень мало осталось позитива и оптимизма.
>
>
>Абсолютно согласна! Я надеялась на такой ответ:) Обратите внимание, что пишут сейчас - как правило Апокалипсис и полная безнадега. Грязь,кровищща, разлитая по всему роману, и смачные описания орудий убийств. А светлое и доброе?
Вы уверены, что светлое и доброе нужно читателю? Многим, по моим наблюдениям, гораздо интереснее заявлять, что никто про светлое и доброе не пишет. К примеру, на конкурсе "Светлое Завтра", когда я дал ссылку на свою серию "Мир Спасения", её удалили в порядке борьбы с самопиаром. Раз начальник сказал, что никто не пишет, значит - никто!
48. * (logut-marija@rambler.ru ,logut_mari@hotmail.com) 2010/01/18 09:37
[ответить]
>>47.О.М.Г.
>>>45.Бояндин Константин
>
>>Это значит, что сейчас людям как никогда нужны настоящие, добрые сказки. Со счастливым, насколько можно, концом.
>
>Совершенно согласен! Именно добрые, именно со счастливым. Потому что в нам очень мало осталось позитива и оптимизма.
Абсолютно согласна! Я надеялась на такой ответ:) Обратите внимание, что пишут сейчас - как правило Апокалипсис и полная безнадега. Грязь,кровищща, разлитая по всему роману, и смачные описания орудий убийств. А светлое и доброе?
47. (o_glijinskii@rambler.ru) 2010/01/18 09:30
[ответить]
>>45.Бояндин Константин
>Это значит, что сейчас людям как никогда нужны настоящие, добрые сказки. Со счастливым, насколько можно, концом.
Совершенно согласен! Именно добрые, именно со счастливым. Потому что в нам очень мало осталось позитива и оптимизма.
46. (o_glijinskii@rambler.ru) 2010/01/18 09:28
[ответить]
>>43.Кирилла
> По мне он все же предатель. Нельзя идти против своих в рядах чужих, даже если свои не правы. Если свои не правы их надо попытаться остановить, да, но в рядах своих.
У ГГ была пустая в духовном смысле жизнь, иными словами - бессмысленная. Новое племя дало ему духовную наполненность, его душа приняло её, только потом племя его признало, когда он уже эммигрировал душой.
> И не стоит сравнить ГГ фильма с героем Гаррисона. Ясон (вроде так того звали?) сумел примирить людей с планетой, заставить их понять её, принять, понять свою ошибку.
Ну... не совсем... Корчевщики и так были с природой, а жестянщики - частью ушли с Язонон, частью ассимилировались среди корчевщиков, а большинство продолжили войну с природой, пока город не пал.
Хотя речь не об этом.
А с трубкой мира... Мир предполагает какой-то обмен. Материальные ценности землян нави не нужны, а землянам не нужны духовные ценности нави. Не один год пытались они договориться. Так я понял фразы про обучение нави в школах, к примеру. Но нави от землян нужно лишь одно - чтобы землян на планете не было - какие уж тут договорённости?
Да и землянам от нави нужно то же - чтобы нави куда-нибудь делись.
Трудно делать выводы о возможности диалога, но если бы Земля признала права нави и выступила бы в роли просителя, а не хозяина, может быть открылся бы и реальный путь к сотрудничеству.
Но... Они же на деревьях живут...
45. * (blogs@eluder.info) 2010/01/18 09:16
[ответить]
Задевает именно потому, что сказка. Сказка позволила обратиться к и затронуть чувства огромного количества людей.
Как ни парадоксально, именно из-за обилия штампов.
Это значит, что сейчас людям как никогда нужны настоящие, добрые сказки. Со счастливым, насколько можно, концом.
44. cinewatcher2010/01/18 09:01
[ответить]
>>43.Кирилла
>Наверное во мне слишком сильно деление на свой/чужой, но лично я не могу понять и принять поступок ГГ. По мне он все же предатель. Нельзя идти против своих в рядах чужих, даже если свои не правы. Если свои не правы их надо попытаться остановить, да, но в рядах своих.
Так ведь как раз пытался "оставаясь в рядах своих", пытался остановить до последнего. Пока "свои" сами же не вырвали его из "рядов"! В чем претензии?
Кстати, с какого перепугу они "свои"? Лично вам, к примеру, русские бандиты - свои? Вы готовы спокойно смотреть, как они пойдут убивать, скажем, кардиохирурга-американца? Допущу, полицию вызывать вы не будете, отговорить попробуете. А они - по роже, по роже вам - и пошли на дело. Ваши действия?
43. Кирилла2010/01/18 00:43
[ответить]
Наверное во мне слишком сильно деление на свой/чужой, но лично я не могу понять и принять поступок ГГ. По мне он все же предатель. Нельзя идти против своих в рядах чужих, даже если свои не правы. Если свои не правы их надо попытаться остановить, да, но в рядах своих. А не объединяя чужаков, чтоб вести их против своего "племени". И не стоит сравнить ГГ фильма с героем Гаррисона. Ясон (вроде так того звали?) сумел примирить людей с планетой, заставить их понять её, принять, понять свою ошибку. А что сделал Салли? Купил билет в рай кровью. А нави, конечно, правы. Единственные, по-моему, в фильме) За свою жизнь, родину, семью надо бороться даже если с луком против калаша, тут я с Вами целиком и полностью согласна). Правда, считаю, что прежде чем браться за лук неплохо бы предложить трубку мира. Хотя бы попытаться. Так, на всякий случай. А вдруг?). Такое вот ИМХО по фильму). Альтернативный женский взгляд). Ну почти...
42. * (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/17 23:28
[ответить]
>>6.Логут Мария
Привет, Мария! Давненько на связи не была.
>Я увидела одно - надо уметь защищаться. Даже если у тебя стрелы против напалма. Если есть, что защищать. Любовь. Детей. Планету- свою жизнь, черт возьми! Свое мировоззрение... ВСЕ!
Да Мария, увы, этот тезис в гостевой Павла Сергеича не нашёл поддержки "народных масс". Я с удовольствием посмотрел фильм, правда мне малой скачал, и два дня ходит подконтуженный от впечатления:-) А я могу сказать, что мало того, что после рецензии КПС фильм не разочаровал, всё равно потряс.
>да,Павел, Камерон - гений.
Конечно - гений. На фоне серопродажного голливуда, его Т-2 и "Титаник" это шедевры. Явление в кинематографе.
Одно обидно - читаешь гостевые или блоги - претензии к "кинобагам", необходимости этого чЮгуния левитирующего итд, а по сути видят мало кто. Вот Комарницкий увидел. Вы увидели.
Кстати, есть момент в фильме, который мне показался нелогичным анахронизмом - вот те на звездолёты, а вот те конца 20в оружие - ПТРК "Хелфайр", НАР М261, РВВ АIМ-9М, "Миниганы" и древные М2 на футуристических вертолётах. Потом я понял, что сие есть символ. Вполне, кстати, понятный. Так же как и онанизон.
Конечно, здоровый элемент антиамериканизма, "антикапитализма", антивоенная составляющая - оне мыслящего человека как в России, так и в США (если на родине фильма остались мыслящие) не радовать не может.
Но политизация она тоже - поверхностный пласт. А фильм-то философский. Ты правильно заметила сравнение с ЮэСБи-разъёмами - единая интегрированная в один организм гармоничная планета. Материальное бессмертие на"ви за счёт ментальной интеграции в этот организм. Это мир гармонии, не утопии, а именно Миропорядка Маат, хотя ты и Нейти вспомнила. Ну так что же - и Нейти-мстительница и Сехмет-воительница - это Её ипостаси. Когда припечёт. "Защищать любимых и детей итд..."
Что ещё в фильме очень обрадовало - полное отсутствие "джедайства". В смысле вот "хорошие парни" - вот "плохие пацаны". Орки/эльфы, джедаи/ситхи итд, вплоть до разницы в цвете лазерных мечей, ШОБ ЗРИТЕЛЬ НЕ ПОПУТАЛ. "Свой-чужой" чётко определяется только в ВВС и ПВО - в жизни его нет. И это характерное отличие картин Кэмерона. Это художник и философ, который ни в одно прокрустово ложе не умещается.
Здесь нет ни одного отрицательного героя, если приглядеться внимательно. Разве полкан - отрицательный герой? Человек чести, долга. Как он его понимает. А героиня Уивер и ГГ понимают свой долг иначе. Могу только ещё раз сказать - да, фильм действительно гениален. Потому что в этой сказке - совсем небольшая доля сказки.
Спасибо, Мария, что у себя тоже эту тему подняла.
Пойду Пал Сергеича поблагодарю, даже малой мой уже в каммы респект высказал:-)
Удачи, Мария. До связи.
41. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2010/01/17 23:10
[ответить]
У меня такое ощущение - трудно усидеть на двух стульях. Сказка и боевик в этом фильме не слились вместе.
Из "Неукротимой планеты" можно сделать прекрасный боевик, а "Аватару", как мне кажется, лучше было бы остаться сказкой. И финальные события тоже лучше бы смотрелись в сказочной форме.
40. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 23:04
[ответить]
Честно написано, Мари!
39. Rokhan Rider2010/01/17 22:59
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>Точно. Вот с Контровского уже снял, и теперь он без скальпа мучается и других предупреждает.
Фредди! А ну гоните назад чужой скальп, у вас что, своего нет?! Хулиганство какое! :)