13. 2012/05/06 02:07
[ответить]
... эгоизм не позволяет идти за автором, непременно хочется перекроить тему, переиначить подтекст, подогнать его под свои представления, а в результате - ухожу очень далеко от авторской идеи.
>12.Бар Лора
>... не эгоизм, а сильно выраженная индивидуальность.
До такой степени сильная, что и сама нередко от этой силы страдает...
>Это ведь не первый перевод, который я делаю.
Да, знаю. И это говорит о том, что Вы возвращаетесь к переводам не случайно.
>... важно "влезть" в шкуру автора оригинала, представить себя в его ситуации...
Наверное, и актриса из меня бы не получилась, - не умею представить себя в чужом образе, скорее судьбу ЛГ спроецирую на свою. Чистой воды эгоизм. Но зато автор, в произведении которого найду себя, будет любим. Мне кажется, это особый талант - написать так, чтобы читатель принял чужого ЛГ за своего.
>... должна проглядывать личность переводчика.
Проглядывать, а не занимать всё пространство, как это бывает у меня.
>... Это то, что я думаю на данную тему, используя сюжет и образы оригинала.
Потому и разультат гармоничен.
12. *2012/05/05 20:23
[ответить]
>>11.Глейзер Карин
>Знаете, Лора...
>Я ведь этот стих не впервые вижу. Но только сегодня услышала, что он поётся - как романс...
Спасибо, Карин, я очень ценю Ваше доброе отношение к себе и к тому, что я иногда делаю.
>Часто спрашиваю себя, почему мне совершенно не удаются переводы. Объясняю это так: львиный эгоизм не позволяет идти за автором, непременно хочется перекроить тему, переиначить подтекст, подогнать его под свои представления, а в результате - ухожу очень далеко от авторской идеи.
А Вы знаете, наверное, это так и есть. Только не эгоизм, а сильно выраженная индивидуальность.
Это ведь не первый перевод, который я делаю. Правда, раньше это было с иврита, который знаю гораздо лучше английского. Тут важно "влезть" в шкуру автора оригинала, представить себя в его ситуации. Когда я пыталась переводить Лею Гольдберг, то многое прочла про ее жизнь, прочла воспоминания и отзывы о ней, чтобы понять, почему именно она написала этот цикл сонетов про Терезу де Мон. Но, тем не менее, я не считаю, что художественный перевод д.б. очень близким к тексту, в нем должна проглядывать личность переводчика. При точности понимания нюансов и ляпов, присущих дословному переводу.
А потом, он д.б. благозвучен читающему, в данном случае, на русском языке.
> ... скажу, что стих этот - Ваш, и таким он мне понятен и созвучен.
Мой, конечно, в определенном смысле. Это то, что я думаю на данную тему, используя сюжет и образы оригинала.
Спасибо еще раз.
11. 2012/05/04 23:26
[ответить]
Знаете, Лора...
Я ведь этот стих не впервые вижу. Но только сегодня услышала, что он поётся - как романс...
И еще.
Часто спрашиваю себя, почему мне совершенно не удаются переводы. Объясняю это так: львиный эгоизм не позволяет идти за автором, непременно хочется перекроить тему, переиначить подтекст, подогнать его под свои представления, а в результате - ухожу очень далеко от авторской идеи. Наверное, поэтому и все стихи, являющиеся переводами, мне интересны сами по себе - без связи с точностью соответствия оригиналу. Зная Ваше серьёзное отношение к делу, доверяю Вам - по части правильности перевода, но прежде всего скажу, что стих этот - Ваш, и таким он мне понятен и созвучен. Жаль, что Вы сняли его с конкурса, он там был одним из лучших.
10. 2012/05/03 09:23
[ответить]
>>9.Шишкин Лев
>Добавлю пару аргументов...
Принято к рассмотрению ))
>"Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей" (Пушкин). Раскованность высвобождает фантазию, и тогда легче понравиться - женщине, мужчине, читателю).
Главное, чтобы расскованность не была полной, а фантазия - безумной или без умной )
А Пушкин... Что взять с гения, - прав )
Спасибо, Лев, еще раз. Хорошего дня )
9. (leva_sh@mail.ru) 2012/05/03 08:19
[ответить]
>>8.Бар Лора
>> "Колесо дробит часы в простой песок" У меня вызывает образ какой-то кофемолки, дробильной машины, уродующей будильник, даже хруст слышится). Не знаю, я бы посоветовал что-нибудь изменить. Время мелется тихо, неприметно. Ну и эпитет "простое" слишком прост).
>Нет, Лев, здесь я с Вами не согласна. Понимаете, я сознательно ушла от образа скоростного шоссе, заменив его понятием быстротекущего времени, а потому действие мне понадобилось энергичное, хотя не спорю, возможно, инверсия с часами дает другую ассоциацию (будильник )). И слово \простой\ мне кажется оправданным. Увы, именно это от нас и останется (в физическом смысле).
Добавлю пару аргументов. Колесо машины наехало и раздробило наручные часы. Или человек наступил и раздробил каблуком часы. Много примеров чисто физического воздействия, от ассоциаций с которыми надо бы уйти к философскому "колесо час за часом истирает время в песок".
Еще. Простую воду мы отличаем от минеральной, от загрязненной, от проточной, от горячей (в ванной). А бывает ли "не простой" песок? Для людей пустыни наверняка существует множество понятий песка, как для нас - воды. Но мы - не люди пустыни. В моем понимании песок элементарен и без эпитетов символ времени (хотя бы в песочных часах передачи "Час истины"))). Поэтому "простой" кажется определением одновременно и избыточным (песок и есть песок) и недостаточным (если Вы решили все-таки как-то его охарактеризовать).
>...перевод был написан вообще с кондалыку ) Типа, на спор. Ну, не спор, а подзавели меня слегка, а я личность увлекающаяся ))
>И написан он был очень быстро,- за час-два. Т.е. мы долго рассуждали с сыном о тонкостях и нюансах самого текста (между мытьем полов ))) и рисовали подстрочник (кстати, не могу его найти - беспорядок в текстах )), а перевод "лег" сразу", почти без труда. Потому и ценится меньше )
"Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей" (Пушкин). Раскованность высвобождает фантазию, и тогда легче понравиться - женщине, мужчине, читателю).
8. 2012/05/03 00:03
[ответить]
>>7.Шишкин Лев
>Если позволите, я отвечу Вам здесь (ко мне вы, возможно, уже и не загляните, а речь о Вашем стихотворении, поэтому...).
Во-первых, спасибо большое, что нашли время и желание мне написать. Я заглядывала к Вам, но т.к. на СИ почти не бываю, то может, что и пропустила.
>>Более, чем на слово "интересный" я и не претендовала )
>Лукавите).
Нет. Правда, нет. Дело в том, что этот перевод был написан вообще с кондалыку ) Типа, на спор. Ну, не спор, а подзавели меня слегка, а я личность увлекающаяся ))
И написан он был очень быстро,- за час-два. Т.е. мы долго рассуждали с сыном о тонкостях и нюансах самого текста (между мытьем полов ))) и рисовали подстрочник (кстати, не могу его найти - беспорядок в текстах )), а перевод "лег" сразу", почти без труда. Потому и ценится меньше )
>Тем более, что на тот момент, отмечая лишь понравившиеся мне переводы, Ваш я поставил на второе место.
На этот момент он вообще ни на каком )))
>Правда, зеркальным переводом стихотворение не назовешь, но и далеко от смысла Вы не отходите.
Действительно, не ухожу. Все довольно близко, кроме "художественного оформления" в третьем катрене и в предпоследней строке.
> Вторая меня запутывает: "в котором тонет жизни бремя" относится ко дню, а следующее "в унылой чаще их" уже к тревогам. Такое хитросплетение.
Возможно, Вы правы. Я подумаю, спасибо.
> "Колесо дробит часы в простой песок" У меня вызывает образ какой-то кофемолки, дробильной машины, уродующей будильник, даже хруст слышится). Не знаю, я бы посоветовал что-нибудь изменить. Время мелется тихо, неприметно. Ну и эпитет "простое" слишком прост).
Нет, Лев, здесь я с Вами не согласна. Понимаете, я сознательно ушла от образа скоростного шоссе, заменив его понятием быстротекущего времени, а потому действие мне понадобилось энергичное, хотя не спорю, возможно, инверсия с часами дает другую ассоциацию (будильник )). И слово \простой\ мне кажется оправданным. Увы, именно это от нас и останется (в физическом смысле).
>Рифма бремя-время столь употребима, что принижает оригинальность Вашего стихотворения. Использовать ее можно, только если и бремя, и время сами объекты стихотворения, а не дополнения. Да и в этом случае без упреков, наверно, не обойдется).
Ой, Лев... Вы хотите кажлое слово на вес золота?.. ) Оно не было написано просто так для рифмы. Я поищу потом еще раз подстрочник и я отвечу.
>Третья строфа хороша с двумя "но": 1) глагол "вернуть" употреблен дважды; вроде бы используется как усиление, но я бы советовал заменить; 2) "кора-бль сл-епой фортуны" - сами видите какое столкновение с "ль". Вообще, на этом месте даже сам по себе "корабль" в именительном падеже читается затруднительно, я не представляю, как бы я мог поменять.
Кстати, в 1-м варианте там было вообще колесо фортуны ) Но мне не хотелось терять колесо во 2-м катрене. Покручу еще.
> Хорошо, что стихотворение Ваше и следовательно...)
Обещаю посмотреть его еще раз. Оно все-таки было написано слишком быстро и оставлено без присмотра. Как-то нечаянно много написалось за последний месяц и оттачивать написанное руки не доходили )
>Вот, пожалуй, все минусы, которые я могу подметить при том, что стихотворение мне понравилось. Это не критика, я ни на что не нападаю, но это то, с чем сам я стал бы бороться в собственном творении.
>C уважением, Лев.
Спасибо Вам большое. Мне было приятно Ваше внимание, равно как и смысл и тон Вашего комментария.
Всего доброго.
7. (leva_sh@mail.ru) 2012/05/02 08:49
[ответить]
Если позволите, я отвечу Вам здесь (ко мне вы, возможно, уже и не загляните, а речь о Вашем стихотворении, поэтому...).
>Более, чем на слово "интересный" я и не претендовала )
Лукавите). Тем более, что на тот момент, отмечая лишь понравившиеся мне переводы, Ваш я поставил на второе место. Правда, зеркальным переводом стихотворение не назовешь, но и далеко от смысла Вы не отходите. Первая строфа мне нравится очень. Вторая меня запутывает: "в котором тонет жизни бремя" относится ко дню, а следующее "в унылой чаще их" уже к тревогам. Такое хитросплетение. "Колесо дробит часы в простой песок" У меня вызывает образ какой-то кофемолки, дробильной машины, уродующей будильник, даже хруст слышится). Не знаю, я бы посоветовал что-нибудь изменить. Время мелется тихо, неприметно. Ну и эпитет "простое" слишком прост). Рифма бремя-время столь употребима, что принижает оригинальность Вашего стихотворения. Использовать ее можно, только если и бремя, и время сами объекты стихотворения, а не дополнения. Да и в этом случае без упреков, наверно, не обойдется). Третья строфа хороша с двумя "но": 1) глагол "вернуть" употреблен дважды; вроде бы используется как усиление, но я бы советовал заменить; 2) "кора-бль сл-епой фортуны" - сами видите какое столкновение с "ль". Вообще, на этом месте даже сам по себе "корабль" в именительном падеже читается затруднительно, я не представляю, как бы я мог поменять. Хорошо, что стихотворение Ваше и следовательно...)
Вот, пожалуй, все минусы, которые я могу подметить при том, что стихотворение мне понравилось. Это не критика, я ни на что не нападаю, но это то, с чем сам я стал бы бороться в собственном творении.
C уважением, Лев.
6. 2012/04/06 22:26
[ответить]
>>5.Шевченко Ирина
>Я не добрая, ты же знаешь.)) Но я честная. Если хорошо, говорю, что хорошо.:)
Везет мне на честных... ))
>Хозяйка дома, гости заходят - разве это не жизнь?
Такие гости, как ты, - одно из лучших, что есть в этом доме )
5. * (sheir@mail.ru) 2012/04/06 21:53
[ответить]
>>4.Бар Лора
>Спасибо, Ирочка. Ты ко мне добра, как всегда )
Я не добрая, ты же знаешь.)) Но я честная. Если хорошо, говорю, что хорошо.:)
>Это нельзя назвать словом "ожил" ), но разрастается по определенным причинам ))
Хозяйка дома, гости заходят - разве это не жизнь?
>Поставлю еще )
Жду с интересом.))))
4. 2012/04/06 11:45
[ответить]
>>3.Шевченко Ирина
>Точность перевода не оценю - не полиглот я.
>Но твоя интерпретация очень понравилась.:))
Спасибо, Ирочка. Ты ко мне добра, как всегда )
>А еще очень нравится, что раздел ожил и разрастается.
>Давай еще!;)
Это нельзя назвать словом "ожил" ), но разрастается по определенным причинам ))
Поставлю еще )