Лотош Евгений : другие произведения.

Комментарии: 4-04. Coda in crescendo
 (Оценка:6.14*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лотош Евгений (lotto@mail.ru)
  • Размещен: 01/03/2015, изменен: 27/11/2020. 1134k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Ну хорошо, выжить не удалось - по крайней мере, в общепринятом смысле. Это пассив. В активе - примирение с отцом и возвращение в Хёнкон. Можно снова возвратиться к учебе, благо и научных руководителей теперь завались, и верный друг рядом. Да еще и изобретательные паладары не устают делать жизнь интереснее, выдумывая разные забавные штучки типа виртуального махания руками и прыгания с облака на облако. Способности прогрессируют, связь с другом только усиливается, впереди необъятное поле для экспериментов...

    ...вот только безмятежностью вокруг и не пахнет. Кольчоны все чаще накрывают паллийские города, люди восстают из мертвых, электрические штормы вырываются на свободу, и энергоплазма из жуткой экзотики становится неприятной повседневностью. А еще, грозит Палле гибель или нет, люди остаются людьми. Ненависть, застарелые обиды и фанатизм воплощаются в мстителях - благородных, самоотверженных, но всё-таки террористах. Прошлое настигает десятилетия спустя, месть уничтожает всё, в том числе своих носителей, и даже в посмертии им не суждено обрести покой. И даже в тихом защищенном Хёнконе не удается спрятаться от жестокой реальности окружающего мира.

    Последняя модификация: 27 ноября 2020 г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1)
    12:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (848/9)
    12:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (715/8)
    12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:54 "Форум: Трибуна люду" (199/101)
    12:53 "Форум: все за 12 часов" (140/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/30)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:53 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (60/10)
    12:53 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (533/8)
    12:52 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (690/16)
    12:50 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (112/1)
    12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1)
    12:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (848/9)
    12:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (715/8)
    12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/2)
    12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1)
    12:36 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (1)
    12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:44 Керн М.А. "Математик. Закон Мерфи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    83. Markusha (mark@azshelp.ru) 2015/10/22 22:10 [ответить]
      Хм.. Задался я тут вопросом, а где собственно сами носители психоматриц перенесенных палийцев находятся? В окрестностях аномалии, или еще где?
      Теоретически в окрестностях, так как старшие наверняка смогли бы обнаружить толстые каналы связи за пределы системы, так как фактически выходит, одна единица населения - одна точка концентрации. Полагаю что массовый "перевод" жителей был осуществлен в момент нападений, когда люди выживали после атак.
      Автор, не прокомментируете?
    82. Автор 2015/10/20 05:37 [ответить]
      Ольга
      
      Всегда пожалуйста. :)
    81. Ольга 2015/10/18 23:08 [ответить]
      Спасибо за чудесные истории
    80. Автор 2015/10/15 18:05 [ответить]
      Ольга
      
      Огромное спасибо за замеченный ляп. В пятой книге он снова заражен, а в четвертой меня просто переклинило. Исправлю.
    79. Ольга 2015/10/14 17:39 [ответить]
      Во 2-й части Каллавиро позиционировался как зараженный энергоплазмой, а в 4-ой уже нет
      
      4-02. Ripresa allegro mosso
      - Мое величество милостиво позволяет, - паладар величаво повел рукой. - Кстати, Джорджи, ты в курсе, что внутри тебя тоже энергоплазма плещется? Что ты эйлахо, проще говоря?
      
      Лейтенант схватил ртом воздух, словно от удара под дых.
      
      - Я... эйлахо? - медленно проговорил он. - Точно?
      
      - Можешь на рентген сходить, если не веришь. Но под радаром твоя грудная клетка отсвечивает, как зеркальный шарик. Эй, да ты расслабься. Сейчас половина населения Паллы в таком же состоянии, а то и три четверти, так что эйлахо больше никому даром не нужны. Джорджи, не пугай меня злой мордой, а то я от страха разревусь. Смотри, солнышко на улице светит! Небо голубое! Воздух...
      
      4-04. Coda in crescendo
      
      - Мы с интересом ждем испытания нового сенко, - добавил Бойра. - Видите ли, дэй Каллавиро, в определенном смысле вы уникальны, по крайней мере, в Хёнконе. Среди сотрудников нашей службы безопасности, а также студентов и преподавателей Университета, склонных к боевым единоборствам, вы - единственный человек, совершенно не зараженный энергоплазмой. Ваш индивидуальный сенко наделен возможностью считывать импульсы периферической нервной системы, что, в теории, должно резко улучшить степень вашей интеграции с терминалом.
      
      - Уникален, значит... - пробормотал лейтенант. - Интересно, почему?
    78.Удалено владельцем раздела. 2015/08/27 11:49
    77. Markusha (mark@azshelp.ru) 2015/08/05 00:19 [ответить]
      >76.Лотош Евгений
      Ну так это... трубы горят:)
    76. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/07/31 05:38 [ответить]
      Markusha
      
      Слушайте, я же только в феврале предыдущую часть выложил. Я ж не пулемет, чтобы с такой частотой тексты ваять! :)
      
      Примерно треть сделана. Полностью закончить намереваюсь к весне.
    75. Markusha (mark@azshelp.ru) 2015/07/30 01:36 [ответить]
      Автор, а когда? :) там есть хотя-бы 50%?)
    74. V 2015/05/19 18:28 [ответить]
      Не соглашусь, получилось замечательно, 'по-демиурговски' (с эффектом параллелизации потоков сознания).
    73. Aleksa 2015/05/15 07:52 [ответить]
      > > 72.Злобный Ых
      >Aleksa
      >
      >Я колебался, не надо ли разделять субэпизоды явно, но решил поэкспериментировать с такой формой. :)
      В фильме бы это еще вышло, а в книге - ощущение, как будто часть текста выпала.
    72. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2015/05/15 05:59 [ответить]
      Aleksa
      
      Чьяко Ментеллано - премьер Кайтара. Народный Председатель - глава Ставрии. Это два разных эпизода, идущих слитно, так что Майя и Суоко (она же Вадзима Н.К.) - разные персонажи.
      
      Я колебался, не надо ли разделять субэпизоды явно, но решил поэкспериментировать с такой формой. :)
    71. Aleksa 2015/05/14 16:45 [ответить]
      Вадзима Наталья Константиновна - это Майя или Суоко??
      Во время ее разговора с Народным Председателем, когда она расказывает о истинной природе Паллы, Суоко внезапно в следующем абзаце превращается в Майю O_o
      "Отличная память, - усмехнулась Суоко. - Да, тому самому. Его настоящее неафишируемое имя - Чонда..."
      затем через абзац
      "- Не мы, Чьяко. Наши предки, - Майя в кресле слегка изменила позу. "
    70. Автор (lotto@mail.ru) 2015/05/09 07:03 [ответить]
      Aleksa
      
      "Тишине". :) Ой. Спасибо, исправлю.
    69. Aleksa 2015/05/08 13:52 [ответить]
      "Вот его поверхность вытянулось веретеном, в наступившей мертвой величине принявшимся быстро закручиваться в спиральный конус."
      
      Величине?
    68. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/05/07 06:20 [ответить]
      Aleksa
      
      Вы совершено правы в том, что в РЕАЛЬНЫХ условиях вырастить два абсолютно одинаковых кристалла нереально, в том числе в силу перечисленных вам факторов. Однако же в данном случае речь идет о сферических конях в вакууме. Объяснение на пальцах, иллюстрация концепции, не более того.
      
    67. Aleksa 2015/05/06 15:44 [ответить]
      > > 66.Лотош Евгений
      >Aleksa
      >
      >Зуб даю. :D А что не так? С поваренной солью вы можете такой эксперимент и сами провести.
      
      И получатся максимум похожие кристаллы. Не думаю, что можно вырастить полностью идентичные кристаллы.
      Где то температура изменилась, где-то к затравке пылинка прилипла, где-то и сам раствор соли чуток другой.
    66. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/05/05 22:14 [ответить]
      Aleksa
      
      Зуб даю. :D А что не так? С поваренной солью вы можете такой эксперимент и сами провести.
    65. Aleksa 2015/05/05 12:18 [ответить]
      "И если мы возьмем один и тот же раствор, разольем в разные стаканы и опустим одинаковые затравки, то получим два идентичных кристалла."
      
      Правда??
    64. Авирон 2015/04/27 21:51 [ответить]
      > > 63.Rygor
      Ленин не Маркс. Я не христианин. Ты ничего не знаешь о теории протестантской трудовой морали.
      
    63. Rygor 2015/04/25 17:21 [ответить]
      > > 59.Авирон
      
      >Мне неприятно что вы так поняли мою позицию и решили проигнорировать мои доводы только на том основании что вам кажется что я марксист и христианин. Марксизм дал миру много больше чем идеологию, он дал миру экономическую теорию на основе которой и построили тот самый "капитализм с человеческим лицом".Отрицать это на мой взгляд глупо.
      
      Маркист-христианин это и есть глупость :
      
      'Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза' - как писал Ленин
      
      
    62. LAM 2015/04/04 14:42 [ответить]
      > > 61.Авирон
      >> > 60.LAM
      >Олсо на самом деле цепочка еще проще.Первобытная община с вариациям - феодализм с вариациями - западный капитализм.Иных вариантов пока что просто не существует. Проще не значит примитивнее.
      согласен
      
      
    61. Авирон 2015/04/03 18:37 [ответить]
      > > 60.LAM
      Олсо на самом деле цепочка еще проще.Первобытная община с вариациям - феодализм с вариациями - западный капитализм.Иных вариантов пока что просто не существует. Проще не значит примитивнее.
      
      
    60. LAM 2015/04/03 12:52 [ответить]
      > > 52.Автор
      
      >Марксизм и прочие надстройки над ним изначально отличались глобальной примитивизацией общественных процессов и полным игнорированием фактов, не укладывающихся в их простенькие схемы. Достаточно взять в качестве примера его линейную цепочку развития общества (первобытно-общинное - рабовладельческое - феодальное - монархия - капитализм - социализм - коммунизм)
      
      Ну, не было у Маркса такой цепочки. Марксизм и "надстройки над ним" - вещи очень разные.
      
      
    59. Авирон 2015/03/29 18:37 [ответить]
      > > 57.Лотош Евгений
      Мне неприятно что вы так поняли мою позицию и решили проигнорировать мои доводы только на том основании что вам кажется что я марксист и христианин. Марксизм дал миру много больше чем идеологию, он дал миру экономическую теорию на основе которой и построили тот самый "капитализм с человеческим лицом".Отрицать это на мой взгляд глупо.
      Тем более я не верующий христианин, я агностик и я просто вижу в церкви и религии один из важных факторов становления нашего общества. Опять же почитайте хотя бы теорию протестансткой трудовой морали Зомбарта. Сейчас разумеется церковь является во многом устаревшей формой организации.
      Мне жаль что такой хороший писатель как вы может быть такимскорым на раздачу ярлыков человеком.
      Нельзя насильно тащить в рай как вы сами писали и при этом можно насильно избавлять от "плохой" морали.
      > > V
      Опять же вас подводят посредственные знания истории. Новую \мораль именно свернули с развернутой критикой в партии и законодательным запрещением абортов.
      Насчет Украины.Если вам кажется что то что там происходит приведет их в европу то мне правда вас жаль. Не с этим правительством. Ей богу если бы там и шло строительство европейского общества я бы уже полгода как там жил и работал у родственников. Возможность была.
      
      А вообще забавно, если я рассказываю про пользу ограничения в пище обычно со мной соглашаются это же очевидно. Когда я говорю про ограничения в сексуальной сфере меня называют моралфагом ибо как мы все знаем секс ни может привести ни к каким проблемам. А уж если я заикаюсь о христианстве то вообще все.
    58. Авирон 2015/03/31 05:56 [ответить]
      .
    57. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/03/29 07:40 [ответить]
      Авирон
      
      Моя позиция относительно персональных свобод (включая сексуальные) и женской эмансипации более-менее полно изложена в романах. Не было нужды тратить столько времени, чтобы ее выяснить здесь. Поскольку, как я понимаю, вы являетесь одновременно сторонником марксизма и верующим христианином, дальнейшая дискуссия бессмысленна - особенно с учетом, что вы вы скатились до перехода на личности. Констатируем, что вряд ли такой не уважающий авторитеты атеист, как я, может найти с вами общий ящык, и на том закруглимся.
      
      
      V
      
      Несмотря на то, что я полностью согласен с вашей точкой зрения, прошу не обсуждать политические темы в коммах к этой серии. Это приведет лишь к разрастанию политического флейма, на который неизбежно набежит толпа невменяемых участников. Лучше не провоцировать такое развитие событий. :)
    56. V 2015/03/29 04:13 [ответить]
      > > 54.Авирон
      
      'Политика половых свобод' не накрылась, скорее ее накрыли. Причем вряд ли именно из-за того, что обнаружили ее якобы 'категорическое' влияние на рождаемость. Сомневаюсь, что на фоне адского ада 1920-х, при малограмотном нищем большинстве населения после гражданской войны и голода кто-то вообще об этом задумывался в таком ключе. Просто индустриализацию оказалось проще проводить методом принудительного загона населения в мясорубку, и политика любых свобод (среди которых половые были вряд ли на первом месте) этому препятствовала. Проще - не значит эффективнее. Те элементы 'новой морали', которые были выгодны для индустриализации (трудовая эмансипация женщин, естественно-научное образование, атеизм), наоборот активно внедрялись. Гитлер пошел еще дальше и попытался индустриализировать (опять же принудительно) производство детей, но тут уже сталинский подход с опорой на семью оказался образцом свободы и большего соответствия ожиданиям большинства граждан. 'Новая мораль', насколько я понимаю, даже до сворачивания оставалась уделом немногих авангардистов и теоретиков и широких социальных предпосылок не имела.
      
      > Могу привести пример который перед глазами. Украина цэ Европа.Скажите Европа ли украина сейчас?
      
      Скажите, Вы живете в Украине? Или хотя бы раз приезжали сюда за минувший год? Вы хотите мгновенного прогресса постсоветской страны до уровня ЕС - а не много ли? Западная Европа и США еще несколько десятков лет назад были гораздо более ханжескими и расистскими, малообразованными, социально расслоенными, технически отсталыми - и тем не менее развились до сегодняшнего уровня. Получится и в Украине, особенно если ей не мешать зелеными человечками и не аннексировать ее территории.
      
      Так называемый 'социализм' рухнул, потому что он изначально был бажным. Он, во-первых, не был особо подхвачен широкими массами за пределами России, даже в Украине. Потому что это была экстремальная, редуцированная модель с выпячиванием фактора классового противостояния выше общенациональной солидарности - и сработала она только там, где такая солидарность была наиболее рыхлой, социальное расслоение наиболее значительным, а развитие перекошенным. То есть в России. Уже в Польше при приближении Красной армии 'пролетарии' болт забили на союз с пролетариями еще вчера угнетавшей их империи и оставались солидарными со своей 'элитой'.
      
      Во-вторых, 'социализм' оказался не только локально-специфичным, но и ситуативным - классический пролетариат не успел толком обрести революционную роль в экономике, как начал ее терять в пользу более образованных и требовательных работников, а обслуживавшая его бюрократическая система - приобретать черты даже не капиталистических, а феодальных эксплуататоров. По мере роста уровня жизни и социальных стандартов в капиталистических странах становилось непонятно, зачем и кому вообще такой 'социализм' нужен.
      
      Почему аналогия с половым воспитанием притянута за уши - потому что половое воспитание эффективно работает, в отличие от. Ему может не давать работать только внешнее вмешательство озабоченных моралфагов от религии и/или политики, дети же везде одинаковы: если человеку с ранних лет объяснить, что у него есть в распоряжении такие-то возможности и ими нужно грамотно пользоваться, чтобы избежать таких-то рисков, то он будет этим пользоваться, ибо у него есть голова.
    55. Авирон 2015/03/28 22:07 [ответить]
      > > 52.Автор
      >Марксизм и прочие надстройки над ним изначально отличались глобальной примитивизацией общественных процессов и полным игнорированием фактов, не укладывающихся в их простенькие схемы.
      
      В принципе мне уже понятна ваша позиция. Логическими довыдами даже не буду пытатся оспорить, вы видели, вы знаете. При это судя по всему вы крайне далеки от экономической теории, социологии и методологии истории.Ошибка дилетанта как она есть.
      
      >На деле на целомудрие все подряд плевали с высокой колокольни.
      
      Ну если вы так точно знаете что было там на самом деле то конечно опять же спорить не буду. Но не забывайте где и кем сторилась Церковь которую вы ненавидите.
      
      >Оставляя в стороне лесоповал и каменоломни, вы можете привести КОНКРЕТНЫЕ примеры такой непроизводительности в, скажем, 12 веке и внезапно выросшей производительности в той же самой области в 19-м? Примеры, непосредственно связанные именно с полом человека?
      
      Тут мне опять же нечего сказать. Если вы не видите разницы между полностью основаным на физической силе мелкотоварном производстве средневекового общества 12 века и индустриального 19 то я даже и не знаю. Про предохранение я уже говорил. Если вы не видите разницы между беременной женщиной и не беременной опять же мне сказать нечего.
      
      >А вот если вы посмотрите медицинскую статистику по странам Европы и Северной Америки, где уже в школе практикуется сексуальное воспитание и широко распространяются (в том числе бесплатно) презервативы, то увидите, что и в части заболеваний, и в части подростковых абортов картина вполне благополучна.
      
      Знаете в так не любимом вами СССР тоже все думали что ультимативное внедрение социализма в любую страну сделает ее социалистической. Но не выходит каменный цветок. Европейские ценности не будут работать вне европейского общества. Могу привести пример который перед глазами. Украина цэ Европа.Скажите Европа ли украина сейчас?
      
      >в современной Японии брачный возраст наступает с 20 лет, но при этом возраст сексуального согласия - 13 лет, и тамошняя медицина не имеет ничего против этого. Помните ожидаемую продолжительность жизни женщин в Японии? 86 лет, первое место в мире.
      
      Привести в пример японию страну уникальную в плане культуры межполовых отношений это сильно. Олсо вы знаете как они там боролись с детской проституцией и педофилией? Возраст согласия там 13 но ограничений там выше крыши.И кстати про подмену понятий я не уловил причем тут продолжительность жизни и гинекологический заболевания информацию про которую вы проигнорировали и даже не поискали?
      Кстати в многих арабских странах возраст согласия такой же. Но смертность там повыше как раз таки как и срок жизни.
      
    54. Авирон 2015/03/28 16:27 [ответить]
      > > 53.V
      Формализация межполовых отношений это фактор организованости общества. Он необходим на уровне перехода от первобытной общины к феодализму и отпадает при переходе к развитому индустриальному и постиндустриальному обществу.
      именно про это и говорили теоретики Новой морали в двадцатые. Только они не смогли построить развитого индустриального общества и тем более постиндустриального.
      да и вообще внезапно политка половых свобод накрылась медным тазом с краха нэпа и началом индустриализации ибо рождаемость категорически упала а народец был нужен. Олсо если бы мы ппошли другим путем тогда и решили продолжать НЭП то в итоге получилось бы вполне себе постиндустриальное общество свободы. Но индустриализация заняла бы раза эдак в три больше времени. На тот момент при тех политических условиях лично я считаю что решение было правильным.
    53. V 2015/03/28 03:30 [ответить]
      Честно говоря, удивляют попытки притянуть Маркса и тем более Энгельса за уши к какому-то 'научно обоснованному ханжеству'. На заре марксизма как социального движения научно-материалистическими теориями обосновывали совершенно другой подход к половому вопросу - в противовес религиозно-консервативной 'морали'.
      
      Вам не кажется, Авирон, что вот эти два утверждения противоречат друг другу?
      
      > Чем общество выше в хозяйственно экономическом плане тем более жесткие табу накладываются на сексуальные отношения вне семьи.
      
      > Свобода женщины в обществе зависит строго от ценности ее труда. В первобытности эффективность труда женщины и мужчины в зависимости от типа хозяйства могла практически не отличатся.. Как только мужской труд начинает превалировать женщина теряет часть свобод. Насчет репродуктивных функций я уже говорил. Женщина большую часть жизни или была беременна или воспитывала маленьких детей.
      
      Современное общество развивается в сторону снижения рождаемости, увеличения продолжительности жизни, вытеснения низкоквалифицированного физического труда более интеллектуальным и гуманным. Женщины все более конкурентоспособны, образованы, востребованы экономикой по мере ее развития. Где же табу и кому они теперь нужны?
    52. Автор 2015/03/27 10:07 [ответить]
      Авирон
      
      > Есть огромное количество объективной критики многих положений марксизма но нельзя отрицать огромный вклад который этот самый марксизм внес в науку.
      
      Для человека, воспитанного в советских традициях, никак нельзя. Но я, видите ли, к таким не отношусь.
      
      Марксизм и прочие надстройки над ним изначально отличались глобальной примитивизацией общественных процессов и полным игнорированием фактов, не укладывающихся в их простенькие схемы. Достаточно взять в качестве примера его линейную цепочку развития общества (первобытно-общинное - рабовладельческое - феодальное - монархия - капитализм - социализм - коммунизм), имеющую весьма отдаленное отношение к реальности. Все прочие общественные отношения в нем такие же надуманные. Так что если вы продолжите прятаться за вбитые вам в голову на первом курсе унылые марксистские догматы, дискуссии у нас не получится. То же относится к прочим философам. Либо приводите аргументы от своего имени (и самостоятельно несите за них полную ответственность, не прячась за спины дутых авторитетов), либо разговор смысла не имеет.
      
      > И внезапно выясняется что понятие целомудрие высоко котировалось в республиканском Риме
      
      И не так уж внезапно, а в очередной раз я вынужден указать вам на подмену понятий. Если вы прочитаете раздел "Измена" по своей собственной ссылке, то увидите, что все это "высоко котировалось" существовало исключительно в воображении государственных моралистов и прикормленных властью философов. На деле на целомудрие все подряд плевали с высокой колокольни. Это "высоко котирующееся целомудрие" к реальности имело такое же отношение, как нынешние заявления о 90% православных в нашей стране, рожденные больным воображением иерархов РПЦ.
      
      > Я уже много сказал про реальные причины ограничения женщины в правах
      
      Вы ничего не сказали. Вы всего лишь упомянули о непроизводительности женского труда, но так и не пояснили, в чем именно он был непроизводителен по сравнению с мужским. Оставляя в стороне лесоповал и каменоломни, вы можете привести КОНКРЕТНЫЕ примеры такой непроизводительности в, скажем, 12 веке и внезапно выросшей производительности в той же самой области в 19-м? Примеры, непосредственно связанные именно с полом человека?
      
      > Распространение внебрачных сексуальных связей в том числе среди подростков приводит к распространению опасных венерических заболеваний, абортам, и увеличению количества сирот .
      
      Абсолютно верно - в условиях, когда вы усиленно пытаетесь навязывать более-менее раскрепощенному обществу пуританскую мораль. Когда подросткам плевать на проповеди о целомудрии, и трахаться им уже хочется, но при том они не имеют ни малейшего понятия о методах контрацепции и предохранения от заболеваний и обучаются сексу в подвалах и парковых кустах. СССР и современная Россия тому прекрасный пример. А вот если вы посмотрите медицинскую статистику по странам Европы и Северной Америки, где уже в школе практикуется сексуальное воспитание и широко распространяются (в том числе бесплатно) презервативы, то увидите, что и в части заболеваний, и в части подростковых абортов картина вполне благополучна.
      
      > Олсо ранее начало половой жизни просто физиологически вредно для женщин.
      
      Начало половой жизни для женщины явно и недвусмысленно обозначается первой менструацией. Нравится вам это или нет, но с этого момента девочка становится женщиной, даже если еще не начала трахаться. Для подростков вредно рожать - но как раз это и предотвращается правильным обучением.
      
      А еще можно вспомнить, что, например, в современной Японии брачный возраст наступает с 20 лет, но при этом возраст сексуального согласия - 13 лет, и тамошняя медицина не имеет ничего против этого. Помните ожидаемую продолжительность жизни женщин в Японии? 86 лет, первое место в мире. В то же время в высокодуховной России, где религиозные фанатики и прочие озабоченные родители заходятся пеной от одной мысли о школьных уроках сексуального воспитания, она составляет 74 года (124-е место в мире).
      
      > Мы не на Палле.
      
      Да. К сожалению, мы живем в уродливом обществе, сакрализирующем обыденные жизненные явления и с рождения калечащем своих членов комплексом вины на пустом месте.
    51. Авирон 2015/03/26 20:44 [ответить]
      > > 50.Лотош Евгений
      >Следование блестящим трудам этого высокоумного теоретика загнало Россию в такую задницу, из которой она не выберется и в ближайшие полвека. Так что ленинско-марксисткие теории мы оставим за скобками дискуссии.
      
      И вот отсюда адекватный диалог заканчивается, начинаются эмоции. Есть огромное количество объективной критики многих положений марксизма но нельзя отрицать огромный вклад который этот самый марксизм внес в науку. И в марксизме есть вещи которые отрицать просто нельзя потому как это "объективная реальность данная нам в ощущениях" и многократно доказанная. Суть эксплуатации выведена верно и неоспорима как и основные экономические законы капитализма.
       Олсо то что творилось в СССР имеет к марксизму отношение примерно такое же как инквизиция к Иисусу Христу.
      
      >Античные Рим и Греция по уровню развития почти ничем не уступали средневековой Европе, во многом даже превосходили ее, но женщина там была ничуть не более закрепощена, чем мужчина.
      
      И внезапно выясняется что понятие целомудрие высоко котировалось в республиканском Риме.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B5
      
      >Это классические модели монотеизма патриархального типа, в котором женщина официально объявлена низшим греховным существом (начиная с первородного греха и грехопадения Адама).
      Я уже много сказал про реальные причины ограничения женщины в правах но если вам так хочется винить во всем только религию, хорошо.
      
      >вполне классическую подмену понятий: ставите интересы общества (фактически - небольшой группы правителей) выше интересов отдельных людей. На деле же для общества полезно все, что полезно для отдельных его членов и при том не наступает на ногу другим. С потолка взятые запреты только ухудшают состояние общества в целом и бьют по всем свободам сразу, не только по сексуальной.
      
      Распространение внебрачных сексуальных связей в том числе среди подростков приводит к распространению опасных венерических заболеваний, абортам, и увеличению количества сирот .Олсо ранее начало половой жизни просто физиологически вредно для женщин.
      http://www.medpulse.ru/health/beauty/venereolog/11125.html.Можете гуглить сами материала много подкрепленого фактами и статистикой.
      Мы не на Палле.
      
      
    50. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/03/26 18:44 [ответить]
      Авирон
      
      > очень сложно доказывать очевидные вещи которые к тому же прошел на первом курсе
      
      Боюсь, это не аргумент. Сейчас еще живо немало людей, помнящих, как их на первом курсе учили научному коммунизму. Вы и его истинность собираетесь доказывать на этом основании?
      
      > Вы вообще представляете себе историю развития брачных отношений хотя бы по Энгельсу? Линейку промискуитет - груповой брак - парный брак?
      
      Это, скорее, антиаргумент. Следование блестящим трудам этого высокоумного теоретика загнало Россию в такую задницу, из которой она не выберется и в ближайшие полвека. Так что ленинско-марксисткие теории мы оставим за скобками дискуссии.
      
      > Чем общество выше в хозяйственно экономическом плане тем более жесткие табу накладываются на сексуальные отношения вне семьи.
      
      Нет такой закономерности. Античные Рим и Греция по уровню развития почти ничем не уступали средневековой Европе, во многом даже превосходили ее, но женщина там была ничуть не более закрепощена, чем мужчина. Вы подменяете реальный уровень развития средневековой трактовкой цивилизации как следования христианским табу и предрассудкам.
      
      > Особенно непонятно почему вы считаете что христиане относятся к женщинам хуже мусульман с их обрезанием или цивилизаций востока и их гаремами.
      
      Я нигде не говорил, что они относятся хуже. Наоборот, все религии авраамического корня стоят на одной доске. Это классические модели монотеизма патриархального типа, в котором женщина официально объявлена низшим греховным существом (начиная с первородного греха и грехопадения Адама).
      
      > Моя аналогия насчет убийств прямо истекает из вашего утверждения о том что если все нарушают определенную норму то ее надо отменить.
      
      Я нигде не делал таких утверждений, это во-первых. Заявлять, что все "нарушают определенную норму" на запрет убийства, мягко говоря, некорректно, это во-вторых.
      
      > Гомосексуальные браки с экономической и социальной точки зрения штука не особо хорошая. Вероятность появление у них прямых наследников очень мала
      
      Общества-то это как касается? Классических бездетных семей - и по состоянию здоровья, и по убеждениям - тоже хватает, и к катастрофе это пока что не привело. Кроме того, человечество массово занимается контрацепцией, абортами и сбагривает с рук нежеланных детей, так что недостаток вопроизводства популяции ему не грозит. Все остальное - лично дело вступивших в брак, будь это гетеросексуальная или гомосексуальная пара или даже группа из нескольких мужчин и женщин. Захотят возиться с пеленками - усыновят детей из приюта, благо строгать детишек по пьяни и потом подбрасывать их государству люди не отучатся еще долго.
      
      > С этой точки зрения для общества полезней криптогомосексуализм.
      
      Я не знаю, что это такое, но не суть. Только вы опять совершаете вполне классическую подмену понятий: ставите интересы общества (фактически - небольшой группы правителей) выше интересов отдельных людей. На деле же для общества полезно все, что полезно для отдельных его членов и при том не наступает на ногу другим. С потолка взятые запреты только ухудшают состояние общества в целом и бьют по всем свободам сразу, не только по сексуальной. Современная Россия - великолепный тому пример: животная гомофобия прямо коррелирует с православнутостью и "патриотичностью" в ее нынешнем понимании.
    49. Авирон 2015/03/25 18:46 [ответить]
      > > 48.Автор
      Знаете очень сложно доказывать очевидные вещи которые к тому же прошел на первом курсе. К тому же признаю неверно сформулировал утверждение. Отсутствие институтов формализации половых отношений свойство низкоорганизованых обществ. Вы вообще представляете себе историю развития брачных отношений хотя бы по Энгельсу? Линейку промискуитет - груповой брак - парный брак? Чем общество выше в хозяйственно экономическом плане тем более жесткие табу накладываются на сексуальные отношения вне семьи. Ваше замечание про аморальность мусульманских браков с точки зрения христианской морали справедливо только с точки зрения христианской морали.Мусульманская мораль насчет отношений ВНЕ брака еще более строга кстати чем христианская.
      Насчет полноправия женщин вы тоже находитесь в плену странных заблуждений. Особенно непонятно почему вы считаете что христиане относятся к женщинам хуже мусульман с их обрезанием или цивилизаций востока и их гаремами. Свобода женщины в обществе зависит строго от ценности ее труда. В первобытности эффективность труда женщины и мужчины в зависимости от типа хозяйства могла практически не отличатся.. Как только мужской труд начинает превалировать женщина теряет часть свобод. Насчет репродуктивных функций я уже говорил. Женщина большую часть жизни или была беременна или воспитывала маленьких детей. Разумеется я изложил очень схематично.
      Моя аналогия насчет убийств прямо истекает из вашего утверждения о том что если все нарушают определенную норму то ее надо отменить.
      Про снохачество и прочие милые обычаи русской деревни я в курсе. Типичные общинные обычаи.
      Гомосексуальные браки с экономической и социальной точки зрения штука не особо хорошая. Вероятность появление у них прямых наследников очень мала. С этой точки зрения для общества полезней криптогомосексуализм.Хотя с точки зрения индивидуума все сстрого наоборот.
    48. Автор 2015/03/25 15:48 [ответить]
      Авирон
      
      > Олсо распространение полигамные связи это свойство низкоорганизованых сообществ это доказанный археолагми этологами и историками факт.
      
      Я впервые слышу о таком "доказанном факте". Ссылками подтвердите, пожалуйста.
      
      > Олсо исламская полигамия опять же это та же самая семья, с тем же самым осуждением множественых половых связей вне семьи.
      
      В данном контексте не имеет значения. Главное, что она дозволяет наличие у одного мужчины нескольких половых партнеров-женщин, что формально является одним из смертных грехов в христианстве с его суровой моногамией.
      
      > Уровень свободы женщины в обществе он обусловлен не религией а вполне конкретными функциями которые женщина может выполнять
      
      Женщина изначально могла выполнять в обществе любые функции. Ограничения на ее возможности всегда накладывались обществом искусственно, причем в первую очередь - исходя из религиозных постулатов и мотивов экономической и сексуальной эксплуатации.
      
      > например люди еще и убивают других людей несмотря на то что это аморально и противозаконно. Но никто не призывает отменить изжившие себя запреты на убийство
      
      На каком основании вы называете запрет на убийство "изжившим себя"? Право на жизнь уже отменили?
      
      > например в чем социальный смысл запрета инцеста? В том что в результате происходит вырождение.
      
      То есть, продолжая вашу мысль, если следствием инцеста не является беременность, он допустим. В принципе, с этим поспорить сложно: в человеческой истории инцест практиковался очень широко, причем его определение сильно менялось в разных обществах. Где-то запрещался брак между двоюродными родственниками или дядьями/тетками и племянниками/племянницами, а где-то и брак между братом и сестрой был допустим. Или, скажем, поинтересуйтесь, что такое "снохачество". Вот, например: http://e-notabene.ru/lr/article_788.html
      
      > Новые виды брака появятся когда старые изживут себя полностью и социально и экономически не раньше.
      
      Они УЖЕ появились и существуют, пусть и не всегда оформленные юридически. Проблема в том, что общество упорно отказывается признавать их юридически, ссылаясь на некие "моральные нормы", которые не может даже толком сформулировать. Лесбо- и гомосексуальные браки в качестве яркого примера можно привести.
    47. Авирон 2015/03/23 20:23 [ответить]
      > > 46.Лотош Евгений
      Вы мягко говоря не правы насчет влияния авраамистических религий на моногамный брак. Олсо распространение полигамные связи это свойство низкоорганизованых сообществ это доказанный археолагми этологами и историками факт. Олсо исламская полигамия опять же это та же самая семья, с тем же самым осуждением множественых половых связей вне семьи.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%8F
      Уровень свободы женщины в обществе он обусловлен не религией а вполне конкретными функциями которые женщина может выполнять, эмансипация начала 20го века связана в основном не с социальными причинами а с экономическими.Женский труд стал окупаем и женщины получили возможность предохранения от беременостей что избавило их от постоянного и неизбежного выполнения репродуктивных и воспитательных функций.
      Насчет того что все изменяют и пора отменить неэффективные нормы, то например люди еще и убивают других людей несмотря на то что это аморально и противозаконно. Но никто не призывает отменить изжившие себя запреты на убийство.
      Как вы правильно заметили мораль это нормы социального общежительства но например в чем социальный смысл запрета инцеста? В том что в результате происходит вырождение. Так что мораль это нормы которые уменьшают социальную энтропию и эти нормы подвижно меняются в зависимости от изменений условий в обществе и окружающей среде.
      Новые виды брака появятся когда старые изживут себя полностью и социально и экономически не раньше. Еще Ефремов предсказывал распад института моногамной семьи в комунистическом обществе.Возможно так и будет, но при комунизме.
      
    46. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/03/23 05:39 [ответить]
      Авирон
      
      > Каждому хочется на уровне инстинктов воспитать своего ребенка
      
      Это желание - такой же фальшивый социальный артефакт авраамических религий, как и вечная любовь. Оно никак не обусловлено биологически. В истории человечества имелось немало примеров обществ, когда люди не имели ничего против чужих детей в своей семье, в том числе в античной и средневековой Европе. Такое "желание" на самом деле есть отрыжка наследования титула аристократами по мужской линии, которую постепенно переняли и простолюдины. Ну, и воспитание приемных детей - практика вполне массовая и ранее, и в наше время.
      
       > Групповые форм браков исчезли очень давно и остались только в самых отсталых и примитивных племенах Африки.
      
       Поправка: не "исчезли", а "были истреблены христианскими миссионерами". Причем не подразумечающееся у вас "везде", а реальное "по большей части". Ну, и про официально узаконенную в исламе полигамию я просто молчу.
      
       На практике когда мужчина живет на две, а то и более семей (официальная жена плюс любовница) явление настолько нередкое, что ему посвящена масса анекдотов. Да и у замужних женщин бывают долгие устойчивые отношения с другими мужчинами. Официальные запреты только добавляют негатива к этим отношениям.
      
       > Насчет размножения элит и подчинненых классов вы правильно заметили но разве это положение может привести к положительным явлениям в обществе в перспективе?
      
       А при чем здесь перспектива? Мораль, как я уже говорил, это свод правил, позволяющих людям сосуществовать в одном обществе. К перспектвам она никакого отношения не имеет. Что же до положительных явлений, то много рабов и пушечного мяса правящим классам только на руку.
      
       > если бы везде бесплатно наливают спотыкаловку то зачем нужен коньяк? Более того зачем нужна культура его потребления?
      
       Я не пью, так что мне эта аналогия непонятна. :) Но если все же попытаться понять, то не вижу, как одно мешает другому. Можно питаться и дома, но при случае заходить в "Мак-Дональдс" или даже в дорогой ресторан.
    45. Авирон 2015/03/22 20:30 [ответить]
      > > 44.Лотош Евгений
      Я тоже не вижу биологических причин почему эти отношения не могут быть построены между несколькими людьми и даже больше я не вижу почему они не могут быть построены между людьми одного пола. Но.
      Каждому хочется на уровне инстинктов воспитать своего ребенка и каждому хочется чтобы любимый был только его и ничей больше. Это естественное желание пришло к людям очень давно когда не только о христианстве ничего не не знали но даже о евреях. Групповые форм браков исчезли очень давно и остались только в самых отсталых и примитивных племенах Африки. Даже там многие племена в итоге пришли к моногамии. У вас не совсем правильное понимание формирования моногамного брака.
      Насчет размножения элит и подчинненых классов вы правильно заметили но разве это положение может привести к положительным явлениям в обществе в перспективе?
      И еще очень важный вопрос, если бы везде бесплатно наливают спотыкаловку то зачем нужен коньяк? Более того зачем нужна культура его потребления?
    44. Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2015/03/22 08:14 [ответить]
      Авирон
      
      > Секс был табуирован, не зря. Это на мой взгляд деструктивный фактор в обществе. Он выхолащивает ценность интимных отношений вообще и соответственно снижает рождаемость у средних и высших слоев население и поднимает ее у низших.
      
      "Ценность интимных отношений" в вашем понимании - выдумка авторов женских новелл романтической эпохи. Все они подразумевают неземную любовь, которая в жизни встречается не так уж и часто и быстро проходит - ну, вот так устроен человек с физиологической точки зрения. После нее остается в лучшем случае скучная рутина, толкающая на поиск новых партнеров. Более того, в обществе, где выдумали моногамию христианского типа, такой ценности попросту никогда не было. Там секс - не часть отношений, а обязанность жены по отношению к мужу. Жена - собственность, какие еще "интимные отношения"?
      
      В целом же имеет значение ценность не "интимных отношений", а личных отношений вообще. И я не вижу, почему эти отношения могут быть установлены только между двумя людьми, а не между бОльшим их количеством, и почему они не могут подкрепляться определенного рода физическим контактом.
      
      Что же до рождаемости, то "высшие слои населения" (если вы об аристократии и богачах) весьма и весьма заинтересованы как раз в таком положении: чтобы у них детей было поменьше, а чернь рожала побольше. Много детей у аристократии - сразу возникает проблема наследования земель, титула и имущества. Именно поэтому раньше были такие жесткие правила признания детей аристократами - даже если король наблудил на стороне сотню детишек, то они не будут считаться его детьми. А вот много детей черни - это много рабочей силы и дешевого пушечного мяса.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"