Комментарии: Анти

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2006, изменен: 09/12/2006. 29k. Статистика.

Аннотация:
Анти-ТОП - рейтинги самых смешных поэтических находок каждого месяца.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3) 05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

111. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 14:15 [ответить]
  Надя, я давно разговаривал с тобой на счет редактора. В реальной жизни не в силах перебороть себя и показывать свои мысли. При писании чего либо, поверь, у меня на раб. столе десятки словарей, но видимо и они не в силах компенсировать огрехи. Вот, я прошу тебя, подскажи какого нибудь редактора. Я бы с удовольствием доверил тебе. Конечно же не за бесплатно.Ответь. Я никогда не считал себя гением и ненавижу это слово.Всего в жизни добивался через пот и кровь.И глупо думать, что нет рядом со мной человека, который расставил бы запятаи по местам. Ну не могу я показывать свои стихи даже сыну. Это всеровно что пройтись по бродвею голым (для меня)
  с уваженьем.
  Подскажите.

110. Антиобозреватель 2006/10/15 14:14 [ответить]
  ГОСПОДА И ДАМЫ!

  ДАВАЙТЕ ОСТАНОВИМ ОБСУЖДЕНИЕ НАЦ.ВОПРОСОВ И ЛИЧНЫЕ ПИКИРОВКИ.
  При дальнейшей "эскалации насилия" - придётся тереть и блокировать.
  Будемте обмениваться мнениями, но не будемте ссориться!
  Прислушайтесь к совету Надежды (комм 106), пожалуйста.

  С почтением.

109. Антиобозреватель 2006/10/15 14:20 [ответить]
  Вот это воскресение... Не успел домой вернуться, а тут комментариев...

  Начинаю отвечать.

  92. *Крджоян Арам Вартанович
  Насчёт бездарности в адрес Вашего творчества. Поверьте, я долго думал, оставлять комментарий Ильи Будницкого или нет. Но, в конце концов, оставил, т.к. бездарностью названа не личность, а, скажем так, авторский продукт. Высказывание резкое и явно не хвалебное.
  Я решил поставить точку на Вашем комментарии номер 105. Впредь пикировки по линии "Крджоян-оппоненты" будут пресекаться.

  "Тем ни менее шли положительные отзывы.И каждый раз наблюдалось появление новых читателей!Что это?Я на самом деле хочу знать" - Извините, но я тут, честное слово, ни при чём. :)))
  Хотя, согласен, при том уровне качества, который лично мне привиделся в Ваших текстах, явление увеличения числа читателей - загадка. Есть пара гипотез, но стоит ли?..

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-=-

  95. *Лешев О. П.
  Черномырдин однажды с гордостью рассказывал по ТВ, как на каком-то конгрессе некий дипломат из, кажется, Африки процитировал это высказывание, кивая Виктору Степановичу. На душе у ВСЧ потеплело, и он понял, что так приходит мировая слава.
  :)
  Спасибо, Юрий, за!

  -=-=-=-=-

  96. Далецкая Надежда

  Здравствуйте, Надежда.
  Начну, так сказать, с конца. Да, я балуюсь стишками, и многие знают, в каком разделе появляются новинки. Но конкретно в этом форуме и в нынешних обстоятельствах ссылку давать не буду. Не потому что "типа страшно:)", а потому что здесь не мой раздел и я не хочу использовать его как средство пиара, будь он чёрный, белый или ещё какой. Позже я обязательно пришлю Вам ссылку на свой поэт-раздел.
  Теперь к делу.
  Анти-ТОП не носит оскорбительного характера. Мы не призываем к суду Линча. Никто не заставляет авторов уходить. Ваши доводы похожи на аргументы тех, кто хочет запретить фильмы-боевики, чтобы исчезли маньяки. Ни один фильм-боевик ещё не породил маньяка. Вся дурь находится исключительно в конкретной голове, и не важно, что или кто довершил дело полного сдвига в этой голове. Это я не людей оскорбляю, а объясняю Вам такую простую мысль, что Вашу аргументацию можно продолжить до такой точки, в которой выяснится, что кроме "молодец, братан" и "чмоки-чмоки" ничего написать нельзя. Вдруг автор обидится и "убьёт сибя апстену".
  Если бы, скажем, я реагировал на критику и подтрунивание, то давно бы выпил йаду. Уж мне-то доставалось всегда и со всех сторон, причём (ясное дело!!!:) необоснованно и несправедливо.
  Люди приходят на Самиздат для ПУБЛИЧНОЙ публикации своих текстов. Это означает, что может последовать ПУБЛИЧНАЯ публикация реакции на эти тексты.
  Заявляя, что текст Имярека смешной, мы никого не выдавливаем и не "размазываем". Мы просто высказываем мнение.
  И ещё. Данный раздел - частная инициатива нескольких авторов СИ. Здесь есть конкурс, гостиная и т.д. Есть место и анти-подвальчику. Это не "всенародная" инициатива, а частная. Не нравится - не читаем. Хотим, чтобы было по-другому - создаём собственный конкурс, анти-конкурс или что там мы хотим. Сами написали, что САМиздат.
  А то, как я погляжу, покритиковать и выразить своё "фи" все горазды, а сделать что-то своё не часто сподвигаются.
  У меня есть предложение лично Вам, Надежда. Скачайте все поэт-новинки октября и прочитайте их. А потом сверим ощущения.:)

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  97. *S.H.O.D.A.N.
  Где же это Вы позорный столб разглядели? В чём позор любого из попавших в Анти-ТОП авторов? В конкретных ошибках конкретных текстов? Так не ошибается только эхо.
  Позор начинается тогда, когда проявляется "бурная" реакция. Кто-то ругаеЦа, кто-то оправдывается, мол, клавиши на клавиатуре стёрты, кто-то трёт раздел.
  Но ни первое, ни второе, ни третье не относится к физической сути происходящего - тексты остаются на прежнем уровне.

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  98. Андрус Ольга

  > почему конкурсные стихи не содержат критического разбора, а стихи в анти-топе содержат? И чем это вызвано?
  Комментарии в Анти-ТОПе критическим разбором не являются (в смысле литературной критики).
  Наличие комментариев в одном случае и отсутствие их в другом связано с тем, что, как правило, в конкурс попадают нормальные, хорошие и отличные стихи. Там смеяться не над чем.
  Впрочем, шутки в сторону. Лично мне не интересно производить анализ конкурсных стихотворений, хотя при организации конкурса я говорил с коллегами о том, что чей-либо разбор хотя бы тройки лидеров каждого месяца будет весьма полезен конкурсу и его пользователям. Такие аналитические рубрики пока не появились, т.к., судя по всему, у участников жюри нет на это времени и желания.
  Когда мы с коллегами стали стихийно обмениваться ссылками на смешные тексты либо ляпы, я предложил сделать шутливый Анти-ТОП. Т.к. тема "моя", антиобозверская, мне это интересно и я готов потратить на это некоторое время, то занялся я.
  На Самиздате каждый занимается тем, что ему интересно, тем, что полагает полезным.

  С почтением, Анти.

  -=-=-=-

  99. *Рубинсон Александр
  Александр, спасибо Вам за ответ. Я полагал, что проблема настолько проста, что не требует разъяснений, но, видимо, ошибался.
  С почтением, Анти.

108. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 14:03 [ответить]
  > > 106.Далецкая Надежда
  >Короче, Я вас всех прошу - давайте уважать друг друга, не переходить ни на национальности, ни на личности, постараемся спорить грамотно, по-русски, в рамках приличия! Так нельзя, друзья мои! Мы ведь не на рынке, да и на рынке так не надо! :)))))))))
  >Надеюсь, что благоразумие победит, надеюсь! :))))))
  >Надежда
  Согласен с комментарием Надежды.
  Благоразумие победит.
  Правда, не понял, на какие личности я перешел. За Рильке, что ли, обидно стало, Надя ? :)))
  Я имел в виду только выражение "принцесса складная". Я думаю, любому ясно, что хотел сказать автор, и что у него получилось. Мне кажется понятным также, что получилось у него это только потому, что ему не хватило понимания нюансов русского языка. Это косвенно подтвердил и сам Арам Крджоян, когда попросил объяснить ему, почему слово "складная" не годится по отношению к принцессе.
   Если бы стихотворение было подписано "Иван Петров" или "Моисей Рабинович", я сделал бы точно такой же вывод.
  Вот, собственно, и все.

107. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 13:54 [ответить]
  > > 106.Далецкая Надежда

  Интересно посмотреть, согласятся ли все спорщики, что *все* они не идеальны и далеки от совершенства - как авторы. Я - соглашаюсь.

106. *Далецкая Надежда 2006/10/15 13:36 [ответить]
  Я так и подозревала, что по-прежнему НИКТО НИКОГО НЕ ЗАХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ!
  Имхо, не достаточно того, что ты говоришь и думаешь на русском (или на другом) языке для того, чтобы взяться писать на этом языке не для себя - для читателя!
  Язык постоянно надо совершенствовать, не брезговать, а работать со словарями, читать классиков много, вдумчиво. Редактировать собственные тексты столько, сколько нужно. Столько, сколько нужно.
  Вот один из вас спорящих (Александр Рубинсон) всё, всё сказал верно по сути, только зря перешёл на личности. Второй (Сергей Лосев) правильно начал делать Александру замечания, но тоже перешёл на личности. На национальные рельсы. Что уж совсем опасно.
  Получается, один начал за здравие, совершил легкую ошибку - дальше - ком, ком...
  Арам, не обижайся, пожалуйста, но тебе надо работать со словом, со словарями, может, поговорить с кем-нибудь из редакторов, посоветоваться - много, много есть в твоих интересных стихах того, что не совсем грамотно. Ну нельзя же за это цепляться! Если тебе что-то не нравится у меня - заходи, скажи, я послушаю, постараюсь привести свои аргументы, или соглашусь с тобой. Но ведь нельзя же НИЧЕГО не замечать в своих текстах, кроме собственной мысли, поданной в эмоциональном порыве!
  Короче, Я вас всех прошу - давайте уважать друг друга, не переходить ни на национальности, ни на личности, постараемся спорить грамотно, по-русски, в рамках приличия! Так нельзя, друзья мои! Мы ведь не на рынке, да и на рынке так не надо! :)))))))))
  Надеюсь, что благоразумие победит, надеюсь! :))))))
  Надежда

105. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 13:12 [ответить]
Будницкому Илье, к кому 79.Жаль, на сотике дублировать не умею... Вы с такой легкостью забросали меня словами "бездарный, безграмотный, фальшивый",что мне подумалось, что вы сама гениальность. Я на самом деле.И без капли иронии.Побывав у вас... - в первом же куплете первого же стиха неоправданный сбой ритма! Понял бы (да и то не совсем),если б эта жертва была принесена ради какой нибудь оригин. находки, но ради детской рифмы "нации-цивилизации"??? У вашего покорного слуги во всем "творчесстве" такой халявы в паре тройке стихов и то очень ранних. А на счет фальши - не смешите. Ваша зацикленность на Греч. войны на весь раздел - не фальш, а арамовские - маме, отцу, ребенку - фальш? :)) Наконец то заулыбало.
С уваженьем.

104. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 13:10 [ответить]
  > > 102.Лосев Сергей
  >> > 99.Рубинсон Александр
  >Я вот долго ждал, когда кто-нибудь опустится до этого маразма!
  >И вот Вы... Боже, какое разочарование!!!
  >Признаюсь, что ежли дело дойдет до дела и мы начнем выяснять кто какой язык ДОЛЖЕН считать родным, то Самиздат опустеет!!!
  >Или нет?
  >Или Вы считаете, что скажем евреям можно претендовать на адекватное ношение языка, а армянам нет?
  >О чем Вы, милейший!!!
  >Опомнитесь!!!
  >Антик - известный лицедей и шутник и Бог бы с ним.
  >Не понимаю, чего Арам на него в обиде - дело-то трех копеек не стоит!
  >Но Вы-то?!
  При чем тут это !? Родной язык - это родной язык, вне зависимости от национальности, уважаемый Сергей.
  Жаль, что вы переводите разговор совсем не в ту плоскость.
  У меня не вызывает никакого сомнения, что, скажем, для Евгения Петросяна (он, правда, из другой области), для Олжаса Сулейменова, для Бахыта Кенжиева, для Анатолия Кима, для Булата Окуджавы, для Иосифа Бродского - родной язык - русский. При чем тут евреи и не евреи ?
  Что за ерунда !? Может быть, сначала научимся друг друга понимать ?

  С уважением,
  Александр

103. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 13:05 [ответить]
  > > 101.S.H.O.D.A.N.
  >Предложение: добавьте опцию "мы убираем тексты по требованию" и, ручаюсь, все проблемы сойдут на нет. Люди с гомеоморфным вашему чувством юмора не станут возражать против пребывания в списке.
  Я в команду Ловцов не вхожу. Им решать.

  >Может, даже сами напросятся.
  Доподлинно известно, что многие поэты просили Александра Иванова написать на них пародию. А уж за чтение оной в телепередаче "Вокруг смеха" ему были жутко благодарны.

102. Лосев Сергей (sergej.losev@mail.ru) 2006/10/15 12:51 [ответить]
  > > 99.Рубинсон Александр
  >Уважаемый Арам...
  >Русским языком вы владеете в целом блестяще, но все же как иностранным, а есть тонкости, которые чувствуют только носители языка. Незнание таких тонкостей - не повод смеяться над вами. Но зачем вам надо писать стихи на языке, который для вас, при всем уважении, все же иностранный - это мне непонятно.

  Блестяще, Александр!

  Я вот долго ждал, когда кто-нибудь опустится до этого маразма!
  И вот Вы... Боже, какое разочарование!!!
  Признаюсь, что ежли дело дойдет до дела и мы начнем выяснять кто какой язык ДОЛЖЕН считать родным, то Самиздат опустеет!!!
  Или нет?
  Или Вы считаете, что скажем евреям можно претендовать на адекватное ношение языка, а армянам нет?
  О чем Вы, милейший!!!
  Опомнитесь!!!
  Антик - известный лицедей и шутник и Бог бы с ним.
  Не понимаю, чего Арам на него в обиде - дело-то трех копеек не стоит!
  Но Вы-то?!

  Да, кстати, Пушкин вообше потомком арапа был.
  Вот ведь нескладушка какая!

  С ув.,
  Сергей

101. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 12:50 [ответить]
  > > 100.Лешев О. П.

  Предложение: добавьте опцию "мы убираем тексты по требованию" и, ручаюсь, все проблемы сойдут на нет. Люди с гомеоморфным вашему чувством юмора не станут возражать против пребывания в списке. Может, даже сами напросятся.

100. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 12:47 [ответить]
  > > 97.S.H.O.D.A.N.
  >Плохо не то, что смешно. Плохо то, что здесь людей высмеивают, ставят у позорного столба.
  Высмеивают не авторов, а их стихи (чаще фрагменты стихов).
  Форма высмеивания традиционная, не сейчас и не на СИ придуманная.

  >Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").
  Любая критика может быть подвержена встречной критике. Это очевидно без особых указаний.

  >Что вы ожидаете, благодарности, весёлых ответов от авторов?
  Чувства юмора, адекватного восприятия.
  Мои тексты попадали в подобный регистр - спасибо, что заметили. Значит, читают мои тексты. А я для того их и писал.
  На один мой стих написали зубастую пародию. Я её в своём разделе разместил, рядом с оригиналом. (Реакция пародиста: "Слава богу, не обиделись!") Стих, в самом деле, с недостатками. Чё обижаться-то? А пародист (один из лучших на СИ, имхо) отметил вниманием, потратил на меня вдохновение и время. Спасибо ему.

  >Вы сейчас начинаете бороться с грубостью, которую сами, целенаправленно, спровоцировали.
  Размещая свои тексты на публичном сайте, нужно отдавать себе отчёт, что здесь свобода слова не только для автора, но и для читателя, который вовсе не обязан соглашаться с самооценкой автора.

  >Это частное мнение, спорить и что-то доказывать я не собираюсь.
  Спасибо и за частное мнение.

99. *Рубинсон Александр (almeru2000@yahoo.com) 2006/10/15 12:43 [ответить]
  > > 81.Крджоян Арам Вартанович
  > Но почему я так и не услышал от вас ответа на счет "складной".
  Уважаемый Арам, я вижу, что никто так и не ответил на ваш простой вопрос.
  "Складная" - это та, что складывается. Складной может быть кровать, бывает складной стул, складной ножик и т.д. Про девушку можно, пожалуй, сказать, что она вся такая "складная", в смысле хорошо сложена, но нельзя сказать - складная девушка("принцесса"), получается, что можно её сложить и положить в карман, или в багажник машины, или в ящик стола.
  Русским языком вы владеете в целом блестяще, но все же как иностранным, а есть тонкости, которые чувствуют только носители языка. Незнание таких тонкостей - не повод смеяться над вами. Но зачем вам надо писать стихи на языке, который для вас, при всем уважении, все же иностранный - это мне непонятно.
  Бродский писал свои эссе по-английски, но стихи - никогда. Набоков перешел в прозе на английский, но ни разу не слышал, что у него есть английские стихи. Мне доводилось читать русские стихи Рильке - они грамотны, но абсолютно не поэтичны.
  Стихи - дело тонкое. Даже очень.
  Всего доброго.

98. Андрус Ольга (gorobina_@mail.ru) 2006/10/15 12:35 [ответить]
  > > 96.Далецкая Надежда

  Надежда, согласна с тобой полностью.
  У меня возник еще один вопрос к антиобозревателю - почему конкурсные стихи не содержат критического разбора, а стихи в анти-топе содержат? И чем это вызвано?
  Ольга

97. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 12:14 [ответить]
  > > 95.Лешев О. П.

  Плохо не то, что смешно. Плохо то, что здесь людей высмеивают, ставят у позорного столба. Арам уже указал, что некоторая критика сама подлежит критике (высмеивающий не ощущает, явно или нарочито, разницы между "складная" и "складная").

  Что вы ожидаете, благодарности, весёлых ответов от авторов? Вы сейчас начинаете бороться с грубостью, которую сами, целенаправленно, спровоцировали.

  Это частное мнение, спорить и что-то доказывать я не собираюсь.

96. Далецкая Надежда 2006/10/15 12:04 [ответить]
  Доброе утро, Уважаемый!
  Если честно, то не являюсь сторонницей ни ТОПОВ, ни Анти-ТОПОВ. Потому что всё, что касается литературы, критического разбора конкретного литературного произведения, всегда (ИМХО), всегда имеет оттенок субъективности, вкусовщины.
  Не могу не согласиться, что на Самиздате неинтересных (буду мягко выражаться), безграмотных (в смысле грамматики, этимологии и прочая, прочая) т.н. произведений навалом.
  Но ведь это САМиздат :)))
  То есть - не ВАМиздат, а всё же САМиздат :-)))))))))))))))
  И вводить вот такой ВНЕНАРОДНЫЙ СИ-Анти-ТОП, имхо, я считаю, нетактичным по меньшей мере.
  То есть - сайт "Библиотека М.Мошкова. САмиздат" заявляет, как основное положение страницы - "Приходите, авторы, размещайте свои произведения, можете принимать комментарии, можете включить режим "без комментариев" и ещё ряд плавных режимов общения в нашем "сумасбродном" СИ-обществе. Здесь каждый сможет высказаться, каждый сможет найти для себя круг общения по интересам. Мы не будем препятствовать вам в размещении ваших материалов за исключением тех случаев, когда это не подлежит запрещению согласно законам (откровенная порнография и т.п.)"
  И что? Что я наблюдаю, вот лично я? На страницах Самиздата можно ЗАПРОСТО прочесть произведения националистической, фашистской направленности, откровенную "порнуху", наблюдать массовую матерщину - а ведь это-то как раз по законам нашей страны (и не только нашей) противозаконно. Да Бог бы со всем этим - кто не хочет (как я), тот не читает. Но НИКОМУ из ВАС, Ловцов, редакторов, обозревателей и антиобозревателей нет до этого НИКАКОГО ДЕЛА! :)Это ли не АНТИ-?

  Нет, АНТИ- это образцы неудачные якобы поэзии. Допускаю, что много слабых произведений, размещённых здесь, имеют отдалённое отношение к литературе как таковой.
  Но, мне кажется, для этого надо было бы делать разборы литературные в комментариях автора на такие произведения - и обоснованные. Я не против эпиграмм, за, за двумя руками!
  Но что сделали вы этим АНТИ-ТОПОМ - вы буквально пригвоздили авторов (даже если замечания ваши и справедливы) на весь САМиздат, ПРИЛЮДНО, притом в достаточно грубой форме! Они не могут вас ни блокировать, ни удалить!
  Я бы вообще не стала об этом писать, честно скажу, молча прочитала бы и пошла себе мимо. Но результат вашей сентябрьской АНТИ-ТОПКИ, из самиздата ушло (закрыло странички) сразу два автора из тех пяти, которых вы нам выставили на смех. И далеко не самых худших автора.
  ЖАЛЬ. Таким образом вы прилюдно решили их судьбу, поставили на них крест. Так как удалить ваши материалы и заблокировать их эти авторы не в силах, им это недоступно.
  Вот тебе и равные права СИ! :-)))))))))
  А что у них на душе, не убили ли вы таким образом порыв этих людей к творчеству, к слову на бумаге, вот вопрос....:(((((((
  Чтобы доказать человеку, что он плохо пишет, безграмотно, неверно по-русски и т.п.- надо объяснять долго, убедительно, аргументированно. Никто этим заниматься не будет. И это понятно.
  Но зачем же на сайте, заявленном как сайт равных литературных возможностей, РАЗМАЗЫВАТЬ АВТОРОВ (или тех, кто пытается выразить себя посредством слова на бумаге) ПРИЛЮДНО, БУДУЧИ ОБЛИЧЕННЫМИ НЕКИМИ ПОВЫШЕННЫМИ ПРАВАМИ?
  Ещё раз скажу личное мнение - да, на СИ ТАКОЕ количество низкопробных материалов, не имеющих ни малейшего отношения к литературе, да, это так!
  Но ведь сайт создавался для того, чтобы откопать во всем этом буреломе писанины действительно талантливые произведения действительно талантливых авторов.
  А зацикленным, безграмотным и бездарным вы никогда ничего не докажете, потому что они про себя всё уже давно для себя решили, и навряд ли страдают сомнениями, когда пишут, навряд ли...:(((
  Ну так создавайте всяческие литературные конкурсы, гостиные и пр.
  Но не АНТИ-
  Кстати, господин антиобозреватель, Вы пишете стихи?
  Если да, где я могла бы их прочесть? Простое любопытство читателя. Без подоплёков.
  С уважением
  Надежда Далецкая

95. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 11:49 [ответить]
  > > 90.S.H.O.D.A.N.
  >Люди не читают правил, люди обижаются на критику... повсюду одно и то же. Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?

  Анти-ТОП - не критика (см. аннотацию). Смешная цитата + иронический комментарий Анти.
  Почему если смешно, то обязательно плохо? Всегда ли имеет ли смысл обижаться, попадая в подобный топ?
  Не думаю, что В.Черномырдин сильно обижен на народ за то, что его смешное выражение "Хотели как лучше, а получилось как всегда" стало пословицей.

94. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 11:42 [ответить]
  > > 93.J

  Я знаю, что бывают, я/мы из таких. :)

  > > 92.Крджоян Арам Вартанович

  Приношу извинения, что вмешиваюсь.

  У всех произведений всегда найдётся читатель. Это не говорит о произведениях ни в хорошем, ни в плохом смысле.

  Во всех произведениях есть как формальные признаки хорошей работы - чётких критериев нет, но любой читатель поэзии вам их назовёт - так и неформализуемые, то, что выражают туманным словом "трогает".

  Некоторым людям всё равно, как изложено, если "трогает". Другим охота видеть хорошую работу во всех смыслах. Согласия между такими подходами вряд ли может быть.

93. J 2006/10/15 11:34 [ответить]
  > > 90.S.H.O.D.A.N.
  >Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?
  Такие бывают! Но редко :)

92. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 11:31 [ответить]
Уважаемый ведущий, поверьте, я бы сам стер свой нелестные комменты, но вы успели это раньше.Но видите как получается. Ниже, уважаемый автор так смело назвал творчесство арама бездарностью при этом признал, что у него много читателей. Не считаете ли вы, что и это можно рассценить оскорблением моих друзей (не только из френдлиста), а заходивших просто почитать? Ведь среди них много уважаемых авторов в т.ч. и тех, которых и вы считаете достойными. После некоторых обвинении в мой адрес в игре комментов "дашь на дашь" некоторое время публикуя новинки я не заходил практически ни к кому (в целях эксперимента).Тем ни менее шли положительные отзывы.И каждый раз наблюдалось появление новых читателей!Что это?Я на самом деле хочу знать. С уваженьем.
Арам

91. J 2006/10/15 11:22 [ответить]
  Раз уж пошла такая пьянка...

  По большому счету, совершенно верно - правила надо нарушать умеючи, музыканты начинают с гамм, и т.д.
  Но есть тысячи стихов на том же СИ с безупречным ритмом и правильными рифмами, которые до зубовного скрежета скучны и интереса ни для кого не представляют. Поскольку не каждое рифмованое произведение - стихи. Я могу зарифмовать вам немедленно что угодно, соблюдая ритм - литературных достоинств там будет ноль, разве что поржать вместе.

  Насчет конкретно данного стиха.
  Я не скажу, что прочла абсолютно все Ваши обзоры, но прочитанное у меня обычно вызывало смех - до колик местами. А это - не вызвало. Несколько нарочито было, как будто "ну над кем-то же надо поржать".

90. *S.H.O.D.A.N. (i@shodan.name) 2006/10/15 11:20 [ответить]
  Люди не читают правил, люди обижаются на критику... повсюду одно и то же. Интересно, скажет ли хоть один/одна/одно критикуемый(ая,ое) "Спасибо - я вижу, в чём нужно совершенствоваться"?

  Для автора всегда есть спасительные афоризмы. "Хулу и похвалу приемли равнодушно..." - "А обучаться, право, скучно".

89. Антиобозреватель 2006/10/15 11:12 [ответить]
  > > 88.crazypet
  С т.з. читателя - Вы правы, с т.з. автора стихов - предаётесь спасительному эскапизму.

  Всего Вам доброго.

88. *crazypet 2006/10/15 11:09 [ответить]
  ну, что делать. Такая вот я дура.
  Ладно, я свое сказала.
  Спасибо за ответы и разрешите откланяться.

  з.ы и напоследок - не всегда нужно знать правила, чтобы вышло изящно. иногда достаточно иметь "внутренний слух", чувствовать язык, чувствовать слова. Я уже сказала, что стихи люблю читать, а не писать, так что мой взгляд "сверху", незаинтересованный такскть. Имхо я и есть типичный представитель "стихопотребителя" ))) просто случайный человек, наткнувшийся на то или иное творение, - а там уже нравится-не нравится, поклонников у, к примеру, Цветаевой - много, да. И вряд ли все они осведомлены о "правилах" ))) просто берет за душу.

87. Антиобозреватель 2006/10/15 11:05 [ответить]
  > > 85.crazypet
  >Знаете, я обычно так и делаю по интересующим меня темам - беру умные книги и так далее.. но со стихами как-то попроще. Цепляет-не цепляет, и все дела.
  Вы уж меня простите за занудство, но "благодаря" такого рода заблуждениям относительно поэзии как занятия мы и имеем в рулинете тонны того, что стихами лучше не называть.

  >Но возьмите известных поэтов нашего века. Разве они не эксперементировали с рифмами? Как вам рифмованные переносы в конце строки? Думаете, они свое писали "по справочникам"?
  Воистину иногда мы оппонируем чему-то своему... Кто же Вам сказал, что надо писать "по справочникам"?!
  Просто чтобы изящно нарушить правило, надо 1. его знать, 2. им владеть.
  Перескакивать на "эксперимент", не научившись внятной "классике" - это всего лишь побег от компетентности в спасительный раёк "Я Так Чувствую".

  Мне казалось это очевидным, ан приходится говорить, да...

  С почтением, Анти.

  P.S. Сильно смеялся: "да, я там сверну лавочку пожалуй. Уж очень мэн упертый. Мое мнение - истина в последней инстанции, а кто не согласен - тот дурак!" Удачи Вам, да.

86. Антиобозреватель 2006/10/15 11:10 [ответить]
  > > 83.J
  Спасибо Вам за мнение.
  Смотрите: кто-то высказывает нам упрёк, что мы не разбираем цитируемое, Вы говорите, что мы зря разбираем цитаты. Если мы будем руководствоваться пожеланиями, то так ничего и не опубликуем. Поэтому-то всё остаётся, как задумано авторами.

  Касательно разбора шуток. Ну, 13 лет стукнуло в этом году с тех пор, как я занялся юмором. Поверьте, за это время я видел много разных шуток и научился видеть хорошие и плохие, этичные и не очень, уместные и не сильно. Все мои реакции на обозрённые тексты опираются на внутреннюю уверенность в том, что надо делать, а что не следует.
  Юмор - штука хитрая, очень адресная. Разных людей смешит разное.

  И ещё, касательно обсуждаемой цитаты. Вы лично что сделали, чтобы донести до Арама, что у него в этой строфе элементарно не хватает запятых?

  С почтением, Анти.

85. *crazypet 2006/10/15 11:01 [ответить]
по поводу "личной неприязни" - это я не вам, извиняюсь, надо было пояснить. Это я по поводу скандала здешнего. Лагерь "за" хает стихи лагеря "против". Я про это.
Знаете, я обычно так и делаю по интересующим меня темам - беру умные книги и так далее.. но с литературой и в частности со стихами как-то попроще. Читала конечно кучу всего, но как-то не раскладывала на составляющие...Цепляет-не цепляет, и все дела. Ведь люди тут не претендуют на звание Поэта всех времен и народов. И я не думаю, что заслуживаю презрения, если мне нравятся произведения, идущие вразез с канонами "классической поэзии"... Сайт же любительский. Нужен некий ориентир, согласна - все, что я перечислила, ну, размер еще, чтобы не было нагромождения неудобных слогов и так далее... Но возьмите известных поэтов нашего века. Разве они не эксперементировали с рифмами? Как вам рифмованные переносы в конце строки? Думаете, они свое писали "по справочникам"? Имхо, там, где нет откровенной безграмотности (нижеупомянутых избитостей и так далее), речь идет уже о вкусовых предпочтениях. по крайней мере тут, в СИ, здесь все-таки не филологический факультет.

84. Антиобозреватель 2006/10/15 10:50 [ответить]
  > > 80.crazypet

  >но меня опять запутали. Вопрос самый общий - что есть "поэтическая безграмотность"?
  Давайте так, crazypet. Методом доказательства от противного. Берём книги по теории поэзии, читаем классиков, выясняем, что такое "поэтическая грамотность". Поверьте, это не наезд конкретно на Вас. Просто толк будет, если Вы сами проясните все интересующие Вас вопросы.
  Тем более, такой, хм, большой.

  >И да, кстати -я не знаю чем вызвала такую агрессию.
  Простите, о чём речь? Вам отвечено всего лишь в тон. "Хотя бы с парой-тройкой альтернативных произведений автора ознакомиться для начала" - Ваши слова? Вот Вам в тон и отвечено. Ни больше и ни меньше.

  >но одно дело - "ботинки-полуботинки", а другое - личная неприязнь, перетекающая в критику творчества.
  Вот тут, пожалуйста, поделитесь конкретными аргументами, либо признайтесь, что сказанули для красного словца. Чья неприязнь, к кому, на какой почве? "Какие ваши доказательства?" (с) "Красная жара".

  С почтением, Антиобозреватель.

83. J 2006/10/15 10:50 [ответить]
  Уважаемый Антиобозреватель,

  не считая обсуждаемое стихотворение - шедевром, хотела бы все же сделать пару замечаний.
  Во-первых, такое нагромождение нелепостей в одной строфе меня лично навело на мысль, что это просто шутка. А разбирать шутку с точки зрения правил и чисел - как-то слегка занудство, нет? Ну вот почему все же повязка на ноге, а?
  Во-вторых, насчет наркотического бреда... знаете, среди ночи и с недосыпу укачивая ребенка, еще и не то расскажешь. И кот закудахчет, и фонарик комарика в руке держать будет, спицы вынимать... По опыту говорю :)
  Вот и все, собственно.

82. Антиобозреватель 2006/10/15 10:48 [ответить]
  > > 81.Крджоян Арам Вартанович
  Вы совершенно правы, Арам, цель - посмеяться.
  Более подробно я говорил об этом чуть ниже:

  -=-=-
  У Анти-ТОПа есть цели, о них сказано в преамбуле. Напомню моментец: "Мы планируем ежемесячно называть пятёрку самых смешных моментов в текстах поэтов СИ".
  -=-=-

  Те из участников оргкомитета "Ловцов", кто предлагает тот или иной текст в Анти-ТОП, всего лишь делятся ссылками на "улыбнувшие" их тексты. Мы не ставим себе задач заниматься разбором того, "почему нам смешно".

  С почтением, Антиобозреватель.

81. *Крджоян Арам Вартанович (armavir65@mail.ru) 2006/10/15 10:44 [ответить]
Уважаемый ведуший. Я конечно погорячился, за что приношу извинения. Но почему я так и не услышал от вас ответа на счет "складной". Я допускаю, что это слово лично вам не по душе, тогда и писали бы, что оно вам не нравится!Но в чем ошибка-то? Если уж взялись за гуж то почему не обяснить автору? Или главная цель АТ просто посмеяться?
С ув., и простите еще раз.

80. *crazypet 2006/10/15 10:22 [ответить]
  окей. никого не хочу обидеть...
  но меня опять запутали. Вопрос самый общий - что есть "поэтическая безграмотность"? С глаголами слава богу разобрались. С однокоренными словами и рифмами "брат-двоюродный брат" тоже. Орфография? У многих, кому русский язык - неродной, есть с правописанием проблемы. Это понятно, не стоит имхо заострять внимание - многие русские пишут с таким же количеством ошибок, правила грамматики в русском действительно слегка того.. сложноваты. Тем более для "иностранцев", тех, кому язык приходилось учить. Запятые и прочее - та же фишка.
  избитые рифмы? они встречаются у всех, у кого-то чаще, у кого-то реже. я Арама конечно не считаю гением, но и бездарностью не считаю тоже. На фоне многих других его стихи имхо очень даже ничего. Есть более удачные, есть менее.
  Насчет "ужасных метафор" - а это разве абсолютная величина? В смысле - есть какой-то справочник, где можно найти ссылку на "красивые" и "некрасивые" метафоры? Кому-то в кон, кому-то нет. Думаем мы все по-разному. И эксперементируем тоже. Непривычно - да, может, странно, но "ужасно" - это имхо все-таки больше субъективная оценка.

  И да, кстати -я не знаю чем вызвала такую агрессию. По-моему, я выражалась очень сдержанно, просто высказала противоположную точку зрения. По поводу ТЕКСТА, не более того. К чему тут были намеки на обдолбанных детей, не совсем поняла. И обзоры читаю внимательно и до конца. Вы требуете от посетителей вежливости и терпимости, но когда кто-то не соглашается с вашим мнением, почему-то принимаете это как личное оскорбление. Возможно я ничего не понимаю в поэзии, я просто люблю просматривать чужие стихи, не более того, умных книг на эту тему не читала, анализов не проводила, но одно дело - "ботинки-полуботинки", а другое - личная неприязнь, перетекающая в критику творчества.

79. Будницкий Илья (graff@isnet.ru) 2006/10/15 09:58 [ответить]
  Пишу здесь,в силу того,что не хочу ничего говорить в разделе Арама. У него очень много сторонников,восхищающихся его "творчеством" - а оно по безграмотности поэтической.бездарности,фальши,и просто само по себе ужасно.
  Если не говорить человеку правду - он так и будет считать,что никто ничего не понимает - те,кто критикует,а он - гений.
  Но подобное отношение к критике практически у всех - и у меня тоже.

78. *Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга 2006/10/15 09:56 [ответить]
  Комментарии под номерами 72, 73, 75, 76 удаляются.
  Основания: брань, оскорбления в адрес организаторов проекта, коверканье никнеймов.

  Автору предлагается остыть. Если есть что сказать - говорите спокойно, без брани. В ваш адрес никто не матерился и имени вашего не коверкал.
  При повторении флуда-флейма - заблокирую. Ничего личного. Просто здесь, в отличие от многих других разделов, действуют законы Самиздата.

  Антиобозреватель.

77. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/10/15 03:08 [ответить]
  > > 72.Крджоян Арам Вартанович
  >Вы смешны, СТАХАНОВЦЫ!!! :)))))))))))
  >И не п...те, что вы читаоли что-то еще моего. От вашего основного состава я давно ждал гадостей. дождался. Идите с Богом...
  >МИЯ СПАСИБО!!!!

  Крджоян,
  вы ругаетесь матом в адрес моих друзей, в том числе женщин.
  Я объявляю вам бессрочный бойкот.
  Это означает, что я нигде и никогда не буду читать ваши тексты и, тем более, отвечать на ваши злобные хамские комментарии. Во всех подконтрольных мне разделах ваши комментарии будут просто удаляться.

74. Ильинский Тимофей Игоревич (slepoysamuray1@rambler.ru) 2006/10/15 01:40 [ответить]
Весьма польщен я тем, что кто-то еще в силах, занять свой разум мыслью о моей клавиатуре стертой... Пусть АНТИ-ТОП в статьях своих нелепо хилых, не брызжет грязью на мое хоть имя... И на мои немного воспаленные сова...
С уважением, Ильинский Тимофей Игоревич.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Годовые Кольца. Ловцы Жемчуга : другие произведения.

Комментарии: Анти - Т О П (Оценка:4.48*10,)

Комментарии: Анти - Т О П
(Оценка:**4.48*10**,)