51. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 10:22
[ответить]
>>49.котовск
> о чём и писал - гораздо выгоднее построить кучку относительно дешёвых дельталётов. они и безопаснее и дешевле и не могут быть модернизированы. тупиковая ветвь. пусть копируют. а потом можно и ПО 2 строить. движки то уже отработаны будут.
Схема дельталета неустойчивая по определению, про "кувырок-с" вообще скромненько промолчу. Ветровой диапазон для полетов дельт практически почти втрое уже, чем у самолетов. Запасы по устойчивости и управляемости для дельты примерно так же втрое ниже, чем у самолета. Утомляемость в "болтанке" для дельты примерно в 5-6 раз выше самолетной. В ту "приземную болтаночку", которая самолетом будет еще практически незаметна, дельту весьма прилично уже будет "колбасить", связано это только лишь со схемой "балансирного" управления и ни чем более.
Короче дельта - это аппарат для любительских развлекательных полетов "вокруг аэродрома", не более.
52. котовск2014/10/27 10:27
[ответить]
>>51.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Короче дельта - это аппарат для любительских развлекательных полетов "вокруг аэродрома", не более.
не спорю. хотя дальность до пары сотен километров и может обеспечить, но до "простенького" ПО 2 им далеко. а больше ПОКА не надо. организовать пару десятков точек подскока и полсотни аппаратов. а дальше - пускай копируют.
> Центровка не изменялась на всех вариантах
даже подвеска пары "соточек" не изменяет центровку? а пулемёт на вертлюге?
53. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 10:58
[ответить]
>>52.котовск
> не спорю. хотя дальность до пары сотен километров и может обеспечить, но до "простенького" ПО 2 им далеко. а больше ПОКА не надо. организовать пару десятков точек подскока и полсотни аппаратов. а дальше - пускай копируют.
Сказки в другом разделе.
Ну вы и "поручикоед"! Их же со всей России не хватит при таком размахе-то. "Падеж" поручиков на самолетах будет как минимум двое меньшим...
Давайте сначала посмотрим один интересный фильм, максимально приближенный к тем временам:
Вот так я вам, раз и крылышки-то подрезал на лету...
>> Центровка не изменялась на всех вариантах
>даже подвеска пары "соточек" не изменяет центровку? а пулемёт на вертлюге?
Если нагрузка попадает в рекомендуемый диапазон центровок, то все ОК, если нет, то управляемость становится недостаточной и машина уйдет в "сад". Если же бомбодержатели размещать под крылом\фюзеляжем в зоне САХ, то центровка никуда не уйдет. Но для этого нужно быть, как минимум, инженером и понимать, что делаешь...(шучу я так!!!).
54. котовск2014/10/27 10:59
[ответить]
мотодельтаплан при полётах В НОРМАЛЬНЫХ условия проще в освоении и безопаснее. то есть у него есть своя (прогулочная) ниша, где он по крайней мере не хуже классических самолётов. если из неё не выходить - он почти безопасен. и не путайте "моторный трайк" и обычный дельтаплан. у "трайка" пилот сидит внутри силовой рамы и частично защищён.
55. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 11:37
[ответить]
>>54.котовск
>мотодельтаплан при полётах В НОРМАЛЬНЫХ условия проще в освоении и безопаснее. то есть у него есть своя (прогулочная) ниша, где он по крайней мере не хуже классических самолётов. если из неё не выходить - он почти безопасен. и не путайте "моторный трайк" и обычный дельтаплан. у "трайка" пилот сидит внутри силовой рамы и частично защищён.
Уважаемый, апологет дельтапланеризма. Практика показывает, что как только у пилота дельты появляются достаточные средства для покупки самолета, он это делает в 90% случаев. Так происходит везде по шарику. Конечно есть немногочисленные энтузиасты, по разным причинам не изменяющие дельте, но их очень мало. Большая часть таких энтузиастов как раз и занимается дельтостроением и их продажей...
Причины появления дельт довольно просты:
1. Дешевизна по сравнению с самолетом (довольно относительная, кстати ибо моторы, чаще всего, одинаковые).
2. Авиационное законодательство. Ибо большая часть дельт не считаются ЛА, не требуют пилотского свидетельства, обучения и не считаются участниками воздушного движения, следовательно не преследуются по закону. Это пожалуй самая главная часть доводов к существованию дельты.
3. Их авиационная классификация - спортивные снаряды. Попытки выжать из дельты большее идут постоянно, но заканчиваются так же однозначно покупкой самолета, после нескольких лет мучений - ибо так получается безопаснее и дешевле. Увы это правда...
4. Аварийность. Сложно это, спорить с апологетами. Но если сравнивать число кактастроф приведенное к 10000 вылетов, то у дельты аварийность больше почти втрое. Причем если дельты, как правило, вьются возле аэродрома вылета, то самолеты летают свои ближние и дальние маршруты.
56. котовск2014/10/27 11:49
[ответить]
>>55.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>4. Аварийность. Сложно это, спорить с апологетами. Но если сравнивать число кактастроф приведенное к 10000 вылетов, то у дельты аварийность больше почти втрое.
я далек от поклонения дельте и согласен что классика более перспективна, НО:
1) посадочная скорость дельты 50 - 60 км в час (по 2 - 70).
2) пилот сидит в силовой рамке. смертность при "кувырке" относительно небольшая. аппарат конечно в хлам, но главное - пилот жив.
3) нефига летать в СМУ и в нетрезвом виде. легкомыслие - основная причина аварий.
4) срок обучения "классических" пилотов - несколько месяцев. "дельталётчиков" - один вывозной полёт (есть такие идиоты). при таком "опыте" и такая низкая аварийность - чудо.
и самое главное - при копировании схемы никакого вреда не будет.
57. 2.718281828 2014/10/27 12:12
[ответить]
>>38.Misha101
>>>36.2.718281828
>>>>35.Волчёнок
>> Все, что вы пишите, может делать правительство, а оно идет на поводу тех, кто уже имеет сотни миллионов, а не тех, кто не может найти кредит на 10000, как Райты (который получил их за то, что в дикий ураган отвез срочное письмо биржевого игрока).
>> Не надо делать из западных правительств гениев, способных видеть перспективу в любом деле. В реале было не так, никто не помог Маркони кроме него самого.
>
> Фишка в том, что Николашка как раз и окружил себя продажными министрами-чиновниками.
> Которые за бабки буржуинов, как раз и перекрывали кислород нашим фабрикантам, в пользу Запада.
Фишка в том, что свои утверждения надо доказывать. В данном случае надо доказать, ссылаясь на реальные факты, а не свои домыслы, что существовала несимметрия при приеме взяток. Что для принятия решения в свою пользу иностранцу надо было платить 100000, а российском бизнесмену за, примерно то же, миллион. Ведь и ГГ может давать взятки. И в романе дает их даже царю.
Я уже не говорю о том, что не ясно, откуда братья Райт, которых ГГ начнет раскатывать тонким слоем, продавая свои ПО2 в США, возьмут эти 100000. Любители конспирологии и всеобщего заговора как то не думают не только о дказательствах, но даже о механизмах реализации своих идей.
> Именно поэтому наши фабриканты финансировали партии революционеров, что бы изменить статус кво.
И правильно делали. РИ была средневековой, в ней не было предусмотрено никаких механизмов влияния промышленников на политику, кроме взяток. Ясное дело, это их не устраивало. Просто они плохо выбирали этих революционеров и не понимали, кто полезен, а кто вреден.
>
> Так что даст какой француз или немец 100 тыщ даже не министру, а кому поменьше и примут указ-постановление, что ГГ обеспечит потери миллионов.
Автор ситуацию описал. И описал решение. ГГ поехал и дал взятку царю. И плакали 100000 конкурента. А вы беретесь доказать, что, если взятку даст немец, то на свои 100000 он купит больше, чем ГГ за миллион, просто потому, что он немец? Хотя и в этом случае, что, трудно нанять немца для дачи взяток в свою пользу, если берущему взятки приятней получать от немца, и он готов потерять 900000 за это удовольствие? Даже еще лучше, экономия будет.
>
> Было такое в истории России начала 20 века.
Примеры есть? Не дачи взяток немцами, а того, что эти взятки не могли перебить в 10 раз большими контрвзятками российские промышленники просто потому, что беруший взятки был готов потерять очень много ради удовольствия помочь немцу, а не соотечественнику?
Хотя, строго говоря, ваши фантазии не по теме. Ибо я рассматривал ситуацию немного другую, и в реальной истории не возникавшую. ГГ, используя знания, заимствованные у инженеров США и прочих иностранцев в будущем, раскатывает их же своим производством в прошлом. Вот и докажите, что братья Райт за 5 долларов (а у них больше нет) скупят все правительство РИ и помешают ГГ, с его миллионами и взятками лично царю, это сделать.
Кстати пора вам начинать. Самолеты пока не в тексте, а вот тракторами уже раскатывает. А какая разница? Пока трактора и мотоциклы, потом грузовики и личные авто. Бедный Форд останется бедным. А кто там тракторы производил? И он тоже. Срочно зовите вашего немца со 100000.
Пролетающему над
Ваши расчеты вызывают уважение и подходом, и точностью. Но автор ведь и не утверждал, что самолет разведывал всю территорию. Мало этого, участок 800*800 это 640000 кв км. А автор писал о 15000, что в 43 раза меньше. Я это к тому, что автор тоже владеет арифметикой, что большая редкость, я бы сказал, исключительная, и заслуживает ответного уважения при разборе его текста. То, что он написал, имеет достаточную степень неопределённости, чтобы не подпадать под молот ваших расчетов.
.
58. * (bookwar79@mail.ru) 2014/10/27 13:10
[ответить]
>>57.2.718281828
>
> Бедный Форд останется бедным.
не сильно-то и бедный на этот гм... нетоварищ
>А кто там тракторы производил? И он тоже.
Ну у него относительно немного... Интернешнл-Харвестер (надо уточнить название на тот момент) поболе будет, Кейс (которые CASE - главное не путать американский и французский, впрочем вроде уже оба есть), Аллис-Чалмерс, ну и конечно Хольт... и это только штатовцы
59. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 14:36
[ответить]
>>57.2.718281828
>Пролетающему над
>Ваши расчеты вызывают уважение и подходом, и точностью. Но автор ведь и не утверждал, что самолет разведывал всю территорию. Мало этого, участок 800*800 это 640000 кв км. А автор писал о 15000, что в 43 раза меньше. Я это к тому, что автор тоже владеет арифметикой, что большая редкость, я бы сказал, исключительная, и заслуживает ответного уважения при разборе его текста. То, что он написал, имеет достаточную степень неопределённости, чтобы не подпадать под молот ваших расчетов.
Возможно. Признаю, что как-то пробежал глазами и не увидел. Кстати, я в своих расчетах так же наделал ошибок ибо взял на автомате дальность СуперКаба, а не от по2 - у которого 400 с малым хвостом всего дальности с одной заправки. Но не суть.
Те же 15000 кв.км, дают грубо 120*120 км. Маловато для саранчи. Если верить вот этому:
то летом этого года было 33000 га, в районе где геройствует наш ГГ. И это при всех нынешних технических средствах борьбы. В то время это бедствие было явно большим и по размаху и площади...
Но даже так, контроль 120*120 км дает оборачиваемость одной машиной не менее 3-5ти летных дней. Учитывая погоду - это возможно, но на самой грани безрассудства. И опять-таки встают вопросы аэродроммного базирования, надежности техники, посадочных площадок подскока и технического обслуживания на земле. И это примерный расчет для отработанного и достаточно надежного по2. У автора же поделка под него - сырая и грубая. В принципе должна летать от аварии до аварии, как и положено первому опытному образцу. Да ведь одни только вопросы прочности ла - это целая наука, которая еще только в начале процесса написания, у ГГ ведь нет ноутбука с учебниками, а запомнить хотя бы основной набор формул на память - это уже будет из серии чистых "роялей".
Посмотрите фильм, на который я давал ссылку несколькими постами ниже и увидите как это выглядело в реале 1910, американцы очень близко к истине все это изобразили.
ГГ не настолько прогрессор, чтобы перескочить этап ОКР и море "дров" с трупами пилотов.
Мое личное мнение - указанную автором площадь намного легче обработать наземными средствами, чем аварийно заморачиваться с зародышем авиации.
Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
60. vitec (bitra@bk.ru) 2014/10/27 14:45
[ответить]
>>59.Пролетающий как фанера над ПОрижем
> Те же 15000 кв.км, дают грубо 120*120 км. Маловато для саранчи...
С площадью-то как раз никаких проблем. В тексте не описано, что самолет облетал все эти квадратные версты. ГГ вообще только одно направление интересовало. К тому же, даже на сотню км от Царицина грузовикам будет тяжело работать, не говоря уже о 200 км. Поэтому, скорее всего, именно держали направление. Перелет саранчи видно очень издалека, там такое облако - хоть из пушки стреляй :):):)
И если поручик летал очень аккуратно(взлет - один-два поворота - посадка, да на одной и той же ВВП), то мог и живым остаться.
>Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
Тут никто и не спорит.
61. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 15:02
[ответить]
>>56.котовск
>я далек от поклонения дельте и согласен что классика более перспективна, НО:
>1) посадочная скорость дельты 50 - 60 км в час (по 2 - 70).
Да, но схема шасси с хвостовым колесом у по2 более безопасна для посадок на относительно неровные площадки. У носового колеса шасси дельты есть свои преймущества на бетоне и гравии, но вот ямки на травяном поле ему сильно грозят капотом.
>2) пилот сидит в силовой рамке. смертность при "кувырке" относительно небольшая. аппарат конечно в хлам, но главное - пилот жив.
Кувырок, как явление, происходит в свободном полете на высотах более 30 метров(обычно) и является типичным следствием самой схемы дельты "бесхвостка с толкающим винтом". Следствием кувырка будет невыводимый штопор дельты и удар о землю. Пилота выжившего от этой причины катастрофы пока ни одного во всем мире не зарегистрировано. Нет вру, было несколько десятков случаев спасения с помощью дельталетных парашютных САС. Но та же САС далеко не панацея - миллион ситуаций когда она просто не успевает сработать.
И, прошу поверить, пилот самолета защищен набором не хуже, а лучше пилота дельты. Скольких дельталетчиков убил только собственный двигатель сломавший пилоту шею при аварии знает только статистика. Вот кто ее только читает из дельтанутых, это большой вопрос...
>3) нефига летать в СМУ и в нетрезвом виде. легкомыслие - основная причина аварий.
Золотые слова... Но если партия\капиталл по-настоящему прикажут, то...полетите и на солнце ночью!!!!
>4) срок обучения "классических" пилотов - несколько месяцев. "дельталётчиков" - один вывозной полёт (есть такие идиоты). при таком "опыте" и такая низкая аварийность - чудо.
Сказки. Поинтересуйтесь сроками обучения дельталетчиков в клубах. Будет не менее самолетного. Простота балансирной дельты кажущаяся. Это обычный ла со своими немалыми особенностями управления, требующий нормального процесса обучения пилотированию. А владельцы-самоубийцы порой взлетают и на своих самолетах с одного раза и даже садятся удачно. Вот только не живут они, обычно, долго.
>и самое главное - при копировании схемы никакого вреда не будет.
Смотря в чем этот вред измерять...
62. котовск2014/10/27 15:40
[ответить]
>>61.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Да, но схема шасси с хвостовым колесом у по2 более безопасна для посадок на относительно неровные площадки. У носового колеса шасси дельты есть свои преймущества на бетоне и гравии, но вот ямки на травяном поле ему сильно грозят капотом.
вроде бы писали наоборот, что переднее колесо резко снижает риск капотирования. но я всего навсего модельщик, в большой авиации не эксперт.
>Кувырок, как явление, происходит в свободном полете на высотах более 30 метров(обычно)
перепутал с капотированием (кувырок вперёд, "споткнувшегося" о препятствие ЛА).
>И, прошу поверить, пилот самолета защищен набором не хуже, а лучше пилота дельты. Скольких дельталетчиков убил только собственный двигатель сломавший пилоту шею при аварии знает только статистика. Вот кто ее только читает из дельтанутых, это большой вопрос...
у нормального конструктора движок не отлетит. впрочем среди самодельщиков таких меньшинство.
>Сказки. Поинтересуйтесь сроками обучения дельталетчиков в клубах. Будет не менее самолетного. Простота балансирной дельты кажущаяся.
это РЕАЛЬНОЕ описание из журнала "катера и яхты" про продавца "летающих лодок". краткая инструкция, ОДИН вывозной полёт и "вперёд и вверх, а там", а там будь что будет. и писал что продал около сотни аппаратов и несчастных случаев не было (наверное просто жалоб не поступало).
>>и самое главное - при копировании схемы никакого вреда не будет.
>Смотря в чем этот вред измерять...
вернее КОМУ не будет. вреда не будет автору тупиковой схемы.
63. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 16:08
[ответить]
>>62.котовск
>вроде бы писали наоборот, что переднее колесо резко снижает риск капотирования. но я всего навсего модельщик, в большой авиации не эксперт.
Вот смотрите, при посадке на 3 точки По2, центр тяжести ла будет позади основных стоек шасси и максимально низко, а у дельты ЦТ будет впереди основных стоек шасси и примерно вдвое выше чем у схемы с хвостовым колесом. Учитывая, что размер носовой стойки шасси обычно вполовину меньше чем у основных - ему будет достаточно ямки минимальных размеров. Другой вопрос о боковых нагрузках. Но при посадках на полевые полосы, в большинстве случаев, возможен заход строго против ветра, тогда вопрос о боковых нагрузках переходит в сторону теории. А вот проходимость шасси в сторону практики.
Я же писал, что для нормальных ВПП этот вопрос давно решен в пользу шасси с носовым колесом. Базирование же на полевые неровные площадки как раз требует обратной схемы, ибо в этих условиях она безопаснее.
>у нормального конструктора движок не отлетит. впрочем среди самодельщиков таких меньшинство.
Так то у нормального, а где ж их на всех самодельщиков напастись-то. К тому же нормальные-то хорошо кушать хотят, а самодельщики, в массе, люди достаточно бедные.
>>Сказки. Поинтересуйтесь сроками обучения дельталетчиков в клубах. Будет не менее самолетного. Простота балансирной дельты кажущаяся.
>это РЕАЛЬНОЕ описание из журнала "катера и яхты" про продавца "летающих лодок". краткая инструкция, ОДИН вывозной полёт и "вперёд и вверх, а там", а там будь что будет. и писал что продал около сотни аппаратов и несчастных случаев не было (наверное просто жалоб не поступало).
Это нужно в FAA уточнять. Но запретить продавать "спортивные снаряды" идиотам никто не сможет. Бизнес превыше всего...
>>>и самое главное - при копировании схемы никакого вреда не будет.
>>Смотря в чем этот вред измерять...
>вернее КОМУ не будет. вреда не будет автору тупиковой схемы.
Если только. Но сколько за это блеф образованных русских мужичков прежде в землю сырую лягут... А ведь обмануть все равно надолго не получится! Может ну его и так грамотных в России мало!
64. котовск2014/10/27 17:32
[ответить]
> Учитывая, что размер носовой стойки шасси обычно вполовину меньше чем у основных
это если шасси убирается. таких мотодельтапланов я не знаю. так что можно наоборот - поставить диаметр раза в два больше.
> Если только. Но сколько за это блеф образованных русских мужичков прежде в землю сырую лягут... А ведь обмануть все равно надолго не получится! Может ну его и так грамотных в России мало!
за границей гораздо больше. возможно на пару порядков больше.
(сделал гадость соседу - можно спать спокойно).
65. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/27 18:38
[ответить]
Не знаю было или нет, но автор занимается мелиорацией территорий, а последствия он просчитывает. Такие как уменьшение воды в реках, приведение почвы в состояние пыли, увеличение количества суховея и прочие.
И почему по берегам каналов не высаживается кустарник ( та же смородина, крыжовник, ирга, рябина, черемуха, ива ). И не сажаются лесозащитные полосы из сосны, дуба, осина что потребует на следующий год меньшее количество опреснения почвы и удержит снег на полях.
Затраты для него копеечные перевоз саженце и оплата мальчишек для посадки в 500-1000 рублей за лето закроет все.
По поводу металлургического завода, наладить выпуск сельхоз инструмента и за отработку в течении месяца отдавать крестьянам либо косу, лопату, либо топор. На село механическую конную сеялку или плуг.
Т.е. не только механизировать свои земли но и соседние села, крестьяне привыкнут и урожайность увеличится.
По военной тематике: Блин грузовой дирижабль в 1 т. обеспечит ему гарантированную доставку всего в любую точку страны. И в РЯВ обеспечит боеприпасами Порт Артур. * При движении ночью, да и днем при блокаде выше км не достанут. А уж гелий получить с его заводами не проблема).
Минометы где? При том же калибре 7,62 см. Тот же Порт-Артур продержится против японцев всю войну. Винтовки трехлинейки капитана Мосина. Пригласить к себе рассказать о будущем видении оружия и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
66. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 18:54
[ответить]
>>64.котовск
>> Учитывая, что размер носовой стойки шасси обычно вполовину меньше чем у основных
>это если шасси убирается. таких мотодельтапланов я не знаю. так что можно наоборот - поставить диаметр раза в два больше.
Мешает увеличить размеры носовой стойки шаси аэродинамика. Если нос проектировать правильно, то есть нормально обтекаемым - то там банально не будет места под большое колесо и схему аммортизации. Если наплевать на аэродинамику и засобачить огромное шасси в носу, то за это придется заплатить значительно увеличенной мощностью двигателя, для компенсации огромного сопротивления. Вот между этими крайностями и крутится конструктор. А учитывая, что мощность двигателя практически всегда чем-то ограничена и ее расходуют крайне бережно, то выбор в сторону аэродинамики ла очевиден. Все-таки это самолет, а не наземный вездеход. Для основных стоек шасси ситуация менее поганая, поэтому их можно сделать больше размером и убрать в обтекатели, сведя потери к минимуму. А с носовой стойкой увы, увы...
Кроме того схема шасси с хвостовым колесом проще и легче антипода примерно на 20%. Учитывая экономию каждого грамма конструкции - это немаловажно и особенно значимо при двигателях ограниченной мощности.
Кстати присмотритесь - у дельт с неубирающимися шасси, практически у всех носовое колесо меньше основных либо на треть, либо на половину, в зависимости от планируемых условий базирования ла.
>> Если только. Но сколько за это блеф образованных русских мужичков прежде в землю сырую лягут... А ведь обмануть все равно надолго не получится! Может ну его и так грамотных в России мало!
>за границей гораздо больше. возможно на пару порядков больше.
>(сделал гадость соседу - можно спать спокойно).
Не согласен. Своих немногих жальче тысяч чужих. Стратегия людоедская, характерна как для царского правительства, так и современного "дерьмократического", выражается словами "бабы новых нарожают"...
Но народ обмануть трудно. На заботу о себе он отвечает преданностью и энтузиазмом, а на людоедство ненавистью и революциями. Оно надо ГГ - дразнить гусей?
67. 2.718281828 2014/10/27 19:35
[ответить]
>>58.Бондаренко Александр Александрович
>>>57.2.718281828
>>
>> Бедный Форд останется бедным.
>не сильно-то и бедный на этот гм... нетоварищ
В 1903 году собрал 28000 от 5 инвесторов. Рядом с ГГ он вообще нищий
>>А кто там тракторы производил? И он тоже.
>Ну у него относительно немного... Интернешнл-Харвестер (надо уточнить название на тот момент) поболе будет, Кейс (которые CASE - главное не путать американский и французский, впрочем вроде уже оба есть), Аллис-Чалмерс, ну и конечно Хольт... и это только штатовцы
Первый практически пригодный трактор в США 1902 3 колеса 500 шт (не знаю, когда 500)
Иными словами, есть кого раскатывать - одни нищие и убогие, и по деньгам, и по решениям.
Короче, гляньте в гугле.
>>59.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>57.2.718281828
>>Пролетающему над
>>Ваши расчеты вызывают уважение и подходом, и точностью. Но автор ведь и не утверждал, что самолет разведывал всю территорию. Мало этого, участок 800*800 это 640000 кв км. А автор писал о 15000, что в 43 раза меньше. Я это к тому, что автор тоже владеет арифметикой, что большая редкость, я бы сказал, исключительная, и заслуживает ответного уважения при разборе его текста. То, что он написал, имеет достаточную степень неопределённости, чтобы не подпадать под молот ваших расчетов.
>
>Возможно. Признаю, что как-то пробежал глазами и не увидел. Кстати, я в своих расчетах так же наделал ошибок ибо взял на автомате дальность СуперКаба, а не от по2 - у которого 400 с малым хвостом всего дальности с одной заправки. Но не суть.
> Те же 15000 кв.км, дают грубо 120*120 км. Маловато для саранчи. Если верить вот этому:
>
Автор изложил некую географию, которую критиковать не берусь - ни карту не смотрел, ни в этом ничего не понимаю. Из нее вытекает, что это были очаги возле озер и важные или нет направления. Нт.е не 640000 кв км, а некая зона 15000 внутри.
>то летом этого года было 33000 га, в районе где геройствует наш ГГ. И это при всех нынешних технических средствах борьбы. В то время это бедствие было явно большим и по размаху и площади...
>Но даже так, контроль 120*120 км дает оборачиваемость одной машиной не менее 3-5ти летных дней. Учитывая погоду - это возможно, но на самой грани безрассудства.
И это не так. Он перли по земле и что - то там глушили. А он исследовал саранчеопасные направления, а не производил сплошную разведку. Т.е у них были наземные данные с весны и зимы, и задачи такого примерно порядка:
Вот там и там вроде успеваем прихлопнуть, а вот туда не успеваем - глянь - не летит?
>И опять-таки встают вопросы аэродроммного базирования, надежности техники, посадочных площадок подскока и технического обслуживания на земле. И это примерный расчет для отработанного и достаточно надежного по2. У автора же поделка под него - сырая и грубая. В принципе должна летать от аварии до аварии, как и положено первому опытному образцу. Да ведь одни только вопросы прочности ла - это целая наука, которая еще только в начале процесса написания, у ГГ ведь нет ноутбука с учебниками, а запомнить хотя бы основной набор формул на память - это уже будет из серии чистых "роялей".
Насчет аварий - тут к автору. Но он двигатель осматривал, стойки тем более могли посмотреть.
Насчет формул
1. Эйлер считал такие вещи, что и не снились нашим инженерам. Меня жуть брала, когда я про это читал. Мосты, оболочки. И все это публиковал. Т.е в учебника все было
2. Лично я считаю балки, как рычаги без моментов, в уме. Это не точно, но мне всегда нужен запас раз в 5. Т.е самолет вполне можно оценить грубо, оптимальности не будет, но и не сломается. Не говоря уже о том, что это биплан. Т.е там балка очень большого сечения, а не тонкое крыло. Легко иметь запас за счет момента.
Хотя, уверен, что, если вы глянете учебники 1902, то найдете все, что нужно. Эйфелева башня уже стоит.
>Посмотрите фильм, на который я давал ссылку несколькими постами ниже и увидите как это выглядело в реале 1910, американцы очень близко к истине все это изобразили.
>ГГ не настолько прогрессор, чтобы перескочить этап ОКР и море "дров" с трупами пилотов.
Это все может быть впереди. Одно дело 10-15 полетов в облегченных условиях на машине с очень современными материалами (стеклопластик), другое тысячи в разнообразных и с разными пилотами. Но можно ожидать, что потери будут в несколько раз меньше.
>Мое личное мнение - указанную автором площадь намного легче обработать наземными средствами, чем аварийно заморачиваться с зародышем авиации.
Так он не обрабатывал с самолета - только разведка опасных направлений.
>
>Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
Вы переоцениваете степень спешки. Все-таки, машину делали на отработанном двигателе с отличными материалами опытные инженеры силами очень квалифицированных рабочих опытного участка. Это не велосипедисты братья Райт. Да еще и человек, который пусть и не очень хорошо, но помнил схему машины, созданную талантливым конструктором.
68. котовск2014/10/27 19:00
[ответить]
>>65.Gosha
> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
а за эту модернизацию положен расстрел.
1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
69. котовск2014/10/27 19:02
[ответить]
>>66.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Мешает увеличить размеры носовой стойки шаси аэродинамика.
трайк не самолёт. аэродинамики кропуса там нет вообще как класса. мешать может только система управления передним колесом (там ногами рулят). если поставить гнутые трубы и тяги на "ножной руль" - вполне впишется мотоциклетное колесо.
70. Misha1012014/10/27 19:47
[ответить]
Но французского крестьянина грамоте учить не надо, он инструкцию прочитает - и уже трактором сам управлять готов. А сломается трактор - так он его везет к французскому механику,
Читал у одного француза-историка, цитата примерная, но за смысл ручаюсь - "крестьяне всегда и везде одинаковые, хоть во Франции, хоть в России, хоть в 9 веке, хоть в 19 веке."
С уважением.
71. DMcK2014/10/27 20:09
[ответить]
>>30.2.718281828
Ну Вы и нашли время для ответа! Да ещё по зимнему летоисчислению(((
Отвечаю, когда могу:
>Да вы что - его делали на глазах сотен людей
На городской площади? А я думал - в цеху, куда имеет доступ несколько десятков человек... Которых предупредили не болтать.
>у офицера полно друзей
Аналогично предупредили, намекнув на грядущие плюшки.
>с саранчой воевали тысячи, в том числе большие чины (губернатор)... Вся эпопея с саранчой не могла пройти мимо газет и всего образованного народа.
Вот эта "битва" и прикрыла полёты. Самолёт летал не там, где стояли "пушки" и толпились репортёры, а в стороне - разведка именно в этом заключается.
> Император в романе не оценил даже машину, тем более, не оценит самолет.
Император весьма оценил кондишен. И деятельность ГГ в целом. А оценил ли он авто - Автором пока не разъяснялось.
72. котовск2014/10/27 20:30
[ответить]
кстати, возможно что шума не было, так как летал "самолёт", а весь мир пытался построить "аэроплан".
вот и могли подумать что это очередной дирижабль летал.
местные конечно опять были в традиционном шоке, но они уже привыкли быть в шоке.
73.Удалено написавшим. 2014/10/27 20:30
74. max4542014/10/27 21:40
[ответить]
>>68.котовск
>>>65.Gosha
>> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>а за эту модернизацию положен расстрел.
>1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
Надо указать, что это для низкотехнологичного производства, исторического периода до 1930 года.
Позже, штамповка прочно вошла в индустриальную колею и цена отъемного магазина упала на порядок.
Пока же, по времени произведения, царит прокат неизвестной марки, который плохо штампуется и обработка резанием.
Если конечно не учитывать ПЭТФ, который есть в количествах.
Ну и достаточного качества сталь, чтобы делать долговечные пружины, в отличие от тех, что стояли в мосинских магазинах и которые могли внезапно рассыпаться.
На первых порах, к слову, эти пружины, для лучшего качества и долговечности, проще делать вообще из бериллиевой бронзы.
>2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
Тоже самое - до эпохи исторического материализма, проточку на безрантовой гильзе делали именно проточкой, но уже в 20-х годах, немцы и пиндосианцы разработали, использовали и продавали производства таких гильз, где гильза штамповалась.
В частности - не помню как назвалась та немецкая мегаконтора, которая чего-то-там дойчеверке, которая ставила, емнип, производство 7,62*25 в СССР. Она там несколько раз названия меняла, в соответствии с линией партии. Найти можно.
И поэтому, уже в послевоенных советских учебниках по патронному производству, единственным способом производства безрантовых гильз является штамповка.
Тем более, что уже описана и производится аппаратура для сварки и нагрева деталей ТВЧ.
75. Эльвир Сиразетдинов (sirelvizetdin@mail.ru) 2014/10/27 21:52
[ответить]
А какого года рождения попаданец, он небоится заразится оспой, в СССР прививать от оспы перестали с 1978-1980 годов
76. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 22:52
[ответить]
>>65.Gosha
Увы интернет у меня глюкнул, поэтому немного опоздал к дискуссии, но не стал тереть, что уже набрано.
Можно я вам вопросики позадаю?
>По военной тематике: Блин грузовой дирижабль в 1 т. обеспечит ему гарантированную доставку всего в любую точку страны.
А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
>И в РЯВ обеспечит боеприпасами Порт Артур. * При движении ночью, да и днем при блокаде выше км не достанут.
1 залп броненосца - 1200 кг, боекомплект по 100 снарядов на орудие выйдет в 120 тонн. Вспомогательные калибры тоже немало весят\просят. А сколько броненосцев зависло в па? Как флот снабжать будем?
Уже при 20-ти выстрелах в сутки тяжелой крепостной артиллерии па, ей потребуются 5 тонн снарядов ежедневно.
Достать из гаубиц картечью (дистанционной трубкой), это висящее неподвижно чудо можно на высотах до 2-3-х км, ему ведь нужно разгружаться, а это непросто и небыстро.
>А уж гелий получить с его заводами не проблема).
Это и сейчас проблема. Не говоря уж про тогда. А доступа к его содержащим пескам у нас нет, не американцы чай.
>Минометы где? При том же калибре 7,62 см. Тот же Порт-Артур продержится против японцев всю войну.
Читаем и видим, что укрепления па разрушила тяжелая японская осадная артиллерия, что и привело крепость к сдаче. Никакими минометами японскую артиллерию не достанешь...
>Винтовки трехлинейки капитана Мосина. Пригласить к себе рассказать о будущем видении оружия и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ.
Можно увидеть ссылку на мосинку обр.1943 с МАГАЗИНОМ?!!!!
>И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
+ 17 лишних технологических операций, если делать без закраины. А заводов-то мало! А патронов нужно многие сотни миллионов...
Споры о том, что лучше для мосинки длятся уже более столетия и у каждой спорящей стороны свой лист достоинств и недостатков. Но они примерно равноценные, вот и выбирай тут...
77. котовск2014/10/27 23:14
[ответить]
по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
78. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/27 23:46
[ответить]
>>68.котовск
>>>65.Gosha
>> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>а за эту модернизацию положен расстрел.
>1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
>2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
Сразу скажу, винтовка Мосина модернизации 1943 года, НЕ ИМЕЛА СЬЁМНОГО МАГАЗИНА. Фактически она была короче 1905 на 25 см. Т.е это был модернизированный КАРАБИН Мосина, также была изменена форма рукоятки затвора, что способствовало более плавному и легкому заряжанию патронов в ствол, умела более объемный магазин, прицельную систему *не рамку как на первых моделях) и новый сьемный трехгранный штык. Но пристреливалась без него.
Первые сьемные магазины делались из железа (даже не стали 3), штамповкой, в то время обойма точилась. Так что разница в цене В металле (на сколько больше металла на столь ко и дороже магазин).
Кстати автомат КАЛАШНИКОВА на порядок проще чем автомат Федорова образца 1918 г. За счет патрона с проточкой.
А у ГГ будет свой завод и до 1918г ПАТРОНЫ МОГЛИ ВЫПУСКАТЬ ЧАСТНИКИ. Как и оружие хоть корабельную пушку сделай, какой хочу патрон такой и выпушу. Преимущества патронов с проточкой необходимо объяснять?
По цене вопроса сравните стоимость винтовки мосина и карабина Калашникова, а винтовка Маузера появилась в 1898 и уже 4 года как существует.
Обойма мало весила, потому что их было у солдата 2 штуки и он вручную их заряжал. А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая тележка. И Кирзу придумать.
Кстати натуральный каучук получали из казахстанских одуванчиков, сорт на память не скажу в инете поройтесь. А пенициллин выкрашивался на тыквах.
79. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 23:47
[ответить]
>>67.2.718281828
Мы с вами уже дискутировали ранее. Выяснилось, что наши взгляды диаметрально противоположны. Стоит ли продолжать?
>И это не так. Он перли по земле и что - то там глушили. А он исследовал саранчеопасные направления, а не производил сплошную разведку. Т.е у них были наземные данные с весны и зимы, и задачи такого примерно порядка:
>Вот там и там вроде успеваем прихлопнуть, а вот туда не успеваем - глянь - не летит?
Я расписал азы технологии авиаразведки. В воле автора использовать или нет. Действовать так как описали вы - это не плановая разведка территории с реальным мониторингом, а ... "единичные случаи наблюдения".
>Насчет аварий - тут к автору. Но он двигатель осматривал, стойки тем более могли посмотреть.
>Насчет формул
>1. ...Хотя, уверен, что, если вы глянете учебники 1902, то найдете все, что нужно. Эйфелева башня уже стоит.
А пароходы плавают... А вот как рассчитать именно тот минимально необходимый запас прочности - это и есть главный вопрос. А тупо принять в 5 раз больший запас ума не надо, вот только сие чудо летать не будет однозначно из-за перетяжеленности конструкции. На наработку опыта нужно время и много удачных, а чаще неудачных конструкций.
А в остальном вы правы и матаппарат есть и расчеты строительных конструкций известны со времен оных. Только вот применительно именно к авиации еще нет практически ничего, все еще впереди.
>>ГГ не настолько прогрессор, чтобы перескочить этап ОКР и море "дров" с трупами пилотов.
>Это все может быть впереди. Одно дело 10-15 полетов в облегченных условиях на машине с очень современными материалами (стеклопластик), другое тысячи в разнообразных и с разными пилотами. Но можно ожидать, что потери будут в несколько раз меньше.
А скажите, как поручик вот так влет освоил развороты без потери скорости, ведь скольжение при "блинчике" очень коварно, и немало пилотов сорвалось в штопор на этом таком вроде бы простом и понятном маневре? Собственно я могу задать еще десяток таких внешне простых, но коварных по содержанию вопросов, стоивших немалого числа жертв первоопроходцев и все они будут касаться банального полета по кругу возле аэродрома вида взлет\посадка плюс четыре разворота. Но суть в том, что освоение хотя бы минимального маневрирования ла требует немалого времени, серьезного риска и жертв, к сожалению, ибо небо абсолютно безжалостно.
Не получиться сегодня в начале поля взлететь и в конце сесть по прямой, а завтра уверенно вылететь на разведку с довольно сложным маневрированием...
>>Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
>Вы переоцениваете степень спешки. Все-таки, машину делали на отработанном двигателе с отличными материалами опытные инженеры силами очень квалифицированных рабочих опытного участка. Это не велосипедисты братья Райт. Да еще и человек, который пусть и не очень хорошо, но помнил схему машины, созданную талантливым конструктором.
О технологии летных испытании вы никакого понятия не имеете. А у меня это будни. И хоронить приходилось грамотнейших людей погибших из-за банальной затюрканности работой техника не снявшего маленький шплинтик...
Мне-то хорошо видно, что вы сказки рассказываете. Упаси боже не со зла, а потому, что хочется автору помочь. Мне тоже хочется. Только я стараюсь еще подсказать так, чтобы было хотя бы похоже на реальность.
80. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/27 23:53
[ответить]
>>77.котовск
>по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
А самолеты значит не падают. Опасность дирижабля если не на порядок то раз п пять меньше чем у самолета, за счет того что он может опустится плавно на поверхность. В первых дирижаблях конструкция была не секционной, и баллон был 1 общий. Если сделать секции с 6-10 баллонами не связанными друг с другом то разбиться такой дирижабль сможет только из за ошибки пилота. А производить их значительно легче чем самолеты и они дешевле в эксплуатации. А ангар можно делать полукруглым из треугольных сегментов.
81. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 00:09
[ответить]
>>77.котовск
>по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
Вы ошибаетесь. Авариность дирижаблей была меньше чем у самолетов. Даже Гинденбург до катастрофы в течении года совершил 19 трансатлантических полетов, которые его полностью окупили. А ведь авиации в 1936 сие деяние было недоступно без 3-4 промежуточных посадок. Много других дирижопелей летали годами и десятилетиями безаварийно и благополучно вышли на пенсию.
В войну целых два крыла американских мягких дирижаблей бессменно патрулировали атлантику, неделями болтаясь в воздухе. И сегодня немало дирижаблей бороздят небо, а больше всего их над США. Работают люди, летают конструкции. Да немного, но у них есть своя ниша которую они отрабатывают. Причем успешно коммерчески отрабатывают в отличие от дельт, к примеру.
Просто то, что предложил товарищ для снабжения па, это не ниша для дирижабля, а самоубийство. А вот флоту он был бы крайне полезен как разведчик или миноискатель, что учитывая реальную обстановку было бы для него просто спасением.
82. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 00:25
[ответить]
>>76.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>65.Gosha
>Можно я вам вопросики позадаю?
>
>>По военной тематике: Блин грузовой дирижабль в 1 т. обеспечит ему гарантированную доставку всего в любую точку страны.
>
>А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
>>И в РЯВ обеспечит боеприпасами Порт Артур. * При движении ночью, да и днем при блокаде выше км не достанут.
>
>1 залп броненосца - 1200 кг, боекомплект по 100 снарядов на орудие выйдет в 120 тонн. Вспомогательные калибры тоже немало весят\просят. А сколько броненосцев зависло в па? Как флот снабжать будем?
А про броненосцы я и не говорил, БЕЗ МАКАРОВА и Алексеева они обречены. Почему так считаю, пока адмирал Макаров не прибыл, не было отработки боевого маневрирования учений и стрельб. И как с такими командирами кораблей и адмиралами разбивать ЯФ. А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
>Уже при 20-ти выстрелах в сутки тяжелой крепостной артиллерии па, ей потребуются 5 тонн снарядов ежедневно.
>Достать из гаубиц картечью (дистанционной трубкой), это висящее неподвижно чудо можно на высотах до 2-3-х км, ему ведь нужно разгружаться, а это непросто и небыстро.
В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
>>А уж гелий получить с его заводами не проблема).
>
>Это и сейчас проблема. Не говоря уж про тогда. А доступа к его содержащим пескам у нас нет, не американцы чай.
ВИКИ Г
елий добывается из природного газа процессом низкотемпературного разделения - так называемой фракционной перегонкой (см. Фракционная дистилляция в статье Дистилляция).
>
>>Минометы где? При том же калибре 7,62 см. Тот же Порт-Артур продержится против японцев всю войну.
>
>Читаем и видим, что укрепления па разрушила тяжелая японская осадная артиллерия, что и привело крепость к сдаче. Никакими минометами японскую артиллерию не достанешь...
Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
Реактивной артилерии БМ-8-36 Дальность стрельбы, м: 5500
Выдержка с сайта
Численность, организация и техника царской армии
Общая численность постоянной армии к началу войны равнялась 1 100 000 человек. Кроме того, в запасе и ополчении насчитывалось около 3 500 000 человек.
Войска сводились в дивизии и корпуса. Как общее правило, корпус состоял из двух дивизий двухбригадного состава. Бригаду составляли два полка четырехбатальонного или трехбатальонного (в сибирских корпусах) состава. Корпусу придавалась кавалерийская дивизия в составе 4 полков по 6 эскадронов в каждом, а пехотной дивизии - артиллерийская бригада из 6-8 батарей. Корпус имел инженерные средства и тыловые учреждения.
Союз с Францией в значительной степени повысил качество вооружения русской армии. Если японское ружье Арисака не уступало русской винтовке образца 1891 г., то имевшиеся на вооружении японской армии около полумиллиона ружей устарелой системы Мурата были значительно хуже.
Русская 76-мм пушка образца 1900-1902 гг. по дальнобойности и скорострельности превосходила японскую, однако она не имела гранаты, которая оказалась необходимой для разрушения глинобитных фанз, кумирен и заборов, служивших японцам укрытием.
В то время как дальнобойность русской пушки равнялись 6-7 км, дальность боя японской артиллерии не превышала 4 1/2 км. В отношении скорострельности русская пушка превосходила японскую вдвое. Помимо новой пушки русская артиллерия имела старые пушки образца 1892-1895 гг. и даже образца 1877 г., хорошо действовавшие против глинобитных построек.
Горной артиллерии в начале войны русская армия в Манчжурии не имела. Только непосредственно перед войной Обуховскому заводу был дан заказ на изготовление горных орудий. Еще хуже обстояло дело с тяжелой артиллерией: устаревшая 6-дюймовая мортира образца 1887 г. с ничтожной дальнобойностью и скорострельностью, легко ломавшаяся, оказалась лишь обузой. Эта мортира являлась единственной представительницей навесного огня в русской армии.
Царская армия была бедна пулеметами. По мнению Драгомирова, пулеметы являются 'нелепостью в полевой армии нормального состава'. Такое отрицательное отношение к пулеметам привело к тому, что русская полевая армия в начале войны имела только 8 пулеметов. Впоследствии количество их увеличилось и к Мукденскому сражению достигло 56.
В отношении остальных видов технических средств русская армия также уступала японской. Например, в первый период войны в Манчжурской армии было слишком мало развито применение телефона и телеграфа, которые, по мнению Драгомирова, представляют собой 'средства вспомогательные, а главным орудием как для донесений, так и для передачи приказаний всегда останутся живые люди, то есть ординарцы'.
>>Винтовки трехлинейки капитана Мосина. Пригласить к себе рассказать о будущем видении оружия и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ.
>
>Можно увидеть ссылку на мосинку обр.1943 с МАГАЗИНОМ?!!!!
Книга Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие.
>>И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>
>+ 17 лишних технологических операций, если делать без закраины. А заводов-то мало! А патронов нужно многие сотни миллионов...
А их и с закраиной НЕТУ. ТАк что строить заводы надо, может уж сразу с улучшеным патроном. Ну выйдет в начале чуть по дороже. Потом на износе оружия окупится. ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>Споры о том, что лучше для мосинки длятся уже более столетия и у каждой спорящей стороны свой лист достоинств и недостатков. Но они примерно равноценные, вот и выбирай тут...
Просто предложил уменьшить ствол, улучшить прицел, меного изменить магазин и затвор, что бы не выпадал. И УДЕШИВИТЬ производство за счет штамповки.
83. * (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 00:36
[ответить]
>>81.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Просто то, что предложил товарищ для снабжения па, это не ниша для дирижабля, а самоубийство. А вот флоту он был бы крайне полезен как разведчик или миноискатель, что учитывая реальную обстановку было бы для него просто спасением.
Флот флотом, а разведчик для армии нужен не меньше... Корректировщик...
А насчет снабжения... Не стоит совсем отрицать эту тему. Снижение и набор над городом со стороны\в сторону моря снизят риск нарваться на японцев. Полеты по ночам с посадкой\взлетом в П-А в сумерках... Ну и опять же... категории грузов разные есть... Объема не даст, но некоторые сложности разрешить может. Впрочем, при полетах днем и побомбить можно.. не особо прицельно правда (из-за высоты).
Но это на войне... А до неё из держижопля, а то и просто пузыря на дебедке\трахторе кран для ж\д строительства можно изображать. Рельсовые плети собирать на шаблоне и подвозить можно уже собранными. Это и качество и большая скорость укладки пути.
А еще .... экскаваторы нужны, краны разные нужны...бульдозеры... если уж о самосвалах у ГГ мысли были
84. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 00:51
[ответить]
>>82.Gosha
> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
Нет. Зато, как практику, хорошо известен "закон квадрата\куба", который гласит, что при увеличении линейных размеров вдвое масса растет в кубе.
>А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
Так не было там производств. Были маломощные мастерские. Патроны они делать не смогли бы никак по причине отсутствия нужных станков.
>А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
У него других проблем выше крыши. Зачем ему еще один явно ненужный геморрой?
>В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
Ну да, бетона в па на маленькие казематы не хватало, а тут громадный ангар с потолком толщиной в метр. Сказки в другом разделе...
>Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
>Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
Это через несколько сплошных линий японских окопов-то и через сплошняком простреливаемое предполье? Еще раз повторяю сказки не здесь!
Весь остальной "полет мысли" в котором смешались кони, люди, времена и нравы потер к бесу.
Уважаемый, если кому и нужен дирижопель, так это флоту. Сначала только как разведчик и\или посыльное судно, а потом еще и как замечательный миноискатель. Армию же пока вполне устраивают привязные аэростаты. Она в дирижопеле пока гораздо менее флота заинтересована. Всерьез же предлагать дирижопель как транспортник - это смело, но бессмысленно...
85. max4542014/10/28 01:12
[ответить]
>>82.Gosha
>>>76.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
Кхм.
А какое отношение имеет статическая грузоподъемность пузыря разных объемов, к массе перемещаемых грузов ?
Этот пузырь, вообще-то надо двигать, причем при постоянно меняющейся карте ветров, отсутствии данных о суточном и сезонном движении воздушных масс над сушей как класса.
Надо также учитывать вес водяного балласта, который используется как для стартового отрыва от поверхности, так и при резких маневрах на маршруте, когда дерижопль вынужден идти на предельно малой высоте в СМУ.
Для маневрирования по курсу и для слабого маневрирования по высоте, необходимы двигательные конструкции, по сложности сравнимые с отдельным стратегическим бомбардировщиком.
Ибо пузырь-то большой, ветерок дует неслабо, особенно на высотах где турбулентность поменьше.
Чтобы зарулить не на Таинственный остров, а в конкретное место, надо иметь мощные движки, на легкой и прочной раме, которые смогут обеспечивать движение если не против ветра, то хотя бы галсами.
Ну и обеспечить стабилизацию конструкции при смене эшелона с разнонаправленными движениями воздушного потока. Например - при прохождении крупных кучевых облаков или грозовых фронтов.
А не то сломается пепелац как карандаш или спикирует метров так на 1000 из-за движения плотных воздушных масс и резкого изменения окружающего давления.
86. котовск2014/10/28 01:31
[ответить]
>>81.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Вы ошибаетесь. Авариность дирижаблей была меньше чем у самолетов.
на заре развития авиации - меньше. но уже к концу тридцатых авиация снизила риск полётов на порядки.
аварийность современных дирижаблей достаточно низка, но летают они только при идеальной погоде.
87. котовск2014/10/28 01:37
[ответить]
>>82.Gosha
> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
88. * (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 01:47
[ответить]
>>87.котовск
>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
оно Вам надо? На фоне некоторых других постулатов респондента?
Просто пузыри к разговору.
89. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 02:17
[ответить]
>>84.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>82.Gosha
>> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
>
>Нет. Зато, как практику, хорошо известен "закон квадрата\куба", который гласит, что при увеличении линейных размеров вдвое масса растет в кубе.
Проект Циолковского
Основная статья: Дирижабль Циолковского
Первый технически обоснованный проект большого грузового дирижабля был предложен в 80-х годах XIX века русским учёным Константином Эдуардовичем Циолковским.
Модель аэростата Циолковского
В отличие от многих своих современников, Циолковский предлагал построить огромный даже по сегодняшним меркам - объёмом до 500 000 м³ - дирижабль жёсткой конструкции с металлической обшивкой.
Конструкторские проработки идеи Циолковского, проведённые в 30-е годы сотрудниками 'Дирижаблестроя' СССР (1932-1940, в 1956 г предприятие возродилось под именем ДКБА12), показали обоснованность предложенной концепции. Однако дирижабль построить так и не удалось: по большей части работы по крупным дирижаблям из-за многочисленных аварий были свёрнуты не только в СССР, но и во всём мире. Несмотря на многочисленность проектов возрождения концепции крупных дирижаблей, они до сих пор, как правило, не сходят с кульманов конструкторов.
Немецкий военно-морской цеппелин L 20 после вынужденной посадки возле побережья Норвегии, 1916 г.
'Гинденбург' вышел из эллинга 4 марта 1936 года. Его размеры и скоростные характеристи поражали: 245 метров в длину, максимальным диаметр - 41,2 метра, 200 000 кубометров газа в баллонах. Дирижабль был оснащен четырьмя дизельными двигателями 'Даймлер-Бенц' максимальной мощностью 1200 л. с. каждый и был способен поднять до 100 тонн полезной нагрузки. Он развивал скорость до 135 километров в час и до 150 при попутном ветре. Устрашающий в свете последующих событий факт: часть дюралюминиевого корпуса корабля была сделана из обломков британского дирижабля R101.
ГГ и сотой части хватит.
>>А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
>
>Так не было там производств. Были маломощные мастерские. Патроны они делать не смогли бы никак по причине отсутствия нужных станков.
Так патроны делать и не надо, а гранаты и мины для минаметов во время ВОВ делали в школьных мастерских.
>>А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
>
>У него других проблем выше крыши. Зачем ему еще один явно ненужный геморрой?
Ага не нужный, а потом революция 1905г. и растрел мирного населения, увеличение террора со стороны недовольных и.т.д. А если войа сведется хотя бы в ничью, то этого не будет, или уменьшится во много раз.
>>В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
>
>Ну да, бетона в па на маленькие казематы не хватало, а тут громадный ангар с потолком толщиной в метр. Сказки в другом разделе...
Завод по производству цемента у него есть, дальше только руки и голову приложить. РАНЬШЕ ЛЮДИ ТОЖЕ ВЕРИЛИ ЧТО ЛЕТАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.
>>Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
>>Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
>
>Это через несколько сплошных линий японских окопов-то и через сплошняком простреливаемое предполье? Еще раз повторяю сказки не здесь!
Ага и японская осадная артилерия стреляля за линенией фронта в 15 км. Вы как читали предыдущий пост. 4,5 км от начала укреплений. все, нам им надо одолеть ночью 2 км. До позиций японских войск всяко больше.
>Весь остальной "полет мысли" в котором смешались кони, люди, времена и нравы потер к бесу.
>
Есть такое слово надо. Если что бы уничтожить осадную артилерию придется положить несколько своих, думаете добровольцев не найдется?
Они и в РИ были только не было у них средства с безопасного расстояния ее достать. А тут есть.
>Уважаемый, если кому и нужен дирижопель, так это флоту. Сначала только как разведчик и\или посыльное судно, а потом еще и как замечательный миноискатель. Армию же пока вполне устраивают привязные аэростаты. Она в дирижопеле пока гораздо менее флота заинтересована. Всерьез же предлагать дирижопель как транспортник - это смело, но бессмысленно...
Пока англичане и французы не начнут, чиновники и не почешутся. Да и потом будут обсуждать нужно ли нам это, и не проще ли купить у тех же англичан.
С таким подходом как у вас ГГ проше вообще было умереть на поле и проблем бы небыло.
90. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 02:38
[ответить]
>>87.котовск
>>>82.Gosha
>> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
Название Русское стрелковое оружие от 15 до 20 века. Пособие для военной кафедры.
Как то так поищите может найдете.