91. мимо шёл2014/10/28 03:29
[ответить]
Перепутал Gosha. Как раз всё наоборот.
92. Е.С.А. (:-) 2014/10/28 06:41
[ответить]
>>90.Gosha
>>>87.котовск
>>>>82.Gosha
>>> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
>Название Русское стрелковое оружие от 15 до 20 века. Пособие для военной кафедры.
> Как то так поищите может найдете.
Как-то неравноценно сравнивать износ оружия под промежуточный патрон с износом винтовочного патрона, не находите? Там совершенно разная энергетика, поэтому адекватным сравнение должно быть 7,62х54R с тем же 7,92х57 Mauser, а 7,62х39 М43 с 7,92х33 Mauser Kurz. Для полноты картины можно сравнить 7,62х26 ТТ и 7,62х39 Наган.
93. котовск2014/10/28 06:59
[ответить]
>>90.Gosha
>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
если энергия выстрела калашникова в два раза меньше, а износ в полтора (пусть даже в полтора) раза ниже, следовательно патрон с закраиной меньше изнашивает ствол.
в общем - вы сделали неправильный вывод. реально наличие закраины не влияет ни на износ, ни на точность. влияет только на технологичность. магазинные винтовки выйдут проще и дешевле. автоматические - сложнее и дороже. впрочем свд и под патрон с закраиной нормально работает (как конструктором пришлось ..... - опустим).
если ПОКА вопрос стоит о магазинных винтовках - пусть будет закраина. дёшево и сердито.
кстати мосинка имеет большой модернизационный потенциал в качестве снайперского оружия. там приклад расчитанный как на стрельбу так и на удары им. "снайперский" приклад, пистолетная рукоятка - и получится винтовочка на 0,5 МОА. ну ещё ствол обрезать по наилучшей вибрации. способа два 1) высокоскоростная киносъёмка 2) отрезать по паре миллиметров записывая результаты.
94. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 09:00
[ответить]
>>93.котовск
>>>90.Gosha
>>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
>если энергия выстрела калашникова в два раза меньше, а износ в полтора (пусть даже в полтора) раза ниже, следовательно патрон с закраиной меньше изнашивает ствол.
Но оружие приходится браковать чаше. Нагрузка на детали при патроне в 3 линии больше, соответственно и выходят они из строя чаще. А пока как раз и нету еще в Российской Империи миллионов штук патронов к 3 линейке, и можно с этого пути убрать или сделать патрон в 6,5 как у японцев.
>если ПОКА вопрос стоит о магазинных винтовках - пусть будет закраина. дёшево и сердито.
> кстати мосинка имеет большой модернизационный потенциал в качестве снайперского оружия. там приклад расчитанный как на стрельбу так и на удары им. "снайперский" приклад, пистолетная рукоятка - и получится винтовочка на 0,5 МОА. ну ещё ствол обрезать по наилучшей вибрации. способа два 1) высокоскоростная киносъёмка 2) отрезать по паре миллиметров записывая результаты.
Если как снайперка то да.А для окопов она не очень,штык лишний и ствол убавить. И так по мелочи.
Кстати 26 января 1902 г. Мосин умрет от ПРОСТУДЫ.
А вот вопрос на данный момент в РОС ИМП дофига винтовок Бердана с ними можно что нибудь сделать. В смысле модернизировать или лучше стволы под пулеметы переделать.
И модернизировать монстра Максима, до нормального веса в 54 кг или вобше до полуручного пулемета Максим-Токарев.
95. BuHHu (sergru1@mail.ru) 2014/10/28 10:28
[ответить]
А год-то текущий какой? Братья Райт взлетели в 1903, в любом случае полеты тогда редкость несусветная и ажиотаж обеспечен, а тут упоминается мимоходом.
96. 2014/10/28 11:05
[ответить]
походу это я своми комментами "са-ма-лёт!" заколебал уважаемого Автора и потому самолет вставлен в текст по принципу "наотъе....ь!" )))
пс
самолет - не тот... нужна "утка" самая примитивная чтобы ворогу проклятому идей не давать...
ажиотажа - нет... совсем не достоверно!!!
97. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 11:09
[ответить]
>>96.Леший
>походу это я своми комментами "са-ма-лёт!" заколебал уважаемого Автора и потому самолет вставлен в текст по принципу "наотъе....ь!" )))
я ж говорил - Союз-ТМА.... ну или хотя бы Союзный-Юниор ))))
98. 2014/10/28 11:14
[ответить]
время ишшо не пришло... через годик
пс
ди-ри-жо-бель!
99. (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/10/28 12:47
[ответить]
>>78.Gosha
>Обойма мало весила, потому что их было у солдата 2 штуки и он вручную их заряжал. А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая тележка.
Из обсуждения в обсуждение кочует миф о великой пользе "разгрузки". Так вот, докладываю: В первой и второй мировых войнах пехота всех участвующих сторон использовала различные ременно-плечевые системы, где груз размещался на поясе (плюс ранец). Это при том что охотничьи жилеты с кармашками под патроны и прочие нужности известны с девятнадцатого века, а кавалерийские бандольеры - вообще чуть ли не с незапамятных времен Тридцатилетней войны. Всё потому что ходить пешком на большие расстояния в РПСке проще чем в жилете. И ползать тоже (вот тут - субъективно).
На разгрузочные жилеты армии начали переходить где-то с 1960х-1970х причем в первую очередь, в порядке самодеятельности личного состава - аэромобильные и моторизованные подразделения, которые много пешком не ходят, а с внушительными подсумками на заднице - сидеть в вертолете/автомобиле/бронетранспортере - неудобно.
>Кстати натуральный каучук получали из казахстанских одуванчиков, сорт на память не скажу в инете поройтесь. А пенициллин выкрашивался на тыквах.
А нахрена морочится, цветочки-корешки собирать, если имеется завод бутадиеновый каучук из камыша и опилок десятками тонн производит? И каучук-не-отличишь-от-натурального на подходе в тех же объемах?
100. max4542014/10/28 13:20
[ответить]
С учетом того, что у ГГ уже есть производство ПЭТФ и полиэтилена, никуда от магазинного оружия не деться.
Надо только вдумчиво посидеть над конструкцией магазинов и затворной группы, чтобы получилась такая же прелесть как у СВД.
Где не надо каждый патрон вдавливать в горловину магазина, а достаточно отщелкнуть крышку, вынуть узел крышка-пружина-отражатель, засыпать патроны и защелкнуть крышку на место.
Надо будет ему заказать на ТОЗ автоматическую винтовку своей конструкции под патрон ЛПС с остроконечной пулей своей конструкции с простым цилиндрическим стальным сердечником образца 1908 года.
Цена пули такого патрона будет в два-три раза меньше, чем обычной свинцовой пули в мельхиоровой оболочке, особенно если штамповать пулю из биметалла.
Это уже позволит делать именно СВОЮ винтовку, потому что длина патрона от казенного будет отличаться.
ТОЗ будет останавливать производство, переводить часть оружейных производств на кастрюли и пытаться осваивать новые типы вооружения и аммуниции начиная как раз с 1902 года.
Кризис на ТОЗе продлится с 1902 по начало РЯВ, к коему там будет производиться всего по нескольку сотен ЕДИНИЦ винтовок В ГОД.
Имея какие-никакие контакты в Южной Америке, ГГ может мотивировать свой заказ потребностями тамошнего рынка и охраны своих плантаций.
Пойти по следам Агренева.
Ну а потом можно и о постановке собственного патронного производства подумать, с разработкой промежуточного патрона под новые чистые пороха, с дульной энергией в 2000Дж и вспомнить о замечательных роторно-конвейерных линий имени Кошкина, с карусельными штамповочными станками, с промежуточным отжигом ТВЧ.
А то пока стандартный казенный винтовочный патрон имеет как-раз дульную энергию около 2кДж, словно он уже промежуточный.
101. Misha1012014/10/28 13:32
[ответить]
В разгрузке удобно воевать, но неудобно совершать марши - сдавливает грудь, мешает дышать.
Фланцевый патрон можно делать с меньшими допусками гильзы, то есть плюс минус лапоть. Безфланцевую гильзу надо делать точнее.
Это единственное преимущество фланца.
Пулемёт под безфланцевую гильзу гораздо проще и дешевле.
Но ГГ тут причём? Патрон уже приняли и в ближайшие сто лет менять на будут.
С уважением.
102. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 13:38
[ответить]
>>98.Леший
>пс
>ди-ри-жо-бель!
А ПЛАРБ?
103. 2014/10/28 13:39
[ответить]
я тоже думаю что лезть в "изобретательство" стрелкового оружия и патронов ГГ не стоит... ему б к началу ПМВ развернуть промпроизводство боеприпасов и к 15 году озолотиться, позволив РА избежать снарядного голода... глядишь - все и по другому бы пошло... а ежели ишшо тысяч 200 грузовиков в год... да 5000 арттягачей... да 1000 броневичков... да 200 танкеток...
к РЯВ ничего подобного ГГ не успеет... разве что окончательно свою промимперию развернет...
104. 2014/10/28 13:40
[ответить]
>>102.Бондаренко Александр Александрович
>>>98.Леший
>
>>пс
>>ди-ри-жо-бель!
>
>А ПЛАРБ?
Рано, Ляксандрыч, рано! 2 (два) годика подождать треба!
105. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 13:50
[ответить]
что касается будущих боевых действий, то на порядок больше пользы будет от грузовиков, самолётов и радиостанций. да и продажная перспектива у них выше. НО пушки пока можно буксировать лишь на небольшой скорости - колёса у них деревянные и амортизирующих устройств нет как класса. причём при стрельбе амортизирующие устройства вредны. жёсткость нужна.
106. * (The28AWG@gmail.com) 2014/10/28 13:55
[ответить]
>>105.kotowsk
Я вообще не понимаю зачем ГГ пытается влезть в вооружение а не в хайтек.
Оружейные заводы частными лицами вообще в России строились хоть когда нибудь? Был хоть один частник которому повезло разбогатеть на военных заказах?
107. 2014/10/28 13:57
[ответить]
будет... сначала ГГ будет работать "на склад" под дружный смех енералов... а потом военные к нему на коленях приползут...
108. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 14:02
[ответить]
>>107.Леший
>будет... сначала ГГ будет работать "на склад" под дружный смех енералов... а потом военные к нему на коленях приползут...
и всё оружие .... конфискуют.
так что лучше уж хай тек производить и продавать минуя склад.
109. 2014/10/28 14:06
[ответить]
не конфискуют, это ж не коммунисты...
частная собственность! едреныть! тем более что ежели за 10 ближайших лет ГГ не спалится как-нить то быть ему баааальшим человеком
у японцев покупали, у США Франции Британии за золото покупали все вплоть до снарядов и ничё... заплатят и ГГ
110. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 14:08
[ответить]
>>105.kotowsk
даешь лафет а-ля Д-30 )))
А если серьезно, то подрессоривание почти на всех орудиях перед стрельбой блокируется.
111. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 14:09
[ответить]
>>109.Леший
>не конфискуют, это ж не коммунисты...
1)
2) ссылку не нашёл, поищите воспоминания пантелеева "парус - моя жизнь". во время первой мировой были конфискованы яхты со стационарным двигателем. вернее "мобилизованы" и владельцам были выплачены деньги (меньше реальной стоимости).
112. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 14:18
[ответить]
>>110.Бондаренко Александр Александрович
>даешь лафет а-ля Д-30 )))
мне больше понравилась её модификация.
но реально ПОКА это только шутка. стали гадфильда нет.
113. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 14:30
[ответить]
>>112.kotowsk
>но реально ПОКА это только шутка. стали гадфильда нет.
вообще0то гвоздика это и есть д-30 прикрученное на мтлбу
114. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 15:07
[ответить]
я же и писал - модификация. то есть новый лафет, самоходный.
а здесь показано зачем такой лафет
115. max4542014/10/28 15:07
[ответить]
>>106.The28awg
>>>105.kotowsk
>Я вообще не понимаю зачем ГГ пытается влезть в вооружение а не в хайтек.
>Оружейные заводы частными лицами вообще в России строились хоть когда нибудь? Был хоть один частник которому повезло разбогатеть на военных заказах?
Было и строились.
Основная масса револьверных патронов частниками производилась.
Ну и к началу ПМВ, когда военвед в очередной раз облажался с развертыванием мобилизационных мощностей на базе казенных предприятий, частникам пытались отдать часть заказов для производства как самого оружия, так и всяких опций, типа прицелов.
Вот только мощности и база у частников была еще хуже и ни к чему хорошему и масштабному это не привело.
Например, попытки передать производство прицельных приспособлений для пулеметов Максима и карабина Мосина привело только к срыву контракта и нехватке этих самых приспособлений.
Более подробно об этом можно почитать в паре специальных книжек и узнать в СПбшном Артмузее.
116. чукча2014/10/28 15:10
[ответить]
>>106.The28awg
>>
>Оружейные заводы частными лицами вообще в России строились хоть когда нибудь? Был хоть один частник которому повезло разбогатеть на военных заказах?
Вообще то Демидовы на Урале поднялись на заказах на пушки.
117. max4542014/10/28 15:14
[ответить]
И вообще - не стоит сакрализировать производство оружия, боеприпасов и прочих военных товаров.
Если хочется озолотиться - можно начать производить пищевые концентраты и консервы, хотя бы по стандартам ГМУ РККА обр.1938 года.
Если хочется помочь стране преодолеть любой из ближайших военных кризисов - РЯВ кризис вооружений и патронов, ПМВшный кризис всего - нужно налаживать станкостроение и разворачивать машиностроительные и металлургические предприятия.
Пример:
С потерей Польши в ходе компании 1915 года, РИ потеряла около четверти всей производящейся в стране стали, от трети до половины всей производящейся качественной стали и до четверти машиностроительных мощностей.
Также было потеряно ВСЁ промышленное производство олова и значительная часть свинца.
Соответственно - досвидос патронные и снарядные гильзы, прощайте мельхиоровые пули и пули вообще.
Свинцовый, цинковый и медный кризис тогда затронул весь мир, многие производители гребли голду бульдозерами.
Поставленное производство штамповочной стали и пуль и гильз из нее - бриллиантовое дно.
118. * (The28AWG@gmail.com) 2014/10/28 15:21
[ответить]
>>117.max454
А это реально развить штамповку гильз из железа? Там же еще какой то хим состав нужен для покрытия этих самых гильз.
Я просто не знаю как выглядит машина для штамповки, возможно она сама по себе примитивна и вопрос только в сортах стали.
119. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 15:26
[ответить]
>>118.The28awg
>>>117.max454
>А это реально развить штамповку гильз из железа?
ну если в реале сделали - сделают и в АИ. НО проблем там.....
>Там же еще какой то хим состав нужен для покрытия этих самых гильз.
или сплав на основе меди (плакирование) или фторопластовый лак.
>Я просто не знаю как выглядит машина для штамповки, возможно она сама по себе примитивна и вопрос только в сортах стали.
там две большие проблемы было - сам станок и подборка сортамента стали.
120. 2014/10/28 15:36
[ответить]
>>111.kotowsk
>вернее "мобилизованы" и владельцам были выплачены деньги (меньше реальной стоимости).
так в том и смысл )))) не в деньгах... а в деле )))
121. max4542014/10/28 15:52
[ответить]
>>118.The28awg
>>>117.max454
>А это реально развить штамповку гильз из железа? Там же еще какой то хим состав нужен для покрытия этих самых гильз.
>Я просто не знаю как выглядит машина для штамповки, возможно она сама по себе примитивна и вопрос только в сортах стали.
Машина эта выглядит примерно как карусельный автомат для розлива напитков и укупорки бутылок.
С конвейера заходят пятаки, затем за несколько последовательных операций вытягивания-отжига ТВЧ(вот для чего пригодятся разработанные в последней главе мощные лампы), за один круг превращаются в готовую гильзу или пулю.
Таким же образом вытягиваются разнообразные наперстки, стаканчики для взрывателей и капсюлей-детонаторов.
Книжка называется Технология производства патронов стрелкового оружия, Агеев, Данилин, Огородников.
122. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 16:12
[ответить]
по самолёту.
стеклопластиковая обшивка будет достаточно тяжёлой. может заменить на лавсановую? в реале по 2 был обтянут перкалью. лавсановая плёнка (майлар) будет гораздо легче, да и более гладкой.
123. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 16:16
[ответить]
>>114.kotowsk
>я же и писал - модификация.
к модернизации ближе... мы ж б\у пушку возьмем...для начала
124. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 18:05
[ответить]
>>122.kotowsk
>по самолёту.
>стеклопластиковая обшивка будет достаточно тяжёлой. может заменить на лавсановую? в реале по 2 был обтянут перкалью. лавсановая плёнка (майлар) будет гораздо легче, да и более гладкой.
Конечно лучше. Стеклопластику на по2 делать совершенно нечего или менять всю силовую схему, т.к. пластик с успехом заменит дерево. Но это уже другой самолет будет.
А вообще, регулярно общаясь с писателями-альтернативщиками, все время удивляюсь их зашоренности и неграмотности.
Например практически все берут как аналог по2 и поют ему дифирамбы. Хохма в том, что этот чисто русский снобизм никогда и ничем не обоснован.
Когда я учился в МАИ, нам еще на первом курсе дали аналитику по легким самолеткам. Мы же были продуктами своей эпохи так же зашоренными на по2 как лучшем самолете всех времен, блин. Группой мы посравнивали машинки и так, и этак, и, с квадратными глазами, обнаружили, что мы лохи педальные верили в "тупую икону РПЦ", то бишь "ПО-2Ц". Какой был удар для неокрепшей юношеской психики!!!
А машинкой победителем практически по всему гастроному технических и экономических характеристик оказался янковский пайпер каб j3 и его американские клоны от аэронки. Англичанка которая гадит со своими тейлоркрафтами вылезла на второе место, чехи, немцы, французы и вот тут наконец-то выполз по2 обогнав сильнейшие авиационные державы типа польши, италии, бельгии, и аргентины\ямайки\японии.
Да собственно, для осознания задницы нашего авиапрома, было достаточно того, что американская машинка с вдвое менее мощным двигателем, ничуть не уступала по ТТХ нашему гордому по2, но зато обходилась вдвое дешевле по материалам и была втрое быстрее по скорости сборки. Кстати по взлетно-посадочным характеристикам кабы лишь чуть-чуть уступали чешскому Aero A.200 и немецкому шторьху, обходясь намного дешевле вышеупомянутых. А нашему по2, до этих взлетных характеристик как до луны раком его лучшие результаты, для максимально облегченного, по взлету\посадке вдвое больше, чем у максимально загруженных каба и почти втрое больше чем для чеха с немцем. Про устойчивость, управляемость и комфорт кабика можно только сказать "зер гут" и посочувствовать нашим пилотам, как обычно "героически обогревающим улицу своим телом" на деревянной "тяжелой в управлении" телеге с гордым именем по2...
Вот такая интересная история получилась, что американский пепелац сделанный на основе сварного каркаса чуть не из из легких водопроводных труб и перкали покрыл как бык овцу наше, как обычно, деревянно-тряпочное чудо...
Дополню еще один немаловажный нюанс эксплуатации. Американские кабики ничуть не страдали от непогоды при безангарной эксплуатации. А вот наши деревяшки по2 гнили безбожно в нашем климате. И сколько их гробанулось от этой причины статистике неизвестно.
Короче бой - дровам, даешь прогрессивные технологии!!!!!
125. Алексей2014/10/28 18:14
[ответить]
>>124.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Короче бой - дровам, даешь прогрессивные технологии!!!!!
А в той умной книжке было написано, отчего так получилось?
126. sanec0102014/10/28 18:19
[ответить]
>>124.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>122.kotowsk
>>по самолёту.
>>стеклопластиковая обшивка будет достаточно тяжёлой. может заменить на лавсановую? в реале по 2 был обтянут перкалью. лавсановая плёнка (майлар) будет гораздо легче, да и более гладкой.
>
>Конечно лучше. Стеклопластику на по2 делать совершенно нечего или менять всю силовую схему, т.к. пластик с успехом заменит дерево. Но это уже другой самолет будет.
>
>А вообще, регулярно общаясь с писателями-альтернативщиками, все время удивляюсь их зашоренности и неграмотности.
>Например практически все берут как аналог по2 и поют ему дифирамбы. Хохма в том, что этот чисто русский снобизм никогда и ничем не обоснован.
....
Вы конечно правы, что возможно по2 не лучший самолет в своем классе. Но об этом знают только такие, как вы, выпускники маи или подобных заведений, а так же не многие фанаты от авиации. А все остальные знают,только про по2, видели его в фильмах, некоторые даже в живую. Может, выпускники МАИ и сами могут спроектировать самолет, лучший по ТТХ на той технологической базе, особенно, если будет возможность провести расчеты на ноуте или хоть калькуляторе. А что может сделать обычный человек, который в лучшем случае, был пассажиром в самолете? Особенно, если из зарубежных аналогов того времени видел в кино только самолет братьев Райт и фарман времен ПМВ.
127. Арийский гомофоб2014/10/28 18:24
[ответить]
Бедный Бедный автор... прямо окружён он "специалистами". Вообще жанр альтернативной истори оброс Штампами как корабль ракушками, и похоже каждый чейтатель мечтает свой любимый штамп в книгу пристроить. Руки прочь стервятники! В кое-то веки нормальный, адекватный попадун, не страдающий политотой, ымперством/комунячеством и всёми этими вашими винтовками. Будет день будут и винтовки. Экономика важнее любых снарядов, патронов, кораблей, подлодок и всего прочего. США за четверть века увеличили численность армии в 110 раз за счёт своей экономики, а не северокорейской модели милитаризма. Подымет ГГ промышленность и сельское хоз-во и стране ни РЯВ, ни ПМВ ни Революция страшны не будут.
Ох уж эти миллиарды испытателей убитых лично самолётами. Если акуратно подходить к испытаниям и изначально избавить машину от "детских болезней" про большую часть из которых знает любой школьник то рисков там куда меньше чем может показаться. Большая часть погибших испытателей строили свой первый дроволёт и сразу запускали его с обрыва на авось. В то время как обладая абсолютным минимумом современных знаний о самолётостроении можно и кирпич в воздух поднять.
Убивает святая вера в происки коварного Запада только и ждущего как бы всё своровать и Россию матушку сгубить, и зряшего на десятилетия в будущее. Коварно подкручивая усы под моноклем и зловеще хихикая. Как показывает история Британией, Францией, США, Германией и Австрией рулили точно такие же дятлы как и Российской Империей Просто кому-то в итоге подфартило, а кому-то нет.
Скромная реакция хроноаборигенов на самолёт и правда удивляет.
128. max4542014/10/28 18:47
[ответить]
А меня наоборот, удивляет желание многих эхпердов представить все мировые политико-экономические ПРОЦЕССЫ, в качестве случайного стечения несвязанных обстоятельств.
Вот скажите - Англо-Бурскую войну 1899-1901 годов можно было бы отменить или отодвинуть хотя бы на 5 лет ?
А ПМВ ?
Вот и с той же РЯВ все было предопределено еще в 1894 году, когда стал формироваться облик будущей Дальневосточной Программы.
А Великобритания сменила приоритет сдерживания РИ на ДВ, с формирования Японии как региональной державы и помощи в оккупации Хоккайдо, на материковую экспансию и на захват Северных территорий.
Конфликт, который тлел уже столетия и который по мере роста экономических интересов держав в регионе постоянно наращивал свою интенсивность, просто обязан был в определенное время прорваться из чисто экономического противоборства в военно-политический региональный конфликт.
И кстати - именно РЯВ четко и безоговорочно определила место и характер будущей ПМВ.
Именно тогда, все заинтересованные страны осознали, что будущее колониальных империй будет решаться в войне метрополий.
129. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 19:46
[ответить]
>>125.Алексей
>>>124.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>Короче бой - дровам, даешь прогрессивные технологии!!!!!
>
>А в той умной книжке было написано, отчего так получилось?
Да просто все. Выбрать нужно другую схему моноплана(точнее подкосного высокоплана) вместо биплана, а далее обычная механика набор фюзеляжа и крыла из стальных труб, металлические нервюры и дюраль в обшивке носка крыла, остальная обшивка крыла с фюзеляжем, как обычно, перкалью и дерево только в виде фанеры на полу кабины. Сделали это американы в 1930, практически тогда же когда и "наше родное чудо-юдо". А дает такой отказ от дерева практически двухкратный выигрыш по массе пустого самолета. Так, что никаких чудес. Грамотный инженер, типовой расчет и вуаля.
А нашему цельнодеревянному "дутому королю истребителей" сие по жизни было недоступно, недоучили в царской "политехнической семинарии"...
130. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 19:34
[ответить]
>>127.Арийский гомофоб
Высоких экономических материй я касаться не буду, ибо не мое.
А вот на моем профессиональном поле отвечу.
>Ох уж эти миллиарды испытателей убитых лично самолётами. Если акуратно подходить к испытаниям и изначально избавить машину от "детских болезней" про большую часть из которых знает любой школьник то рисков там куда меньше чем может показаться. Большая часть погибших испытателей строили свой первый дроволёт и сразу запускали его с обрыва на авось. В то время как обладая абсолютным минимумом современных знаний о самолётостроении можно и кирпич в воздух поднять.
Батенька, вы глупы и тупы. Несете лозунговую чушь, не понимая, что выставляете себя "обиженным болонкой школьником".
1. Для того, чтобы аккуратно подходить к испытаниям, надо ЗНАТЬ технологию того как это делать правильно. Такими знаниями школьники не обладают, по определению, а некоторые мысли вычерпанные из разных книг делу ничуть не помогут, скорее даже помешают. В реале методика летных испытаний это многотомный документ, выстраданый многолетним трагическим опытом, весьма сложна по текущим технологическим схемам и все равно не дает 100% гарантии.
2. Подавляющая часть погибших испытателей не строила своих ла, а пыталась научить летать чужие конструкции. И процент риска, для этой профессии, просто зашкаливает по сравнению с банальным водителем автомобиля на трассе. Даже "типа пилоты" формулы 1, рискуют, как минимум, втрое меньше обычного сегодняшнего заводского летчика-испытателя, про ЛИИ-шников и шеф-ОКБшников просто промолчу, там риски еще выше. Но это сейчас, когда мы очень многое знаем. А в начале века мы практически еще ничего не знали и шли вперед "наощупь" выстилая телами погибших дорогу к сегодняшним высотам. И это разговор только про испытателей, не касаясь серийных пилотов-эксплуатантов у которых "своя свадьба", требующая отдельного разговора.
3. Обладая "абсолютным минимумом современных знаний о самолётостроении" ничего путного построить нельзя. Можно попытаться подсказать некоторые спорные моменты профессиональным конструкторам, но от вас тут же потребуют доказательств выраженных в расчетах или продувках. А с этим у вас беда ибо "минимум" ничего подобного дать не может по определению. Что, например, знает "обиженный болонкой школьник" о волновом кризисе или интерферренции косых скачков уплотнения или банальном флаттере? Да ничего кроме самих слов! Ибо методику расчетов вам в интернете найти не удастся(кстати, ведь без интернета вы вообще полный ноль), а без нее вас просто никто не станет слушать и будет прав!
4. Поэтому поднять в воздух кирпич у вас не получтся. Скорее он вам на голову с крыши рухнет самостоятельно и, дай бог, чтобы вы встретили его с надетой каской...