Комментарии: Глава 30

Луиза-Франсуаза : другие произведения.

Комментарии: Глава 30
(Оценка:**7.71*11**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/10/2014, изменен: 26/10/2014. 38k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
08:04 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (552/2)
07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

131. Алексей 2014/10/28 19:44 [ответить]
  > > 127.Арийский гомофоб
  >Убивает святая вера в происки коварного Запада только и ждущего как бы всё своровать и Россию матушку сгубить, и зряшего на десятилетия в будущее. Коварно подкручивая усы под моноклем и зловеще хихикая. Как показывает история Британией, Францией, США, Германией и Австрией рулили точно такие же дятлы как и Российской Империей Просто кому-то в итоге подфартило, а кому-то нет.
  Ты в школе всю историю чтоли прогулял?

  *впроаджпроадлпоажлдпроалдроа*
  *вопролдрвчжаопждлчсопилдчаопжчоли*
  *апоравчопржлдчпожлдчаопжлдчаопжлдчопжд*
  *лорлджсапоржжсдлпросжалдпорсалджпор*

132.Удалено написавшим. 2014/10/28 19:49

133. Арийский гомофоб 2014/10/28 19:57 [ответить]
  > > 131.Алексей
  >> > 127.Арийский гомофоб

  >Ты в школе всю историю чтоли прогулял?
  >
  >*впроаджпроадлпоажлдпроалдроа*
  >*вопролдрвчжаопждлчсопилдчаопжчоли*
  >*апоравчопржлдчпожлдчаопжлдчаопжлдчопжд*
  >*лорлджсапоржжсдлпросжалдпорсалджпор*


  О Боже у вас припадок? Немедленно скорую Пациенту! Вы сами то читали историю? На действия всех тогдашних лидеров без слёз смотреть невозможно. Или вы сейчас тут достанете шапочку из фольги и задвинете лекцию про мировой заговор жидобанкиров, жидокомунистов, жидобанкиров и жидоанглосаксов щедро приправленый газетным фуфлом времён Великого Срача когда Российская и Британская империи, радостно поливая друг друга говнами, делили азиатские колонии?

  > > 130.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> > 127.Арийский гомофоб
  >Высоких экономических материй я касаться не буду, ибо не мое.
  >А вот на моем профессиональном поле отвечу.

  Ололо как у вас пердак то жестоко рвёт глубоко неуважаемой заклёпкоонанист, Ну чтож отвечу уважаемому онанисту на понятном ему языке. ГГ построил не супер сверхзвуковой высотный бомбовоз на 100500 тонн полезной нагрузки, а уродский биплан пригодный как и первые уроды авиации летать медленно, невыскоко и недалеко. Я понимаю что вы слишком тупы чтобы что-то подобное построить без суперкомпьютера и НИИ на 500 человек с буфетом, но поднять что-то в воздух это не запустить человека на марс. По вашей задротской логике человечество в небо вообще бы никогда не поднялось. То что у вас жестокая авиафобия не повод проэцировать столь постыдное состояние на окружающих.

134. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/28 20:04 [ответить]
  > > 132.Арийский гомофоб

  Бедный, несчастный школьник. Не получается сделать домашнее задание? Поэтому и выбрасываешь свое обиженное эго в интернеты? Ай, яй, яй! Просто беда кругом!
  Но ты лучше не мучайся понапрасну, перечитай еще пару раз учебник, затем включи наконец АЗС "Голова" и, увидишь, все у тебя получится!
  Дерзай парень...

135. Мимокрокодил 2014/10/28 20:10 [ответить]
  > > 129.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  > Сделали это американы в 1930, практически тогда же когда и "наше родное чудо-юдо".

  А как в СССР тогда со сваркой и стальными трубами дело было? Что-то мне кажется не очень.

136. max454 2014/10/28 20:20 [ответить]
  > > 135.Мимокрокодил
  >> > 129.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> Сделали это американы в 1930, практически тогда же когда и "наше родное чудо-юдо".
  >
  >А как в СССР тогда со сваркой и стальными трубами дело было? Что-то мне кажется не очень.

  Ну, Маришин в Звоночке цитировал и Поликарпова и Яковлева.
  Те говорили, что плохо было тогда с трубами, а со сварными соединениями, работающими при динамических нагрузках - полный привет.
  Пока не появилась хромансиль и не научились ее варить под флюсом или аргоном - не было летающих труб у СССР.

  Так что дерево, при всех своих печальных свойствах, обладало преимуществом в низкотехнологичной обработке и высокой индикаторной способностью к усталостным разрушениям.
  Другими словами - что этажерка развалится вскоре, становилось понятно за неделю до этого знаменательного события.

137. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/28 20:40 [ответить]
  > > 136.max454
  >Ну, Маришин в Звоночке цитировал и Поликарпова и Яковлева.
  >Те говорили, что плохо было тогда с трубами, а со сварными соединениями, работающими при динамических нагрузках - полный привет.
  >Пока не появилась хромансиль и не научились ее варить под флюсом или аргоном - не было летающих труб у СССР.

  Посмотрите на ютубе учебный американский фильм о постройке каба на заводе. Там на стапеле трубы варит рабочий сварщик обычным ручным аппаратом без флюсоф и аргонов. Материал там аналог нашей стали 20. А она легко варится обычными электродами.
  Трубы из обычных сталей у нас научились катать еще в начале 30-х. Сварочные посты можно было купить в любой стране, да и свои аппараты были. На 6-8 заводских стапельных постов оборудование для государства закупить не проблема.
  Проблема у нас была в головах и лозунгах об максимальном использовании местных ресурсов. Обычная переходная болезнь роста...

  >Так что дерево, при всех своих печальных свойствах, обладало преимуществом в низкотехнологичной обработке и высокой индикаторной способностью к усталостным разрушениям.

  Чесать пятку через плечо - это наше обычное российское занятие.

  >Другими словами - что этажерка развалится вскоре, становилось понятно за неделю до этого знаменательного события.

  Увы нет, процессы гниения бывают внутренними, не видимые наружным осмотром. А результат в земле нежданно и негаданно.


  У ГГ ситуация иная чем в СССР. У него все в порядке со сталями, сваркой и квалификацией рабочих. Именно поэтому ему связываться с деревом - будет неграмотной стратегией.

138. MEN Sergey (men@ atnet.ru) 2014/10/28 20:42 [ответить]
Да банально ГГ в экспедициях познакомлся с ПО2, а может даже собирал после перевозки :)

139.Удалено написавшим. 2014/10/28 20:43

140. max454 2014/10/28 20:48 [ответить]
  > > 139.MEN Sergey
  >Да банально ГГ в экспедициях познакомлся с ПО2, а может даже собирал после перевозки :)

  Вы ПО-2 с Ан-2 не путаете ?
  В 70-х годах уже негде, кроме редких местных авиамузеев при аэродромах, было познакомиться с ПО-2.
  Если только где-то в глубинке Северной Кореи или Китая.
  Они его с производства сняли примерно с 60-х.
  Зато конструкция была максимально локализованная в производстве.

141. max454 2014/10/28 21:18 [ответить]
  > > 137.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >Посмотрите на ютубе учебный американский фильм о постройке каба на заводе. Там на стапеле трубы варит рабочий сварщик обычным ручным аппаратом без флюсоф и аргонов. Материал там аналог нашей стали 20. А она легко варится обычными электродами.

  Это потому что варит он его легированным углеродистым электродом.
  А у нас, для нормальной сварки хромансиля использовался обмазанный электрод и желательна была газовая изоляция сварочной ванны.
  Хотя бы углекислым газом(база обмазки была известковая, как раз для вышлаковывания углекислого газа из металла, емнип).

  И вообще - я не верю в картинку и слова разного рода пиндосианских фильмов, ОСОБЕННО, научно-рекламно-популярных, типа серии "мегазаводы".
  "Заводы для домохозяек или как это бывает".

  П.С.
  Может я выше немножко ахинеи написал, никогда не был инженером-технологом. Но настоящие И-Т мне как раз и говорили, что индивидуальное качество изделий советской промышленности обеспечивалось именно жесточайшими требованиями к входному контролю сырья и технологичностью производства.
  Т.е. - сырье могло быть самого поганого качества, но настроенное на него производство, обеспечивало выход конфеток.

142. мимо шёл 2014/10/28 21:08 [ответить]
   Читаю этот АИ-роман как сказку. В РеИ разумеется ГГ не сумел бы выдать себя за потомственного дворянина.
   Напомню, что потомственные дворяне в РИ делились в соответствии с происхождением и были приписаны к некоторым губерниям, где губернскими Дворянскими Собраниями велись родословные книги.
   Древнее дворянство ( до 1685 года) писалось в 6 часть родословных книг, титулованное дворянство( князья,графы, бароны) в 5 часть, иностранное дворянство в 4 часть, служивое дворянство делилось на три категории: в 1 часть вносились потомки тех, кто получил потомственное дворянство особым царским указом или патентом после 1685 года; во 2 часть-потомки тех, кто получил потомственное дворянство на военной службе с 1721 года( за потомка такого дворянского рода выдает себя ГГ); в 3 часть- потомки тех, кто получил дворянство по ордену или на гражданской службе после 1722 года.
   Общую базу данных вела Геральдмейстерская палата в С-Петербурге.
   У совершеннолетних дворян был свой личный документ-дворянский паспорт.
   Личность потомственного дворянина, утратившего документы, устанавливалась в РИ как правило в течении месяца. Каждый год на каторгу отправляли несколько десятков мошенников, которые пытались выдавать себя за дворян, офицеров и чиновников.

143. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/28 21:16 [ответить]
  > > 141.max454
  >Это потому что варит он его легированным углеродистым электродом.
  >А у нас, для нормальной сварки хромансиля использовался обмазанный электрод и желательна была газовая изоляция сварочной ванны.
  >Хотя бы углекислым газом(база обмазки была известковая, как раз для вышлаковывания углекислого газа из металла, емнип).

  Вообще-то я ошибся, там даже не электросварка а газосварка. Но и то о чем вы написали не супертехнологии для конца 20-х. При желании все покупаемо и преодалеваемо. Нужна только ясность цели.

  >И вообще - я не верю в картинку и слова разного рода пиндосианских фильмов, ОСОБЕННО, научно-рекламно-популярных, типа серии "мегазаводы".
  >"Заводы для домохозяек или как это бывает".

  Да нет. Это из гораздо более древних времен.
  Впрочем смотрите сами:
  http://www.youtube.com/watch?v=Q6q1VKsTeKQ

145. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/28 21:48 [ответить]
  > > 140.max454
  >Вы ПО-2 с Ан-2 не путаете ?

  А знаете конструкторское негласное такое прозвище нежно любимого антошки?
  Их собственно 2:
  1. Ишак сараевич.
  2. Сарай с мотором от ястребка.

  Первое слышать приходилось горадо чаще. Но это среди своих. А чужим за наш родной сарайчик быстро рога поотшибаем!

146. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 22:22 [ответить]
  > > 99.German
  >> > 78.Gosha
   А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая телжка.
  >Из обсуждения в обсуждение кочует миф о великой пользе "разгрузки". Так вот, докладываю: В первой и второй мировых войнах пехота всех участвующих сторон использовала различные ременно-плечевые системы, где груз размещался на поясе (плюс ранец). Это при том что охотничьи жилеты с кармашками под патроны и прочие нужности известны с девятнадцатого века, а кавалерийские бандольеры - вообще чуть ли не с незапамятных времен Тридцатилетней войны. Всё потому что ходить пешком на большие расстояния в РПСке проще чем в жилете. И ползать тоже (вот тут - субъективно).

  А рюкзак вам чем не угодил, особенно туристический с рпмой для распределения груза. Про разгрузку, сейчас ношу монтажную у меня в ней ежедневно 27,5 кг веса инструмента, сумку таскать рука отвалится.

  Да ГГ скорее всего механизировать будет армию, т.е. опять же уменьшение пешего движения.

  >А нахрена морочится, цветочки-корешки собирать, если имеется завод бутадиеновый каучук из камыша и опилок десятками тонн производит? И каучук-не-отличишь-от-натурального на подходе в тех же объемах?

  Во первых помимо сока, он (одуванчик) сьедобен, как для людей так и для животных, особенно птиц (кормил в детстве кур и свиней смесью отрубей с рубленными одуванчиками и молочаем). Во вторых не прихотлив и засеивать сохнущие поля достаточно 1 раз, потом ветер разнесет семена и замучаешься избавятся.

147. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 22:23 [ответить]
  > > 99.German
  >> > 78.Gosha
   А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая телжка.
  >Из обсуждения в обсуждение кочует миф о великой пользе "разгрузки". Так вот, докладываю: В первой и второй мировых войнах пехота всех участвующих сторон использовала различные ременно-плечевые системы, где груз размещался на поясе (плюс ранец). Это при том что охотничьи жилеты с кармашками под патроны и прочие нужности известны с девятнадцатого века, а кавалерийские бандольеры - вообще чуть ли не с незапамятных времен Тридцатилетней войны. Всё потому что ходить пешком на большие расстояния в РПСке проще чем в жилете. И ползать тоже (вот тут - субъективно).

  А рюкзак вам чем не угодил, особенно туристический с рпмой для распределения груза. Про разгрузку, сейчас ношу монтажную у меня в ней ежедневно 27,5 кг веса инструмента, сумку таскать рука отвалится.

  Да ГГ скорее всего механизировать будет армию, т.е. опять же уменьшение пешего движения.

  >А нахрена морочится, цветочки-корешки собирать, если имеется завод бутадиеновый каучук из камыша и опилок десятками тонн производит? И каучук-не-отличишь-от-натурального на подходе в тех же объемах?

  Во первых помимо сока, он (одуванчик) сьедобен, как для людей так и для животных, особенно птиц (кормил в детстве кур и свиней смесью отрубей с рубленными одуванчиками и молочаем). Во вторых не прихотлив и засеивать сохнущие поля достаточно 1 раз, потом ветер разнесет семена и замучаешься избавятся.

148. Леший 2014/10/29 08:20 [ответить]
  > > 143.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >Впрочем смотрите сами:
  >http://www.youtube.com/watch?v=Q6q1VKsTeKQ

  фильм шикарный!!! но боюсь уровень технологий не позволит построить такое быстро и сразу )) для начала надо ФЗУ при всех заводах организовывать... а потом лучших выпускников еще и в техникуме пару лет доучивать...

  https://www.youtube.com/watch?v=pjLoM9bjWSo

  вот такую "технологию" вчерашние крестьяне потянут ))) правда смотреть надо чтоб из хорошей доски табуреток на продажу не наделали )))

149. Влад 68 2014/10/29 08:30 [ответить]
  > > 130.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >3. Обладая "абсолютным минимумом современных знаний о самолётостроении" ничего путного построить нельзя.

  +++100 но чтоб спасти сказку вспоминаем у ГГ есть чудо бабушка
  с пластиковой китайской сеялкой,значит есть и ДЕДУШКА (гипотеза)матерый и закоренелый самоделкин построивший аэросани,лодку с колесами,МГМ У-2 мотора не нашлось, мотодельтаплан и трактор.
  Подшивки ТМ,МК,ЮТ,ИР с 1930 года обязательны.

150. Николай 2014/10/29 08:44 [ответить]

  >А как в СССР тогда со сваркой и стальными трубами дело было? Что-то мне кажется не очень.

  Вообще, СССР был лидером в распространении электросварки.
  Примечательный факт: в 1948 г., когда строили здание ООН в Нью-Йорке, в стальной каркас небоскрёба было ВРУЧНУЮ забито сколько-то миллионов заклёпок. Строившиеся тогда же здания сталинских высоток монтировались с помощью электросварки. Да даже ещё раньше: каркас Дворца Советов сваркой крепили

151. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/10/29 09:45 [ответить]
  > > 147.Gosha
  >> > 99.German
  >А рюкзак вам чем не угодил, особенно туристический с рпмой для распределения груза.
  Туристический с рамой рюкзак не угодил тем, что с алюминиевыми трубами в раме он выйдет золотым, со стальными/деревянными - тяжелым, а стеклопластиковые - неремонтопригодны. И рюкзаков этих надо миллионы штук.
  С т.з. распределения груза ранец с современным рюкзаком, конечно и рядом не стоял, но груза у пехотинца в ранце на самом деле не так много.
  С учетом вышесказанного - заменят как и в реале сидором, он же вещмешок. Потому что надо много и вчера.
  >Про разгрузку, сейчас ношу монтажную у меня в ней ежедневно 27,5 кг веса инструмента, сумку таскать рука отвалится.
  Пояс в этом плане лучше - спина меньше устает, чем в жилете. В ПМВ подсумки уже крепятся к поясу, придерживаемому идущими через плечи ремнями. А на спине всё равно едет лопата, шинель, плащ-палатка, харчи и ещё патроны (если дали).
  >Да ГГ скорее всего механизировать будет армию, т.е. опять же уменьшение пешего движения.
  Тяму не хватит, катать пять миллионов солдат на грузовиках. Причем не у ГГ не хватит грузовиков, а наоборот у военного ведомства - денег и водителей.

  >Во вторых не прихотлив и засеивать сохнущие поля достаточно 1 раз, потом ветер разнесет семена и замучаешься избавятся.
  Ну и зачем отвлекать людей на выращивание сорняков, если можно выращивать что-то полезное, а каучук получать на заводе?

152. Almt 2014/10/29 11:01 [ответить]
Самолёт - это конечно, треш жестокий :)

153. котовск 2014/10/29 17:22 [ответить]
  > > 124.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >Вот такая интересная история получилась, что американский пепелац сделанный на основе сварного каркаса чуть не из из легких водопроводных труб и перкали покрыл как бык овцу наше, как обычно, деревянно-тряпочное чудо...
  1) нужны не водопроводные трубы, а легированная сталь. хромансиль это бюджетный вариант легированной стали.
  2) ПО 2 это не лучший самолёт, это лучшее что можно сделать из дерева и проволоки. впрочем для первой мировой это был бы шедевр.
  3) отсутствие нормального стекла вынудило делать военные модификации с открытой кабиной, это неудобно и вызывает лишнее сопротивление, НО НОРМАЛЬНОГО СТЕКЛА НЕТ. хотя и были гражданские модификации с полностью закрытой кабиной.
  >Короче бой - дровам, даешь прогрессивные технологии!!!!!
  а что делать если дров много, а прогрессивных технологий нет?
  на безрыбье и сам раком встанешь.
  кстати можете сравнить каб и ПО 2 с такой игрушкой - http://www.airwar.ru/enc/law1/air9.html
  а потом реально сравнил "плохой" по 2, несущий 240 кг бомбовой нагрузки и хороший каб, везущий одного пассажира.
  http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html
  http://www.airwar.ru/enc/la/cub.html
  а это наш, российский каб
  http://www.airwar.ru/enc/law1/air3.html

154. котовск 2014/10/29 12:59 [ответить]
  > > 130.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >2. Подавляющая часть погибших испытателей не строила своих ла, а пыталась научить летать чужие конструкции. И процент риска, для этой профессии, просто зашкаливает по сравнению с банальным водителем автомобиля на трассе.
   по своей второй профессии я водолаз. профессия это одна из самых.... безопасных. самая опасная профессия была .... водитель такси. лётчики испытатели СЕЙЧАС так же гибнут относительно редко.
  на заре авиации - да, риск был запредельный. впрочем он не авианиженер и создать для него нормальный летающий аппарат большая проблема.

155. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/10/29 15:52 [ответить]
  > > 96.Леший
  >самолет - не тот... нужна "утка" самая примитивная чтобы ворогу проклятому идей не давать...
  >ажиотажа - нет... совсем не достоверно!!!
  Не получится нагадить врагам. Местные корреспонденты скорее всего уже пилота расспросили и запечатлели фото на фоне аэроплана. И все газеты империи это перепечатывали.
  И сотни любителей авиации уже едут поездами и пароходами к ГГ с изьявлениями восторга и предложениями продать аппарат.

156. vitec (bitra@bk.ru) 2014/10/29 16:02 [ответить]
  Зачем кому-то куда-то ехать, если об этом в репортерской среде ничего не будет? ;)

  ГГ три года "тренировал" население Царицина. И если в первый год его новые "технические чудеса" действительно таковыми были для окружающих, то потом - просто приелись. Ну "сеялка с вертикальным взлетом", ну и что? Это же Волков, у него одних "керосиновых паровозов" в поле тыщщи работают. А тут какая-то "сеялка". Причем совершенно точно сделанная для битвы с саранчой.
  Ажиотаж с самолетами и дирижаблями создавали специально, что бы найти денег на дальнейшие работы. А Волкову это совсем не нужно.

157. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2014/10/29 17:29 [ответить]
> > 156.vitec
Не забывайте еще и о том что царицын был промышленным центром если не России то губернии точно. Там часто всякие чудеса случаются. Например в 1914 построят ветку трамвая. Хотя ГГ вполне может и раньше его построить.

158. max454 2014/10/29 18:09 [ответить]
  Меня вот, больше всего беспокоит показушная беззубость и исусикообразность ГГ.
  За исключением одного эпизода на заре карьеры, с безвинно пострадавшей собачкой, ко всем злопыхателям ГГ как-то никак не готовится.
  А ведь период был характерен всякого рода внесудебными расправами, террором и вымогательством, мелким разбоем и массовыми поджогами.

  Нет у ГГ некоего зловещего ореола "чокнутого фабриканта", архетипического образа тогдашней пропаганды. Точнее, образ сформировался немножко позднее, но в Западной Европе уже существуют его зайчатки. В массовое сознание он войдет с первыми могучими эпизодами массового же геноцида с применением технических средств.
  Например, после бойни в Южном Судане, которая случилась недавно, после террора Франции в Африке и после первых масштабных промышленных катастроф, вроде серии взрывов кораблей и заводов, с уничтожением прилегающей инфраструктуры.

  Считалось, что человек, изобретающий и производящий оружие массового(по тем понятиям) поражения, типа пулеметов, динамита или зловещих дерижоплей "Киров", психически нормальным быть не может. Ну и соответственно должен жить в замке Франкенштайна, подводной лодке Немо или в усадьбе того изобретателя, что стрелял по Парижу, емнип, стеклянными снарядами с напалмом и ОВ(30 лет назад читал, не помню нифига).

  Как было бы здорово, если бы какой-нибудь местный писатель из желтой газетенки, имеющей большие тиражи и тупую аудиторию, забацал бурный полет фантазии в виде газетной статьи, о том, что некий ГГ, "по свидетельствам из заслуживающих доверия источников", явившийся в сопровождении двух демонов в сияющем черном облаке, уже уничтожил все живое в поймах нескольких рек и озер, используя невиданную машину.
  - Не получится ли так, что этот ГГ, используя свою неуязвимую для войск и полиции машину, засыплет отравой ничего не подозревающие спящие города и селенья.
  - Или отдаст эту машину и страшные яды своим друзьям-социалистам, к тайным поклонникам которых он явно принадлежит.(Тут следует несколько экспертных мнений купцов и промышленников о том, что ГГ специально заигрывает с быдлом, для ущемления интересов губернии и всего государства.)
  - И не будут ли в страшных судорогах умирать не саранча и лягушки, а будут корчится и умирать прекрасные юные полуобнаженные девы и розовощекие пухлые младенцы?! В напрасной мольбе вздымая руки к ставшему смертельно опасным небу ?
  Жестокая Голакетка!
  Распнем еретика, пока не поздно !

159. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/10/29 18:59 [ответить]
  Ну, насчет "обыденности происходящего"- это вряд ли. И писали про него уже скорее всего не раз. Могли ли обойти вниманием патентный скандал в Германии, описанный автором, репортеры? Ладно русские газеты, а германские - точно писали. А информационное агентство "Рейтер" с 1851 года новостями торгует, новости о изобретателе из дикой России мимо точно не прошли. Да и местные газеты всяко про ГГ печатали.
  Прочитайте какой нибудь материал начала века о запуске трамвая- куда там нынешним куцым строкам о выводе спутника на орбиту.
  Полет на аппарате тяжелее воздуха - это такая сенсация, что информация о выходе айфона намбер шесть - тьфу и растереть. Это будет такой сенсацией, как если бы сегодня вдруг стало известно, что слесарь дядя Вася из Мухосранска изобрел машину времени и гоняет на ней в прошлое за водкой по 3,62.

160. Влад 68 2014/10/29 19:07 [ответить]
  > > 151.German
   > >как и в реале сидором, он же вещмешок. Потому что надо много и вчера.

  ---ранец австрийский
  http://antikvariat.ru/reenact/2949/50133/#.VFEPXFdavXQ
  http://antikvariat.ru/reenact/2949/50133/#.VFEPXFdavXQ
  http://antikvariat.ru/reenact/2949/50133/#.VFEPXFdavXQ
  так можно и до войны разорится,сидор рулит.

161. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2014/10/29 19:19 [ответить]
  > > 157.The28awg
  > Например в 1914 построят ветку трамвая. Хотя ГГ вполне может и раньше его построить.
  В 1913. Как говорят - в первом укздном городе (не центре губернии\столице)
  На месте ГГ стоило бы задуматься и над трамваем и над троллейбусом и над автобусом.
  Если Автору надо - доводы приведу

162. max454 2014/10/29 19:22 [ответить]
  > > 160.Влад 68
  >> > 151.German
  > > >как и в реале сидором, он же вещмешок. Потому что надо много и вчера.
  >
  >так можно и до войны разорится,сидор рулит.

  А я вот вам пожелаю совершить марш-бросок, суток на трое, с вещмешком вместо рюкзака.
  А потом - просто похлопаю вас по плечу.
  Не сильно.

163. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2014/10/29 19:22 [ответить]
  > > 157.The28awg
  >Там часто всякие чудеса случаются.
  Например, туристы из европы 3 месяца улицу переходили в одну сторону...
  и с тех пор дороги в городе отсутствуют в принципе...

164. max454 2014/10/29 19:44 [ответить]
  Кхм, вопрос скорее к автору.
  По-поводу одного из эпизодов, когда были упомянуты стеклоочистители на Т-40:
  - А они, те очистители на каком приводе ?

  Просто вспоминая родные трактора, там приводы бывали обычно ручными. А в тракторе руки как раз все и заняты.
  Но вот читал я как-то про интересную фигню, то ли для омывателя, то ли для дворников - сделана педалька под третью ногу, которая раскручивает маховик, который, в свою очередь, через мультипликатор и через скручивающуюся тросовую передачу передавал момент на исполняшку.
  Пару-тройку раз энергично ногой качнул, система работает.

165. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/29 20:40 [ответить]
  > > 153.котовск
  >> > 124.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >>Вот такая интересная история получилась, что американский пепелац сделанный на основе сварного каркаса чуть не из из легких водопроводных труб и перкали покрыл как бык овцу наше, как обычно, деревянно-тряпочное чудо...
  >1) нужны не водопроводные трубы, а легированная сталь. хромансиль это бюджетный вариант легированной стали.

  Официальный аналог американской стали 4130 это наши стали 30ХМА, 30ХМ и 20ХМ. Но стандартные стали 20А и 25А, можно использовать точно так же, придется только увеличить диаметр труб на 1 мм, что влече за собой перевес в конструкции около 20 кг, при сохранении заданных параметров прочности. Масса именно таких росийских и европейских поделок под j3 сейчас летает над нашими головами. А кабовский клон от аэронки изначально никакой хромансиль не использовал, обходились обычными сталями наплевав на некоторый перевес.

  >2) ПО 2 это не лучший самолёт, это лучшее что можно сделать из дерева и проволоки. впрочем для первой мировой это был бы шедевр.

  Увы и тут у вас не все ладно. Давайте взглянем на англичанку которая гадит и горько заплачем:
  http://www.airwar.ru/enc/law1/dh80.html
  http://www.airwar.ru/enc/other1/dh82.html
  http://www.airwar.ru/enc/other1/dh83.html
  http://www.airwar.ru/enc/law1/dh87.html
  Фирма ДеХэвиленд, строила свои конструкции исключительно из дерева. И по2, по сравнению с ними сосет лапу. Ибо получился гораздо тяжелее, не смотря на все старания. Что говорит нам о низком качестве деревянного авиастроения у "короля истребителей", по сравнению с нормальными-то английскими инженерами...

  >3) отсутствие нормального стекла вынудило делать военные модификации с открытой кабиной, это неудобно и вызывает лишнее сопротивление, НО НОРМАЛЬНОГО СТЕКЛА НЕТ. хотя и были гражданские модификации с полностью закрытой кабиной.

  Не стекло, а плексигласс. Тут тоже все не так однозначно. Просто вовремя этой проблеме не придали значения, ибо на козырьки хватало и кустарного производства. А вот когда потребовались нормальные кабины - стали лихорадочно разворачивать собственне производство и сразу уткнулись в болезни роста, с соответствующими последствиями в виде отвратительного качества и такой же отвратительной технологической дисциплиной на заводе. Порядок стали наводить только в войну и преодолели все трудности производства только к 46-47 годам. Уточняю, я пишу о плексигласах, а не бронестеклах, которые варились на других заводах.
  Выход был простой, надо было в 30-е не пожалеть 350 тыс убитых президентов на 3 установки и сопутствующие технологические линии. Причина по которй этого не сделали лежит была не понятна никому из причастных в авиапроме. Скорее всего, всем авиаконструкторам просто нужно было громко требовать, а они промолчали. Чиновников же этот вариант как нельзя более устраивал...
  Был еще один выход закупить примерно 50-75 тонн американского плекса, практически за те же деньги. Этого бы хватило всему нашему авиапрому лет на 10-15.

  >>Короче бой - дровам, даешь прогрессивные технологии!!!!!
  >а что делать если дров много, а прогрессивных технологий нет?

  Закупать образцы технологий и лицензии, осваивать и, на базе этого опыта, самостоятельно идти дальше. Другого варианта нет. Но наши всегда старались идти своим путем - получалось хреново и дорого. Но так было тогда, так есть и сейчас...

  >кстати можете сравнить каб и ПО 2 с такой игрушкой - http://www.airwar.ru/enc/law1/air9.html
  Так сравните аналоги от аэронки, обратив внимание на весовую культуру. Смешно но стали фирма применяла обычные не легированные, следовательно более тяжелые по определению ибо трубы пришлось ставит потолще.
  http://www.airwar.ru/enc/la/arrow.html
  http://www.airwar.ru/enc/la/aeronca15.html
  http://www.airwar.ru/enc/law1/aeroncal.html
  Что видим? А то, что господин-товарищ Яковлев, при всем его старании, ничего путного не родил и знаменитая "весовая культура его ОКБ", такой является только по нашим меркам. Для мировых достижений он а аутсайдерах. Може с деревом у него и было достаточно неплохо, но вот с металлом - ничего выдающегося не получилось.
  Если порыться, то можно найти и другие американские аналоги, даже чистые современники, но результат от этого не изменится, к сожалению...

  >а потом реально сравнил "плохой" по 2, несущий 240 кг бомбовой нагрузки и хороший каб, везущий одного пассажира.

  Лукавите, ох лукавите! Сравнивать нужно беспристрасно. У каждого самолета есть ниша. Берем вариант кабика для ВВС США:
  http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
  Или мобилизационный вариант гражданского:
  http://www.airwar.ru/enc/la/j5.html
  Эти варианты кабика, как наблюдатель и учебный самолет, делаеют наши дрова по все параметрам, им не нужна лишняя грузоподъемность по их задачам, тем не менее есть запас на подвесные баки дающие почти тысячу километров дальности, или до 50-75 кг бомбовой нагрузки. Но не это главное. Они банально вдвое дешевле по2, по цене борта и втрое по цене летного часа. Вот вам, при том же лимите топлива, втрое больше летных часов для авиаучилищ и аэроклубов. А как не хватало топлива для качественного обучения курсантов, можно прочесть в некоторых мемуарах. Это первая часть.
  Вторая часть саги в долговечности каба, которая в 5-6 раз выше чем у по2 при безангарном базировании. В итоге 1 каб делает работу примерно 5-8 по2, за десяток лет эксплуатации выбивая свой ресурс конструкции и моточасы. Сами же По2, при беангарном хранении, редко служили более 2-5 лет, без капремонта, естественно, выраженного практически в замене всего дерева его конструкции. Поделим примерно 30000 выпущеных по2 на 5, получим 6 тысяч кабов которые могут благополучно заменить всю по2-шную клумбу. Возьмем поправочный коэфициент полтора и получим цифру в 9000 кабов, достаточную, чтобы с гарантией заменить во всем, всегда и везде весь по2-шный гадючник...
  Кстати и 50-65 сильные оппозитные моторчики каба, так же гораздо дешевле М11, а надежность их я даже не хочу сравеивать, слишком страшные для родины цифры получаются.

  Далее идет сага о нагрузке бомбардировщика. Вот тут вы уже лукавите сознательно, коллега. Сравнивать нужно сравнимое, в частности мощность двигателя такой должна быть обязательно!
  Берем не лучший образец со сравнимым двигателем
  http://www.airwar.ru/enc/la/pa12.html
  и получаем 130-150 кг бомб при в полтора раза большей дальности полета. Подгоним дальности, за счет слива части топлива - получим верных 170 кг на бомбочки, учитывая высокую прочность конструкции и малую нагрузку на крыло, проведем цикл испытаний и повысим разрешенную нагрузку еще на 120-160 кг. Это будет взлет с площадок подходящих для по2, вместо стандартных кабовских которые вдвое меньше по размерам. Это было проделано американцами еще в 1953м с прицелом на Корею, но потом они решили не идти путем "крези рашен" и пожалеть своих пилотов. А вышеописанного мной запаса хватало как на пулемет у штурмана, так и на 500-фунтовую бомбочку по фюзеляжем или сравнимое число меньших на 3-х держателях. Короче по2 идет лесом и громко воет от обиды...
  У по2, между прочем, четверть тонны бомб так же получалось поднять только в перегруз, с увеличенной в два раза длиной разбега. ОКБ такие испытания проводило для по2 в начале войны и выдала разрешения по эксплуатации с повышенным взлетным весом. Но конструкция буквально скрипела от нагрузок это печальный факт, к сожалению. Все по2 воевавшие как бомберы и уцелевшие, сразу после войны списали к бесу для гарантии, это тоже факт, не афишируемый для широкой публики правда.

  Такая вот цифирь получается если сравнивать честно, как и положено.

  >а это наш, российский каб
  >http://www.airwar.ru/enc/law1/air3.html

  Давайте посравниваем:
  http://www.airwar.ru/enc/la/cub.html
  И увидим, что взлетный вес Яковлевского чуда на 35% больше, чем у американца, при полном отсутствии всякого понятия о комфорте. Если бы он попытался сделать кофорт сравнимый с американским, процент бы еще более значительно вырос. Учитывая, что по советским меркам, весовая культура у Яковлева была крайне высокой, делаем вывод о преймуществах пары "сталь-перкаль" над парой "дерево-перкаль"...

166. котовск 2014/10/29 21:24 [ответить]
  > Фирма ДеХэвиленд, строила свои конструкции исключительно из дерева. И по2, по сравнению с ними сосет лапу. Ибо получился гораздо тяжелее, не смотря на все старания.
  осталось биться головой о клавиатуру и повторять - 240 килограммов бомбовой нагрузки плюс крыльевой шкас, плюс дегтярь на шкворне. итого два члена экипажа в парашютах плюс около 300 кг полезной нагрузки. при этом самолёт может выдерживать до 17 же. и вы его сравниваете с игрушкой, способной возить только две жопы?
   что же касается "весового совершенства яковлева" то это уже к более позднему времени относится. тот же як 3 французы назвали лучшим истребителем в мире.
   > Так сравните аналоги от аэронки, обратив внимание на весовую культуру
   аналог, выпущенный в сороковых годах конечно должен был быть легче и лучше. а как у него с перегрузками? или вам в маи про такую мелочь не говорили?
   и самое главное - а вы точно в МАИ учились? просто высокопланы обычно любят люди далёкие от авиации. авиаторы обычно западают на низкопланы. есть там свои спецефические преимущества.
  > Берем не лучший образец со сравнимым двигателем
  http://www.airwar.ru/enc/la/pa12.html
  > и получаем 130-150 кг бомб при в полтора раза большей дальности полета. Подгоним дальности, за счет слива части топлива - получим верных 170 кг на бомбочки, учитывая высокую прочность конструкции и малую нагрузку на крыло, проведем цикл испытаний и повысим разрешенную нагрузку еще на 120-160 кг. Это будет взлет с площадок подходящих для по2, вместо стандартных кабовских которые вдвое меньше по размерам. Это было проделано американцами еще в 1953м с прицелом на Корею, но потом они решили не идти путем "крези рашен" и пожалеть своих пилотов.
   то есть сравниваем самолёт 28 года с не самым лучшим самолётом 53 года и получаем то же самое. да, поликарпов действительно лох, если американцы всего за 25 лет смогли сделать аналог его ПО 2.
   и ещё - то что считалось нормальным в сороковые годы не проходило в пятидесятые. наши в корее так же не использовали по 2 в качестве бомбера.

167. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/10/29 22:35 [ответить]
  Этот РА12 еще и в два раза легче По-2ЛНБ.При одинаковой мощности двигателя. А по ТТХ По-2 берет 300 кг бомбовой без перегруза. Полная взлетная масса По-2ЛНБ 1400 кг.
  Вот и спрашивается- нахрена гонять жоповозку на 700 км со 100 кг бомб, если По-2 на 150 км. унесет минимум 300.
  Да и кабина у них у всех практически закрыта для обзора задней полусферы, а на По-2 штурман глядишь и заметит заходящего противника.
  А еще я вот что думаю, что будь По-2 так плохи, то И.В. Сталин непременно бы взял по лендлизу такие самолеты. Ведь все другие типы самолетов СССР брал у союзников.

168. Пролетающий как фанера над ПОрижем 2014/10/29 22:44 [ответить]
  > > 166.котовск
  >> Фирма ДеХэвиленд, строила свои конструкции исключительно из дерева. И по2, по сравнению с ними сосет лапу. Ибо получился гораздо тяжелее, не смотря на все старания.
  >осталось биться головой о клавиатуру и повторять - 240 килограммов бомбовой нагрузки плюс крыльевой шкас, плюс дегтярь на шкворне. итого два члена экипажа в парашютах плюс около 300 кг полезной нагрузки. при этом самолёт может выдерживать до 17 же. и вы его сравниваете с игрушкой, способной возить только две жопы?

  Опять лукавите. Берем современника "потного" английский DH.80 и читаем "Второй Puss Moth Моллисона по имени "The Heart's Content" имел дополнительный бензобак на 727 л перед кабиной и иллюминаторы в хвостовой части. Дальность полета машины достигла 5794 км, что позволило пилоту впервые в одиночку пересечь Северную Атлантику с востока на запад". Теперь считаем штатный бак - 50 кг, доп. бак - 524 кг, пилот с парашютом и спасжилетом -110 кг, складываем и получаем 684 кг нагрузки при взлете в перегруз. Отнимаем от 684 кг 220 кг пилотов с парашютами и 50 кг топлива и получаем остаток 414 кг, на все остальные боевые удовольствия. Учимся внимательно читать, считать и биться о клавиатуру повторяя у англичанина-то оказывается почти в полтора раза толще, блин...

  > что же касается "весового совершенства яковлева" то это уже к более позднему времени относится. тот же як 3 французы назвали лучшим истребителем в мире.

  Это они так на русскоязычную публику говорили. В отчетах писали иное. Указывали недостаточную прочность машины, малую скорость, ее узкий высотный диапазон, крайне малую дальность, посредственную эргономику, крайне бедное приборное оборудование, довольно слабое вооружение, отвратительную радиостанцию, очень высокие требования к квалификации пилота (да, да это не дубовый як1, а скорее и16 по управляемости) и много еще по мелочам всякого нехорошего, правда отмечали и огромное достоинство - великолепную маневренность на малых высотах. Ничего удивительного, глупо было бы ждать иного от переоблегченного низковысотного перехватчика, что и доказали крайне плохие результаты учебных боев с американскими мустангами на рабочих высотах американских ВВС. Кроме того машина с ее 630-640 км\час в горизонтали на 3300, не могла догнать большинство американских истребителей бомбардировщиков образца 45 года. Вот так выглядели отчеты о як3 для служебного пользования...
  Не следует безоговорочно верить рекламе!

  > аналог, выпущенный в сороковых годах конечно должен был быть легче и лучше. а как у него с перегрузками? или вам в маи про такую мелочь не говорили?

  А у вас как с глазами, умеете читать строчку "учебно-тренировочный для летных школ"? Нормально у них с перегрузками, так же как и у всех кабов. Ее осовремененный послевоенный вариант по сию пору используется как аккробатический самолет выполняющий все виды пилотажа на всяческих аэрошоу. А после войны аэронка-семерка долго билась на равных в чемпионатах мира по высшему пилотажу. Все кабовидные вышли из учебных машин с их дикими расчетными перегрузками, ничуть не меньшими чем у нашего дровяного сарая.

  > и самое главное - а вы точно в МАИ учились? просто высокопланы обычно любят люди далёкие от авиации. авиаторы обычно западают на низкопланы. есть там свои спецефические преимущества.

  Знаете, нас в первую очередь учили думать, считать и комплексно сравнивать, не забывая о экономике, в частности. Советское образование весьма качественное, в те времена не филонили и пересдавать вне допсессии никому не позволялось. В частности у нас в параллельном потоке запросто отчислили на втором курсе внучку одного из членов ЦК. Что касается пристрастий, то жизнь хороший учитель - быстро приучает сначала думать, а потом рот открывать...

  > то есть сравниваем самолёт 28 года с не самым лучшим самолётом 53 года и получаем то же самое. да, поликарпов действительно лох, если американцы всего за 25 лет смогли сделать аналог его ПО 2.
  > и ещё - то что считалось нормальным в сороковые годы не проходило в пятидесятые. наши в корее так же не использовали по 2 в качестве бомбера.

  Как вы читаете странно. И логика тоже какая-то синусовидная. Это банальный коммерческий вариант j3 со стосильным двигателев всего лишь. Просто сравнивать нужно честно, по одинаковой мощности двигателя, как минимум. Иначе получается бой боксера-легковеса с боксером-тяжеловесом, что несправедливо по определению. Не нужно было американцам в ВОВ ставить 100 сил на каб, им хватало 65 сил под все их задачи. Не было у них нужды срочно лепить из ... эрзац-бомбардировщик. Вы не сомневайтесь ни секунды, если бы нужда у янков была они бы ремоторизацию и переквалификацию всех кабов провели в рекордные сроки. Не видели они никаких преймуществ в таком боевом применении и были абсолютно правы, поскольку воевали на других театрах, применяя иные принципы боевой работы. Они и в 53 решили все-таки своих пилотов поберечь, не смотря на некоторые успехи корейских по2. Да и тех скоро скайнайты приземлили, куда этим сидячим уткам против нормального, по тем временам, бортового локатора на перехватчике. Кстати и наши миги 15 и 17, так же ночью весьма боялись скайнайтов, поэтому ночных полетов нашей ИА в корее практически не было, увы...

  Если вам кажется, что я подыгрываю янкам, то это не так. Обычный анализ, не более. Просто не все у нас на родине было шоколадно, хватало и немалых провалов, к сожалению...

169. Merlin Aka Alex95008 2014/10/29 23:50 [ответить]
  > > 168.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >> > 166.котовск

  Вы не учитываете нескольких мелких деталей.
  У-2 строился в мастерских авиаклубов, а для J2/J3 требовался хорошо оборудованный завод.
  В 36 году стоимость производства У-2 составляла около 3000 рублей (600 долларов), а J2 стоил тысячу (и груза, кроме пассажира, не поднимал). J3 с сорокасильным мотором стоил уже под полторы тысячи, а со стосильным - две с половиной. И не потому что "мотор дорогой", а потому что планер требовался прочнее, делался уже из дорогих сталей: стоимость голого планера J3 в 47 году (под стосильный движок) составляла тысячу восемьсот долларов. Голый планер У-2 стоил столько же, но рублей, то есть впятеро дешевле.
  Правильно j3 сравнивать с Як-12, который, правда, был слегка побольше и погрузоподъемнее, но стоил вдвое дешевле :)
  Есть еще причина, почему У-2 для СССР был лучше Пайпера: М-11 использовал 66-й бензин, а А-40 жрал исключительно авиабензин с октановым числом 100.

  Но главное, что вы пропустили, это "пилотажные" свойства схемы Поликарпова. В годы войны было зарегистрировано больше десятка случаев, когда самолет садился с мертвым экипажем - не падал, а именно садился. Последнюю же аварию Пайпера на посадке (из-за ошибки пилотирования) лично я видел как бы не полтора года назад, а всего "из-за ошибок пилотирования" Пайперов потеряно больше двух тысяч (больше 10%).

  Кстати, судя по массогабаритным данным у ГГ самолет ни разу не деревянный :)

170. котовск 2014/10/30 00:26 [ответить]
  > > 168.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >Опять лукавите. Берем современника "потного" английский DH.80 и
  и выкидываем нафиг. то что сделано для одного полёта не стоит ровнять с серийной машиной.
  >Не следует безоговорочно верить рекламе!
  но подобную рекламы вы нам тут задвигали. почему мы вам должны верить?
  >А у вас как с глазами, умеете читать строчку "учебно-тренировочный для летных школ"? Нормально у них с перегрузками, так же как и у всех кабов.
  а точнее не скажете? у У 2 было до 17 же (тогда просто не знали что человек столько не выдержит).
  >Если вам кажется, что я подыгрываю янкам, то это не так. Обычный анализ, не более. Просто не все у нас на родине было шоколадно, хватало и немалых провалов, к сожалению...
  не кажется а абсолютно точно заметно. про недостатки в курсе, но и обсирать всё советское тоже не красиво.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Луиза-Франсуаза : другие произведения.

Комментарии: Глава 30 (Оценка:7.71*11,)

Комментарии: Глава 30
(Оценка:**7.71*11**,)