106. * (The28AWG@gmail.com) 2014/10/28 13:55
[ответить]
>>105.kotowsk
Я вообще не понимаю зачем ГГ пытается влезть в вооружение а не в хайтек.
Оружейные заводы частными лицами вообще в России строились хоть когда нибудь? Был хоть один частник которому повезло разбогатеть на военных заказах?
105. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/10/28 13:50
[ответить]
что касается будущих боевых действий, то на порядок больше пользы будет от грузовиков, самолётов и радиостанций. да и продажная перспектива у них выше. НО пушки пока можно буксировать лишь на небольшой скорости - колёса у них деревянные и амортизирующих устройств нет как класса. причём при стрельбе амортизирующие устройства вредны. жёсткость нужна.
104. 2014/10/28 13:40
[ответить]
>>102.Бондаренко Александр Александрович
>>>98.Леший
>
>>пс
>>ди-ри-жо-бель!
>
>А ПЛАРБ?
Рано, Ляксандрыч, рано! 2 (два) годика подождать треба!
103. 2014/10/28 13:39
[ответить]
я тоже думаю что лезть в "изобретательство" стрелкового оружия и патронов ГГ не стоит... ему б к началу ПМВ развернуть промпроизводство боеприпасов и к 15 году озолотиться, позволив РА избежать снарядного голода... глядишь - все и по другому бы пошло... а ежели ишшо тысяч 200 грузовиков в год... да 5000 арттягачей... да 1000 броневичков... да 200 танкеток...
к РЯВ ничего подобного ГГ не успеет... разве что окончательно свою промимперию развернет...
102. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 13:38
[ответить]
>>98.Леший
>пс
>ди-ри-жо-бель!
А ПЛАРБ?
101. Misha1012014/10/28 13:32
[ответить]
В разгрузке удобно воевать, но неудобно совершать марши - сдавливает грудь, мешает дышать.
Фланцевый патрон можно делать с меньшими допусками гильзы, то есть плюс минус лапоть. Безфланцевую гильзу надо делать точнее.
Это единственное преимущество фланца.
Пулемёт под безфланцевую гильзу гораздо проще и дешевле.
Но ГГ тут причём? Патрон уже приняли и в ближайшие сто лет менять на будут.
С уважением.
100. max4542014/10/28 13:20
[ответить]
С учетом того, что у ГГ уже есть производство ПЭТФ и полиэтилена, никуда от магазинного оружия не деться.
Надо только вдумчиво посидеть над конструкцией магазинов и затворной группы, чтобы получилась такая же прелесть как у СВД.
Где не надо каждый патрон вдавливать в горловину магазина, а достаточно отщелкнуть крышку, вынуть узел крышка-пружина-отражатель, засыпать патроны и защелкнуть крышку на место.
Надо будет ему заказать на ТОЗ автоматическую винтовку своей конструкции под патрон ЛПС с остроконечной пулей своей конструкции с простым цилиндрическим стальным сердечником образца 1908 года.
Цена пули такого патрона будет в два-три раза меньше, чем обычной свинцовой пули в мельхиоровой оболочке, особенно если штамповать пулю из биметалла.
Это уже позволит делать именно СВОЮ винтовку, потому что длина патрона от казенного будет отличаться.
ТОЗ будет останавливать производство, переводить часть оружейных производств на кастрюли и пытаться осваивать новые типы вооружения и аммуниции начиная как раз с 1902 года.
Кризис на ТОЗе продлится с 1902 по начало РЯВ, к коему там будет производиться всего по нескольку сотен ЕДИНИЦ винтовок В ГОД.
Имея какие-никакие контакты в Южной Америке, ГГ может мотивировать свой заказ потребностями тамошнего рынка и охраны своих плантаций.
Пойти по следам Агренева.
Ну а потом можно и о постановке собственного патронного производства подумать, с разработкой промежуточного патрона под новые чистые пороха, с дульной энергией в 2000Дж и вспомнить о замечательных роторно-конвейерных линий имени Кошкина, с карусельными штамповочными станками, с промежуточным отжигом ТВЧ.
А то пока стандартный казенный винтовочный патрон имеет как-раз дульную энергию около 2кДж, словно он уже промежуточный.
99. (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/10/28 12:47
[ответить]
>>78.Gosha
>Обойма мало весила, потому что их было у солдата 2 штуки и он вручную их заряжал. А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая тележка.
Из обсуждения в обсуждение кочует миф о великой пользе "разгрузки". Так вот, докладываю: В первой и второй мировых войнах пехота всех участвующих сторон использовала различные ременно-плечевые системы, где груз размещался на поясе (плюс ранец). Это при том что охотничьи жилеты с кармашками под патроны и прочие нужности известны с девятнадцатого века, а кавалерийские бандольеры - вообще чуть ли не с незапамятных времен Тридцатилетней войны. Всё потому что ходить пешком на большие расстояния в РПСке проще чем в жилете. И ползать тоже (вот тут - субъективно).
На разгрузочные жилеты армии начали переходить где-то с 1960х-1970х причем в первую очередь, в порядке самодеятельности личного состава - аэромобильные и моторизованные подразделения, которые много пешком не ходят, а с внушительными подсумками на заднице - сидеть в вертолете/автомобиле/бронетранспортере - неудобно.
>Кстати натуральный каучук получали из казахстанских одуванчиков, сорт на память не скажу в инете поройтесь. А пенициллин выкрашивался на тыквах.
А нахрена морочится, цветочки-корешки собирать, если имеется завод бутадиеновый каучук из камыша и опилок десятками тонн производит? И каучук-не-отличишь-от-натурального на подходе в тех же объемах?
98. 2014/10/28 11:14
[ответить]
время ишшо не пришло... через годик
пс
ди-ри-жо-бель!
97. (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 11:09
[ответить]
>>96.Леший
>походу это я своми комментами "са-ма-лёт!" заколебал уважаемого Автора и потому самолет вставлен в текст по принципу "наотъе....ь!" )))
я ж говорил - Союз-ТМА.... ну или хотя бы Союзный-Юниор ))))
96. 2014/10/28 11:05
[ответить]
походу это я своми комментами "са-ма-лёт!" заколебал уважаемого Автора и потому самолет вставлен в текст по принципу "наотъе....ь!" )))
пс
самолет - не тот... нужна "утка" самая примитивная чтобы ворогу проклятому идей не давать...
ажиотажа - нет... совсем не достоверно!!!
95. BuHHu (sergru1@mail.ru) 2014/10/28 10:28
[ответить]
А год-то текущий какой? Братья Райт взлетели в 1903, в любом случае полеты тогда редкость несусветная и ажиотаж обеспечен, а тут упоминается мимоходом.
94. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 09:00
[ответить]
>>93.котовск
>>>90.Gosha
>>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
>если энергия выстрела калашникова в два раза меньше, а износ в полтора (пусть даже в полтора) раза ниже, следовательно патрон с закраиной меньше изнашивает ствол.
Но оружие приходится браковать чаше. Нагрузка на детали при патроне в 3 линии больше, соответственно и выходят они из строя чаще. А пока как раз и нету еще в Российской Империи миллионов штук патронов к 3 линейке, и можно с этого пути убрать или сделать патрон в 6,5 как у японцев.
>если ПОКА вопрос стоит о магазинных винтовках - пусть будет закраина. дёшево и сердито.
> кстати мосинка имеет большой модернизационный потенциал в качестве снайперского оружия. там приклад расчитанный как на стрельбу так и на удары им. "снайперский" приклад, пистолетная рукоятка - и получится винтовочка на 0,5 МОА. ну ещё ствол обрезать по наилучшей вибрации. способа два 1) высокоскоростная киносъёмка 2) отрезать по паре миллиметров записывая результаты.
Если как снайперка то да.А для окопов она не очень,штык лишний и ствол убавить. И так по мелочи.
Кстати 26 января 1902 г. Мосин умрет от ПРОСТУДЫ.
А вот вопрос на данный момент в РОС ИМП дофига винтовок Бердана с ними можно что нибудь сделать. В смысле модернизировать или лучше стволы под пулеметы переделать.
И модернизировать монстра Максима, до нормального веса в 54 кг или вобше до полуручного пулемета Максим-Токарев.
93. котовск2014/10/28 06:59
[ответить]
>>90.Gosha
>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
если энергия выстрела калашникова в два раза меньше, а износ в полтора (пусть даже в полтора) раза ниже, следовательно патрон с закраиной меньше изнашивает ствол.
в общем - вы сделали неправильный вывод. реально наличие закраины не влияет ни на износ, ни на точность. влияет только на технологичность. магазинные винтовки выйдут проще и дешевле. автоматические - сложнее и дороже. впрочем свд и под патрон с закраиной нормально работает (как конструктором пришлось ..... - опустим).
если ПОКА вопрос стоит о магазинных винтовках - пусть будет закраина. дёшево и сердито.
кстати мосинка имеет большой модернизационный потенциал в качестве снайперского оружия. там приклад расчитанный как на стрельбу так и на удары им. "снайперский" приклад, пистолетная рукоятка - и получится винтовочка на 0,5 МОА. ну ещё ствол обрезать по наилучшей вибрации. способа два 1) высокоскоростная киносъёмка 2) отрезать по паре миллиметров записывая результаты.
92. Е.С.А. (:-) 2014/10/28 06:41
[ответить]
>>90.Gosha
>>>87.котовск
>>>>82.Gosha
>>> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
>А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
>Название Русское стрелковое оружие от 15 до 20 века. Пособие для военной кафедры.
> Как то так поищите может найдете.
Как-то неравноценно сравнивать износ оружия под промежуточный патрон с износом винтовочного патрона, не находите? Там совершенно разная энергетика, поэтому адекватным сравнение должно быть 7,62х54R с тем же 7,92х57 Mauser, а 7,62х39 М43 с 7,92х33 Mauser Kurz. Для полноты картины можно сравнить 7,62х26 ТТ и 7,62х39 Наган.
91. мимо шёл2014/10/28 03:29
[ответить]
Перепутал Gosha. Как раз всё наоборот.
90. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 02:38
[ответить]
>>87.котовск
>>>82.Gosha
>> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
А по форме патрона не видно, ссылки не нашел, когда то читал в заводской библиотеке сравнение карабина Калашникова, СКС и карабина Мосина. По памяти что то в 1,3-1,4 раза меньше. Ссылки на ту книгу в инете не нашел.
Название Русское стрелковое оружие от 15 до 20 века. Пособие для военной кафедры.
Как то так поищите может найдете.
89. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 02:17
[ответить]
>>84.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>82.Gosha
>> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
>
>Нет. Зато, как практику, хорошо известен "закон квадрата\куба", который гласит, что при увеличении линейных размеров вдвое масса растет в кубе.
Проект Циолковского
Основная статья: Дирижабль Циолковского
Первый технически обоснованный проект большого грузового дирижабля был предложен в 80-х годах XIX века русским учёным Константином Эдуардовичем Циолковским.
Модель аэростата Циолковского
В отличие от многих своих современников, Циолковский предлагал построить огромный даже по сегодняшним меркам - объёмом до 500 000 м³ - дирижабль жёсткой конструкции с металлической обшивкой.
Конструкторские проработки идеи Циолковского, проведённые в 30-е годы сотрудниками 'Дирижаблестроя' СССР (1932-1940, в 1956 г предприятие возродилось под именем ДКБА12), показали обоснованность предложенной концепции. Однако дирижабль построить так и не удалось: по большей части работы по крупным дирижаблям из-за многочисленных аварий были свёрнуты не только в СССР, но и во всём мире. Несмотря на многочисленность проектов возрождения концепции крупных дирижаблей, они до сих пор, как правило, не сходят с кульманов конструкторов.
Немецкий военно-морской цеппелин L 20 после вынужденной посадки возле побережья Норвегии, 1916 г.
'Гинденбург' вышел из эллинга 4 марта 1936 года. Его размеры и скоростные характеристи поражали: 245 метров в длину, максимальным диаметр - 41,2 метра, 200 000 кубометров газа в баллонах. Дирижабль был оснащен четырьмя дизельными двигателями 'Даймлер-Бенц' максимальной мощностью 1200 л. с. каждый и был способен поднять до 100 тонн полезной нагрузки. Он развивал скорость до 135 километров в час и до 150 при попутном ветре. Устрашающий в свете последующих событий факт: часть дюралюминиевого корпуса корабля была сделана из обломков британского дирижабля R101.
ГГ и сотой части хватит.
>>А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
>
>Так не было там производств. Были маломощные мастерские. Патроны они делать не смогли бы никак по причине отсутствия нужных станков.
Так патроны делать и не надо, а гранаты и мины для минаметов во время ВОВ делали в школьных мастерских.
>>А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
>
>У него других проблем выше крыши. Зачем ему еще один явно ненужный геморрой?
Ага не нужный, а потом революция 1905г. и растрел мирного населения, увеличение террора со стороны недовольных и.т.д. А если войа сведется хотя бы в ничью, то этого не будет, или уменьшится во много раз.
>>В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
>
>Ну да, бетона в па на маленькие казематы не хватало, а тут громадный ангар с потолком толщиной в метр. Сказки в другом разделе...
Завод по производству цемента у него есть, дальше только руки и голову приложить. РАНЬШЕ ЛЮДИ ТОЖЕ ВЕРИЛИ ЧТО ЛЕТАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.
>>Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
>>Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
>
>Это через несколько сплошных линий японских окопов-то и через сплошняком простреливаемое предполье? Еще раз повторяю сказки не здесь!
Ага и японская осадная артилерия стреляля за линенией фронта в 15 км. Вы как читали предыдущий пост. 4,5 км от начала укреплений. все, нам им надо одолеть ночью 2 км. До позиций японских войск всяко больше.
>Весь остальной "полет мысли" в котором смешались кони, люди, времена и нравы потер к бесу.
>
Есть такое слово надо. Если что бы уничтожить осадную артилерию придется положить несколько своих, думаете добровольцев не найдется?
Они и в РИ были только не было у них средства с безопасного расстояния ее достать. А тут есть.
>Уважаемый, если кому и нужен дирижопель, так это флоту. Сначала только как разведчик и\или посыльное судно, а потом еще и как замечательный миноискатель. Армию же пока вполне устраивают привязные аэростаты. Она в дирижопеле пока гораздо менее флота заинтересована. Всерьез же предлагать дирижопель как транспортник - это смело, но бессмысленно...
Пока англичане и французы не начнут, чиновники и не почешутся. Да и потом будут обсуждать нужно ли нам это, и не проще ли купить у тех же англичан.
С таким подходом как у вас ГГ проше вообще было умереть на поле и проблем бы небыло.
>а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
оно Вам надо? На фоне некоторых других постулатов респондента?
Просто пузыри к разговору.
87. котовск2014/10/28 01:37
[ответить]
>>82.Gosha
> ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
а можно ссылочку на ВМЕНЯЕМЫЙ источник информации?
86. котовск2014/10/28 01:31
[ответить]
>>81.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Вы ошибаетесь. Авариность дирижаблей была меньше чем у самолетов.
на заре развития авиации - меньше. но уже к концу тридцатых авиация снизила риск полётов на порядки.
аварийность современных дирижаблей достаточно низка, но летают они только при идеальной погоде.
85. max4542014/10/28 01:12
[ответить]
>>82.Gosha
>>>76.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
Кхм.
А какое отношение имеет статическая грузоподъемность пузыря разных объемов, к массе перемещаемых грузов ?
Этот пузырь, вообще-то надо двигать, причем при постоянно меняющейся карте ветров, отсутствии данных о суточном и сезонном движении воздушных масс над сушей как класса.
Надо также учитывать вес водяного балласта, который используется как для стартового отрыва от поверхности, так и при резких маневрах на маршруте, когда дерижопль вынужден идти на предельно малой высоте в СМУ.
Для маневрирования по курсу и для слабого маневрирования по высоте, необходимы двигательные конструкции, по сложности сравнимые с отдельным стратегическим бомбардировщиком.
Ибо пузырь-то большой, ветерок дует неслабо, особенно на высотах где турбулентность поменьше.
Чтобы зарулить не на Таинственный остров, а в конкретное место, надо иметь мощные движки, на легкой и прочной раме, которые смогут обеспечивать движение если не против ветра, то хотя бы галсами.
Ну и обеспечить стабилизацию конструкции при смене эшелона с разнонаправленными движениями воздушного потока. Например - при прохождении крупных кучевых облаков или грозовых фронтов.
А не то сломается пепелац как карандаш или спикирует метров так на 1000 из-за движения плотных воздушных масс и резкого изменения окружающего давления.
84. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 00:51
[ответить]
>>82.Gosha
> А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
Нет. Зато, как практику, хорошо известен "закон квадрата\куба", который гласит, что при увеличении линейных размеров вдвое масса растет в кубе.
>А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
Так не было там производств. Были маломощные мастерские. Патроны они делать не смогли бы никак по причине отсутствия нужных станков.
>А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
У него других проблем выше крыши. Зачем ему еще один явно ненужный геморрой?
>В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
Ну да, бетона в па на маленькие казематы не хватало, а тут громадный ангар с потолком толщиной в метр. Сказки в другом разделе...
>Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
>Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
Это через несколько сплошных линий японских окопов-то и через сплошняком простреливаемое предполье? Еще раз повторяю сказки не здесь!
Весь остальной "полет мысли" в котором смешались кони, люди, времена и нравы потер к бесу.
Уважаемый, если кому и нужен дирижопель, так это флоту. Сначала только как разведчик и\или посыльное судно, а потом еще и как замечательный миноискатель. Армию же пока вполне устраивают привязные аэростаты. Она в дирижопеле пока гораздо менее флота заинтересована. Всерьез же предлагать дирижопель как транспортник - это смело, но бессмысленно...
83. * (bookwar79@mail.ru) 2014/10/28 00:36
[ответить]
>>81.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Просто то, что предложил товарищ для снабжения па, это не ниша для дирижабля, а самоубийство. А вот флоту он был бы крайне полезен как разведчик или миноискатель, что учитывая реальную обстановку было бы для него просто спасением.
Флот флотом, а разведчик для армии нужен не меньше... Корректировщик...
А насчет снабжения... Не стоит совсем отрицать эту тему. Снижение и набор над городом со стороны\в сторону моря снизят риск нарваться на японцев. Полеты по ночам с посадкой\взлетом в П-А в сумерках... Ну и опять же... категории грузов разные есть... Объема не даст, но некоторые сложности разрешить может. Впрочем, при полетах днем и побомбить можно.. не особо прицельно правда (из-за высоты).
Но это на войне... А до неё из держижопля, а то и просто пузыря на дебедке\трахторе кран для ж\д строительства можно изображать. Рельсовые плети собирать на шаблоне и подвозить можно уже собранными. Это и качество и большая скорость укладки пути.
А еще .... экскаваторы нужны, краны разные нужны...бульдозеры... если уж о самосвалах у ГГ мысли были
82. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/28 00:25
[ответить]
>>76.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>65.Gosha
>Можно я вам вопросики позадаю?
>
>>По военной тематике: Блин грузовой дирижабль в 1 т. обеспечит ему гарантированную доставку всего в любую точку страны.
>
>А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
А такое соотношение вам что нибудь говорит при увеличении площади в 2 раза грузоподъемность ЛА легче воздуха увеличивается в 4.
>>И в РЯВ обеспечит боеприпасами Порт Артур. * При движении ночью, да и днем при блокаде выше км не достанут.
>
>1 залп броненосца - 1200 кг, боекомплект по 100 снарядов на орудие выйдет в 120 тонн. Вспомогательные калибры тоже немало весят\просят. А сколько броненосцев зависло в па? Как флот снабжать будем?
А про броненосцы я и не говорил, БЕЗ МАКАРОВА и Алексеева они обречены. Почему так считаю, пока адмирал Макаров не прибыл, не было отработки боевого маневрирования учений и стрельб. И как с такими командирами кораблей и адмиралами разбивать ЯФ. А основная проблемма ПА это сухопутная осада, а доставить тонну какого либо вещества для производства на месте гранат, патронов к пулеметам и минаметам можно и по воздуху. Там обьемы не такие большие. Около 10 т в сутки.
А по ангарам так ГОТОВИТСЯ НАДО, мы знаем место и время подготовится должны успеть. Там еще куча всего техники, станки, пилоты и т.д. Если принять что строительство завода ему обходится в 100 тыс.руб. то 4 милионов на подготовку к снабжению ему хватить по за глаза.
>Уже при 20-ти выстрелах в сутки тяжелой крепостной артиллерии па, ей потребуются 5 тонн снарядов ежедневно.
>Достать из гаубиц картечью (дистанционной трубкой), это висящее неподвижно чудо можно на высотах до 2-3-х км, ему ведь нужно разгружаться, а это непросто и небыстро.
В крепости в крытом ангаре по правилам жащиты сооружений 20 века. Ну пусть потратят снаряды, они у них не бесконечные.
>>А уж гелий получить с его заводами не проблема).
>
>Это и сейчас проблема. Не говоря уж про тогда. А доступа к его содержащим пескам у нас нет, не американцы чай.
ВИКИ Г
елий добывается из природного газа процессом низкотемпературного разделения - так называемой фракционной перегонкой (см. Фракционная дистилляция в статье Дистилляция).
>
>>Минометы где? При том же калибре 7,62 см. Тот же Порт-Артур продержится против японцев всю войну.
>
>Читаем и видим, что укрепления па разрушила тяжелая японская осадная артиллерия, что и привело крепость к сдаче. Никакими минометами японскую артиллерию не достанешь...
Это орудиями было не достать, а расчет миномета за ночь подойдет к позии артиллерии и произведет залп и также скроется.
Минамет 81 мм -Дальность стрельбы, м: 3040
Реактивной артилерии БМ-8-36 Дальность стрельбы, м: 5500
Выдержка с сайта
Численность, организация и техника царской армии
Общая численность постоянной армии к началу войны равнялась 1 100 000 человек. Кроме того, в запасе и ополчении насчитывалось около 3 500 000 человек.
Войска сводились в дивизии и корпуса. Как общее правило, корпус состоял из двух дивизий двухбригадного состава. Бригаду составляли два полка четырехбатальонного или трехбатальонного (в сибирских корпусах) состава. Корпусу придавалась кавалерийская дивизия в составе 4 полков по 6 эскадронов в каждом, а пехотной дивизии - артиллерийская бригада из 6-8 батарей. Корпус имел инженерные средства и тыловые учреждения.
Союз с Францией в значительной степени повысил качество вооружения русской армии. Если японское ружье Арисака не уступало русской винтовке образца 1891 г., то имевшиеся на вооружении японской армии около полумиллиона ружей устарелой системы Мурата были значительно хуже.
Русская 76-мм пушка образца 1900-1902 гг. по дальнобойности и скорострельности превосходила японскую, однако она не имела гранаты, которая оказалась необходимой для разрушения глинобитных фанз, кумирен и заборов, служивших японцам укрытием.
В то время как дальнобойность русской пушки равнялись 6-7 км, дальность боя японской артиллерии не превышала 4 1/2 км. В отношении скорострельности русская пушка превосходила японскую вдвое. Помимо новой пушки русская артиллерия имела старые пушки образца 1892-1895 гг. и даже образца 1877 г., хорошо действовавшие против глинобитных построек.
Горной артиллерии в начале войны русская армия в Манчжурии не имела. Только непосредственно перед войной Обуховскому заводу был дан заказ на изготовление горных орудий. Еще хуже обстояло дело с тяжелой артиллерией: устаревшая 6-дюймовая мортира образца 1887 г. с ничтожной дальнобойностью и скорострельностью, легко ломавшаяся, оказалась лишь обузой. Эта мортира являлась единственной представительницей навесного огня в русской армии.
Царская армия была бедна пулеметами. По мнению Драгомирова, пулеметы являются 'нелепостью в полевой армии нормального состава'. Такое отрицательное отношение к пулеметам привело к тому, что русская полевая армия в начале войны имела только 8 пулеметов. Впоследствии количество их увеличилось и к Мукденскому сражению достигло 56.
В отношении остальных видов технических средств русская армия также уступала японской. Например, в первый период войны в Манчжурской армии было слишком мало развито применение телефона и телеграфа, которые, по мнению Драгомирова, представляют собой 'средства вспомогательные, а главным орудием как для донесений, так и для передачи приказаний всегда останутся живые люди, то есть ординарцы'.
>>Винтовки трехлинейки капитана Мосина. Пригласить к себе рассказать о будущем видении оружия и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ.
>
>Можно увидеть ссылку на мосинку обр.1943 с МАГАЗИНОМ?!!!!
Книга Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие.
>>И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>
>+ 17 лишних технологических операций, если делать без закраины. А заводов-то мало! А патронов нужно многие сотни миллионов...
А их и с закраиной НЕТУ. ТАк что строить заводы надо, может уж сразу с улучшеным патроном. Ну выйдет в начале чуть по дороже. Потом на износе оружия окупится. ИЗНОС ОРУЖИЯ ОТ ПАТРОНОВ С ЗАКРАИНОЙ ВЫШЕ ЧЕМ от патронов с проточкой.
>Споры о том, что лучше для мосинки длятся уже более столетия и у каждой спорящей стороны свой лист достоинств и недостатков. Но они примерно равноценные, вот и выбирай тут...
Просто предложил уменьшить ствол, улучшить прицел, меного изменить магазин и затвор, что бы не выпадал. И УДЕШИВИТЬ производство за счет штамповки.
81. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/28 00:09
[ответить]
>>77.котовск
>по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
Вы ошибаетесь. Авариность дирижаблей была меньше чем у самолетов. Даже Гинденбург до катастрофы в течении года совершил 19 трансатлантических полетов, которые его полностью окупили. А ведь авиации в 1936 сие деяние было недоступно без 3-4 промежуточных посадок. Много других дирижопелей летали годами и десятилетиями безаварийно и благополучно вышли на пенсию.
В войну целых два крыла американских мягких дирижаблей бессменно патрулировали атлантику, неделями болтаясь в воздухе. И сегодня немало дирижаблей бороздят небо, а больше всего их над США. Работают люди, летают конструкции. Да немного, но у них есть своя ниша которую они отрабатывают. Причем успешно коммерчески отрабатывают в отличие от дельт, к примеру.
Просто то, что предложил товарищ для снабжения па, это не ниша для дирижабля, а самоубийство. А вот флоту он был бы крайне полезен как разведчик или миноискатель, что учитывая реальную обстановку было бы для него просто спасением.
80. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/27 23:53
[ответить]
>>77.котовск
>по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
А самолеты значит не падают. Опасность дирижабля если не на порядок то раз п пять меньше чем у самолета, за счет того что он может опустится плавно на поверхность. В первых дирижаблях конструкция была не секционной, и баллон был 1 общий. Если сделать секции с 6-10 баллонами не связанными друг с другом то разбиться такой дирижабль сможет только из за ошибки пилота. А производить их значительно легче чем самолеты и они дешевле в эксплуатации. А ангар можно делать полукруглым из треугольных сегментов.
79. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 23:47
[ответить]
>>67.2.718281828
Мы с вами уже дискутировали ранее. Выяснилось, что наши взгляды диаметрально противоположны. Стоит ли продолжать?
>И это не так. Он перли по земле и что - то там глушили. А он исследовал саранчеопасные направления, а не производил сплошную разведку. Т.е у них были наземные данные с весны и зимы, и задачи такого примерно порядка:
>Вот там и там вроде успеваем прихлопнуть, а вот туда не успеваем - глянь - не летит?
Я расписал азы технологии авиаразведки. В воле автора использовать или нет. Действовать так как описали вы - это не плановая разведка территории с реальным мониторингом, а ... "единичные случаи наблюдения".
>Насчет аварий - тут к автору. Но он двигатель осматривал, стойки тем более могли посмотреть.
>Насчет формул
>1. ...Хотя, уверен, что, если вы глянете учебники 1902, то найдете все, что нужно. Эйфелева башня уже стоит.
А пароходы плавают... А вот как рассчитать именно тот минимально необходимый запас прочности - это и есть главный вопрос. А тупо принять в 5 раз больший запас ума не надо, вот только сие чудо летать не будет однозначно из-за перетяжеленности конструкции. На наработку опыта нужно время и много удачных, а чаще неудачных конструкций.
А в остальном вы правы и матаппарат есть и расчеты строительных конструкций известны со времен оных. Только вот применительно именно к авиации еще нет практически ничего, все еще впереди.
>>ГГ не настолько прогрессор, чтобы перескочить этап ОКР и море "дров" с трупами пилотов.
>Это все может быть впереди. Одно дело 10-15 полетов в облегченных условиях на машине с очень современными материалами (стеклопластик), другое тысячи в разнообразных и с разными пилотами. Но можно ожидать, что потери будут в несколько раз меньше.
А скажите, как поручик вот так влет освоил развороты без потери скорости, ведь скольжение при "блинчике" очень коварно, и немало пилотов сорвалось в штопор на этом таком вроде бы простом и понятном маневре? Собственно я могу задать еще десяток таких внешне простых, но коварных по содержанию вопросов, стоивших немалого числа жертв первоопроходцев и все они будут касаться банального полета по кругу возле аэродрома вида взлет\посадка плюс четыре разворота. Но суть в том, что освоение хотя бы минимального маневрирования ла требует немалого времени, серьезного риска и жертв, к сожалению, ибо небо абсолютно безжалостно.
Не получиться сегодня в начале поля взлететь и в конце сесть по прямой, а завтра уверенно вылететь на разведку с довольно сложным маневрированием...
>>Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
>Вы переоцениваете степень спешки. Все-таки, машину делали на отработанном двигателе с отличными материалами опытные инженеры силами очень квалифицированных рабочих опытного участка. Это не велосипедисты братья Райт. Да еще и человек, который пусть и не очень хорошо, но помнил схему машины, созданную талантливым конструктором.
О технологии летных испытании вы никакого понятия не имеете. А у меня это будни. И хоронить приходилось грамотнейших людей погибших из-за банальной затюрканности работой техника не снявшего маленький шплинтик...
Мне-то хорошо видно, что вы сказки рассказываете. Упаси боже не со зла, а потому, что хочется автору помочь. Мне тоже хочется. Только я стараюсь еще подсказать так, чтобы было хотя бы похоже на реальность.
78. Gosha (Georgie@olympus.ru) 2014/10/27 23:46
[ответить]
>>68.котовск
>>>65.Gosha
>> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>а за эту модернизацию положен расстрел.
>1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
>2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
Сразу скажу, винтовка Мосина модернизации 1943 года, НЕ ИМЕЛА СЬЁМНОГО МАГАЗИНА. Фактически она была короче 1905 на 25 см. Т.е это был модернизированный КАРАБИН Мосина, также была изменена форма рукоятки затвора, что способствовало более плавному и легкому заряжанию патронов в ствол, умела более объемный магазин, прицельную систему *не рамку как на первых моделях) и новый сьемный трехгранный штык. Но пристреливалась без него.
Первые сьемные магазины делались из железа (даже не стали 3), штамповкой, в то время обойма точилась. Так что разница в цене В металле (на сколько больше металла на столь ко и дороже магазин).
Кстати автомат КАЛАШНИКОВА на порядок проще чем автомат Федорова образца 1918 г. За счет патрона с проточкой.
А у ГГ будет свой завод и до 1918г ПАТРОНЫ МОГЛИ ВЫПУСКАТЬ ЧАСТНИКИ. Как и оружие хоть корабельную пушку сделай, какой хочу патрон такой и выпушу. Преимущества патронов с проточкой необходимо объяснять?
По цене вопроса сравните стоимость винтовки мосина и карабина Калашникова, а винтовка Маузера появилась в 1898 и уже 4 года как существует.
Обойма мало весила, потому что их было у солдата 2 штуки и он вручную их заряжал. А патроны хранились в подсумке. Кстати надо сделать РЮКЗАК И РАЗГРУЗКУ. Конструкции проще некуда, а пользы вагон и маленькая тележка. И Кирзу придумать.
Кстати натуральный каучук получали из казахстанских одуванчиков, сорт на память не скажу в инете поройтесь. А пенициллин выкрашивался на тыквах.
77. котовск2014/10/27 23:14
[ответить]
по дирижаблю. тут на меня наезжали за рекламу опасных дельталётов. дирижабли опаснее дельталётов на порядок. увы, но практически все дирижабли гибли. и замена водорода на гелий почти ничем не поможет.
76. Пролетающий как фанера над ПОрижем2014/10/27 22:52
[ответить]
>>65.Gosha
Увы интернет у меня глюкнул, поэтому немного опоздал к дискуссии, но не стал тереть, что уже набрано.
Можно я вам вопросики позадаю?
>По военной тематике: Блин грузовой дирижабль в 1 т. обеспечит ему гарантированную доставку всего в любую точку страны.
А погода, в смысле приземные ветра? А ангары, чтобы непогоду переждать возьмутся из воздуха? А запасы топлива в "ебенях" откуда возьмутся, дирижопель он ведь не безразмерный и его топливо так же входит в нагрузку?
>И в РЯВ обеспечит боеприпасами Порт Артур. * При движении ночью, да и днем при блокаде выше км не достанут.
1 залп броненосца - 1200 кг, боекомплект по 100 снарядов на орудие выйдет в 120 тонн. Вспомогательные калибры тоже немало весят\просят. А сколько броненосцев зависло в па? Как флот снабжать будем?
Уже при 20-ти выстрелах в сутки тяжелой крепостной артиллерии па, ей потребуются 5 тонн снарядов ежедневно.
Достать из гаубиц картечью (дистанционной трубкой), это висящее неподвижно чудо можно на высотах до 2-3-х км, ему ведь нужно разгружаться, а это непросто и небыстро.
>А уж гелий получить с его заводами не проблема).
Это и сейчас проблема. Не говоря уж про тогда. А доступа к его содержащим пескам у нас нет, не американцы чай.
>Минометы где? При том же калибре 7,62 см. Тот же Порт-Артур продержится против японцев всю войну.
Читаем и видим, что укрепления па разрушила тяжелая японская осадная артиллерия, что и привело крепость к сдаче. Никакими минометами японскую артиллерию не достанешь...
>Винтовки трехлинейки капитана Мосина. Пригласить к себе рассказать о будущем видении оружия и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ.
Можно увидеть ссылку на мосинку обр.1943 с МАГАЗИНОМ?!!!!
>И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
+ 17 лишних технологических операций, если делать без закраины. А заводов-то мало! А патронов нужно многие сотни миллионов...
Споры о том, что лучше для мосинки длятся уже более столетия и у каждой спорящей стороны свой лист достоинств и недостатков. Но они примерно равноценные, вот и выбирай тут...
75. Эльвир Сиразетдинов (sirelvizetdin@mail.ru) 2014/10/27 21:52
[ответить]
А какого года рождения попаданец, он небоится заразится оспой, в СССР прививать от оспы перестали с 1978-1980 годов
74. max4542014/10/27 21:40
[ответить]
>>68.котовск
>>>65.Gosha
>> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
>а за эту модернизацию положен расстрел.
>1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
Надо указать, что это для низкотехнологичного производства, исторического периода до 1930 года.
Позже, штамповка прочно вошла в индустриальную колею и цена отъемного магазина упала на порядок.
Пока же, по времени произведения, царит прокат неизвестной марки, который плохо штампуется и обработка резанием.
Если конечно не учитывать ПЭТФ, который есть в количествах.
Ну и достаточного качества сталь, чтобы делать долговечные пружины, в отличие от тех, что стояли в мосинских магазинах и которые могли внезапно рассыпаться.
На первых порах, к слову, эти пружины, для лучшего качества и долговечности, проще делать вообще из бериллиевой бронзы.
>2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
Тоже самое - до эпохи исторического материализма, проточку на безрантовой гильзе делали именно проточкой, но уже в 20-х годах, немцы и пиндосианцы разработали, использовали и продавали производства таких гильз, где гильза штамповалась.
В частности - не помню как назвалась та немецкая мегаконтора, которая чего-то-там дойчеверке, которая ставила, емнип, производство 7,62*25 в СССР. Она там несколько раз названия меняла, в соответствии с линией партии. Найти можно.
И поэтому, уже в послевоенных советских учебниках по патронному производству, единственным способом производства безрантовых гильз является штамповка.
Тем более, что уже описана и производится аппаратура для сварки и нагрева деталей ТВЧ.
73.Удалено написавшим. 2014/10/27 20:30
72. котовск2014/10/27 20:30
[ответить]
кстати, возможно что шума не было, так как летал "самолёт", а весь мир пытался построить "аэроплан".
вот и могли подумать что это очередной дирижабль летал.
местные конечно опять были в традиционном шоке, но они уже привыкли быть в шоке.
71. DMcK2014/10/27 20:09
[ответить]
>>30.2.718281828
Ну Вы и нашли время для ответа! Да ещё по зимнему летоисчислению(((
Отвечаю, когда могу:
>Да вы что - его делали на глазах сотен людей
На городской площади? А я думал - в цеху, куда имеет доступ несколько десятков человек... Которых предупредили не болтать.
>у офицера полно друзей
Аналогично предупредили, намекнув на грядущие плюшки.
>с саранчой воевали тысячи, в том числе большие чины (губернатор)... Вся эпопея с саранчой не могла пройти мимо газет и всего образованного народа.
Вот эта "битва" и прикрыла полёты. Самолёт летал не там, где стояли "пушки" и толпились репортёры, а в стороне - разведка именно в этом заключается.
> Император в романе не оценил даже машину, тем более, не оценит самолет.
Император весьма оценил кондишен. И деятельность ГГ в целом. А оценил ли он авто - Автором пока не разъяснялось.
70. Misha1012014/10/27 19:47
[ответить]
Но французского крестьянина грамоте учить не надо, он инструкцию прочитает - и уже трактором сам управлять готов. А сломается трактор - так он его везет к французскому механику,
Читал у одного француза-историка, цитата примерная, но за смысл ручаюсь - "крестьяне всегда и везде одинаковые, хоть во Франции, хоть в России, хоть в 9 веке, хоть в 19 веке."
С уважением.
69. котовск2014/10/27 19:02
[ответить]
>>66.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>Мешает увеличить размеры носовой стойки шаси аэродинамика.
трайк не самолёт. аэродинамики кропуса там нет вообще как класса. мешать может только система управления передним колесом (там ногами рулят). если поставить гнутые трубы и тяги на "ножной руль" - вполне впишется мотоциклетное колесо.
68. котовск2014/10/27 19:00
[ответить]
>>65.Gosha
> и получить НОРМАЛЬНУЮ МОСИНКУ НЕ В 43, а 1903 и сразу с магазином, и ШТАМПОВАННУЮ. И ПАТРОН С ПРОТОЧКОЙ, БЕЗ ЗАКРАИНЫ.
а за эту модернизацию положен расстрел.
1) отъёмные магазины тяжёлые и дорогие. обойма стоит копейки и мало весит.
2) патрон без закраины гораздо дороже. причём как сам патрон чуток дороже, так и винтовка ОЧЕНЬ дороже. разборки бываю в каждой альтернативке и в каждой из них пытаются продвинуть винтовку маузера или сразу автомат калашникова.
67. 2.718281828 2014/10/27 19:35
[ответить]
>>58.Бондаренко Александр Александрович
>>>57.2.718281828
>>
>> Бедный Форд останется бедным.
>не сильно-то и бедный на этот гм... нетоварищ
В 1903 году собрал 28000 от 5 инвесторов. Рядом с ГГ он вообще нищий
>>А кто там тракторы производил? И он тоже.
>Ну у него относительно немного... Интернешнл-Харвестер (надо уточнить название на тот момент) поболе будет, Кейс (которые CASE - главное не путать американский и французский, впрочем вроде уже оба есть), Аллис-Чалмерс, ну и конечно Хольт... и это только штатовцы
Первый практически пригодный трактор в США 1902 3 колеса 500 шт (не знаю, когда 500)
Иными словами, есть кого раскатывать - одни нищие и убогие, и по деньгам, и по решениям.
Короче, гляньте в гугле.
>>59.Пролетающий как фанера над ПОрижем
>>>57.2.718281828
>>Пролетающему над
>>Ваши расчеты вызывают уважение и подходом, и точностью. Но автор ведь и не утверждал, что самолет разведывал всю территорию. Мало этого, участок 800*800 это 640000 кв км. А автор писал о 15000, что в 43 раза меньше. Я это к тому, что автор тоже владеет арифметикой, что большая редкость, я бы сказал, исключительная, и заслуживает ответного уважения при разборе его текста. То, что он написал, имеет достаточную степень неопределённости, чтобы не подпадать под молот ваших расчетов.
>
>Возможно. Признаю, что как-то пробежал глазами и не увидел. Кстати, я в своих расчетах так же наделал ошибок ибо взял на автомате дальность СуперКаба, а не от по2 - у которого 400 с малым хвостом всего дальности с одной заправки. Но не суть.
> Те же 15000 кв.км, дают грубо 120*120 км. Маловато для саранчи. Если верить вот этому:
>
Автор изложил некую географию, которую критиковать не берусь - ни карту не смотрел, ни в этом ничего не понимаю. Из нее вытекает, что это были очаги возле озер и важные или нет направления. Нт.е не 640000 кв км, а некая зона 15000 внутри.
>то летом этого года было 33000 га, в районе где геройствует наш ГГ. И это при всех нынешних технических средствах борьбы. В то время это бедствие было явно большим и по размаху и площади...
>Но даже так, контроль 120*120 км дает оборачиваемость одной машиной не менее 3-5ти летных дней. Учитывая погоду - это возможно, но на самой грани безрассудства.
И это не так. Он перли по земле и что - то там глушили. А он исследовал саранчеопасные направления, а не производил сплошную разведку. Т.е у них были наземные данные с весны и зимы, и задачи такого примерно порядка:
Вот там и там вроде успеваем прихлопнуть, а вот туда не успеваем - глянь - не летит?
>И опять-таки встают вопросы аэродроммного базирования, надежности техники, посадочных площадок подскока и технического обслуживания на земле. И это примерный расчет для отработанного и достаточно надежного по2. У автора же поделка под него - сырая и грубая. В принципе должна летать от аварии до аварии, как и положено первому опытному образцу. Да ведь одни только вопросы прочности ла - это целая наука, которая еще только в начале процесса написания, у ГГ ведь нет ноутбука с учебниками, а запомнить хотя бы основной набор формул на память - это уже будет из серии чистых "роялей".
Насчет аварий - тут к автору. Но он двигатель осматривал, стойки тем более могли посмотреть.
Насчет формул
1. Эйлер считал такие вещи, что и не снились нашим инженерам. Меня жуть брала, когда я про это читал. Мосты, оболочки. И все это публиковал. Т.е в учебника все было
2. Лично я считаю балки, как рычаги без моментов, в уме. Это не точно, но мне всегда нужен запас раз в 5. Т.е самолет вполне можно оценить грубо, оптимальности не будет, но и не сломается. Не говоря уже о том, что это биплан. Т.е там балка очень большого сечения, а не тонкое крыло. Легко иметь запас за счет момента.
Хотя, уверен, что, если вы глянете учебники 1902, то найдете все, что нужно. Эйфелева башня уже стоит.
>Посмотрите фильм, на который я давал ссылку несколькими постами ниже и увидите как это выглядело в реале 1910, американцы очень близко к истине все это изобразили.
>ГГ не настолько прогрессор, чтобы перескочить этап ОКР и море "дров" с трупами пилотов.
Это все может быть впереди. Одно дело 10-15 полетов в облегченных условиях на машине с очень современными материалами (стеклопластик), другое тысячи в разнообразных и с разными пилотами. Но можно ожидать, что потери будут в несколько раз меньше.
>Мое личное мнение - указанную автором площадь намного легче обработать наземными средствами, чем аварийно заморачиваться с зародышем авиации.
Так он не обрабатывал с самолета - только разведка опасных направлений.
>
>Самолеты не терпят спешки и торопливости. Данное выражение написано озерами пилотской крови, к сожалению...
Вы переоцениваете степень спешки. Все-таки, машину делали на отработанном двигателе с отличными материалами опытные инженеры силами очень квалифицированных рабочих опытного участка. Это не велосипедисты братья Райт. Да еще и человек, который пусть и не очень хорошо, но помнил схему машины, созданную талантливым конструктором.