251. 2014/11/10 07:56
[ответить]
думаю что простое замещение семенного материала на "царицынский" сорт зерна может снять проблему голода без всяких освоений целины... а вопчем - все надо делать одновременно
и кстати - где прода?
252. M.2014/11/10 07:57
[ответить]
>>251.Леший
>думаю что простое замещение семенного материала на "царицынский" сорт >зерна может снять проблему голода без всяких освоений целины...
Ты чё, комбайн? Чё так растопырился?
253. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/11/10 08:14
[ответить]
>> [250.Misha101
> В Сибири голодных не было во всех перипетиях 20 века.
Были. Особенно много в западной Сибири. А новопоселенцы голодали практически все.
Охотится еще надо научиться, того же соболя хрен просто так добудешь.
Золото мыть навык надо уметь.
Моя прабабушка рассказывала мне как российские приезжали, в тайгу идти боялись, леший мол,там. Как избы строили и пытались их соломой крыть, а мужики их били, что бы пожар не устроили.
254. Misha1012014/11/10 08:19
[ответить]
>>251.Леший
>думаю что простое замещение семенного материала на "царицынский" сорт зерна может снять проблему голода без всяких освоений целины... а вопчем - все надо делать одновременно
Удобрения нужны - земли истощенны. И вообще нужна грамотная работа агрономов по восстановлению земель.
Дело это долгое и затратное, не на один год.
Но окупится.
С уважением.
255. 2014/11/10 08:28
[ответить]
хотя это все без толку ))) увеличивай - не увеличивай/// все одно - зерно заграницу продадут
256. Олег2014/11/10 08:38
[ответить]
>>249.Александр Ф.
>Да и главная идея ГГ не днепрогэсы строить, а накормить население.
>Конечно, можно сказать, что он дает им удочку а не рыбу, но для тех кого он собрался кормить светит только низкооплачиваемая черная работа в проголодь.
Энергия (электрификация) - это увеличение производительности труда, это обмолот на электромолотилках, а не ручным способом, это электровеялки, это элеваторы огромного размера с минимальным ручным трудом, это мельницы и т.д.
А что это значит? Для начала это значит резкое повышение производительности труда на селе, когда (утрированно) 7 крестьян кормят 3-х рабочих - это херовая ситуация, а страна начала резко урбанизироваться. Люди получают более полноценное образование (как минимум через пропагандистские листовки всевозможных эсеров/анархистов/большевиков, постоянные разговоры о конституции и свободах (настоящих), кидок народа с выкупными платежами, полный пипец в отношениях на селе типа бывший барин-община и т.д. ), и копаться в земле многие поэтому уже не хотят, и валят в город за лучшей жизнью, а многие и не могут, ибо скатились в беднячество, взяли у кулака зерно, да год оказался неудачный, кляча померла, зерно побило, последние портки продали и двинули в город батрачить, отсюда при неизменной производительности труда, соотношение становится (утрированно) 6 к 4, что крайне негативно сказывается на товарном наполнении хлебом, отсюда и голода на переходе веков, просто урбанизация в России никак не пересекалась с увеличением производительности труда на селе, диспропорция-с, батенька-с.
Так вот, электрификация - возможность снять эту диспропорцию, резко повысить производительность труда, то же самое делает и механизация, только не стоит забывать, что процессов на селе больше, чем посеять да собрать урожай, еще его надо обработать и сохранить, а допустим мясо можно сохранить в холодильниках, для чего требуется электричество!!!
Консервирование снижает, но не решает проблемы хранения рыбы/мяса, а вот электрификация решает. И не только рыба\мясо, список применения электричества на селе - огромный, а способ доставки энергии и применение этой энергии - максимально удобный для сельской индустрии.
Электрификация нужна. Даже крайне необходима.
257. Misha1012014/11/10 08:56
[ответить]
>>256.Олег
>>>249.Александр Ф.
>Энергия (электрификация) - это увеличение производительности труда, это обмолот на электромолотилках, а не ручным способом, это электровеялки, это элеваторы огромного размера с минимальным ручным трудом, это мельницы и т.д.
Эээ, не совсем так, на данном этапе.
Главная цель для начала - это сделать товар заводов и фабрик, дешевле, чем у буржуинов.
Грубо говоря, российские гвозди, топоры, ткани,стекло, краски, сеялки-веялки и прочее должны быть по цене привлекательнее, чем буржуйские.
Тогда деньги будут в стране оставаться, а не вывозится.
А тогда ситуация была совсем обратная. Немецкие товары были дешевле наших. Одной только краски для тканей-кожи закупали в год на многие миллионы рублей.
В общем крестьянин Иван должен кормить токаря Петра, а не токаря Ганса.
А для этого и нужно электричество. Что бы на станках всё делать, а не вручную.
Кстати, если где есть уголь дешевый, что можно добывать открытым способом экскаваторами, то там можно и ставить электростанцию для завода-алюминия.
Пусть даже уголь хреновый (бурый) который не выгодно вывозить.
С уважением.
258. Олег2014/11/10 08:56
[ответить]
>>255.Леший
>хотя это все без толку ))) увеличивай - не увеличивай/// все одно - зерно заграницу продадут
Нет, мощности портов так же имеют предельное значение объемов перевалки, логистика так же построена и перезагрузка ж/д для вывоза зерна приведет к скачкообразному росту тарифов и т.д.
Зерновой экспорт, при хороших урожаях, конечно попытаются увеличить, ну и увеличат, кто против? Но если урожайность на царицынской 21 цГа (минимум), а у местной 7-8 цГа, т.е. разница в урожайности составляет в 3 раза, то вывоз смогут увеличить ну максимум на 15-20%, а потом придется увеличивать экспортные мощности портов.
Кстати, низкие экспортные мощности при массовом засеве царицынской и получения урожайности 21 и выше цГа на тех же площадях приведет к тому, что при низкой механизации треть урожая ТУПО НЕ СОБЕРУТ (останется на полях, не хватит помещений под складирование), таким образом снизится урожайность до 14 цГа за счет не полного сбора, потом еще 20% сгниет из-за неспособности крестьянства обработать такие объемы зерна и конечная цифра урожайности будет 11-12 цГа. Ну, и это очень даже хорошо. Только часть этого зерна обязательно должно выкупить правительство создав госрезерв, иначе цена упадет в 3 раза на зерно минимум при таком сборе урожая. Понятное дело, что в следующий год многие посадят не зерно, а что нибудь другое, мужик рассчитает сколько сможет собрать царицынской по факту прошлого года и минимизирует потери зерна, минимизировав и свой труд, а высвободившиеся земли отдаст под овощи и другие культуры.
Но представим, что все зерно заменили на царицинское и что произошло, если бы были у нас экспортные мощности, то можно было бы скупать в огромных объемах собираемый урожай еще в момент его сбора и тут же вывозить, продавая зарубеж, таким образом отсекаем первую проблему недостаток амбарного хозяйства, зернотоков и элеваторов, а вот потом начинается самая веселая часть.
Дело в том, что те самые не собранные 7цГа, которые при достаточной логистике собираются и вывозятся - это РАНЬШЕ ОБЪЕМ ВСЕГО УРОЖАЯ ВСЕЙ ЦАРСКОЙ РОССИИ и такой объем зерна просто уничтожит цены на него в Европе, и это опять же плюс не для русского хлебопашца, а для европейского буржуа. Их эклеры к кофе резко подешевеют.
А оно нам надо?
259. Олег2014/11/10 09:00
[ответить]
>>257.Misha101
> В общем крестьянин Иван должен кормить токаря Петра, а не токаря Ганса.
В общем, с этом никто не спорит, но и забывать про производительность труда на селе не стоит, и механизация и электрификация в общем решают проблему производительности труда, одновременно работая на все производительные силы общества. Т.е. невозможна только электрификация для пролетариата или только для для крестьянства, электрификация для всех одновременно.
---------------
Убежал, буду только вечером.
260. Misha1012014/11/10 09:04
[ответить]
>>259.Олег
>>>257.Misha101
>
>> В общем крестьянин Иван должен кормить токаря Петра, а не токаря Ганса.
>В общем, с этом никто не спорит, но и забывать про производительность труда на селе не стоит, и механизация и электрификация в общем решают проблему производительности труда,
Электрификация села на данном этапе - это даже не фэнтези, а утопия.
В село надо трактора, косилки, сеялки и паровые молотилки.
И не надо морщиться на пар.
Будут зерно обмолачивать, да топить той же соломой.
Стоимость горючего для крестьян - ноль!
Ну и удобрения нужны.
С уважением.
261. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/11/10 09:21
[ответить]
Электроэнергия это хорошо. Но я и в настоящее время не видел электромолотилки. Про паровые молотилки и веялки слышал, а потом сразу пошли зерноуборочные комбайны и нужда в молотилках упала.
Зерносушилки в колхозах работали на соляре. Только веялкам и транспортерам нужно электричество.
Но с тем же успехом можно поставить локомобиль на зерносклад или элеватор. Как привод на динамо или на мех.привод. Тем более они уже выпускаются, можно покупать или самому ГГ производить. Какая разница, содержать смену кочегаров или электриков.
262. M.2014/11/10 09:23
[ответить]
>>261.Александр Ф.
А от меня ты чего хочешь?:)
Тебе не кажется, что эту твою проблему рожала не я?
263. Александр Ф. (moy.yachik72@rambler.ru) 2014/11/10 09:30
[ответить]
По поводу зерна. Почитайте, что в реале делали с зерном в урожайные годы. Не в склады закладывали на резерв, и не на муку мололи. Просто перегоняли в спирт. Акциз с водки шел в гос. бюджет. И государству было выгоднее перегонять зерно в спирт. А население ело отвеянные осыпки со спиртзаводов.
Не надо думать хорошо о людях, которые хотят получить прибыль.
И с хорошим урожаем цена на зерно упадет, господдержки то не было, зерно по твердым ценам никто у крестьян не выкупал.
264. 2014/11/10 09:46
[ответить]
>>258.Олег
>А оно нам надо?
вся штука в том, что процесс перевода всего сх РИ на новые сорта - штука небыстрая ))) на это потребуется минимум лет 10
так что не все так страшно...
265. M.2014/11/10 09:54
[ответить]
>>263.Александр Ф.
>Не надо думать хорошо о людях, которые хотят получить прибыль.
Не надо жалеть деньги на шлем для своего ребенка, если вы купили ему велосипед. Впрочем, какой спрос с алкоголиков?:)
И вроде по физике у мальчика удовлетворительная оценка, а жадность весь ум отбила - в подростковом возрасте уже можно(и без физики) догадаться, что избыточный вес рюкзака для велосипедиста - это опасно. I am sorry, once again - I didn't participate.
Посоветуйте мне что-нибудь.:) Я вообще люблю советы, тем более советы людей, которые в ладу со здравым смыслом.:)
266. M.2014/11/10 10:04
[ответить]
>>263.Александр Ф.
Давайте я вам дам совет - я крайне редко это делаю.
Первое. Не отсвечивайте заслугами кого бы то ни было, если они не ВАШИ.
Второе. Отвечайте за СВОИ поступки.
Третье. Если лично вам не причиняли ущерба или страданий какого угодно толка, не изображайте из себя страдальца. Собственно - смотрите пункт первый.
Так что там с котельне(o?)й?:)
267. Александр Ф2014/11/10 11:51
[ответить]
2 М.
А что, каникулы еще не кончились?
268. M.2014/11/10 11:54
[ответить]
>>267.Александр Ф
> А что, каникулы еще не кончились?
"А в тюрьме сейчас макароны дают" было бы уместнее.:)
269. ugo812014/11/10 12:24
[ответить]
Спасибо А танки сделать против японцев и авиацию
270. uyl1242014/11/10 12:36
[ответить]
>>257.Misha101
>
> В общем крестьянин Иван должен кормить токаря Петра, а не токаря Ганса.
> А для этого и нужно электричество. Что бы на станках всё делать, а не вручную.
>
А ежели токарь Петр ентот ликстрический станок в момент спалит? Культура производства не только при производстве микросхем нужна. Так что с каким-нибудь ременным приводом времен Петра Великого токарь Петр управится (а если нет, так этот привод, прежде чем сломаться, дураку руку оторвет), а к электромоторам не всякого рабочего первой пятилетки можно было подпускать. При всей борьбе с низкопоклонством перед западом как миленькие кормили Гансов, Смитов, а иногда и Педро с Хуаном - а куда денешься.
271. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2014/11/10 12:40
[ответить]
>>270.uyl124
>А ежели токарь Петр ентот ликстрический станок в момент спалит?
более высокая технологичность электрических станков позволяла управляться с ними чуть проще чем со приводимыми от общего вала станками. нажал кнопку - крутится. нажал другую - не крутится.
272. Misha1012014/11/10 12:49
[ответить]
>>271.kotowsk
>>>270.uyl124
>>А ежели токарь Петр ентот ликстрический станок в момент спалит?
>более высокая технологичность электрических станков позволяла управляться с ними чуть проще чем со приводимыми от общего вала станками. нажал кнопку - крутится. нажал другую - не крутится.
Дело не только в простоте использования.
Дело ещё и в мощности.
Допустим на цех - 100 станков выдаётся 300 к\в.
Так потери с валами, плоскими кожаными ремнями - 50%.
До станка доходит только половина - 1.5 к\в.
А если электродвижки, то 3к\в на станок.
Мощность и производительность в два раза больше.
А если 1 станок и 1 рабочий продукции в два раза больше выдаёт, то она в два раза дешевле.
С уважением.
273. uyl1242014/11/11 02:32
[ответить]
>>272.Misha101
>>>271.kotowsk
>>>>270.uyl124
>>>А ежели токарь Петр ентот ликстрический станок в момент спалит?
>>более высокая технологичность электрических станков позволяла управляться с ними чуть проще чем со приводимыми от общего вала станками. нажал кнопку - крутится. нажал другую - не крутится.
>
>Дело не только в простоте использования.
> Дело ещё и в мощности.
> Допустим на цех - 100 станков выдаётся 300 к\в.
> Так потери с валами, плоскими кожаными ремнями - 50%.
> До станка доходит только половина - 1.5 к\в.
> А если электродвижки, то 3к\в на станок.
> Мощность и производительность в два раза больше.
> А если 1 станок и 1 рабочий продукции в два раза больше выдаёт, то она в два раза дешевле.
>
> С уважением.
Да это я понимаю - сам все-таки инженер (хоть и не по этой части). К тому же, если бы электромоторы не были выгодны, их бы в станках до сих пор не было. Тут дело в другом. Например, прижмешь резец к заготовке сильнее, чем нужно - ременной привод проскользнет, а электромотор остановится и очень быстро перегреется. Может почти сразу перегреться до обгорания эрзац-лака на обмотках (сопротивление в состоянии покоя в разы меньше). Я уж не говорю о том, как регулярные "перегибы" скажутся на точности - опять же, для старых времен ничего (тогда монета между поршнем и стенкой цилиндра не проходила - и ладно), а в 20-м веке каково? Конечно, для этого есть муфты, реле и пр., но закoны Мэрфи при таких-то кадрах никто не отменял. Да и производство муфт само в лесу не вырастет. И таких вероятных ляпов больше, чем безопасных вариантов. Включите все это в стоимость продукции - и что получится? И вообще, чем сложнее система, тем меньшими порциями энергии она должна манипулировать (а значит, тем проще ее повредить богатырской силушкой). Это, насколько я знаю, универсальный закон - для природы, насколько я помню, "квантовая лестница Вайскопфа" (не какой-нибудь нынешний чакро-астрал - я это при Леньке Бровеносце на университетской лекции слышал). Так что, действительно, кадры решают все, а они ж, гады, растут в своем темпе и не только мудрого ГГ слушают. В РИ и к первой пятилетке не созрели - а уж какие вожди и учителя были... и за поломки не поркой наказывали... и не только самого вредителя...