1. *2019/09/15 18:57
[ответить]
Первый. Спасибо
2. Юстверстий Верстков2019/09/15 19:44
[ответить]
> Вы сейчас, насколько я в курсе, занимаетесь разработкой бездымного пороха. И надо взять на него патент - потому что иначе его запатентуют иностранцы и за вашу разработку России придется им платить деньги, покупая у иностранцев патент на ваше изобретение.
Патенты территориальны. Наличие патента в стране А не дает вообще никаких прав в отношении страны Б.
> Я не говорю про привилегию, это дело - просто бесполезное и получать ее - лишь себе нервы портить. А патент - дело иное.
Это одно и то же.
> например, все иностранные патенты признаются выше отечественных привилегий.
Манифест о привилегиях на изобретения с вами не согласен.
" 8. Привилегии могут быть выдаваемы и на такие изобретения или открытия, кои сделаны в других Государствах, но подробно для надлежащего производства, нигде еще не описаны и не введены в употребление в России. "
> Да какому угодно, но американскому это сделать проще всего. По их законам иностранные патенты не признаются, патентуется лишь то, что новое в самой Америке. Вот нет у них, допустим, лаптей - и можно лапти запатентовать. А потом - предъявлять патентные иски к русским мужикам.
Даже в этом безумном сценарии за мужиками все равно оставалось бы право преждепользования.
> Курс патентоведения в моем институте был невелик, но общие представления о патентных хитростях давал неплохое.
Печаль, я смотрю, с нашими курсами патентоведения. Зонтики, как и всякий патентный троллинг, имеет смысл только в странах, где суды не имеют привычки возлагать расходы на проигравшую сторону. То есть, не в Европе.
3. Сомик 2019/09/15 20:00
[ответить]
Спасибо!
4. alex950082019/09/15 21:33
[ответить]
>>2.Юстверстий Верстков
Похоже вы, как и подавляющее большинство любителей альистории, в корне неверно понимаете "парентное дело в Росии до революции"
>Патенты территориальны. Наличие патента в стране А не дает вообще никаких прав в отношении страны Б.
Вот это верно.
>> Я не говорю про привилегию, это дело - просто бесполезное и получать ее - лишь себе нервы портить. А патент - дело иное.
>
>Это одно и то же.
А вот это - в корне неверно. Привилегия давало право на производство некоего товара в течение небольшого срока, и не более того.
>> например, все иностранные патенты признаются выше отечественных привилегий.
>
>Манифест о привилегиях на изобретения с вами не согласен.
>
>" 8. Привилегии могут быть выдаваемы и на такие изобретения или открытия, кои сделаны в других Государствах, но подробно для надлежащего производства, нигде еще не описаны и не введены в употребление в России. "
Слова - верные, а понимание их - неверное. Это всего лишь означает, что человек, купивший лицензию на иностранное изобретение, в течение короткого срока получает право на монопольное ихготовление данного товара. И разница с изобретением российским (незапатентованным) заключалась в том, что привилегия на основании иностранного патента оформлялась примерно за неделю, а без такового - нормативный срок оформления привилении на три года составлял год. По закону год, а часто оформление шло и пару лет. Причем если появлялся лицензиат с иностранным патентом, то владелец такой привилегии немедленно терял право на производство товара.
Кстати, именно американцы этим пользовались особенно часто. СССР с трудом отбился от претензий на технологию термокрекинга (изобретенную Шуховым), но тогда у власти уже был Сталин, к тому же именно при Сталине российские (то есть при царях выданные) привилегии были приравнены к патенту. Но были случаи и похуже.
Конкретно - Россия заплатила несколько миллионов долларов владельцу американского патента на изобретенный Менделеевым пироколлоидный порох. Даже не частный промышленник какой-то, а государство в лице Военного министерства заплатило! При том, что ГАУ привилегию оформило.
Это - наиболее часто приводимый пример в курсе патентоведения, кстати.
>> Да какому угодно, но американскому это сделать проще всего. По их законам иностранные патенты не признаются, патентуется лишь то, что новое в самой Америке. Вот нет у них, допустим, лаптей - и можно лапти запатентовать. А потом - предъявлять патентные иски к русским мужикам.
>
>Даже в этом безумном сценарии за мужиками все равно оставалось бы право преждепользования.
ПОльзоваться старыми лаптями - можно, а новые изготавливать - уже по закону нельзя :)
И именно поэтому Нобели купили патент Дизеля (хотя разработанный русскими инженерами "дизель" даже близко не был похож на германский патент): это было в 50 раз быстрее и - что тоже следует знать - в разы дешевле, чем оформлять отечественную привилегию. Но главное - только после такого трюка Нобелям запретить производство моторов никакой американец уже не смог бы.
>Печаль, я смотрю, с нашими курсами патентоведения. Зонтики, как и всякий патентный троллинг, имеет смысл только в странах, где суды не имеют привычки возлагать расходы на проигравшую сторону. То есть, не в Европе.
Судя по всему, в вашем институте с патентоведением было действительно плохо. Судебные расходы - это именно для патентного троллинга важны, и существенны для голодранцев, а для продаж товара было важно нечто иное. Где-то до середины 20-х годов 90% патентов были именно зонтичными, и патентовался конечный продукт, а технологии произаодства в патент не входили. Вилкинсон первый запатентовал сменное лезвие и "ручку для его безопасного крепления". Жилетт уже миллионы в Штатах загребал, а в Европе не мог продать ни станка, ни лезвия - просто таможня их не пропускала. Германцы же, купив занедорого лицензию у британцев, делали станки и лезвия миллионами. Как и сами британцы, кстати. Хотя в самом патенте станка как такового не было, но слова "ручка для безопасного крепления" патент Жилетта перекрывала - классический пример "зонтика". Тоже один из главных примеров на курсах патентоведения :)
5. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2019/09/15 22:15
[ответить]
Вот вам двигатель для попаданцев :
Двигатель В.А. Корогодского .
Двухтактный-петлевой с кривошипно-камерной продувкой , воздушного охлаждения с непосредственным впрыском , с пленочным смесеобразованием и расслоением смеси ,искровым зажиганием и нечувствительный ни к октановому ,ни к цетановому числу .
Впрыск топлива крупно-дисперсный и с давлением не более чем 60-70атм и двигатель отлично работает при давлении впрыска 25-30атм .
Дизельный режим со самовоспламенением топлива у такого мотора реализуем и реализуется на полной нагрузке при степени сжатия 15.8 - обеспечивающей максимальную экономичность .
Топливный насос с манжетным уплотнением плунжера и клапанная форсунка .
Максимальное давление сгорания в таком моторе едва-едва переваливает за 35атм ,при эффективном давлении в 4.7атм и мощности 8.7квт на цилиндр и размерности S/D=87/82мм и 3000 об,мин .
Максимальный объем цилиндра при такой конструкции и типе смесеобразовании пока опробован до 500 см.куб , но может быть увеличен до 1500-2000 куб см .
ekonomicheskikh.PDF
6. Юстверстий Верстков2019/09/15 22:24
[ответить]
>>4.alex95008
>>>2.Юстверстий Верстков
>Похоже вы, как и подавляющее большинство любителей альистории, в корне неверно понимаете "парентное дело в Росии до революции"
Понтов-то сколько. Не иначе мне отвечает сам настоящий автор этого отрывка. Давайте так: дальшейшие ваши реплики в мой адрес будут сопровождаться ссылками на соответствующие нормативные документы, т.е. Манифест или Положение о привилегиях, если у вас 1896 год уже наступил. Положение 1833 года можно не читать, ничем принципиально новым оно нас не порадует.
>А вот это - в корне неверно. Привилегия давало право на производство некоего товара в течение небольшого срока, и не более того.
Права, которые давала привилегия, перечислены в вышеназванных документах. Не читали?
>Слова - верные, а понимание их - неверное. Это всего лишь означает, что человек, купивший лицензию на иностранное изобретение,
В норме закона прямо говорится о привилегии - как она у вас превратилась в лицензию?
>Конкретно - Россия заплатила несколько миллионов долларов владельцу американского патента на изобретенный Менделеевым пироколлоидный порох.
Мы говорим о том же правительстве, которое без всяких патентов отдало за бесценок Аляску? Нашли себе авторитет.
>ПОльзоваться старыми лаптями - можно, а новые изготавливать - уже по закону нельзя :)
Потрудитесь прочитать, что именно подразумевает под собой право преждепользования. Если, конечно, грамотность позволит осознать разницу между пользованием изделием и использованием решения. На курсах про это должны были рассказывать, однако.
>Где-то до середины 20-х годов 90% патентов были именно зонтичными, и патентовался конечный продукт, а технологии произаодства в патент не входили.
Посмешили, спасибо. Технологии производства и сейчас туда входить совершенно не обязаны. Патент выдается на продукт (устройство, вещество), способ (процесс) или применение. К зонтичности или ее отсутствию это не имеет никакого отношения.
> Вилкинсон первый запатентовал сменное лезвие и "ручку для его безопасного крепления".
Да господь с вами. Бритвы с лезвиями патентуют где-то с конца 18 века. Безопасность в формуле там у каждого второго.
> "ручка для безопасного крепления" патент Жилетта перекрывала - классический пример "зонтика".
Вообще-то это классический пример коллизии между патентами разных стран.
> Тоже один из главных примеров на курсах патентоведения :)
Не слушайте тупые байки, которые рассказывают маразматические дедушки на курсах патентоведения. Как минимум, требуйте с них номера патентов и номера судебных дел. А там неименно обнаруживается, что все было не так.
7. vitec (bitra@bk.ru) 2019/09/16 04:19
[ответить]
Спасибо за проду! :)
8. max4542019/09/16 04:43
[ответить]
Я люблю Луизу-Франсуазу.
С такой настойчивостью Россию еще никто не спасал.
9. ehaiai2019/09/16 07:03
[ответить]
Инертные газы тогда именовались >благородными.
Renouf, Edward (1901). "Noble gases". Science. 13 (320): 268-270.
10. АндРей2019/09/16 08:43
[ответить]
Ура! продолжение ! :)