Велецкий Максим : другие произведения.

Комментарии: Бабья доля российского имперца
 (Оценка:2.02*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Велецкий Максим
  • Размещен: 28/11/2011, изменен: 28/11/2011. 21k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Давно так не смеялся. Красиво написано про товарищей имперцев ,и главное-все по делу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    11:53 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (988/2)
    11:53 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (556/101)
    11:53 Панарин С.В. "Итоги ноября. 01.12.2024" (574/37)
    11:39 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (655/88)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:56 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (133/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (194/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/35)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:56 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)
    11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4)
    10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)
    10:39 Логинов Н.Г. "Да у нас..." (34/1)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    22. Огоблин 2012/02/26 18:49 [ответить]
      > > 21.Львов Вадим
      >> > 20.Огоблин
      >Во первых я согласный)))Только не помню что либералы ,как то особо отметились в воровстве)) В отличии от выращенной Джугашвили "илиты". Или маститых защитников СССР из числа лубянских))
      
      Еще раз напомню - во-первых, процесс выращивания элиты - дело нескольких поколений. Сталин же работал с тем, что имелось в наличии - людьми, ошалевшими от вседозволенности периода гражданской войны. Из ничего и будет ничего. Собственно, исходный материал особым качеством похвастаться не мог (в силу особенностей исторического периода), потом вторая мировая многих повыбила, а вы все, Сталин, Сталин... И чтобы партийный аппарат действительно смог выращивать годную элиту, должно было пройти около ста лет контролируемой работы. А сколько реально продержался контроль? Около четверти века. То есть, механизм на режим не вышел. А дальше с подачи хрущева и начались процессы михельсовской "олигархизации" элиты. Во-вторых, между либералом и "патриотом-государственником" разница довольно зыбкая (я не имею ввиду идейных). Мне доводилось бывать на сборище, где наши питерские яблочные главнюки наставляли подрастающее поколение с факультета социальных наук следующими заповедями: "продавайтесь, и покупаемы будите", но главное - ни-ни, ни за что не нарушайте волю ваших грантодателей, не берите пример со всяких лениных, которые деньги, понимаешь, у всех брали, а поступали как им заблагорассудится... Так что руководство оппозицией - это хлебное место для тех, кто не успел протиснуться к кормушке. Хлеб с маслом есть, а вот икорки на нем явно не хватает - вот основное отличие матерого оппозиционера от матерого единороса. А всякие идейные - они так, для массовки...
      
      >Во вторых ,огораживание это если мне память не изменяет век 17-18...
      >Тогда еще ведьм сжигали...))))
      
      Что поделать, до нас многое доходит с опозданием. Так и крепостное право все никак не могли отменить, и промышленную революцию пришлось проводить на несколько веков позже. А что касается сжигания ведьм, можете мне поверить, такими темпами лет так через сто во французском халифате блудниц будут забивать камнями...
      
      
      >Да меры Джугашвили вполне себе годные для 17-18 века)))Только товарищи сталинисты этого не понимают. Зато очень обижаются когда им предлагают жить и работать по сталински)))Вы согласный ,кайлом то помахать во благо вождя?)
      
      А что со времен 17-18 века в людях принципиально изменилось? Методы стали совершеннее, а вот люди, как были, так и остались. Кстати, вы, уважаемый, за свое школьное образование, али образование в ВУЗе платили? Или, быть может, никогда не пользовались плодами бесплатной медицины? И вы, и я - продукт этой самой советской системы, и, как показала практика, продукты этой системы в большинстве своем жить по законам капитализма не очень то способны. Ибо любые блага должны чем-то обеспечиваться - будь то дешевая рабочая сила в Азии, или дешевые природные ресурсы из стран третьего мира. В случае же России обеспечение идет: а) за счет природных ресурсов, б) за счет растранжиривания того, что осталось со времен СССР. Вывод: либо дружно работать по Сталински (хотя при Сталине разница в зарплате профессора и дворника все-таки присутствовала, и была она, как ни странно, сильно в пользу профессора, тогда как сегодня у дворника она порой даже выше), либо дождаться, пока все проедим, и столь же дружно вымирать. Вы согласны вымирать?)))
      >
      
      >Да-да)))Любимая лживая песня "псевдопатриотической" общественности))))Вот что я вам скажу ,нелюбезный. Не занимайтесь ритуальным пришиванием "муде к бороде" столь характерным для сталинистов.
      >Уничтожение внешних врагов ЛЮБЫМИ методами ,у меня возражения не вызывает. И сбрось Джугашвили ядерную бомбу на Берлин- вряд ли кто его осудил.
      
      Да-да. Значит неграм/индейцам/арабам и прочим бурам геноцид можно устраивать, так как они не живут на территории метрополии, а своим ни-ни, я вас правильно понял? Ибо враги. Тогда я не знаю, чем вам Гитлер не угодил? Ведь евреи (для рейха) тоже враги. То есть, если своих граждан еврейской национальности загоняют в концлагеря - это значит террор, а если туда же загоняют таких же граждан, но азиатов - то это борьба с врагами. Несколько лицемерно, не находите? Да и какой враг для США из той же маленькой Японии? Из обычных колониальных потолкушек раздули конфликт, который считается чуть ли не основной линией событий второй мировой. Могла ли Япония реально угрожать континентальной территории США? Нет, не могла. В чем были причины конфликта? В том, что Японии требовались источники ресурсов, сиречь колонии. Которые активно зажимались США, стремившейся доминировать на тихом океане. И предвидеть то, что Япония решит пойти ва-банк, пока у нее есть ресурсы для ведения военных действий - большого ума не надо. Так что на врага, которого по любому надо уничтожить не считаясь со средствами Япония не тянула. Тем более, что учитывая разницу в промышленном потенциале, доступных ресурсах, и политической ситуации все козыри были на стороне штатов и применение такого аргумента чисто в рамках тихоокеанского конфликта не оправданно. Вот погрозить советам - как демонстрация мощи - это да....
      
      >А вот массовый террор против собственных граждан ,тем более в двадцатом веке -это пардон ,бл..во . И занимались этим товарищи определенной категории. Разные там Шекльгруберы ,Дювалье ,Джугашвили ,Саддамы и т.д..
      
      Во-первых, жителей арабского востока сюда лучше не примешивать - там весьма специфическая ситуация. И то, что свалили полковника или Саддама - это ОЧЕНЬ большая глупость. Поскольку оные диктаторы боле-менее сдерживали процессы радикализации ислама. Хотите жить при шариате?
      А во-вторых, ларчик просто открывался. Либо у тебя есть доступ к внешним ресурсам (колонии), и ты поднимаешься за счет всяких аборигенов, либо отбирая силой, либо меняя на бусы, и попутно геноцидя конкурентов и недовольных. Либо у тебя колоний нет, а геополитические особенности страны такие, что хуже гондураса. А развиваться надо, и развиваться быстро. Вот и получается - либо ты весь такой демократичный, а твою страну гондурасят все кому не лень. Очередной колониальный бананастан. Либо эти ресурсы приходится выискивать на местах непопулярными методами. Раскулачивание=ресурсы+свободная дешевая рабочая сила=>переход на новые средства производства (промышленная революция/индустриализация). Ну а поскольку со времен Макивелли политическая этика нисколечко не изменилась, то судим по конечным результатам. Руссо, например, в качестве показателя благоприятного правления выводил положительную тенденцию к росту населения. Ну, учитывая опыт Китая, то этот рост можно ограничить свободного наличием жизненного пространства под этот рост. Сталин смог сохранить положительный прирост. Не смотря на наследие гражданской войны, индустриализацию, вторую мировую. В результате, на пике СССР имел порядка 240 миллионов граждан. При 120, если мне не изменяет память, на момент прихода Сталина к власти. Индикатор, конечно далеко не абсолютный, но пищу для размышлений дает. Вот и подумайте, возможно ли было обеспечить более высокие результаты в ТЕХ условиях? И какие методы бы для этого понадобились...
      
      >Да? Еще меньше связи с нынешними временами имею сталинские реалии))) По крайней мере Акрополь стоит а вот ни СССР ,ни убогая "сталинская экономика"-уже не существует.
      
      Вы понимаете, что пишете? Что с чем сравниваете? Если вы не знаете, то принципы демократии эффективно функционируют лишь при условиях, когда количество выборщиков не превышает тысячу человек, при этом оные выборщики друг с другом знакомы. Сколько в Афинах было свободных глав семейств, имеющих дом на территории полиса?
    21. *Львов Вадим (vadimlion80@gmail.com) 2012/02/26 17:07 [ответить]
      > > 20.Огоблин
      >
      >Советую вам вспомнить такое явление, как огораживание и трудовые дома. Мне не доводилось встречать либералов, согласных на то, чтобы их казнили за украденную булку. Распустили их панимаешь ,сталинисты))))
      
      Во первых я согласный)))Только не помню что либералы ,как то особо отметились в воровстве)) В отличии от выращенной Джугашвили "илиты". Или маститых защитников СССР из числа лубянских))
      Во вторых ,огораживание это если мне память не изменяет век 17-18...
      Тогда еще ведьм сжигали...))))
      Да меры Джугашвили вполне себе годные для 17-18 века)))Только товарищи сталинисты этого не понимают. Зато очень обижаются когда им предлагают жить и работать по сталински)))Вы согласный ,кайлом то помахать во благо вождя?)
      
      
      >
      >Вы попадаете в ловушку собственных идейных воззрений. Мы говорим о принципе, а не о методах действия в каждой конкретной ситуации, сильно различающейся от страны к стране. И, кроме того, если уж речь зашла о "преступлениях против человечности", советую вам вспомнить, кто вообще придумал концлагеря, устроил хиросиму и нагасаки, а также применял по отношению к своим гражданам практику "военных центров перемещения". Это вам для примера. Кроме того, повторюсь, советую вспомнить, что по Марксу обычно именуют первоначальным накоплением капитала, и как (и за счет кого) оно осуществлялось в мировой истории. Также хочу вам напомнить, что россия никогда не была колониальной империей (делайте выводы).
      
      Да-да)))Любимая лживая песня "псевдопатриотической" общественности))))Вот что я вам скажу ,нелюбезный. Не занимайтесь ритуальным пришиванием "муде к бороде" столь характерным для сталинистов.
      Уничтожение внешних врагов ЛЮБЫМИ методами ,у меня возражения не вызывает. И сбрось Джугашвили ядерную бомбу на Берлин- вряд ли кто его осудил.
      А вот массовый террор против собственных граждан ,тем более в двадцатом веке -это пардон ,бл..во . И занимались этим товарищи определенной категории. Разные там Шекльгруберы ,Дювалье ,Джугашвили ,Саддамы и т.д..
      
      
      >
      >>От умного человека такое смешно слышать))) Римская РЕСПУБЛИКА используя коллективный метод управления и опираясь на железный ЗАКОН таки завоевала пол мира. Вождей выбирали и очень жестко контролировали.
      >
      >Может, вы еще древнегреческие полисы вспомните? Афины, например. Есть такая штука, называется рабовладельческая демократия. И, как бэ, с современными реалиями она имеет мало общего.
      
      Да? Еще меньше связи с нынешними временами имею сталинские реалии))) По крайней мере Акрополь стоит а вот ни СССР ,ни убогая "сталинская экономика"-уже не существует.
    20. Огоблин 2012/02/26 16:14 [ответить]
      > > 19.Львов Вадим
      >> > 18.Огоблин
      >
      > И что он, Хрущев, такого надругательства не допустит.
      >
      >И не допустил.
      >Вообще странно если бы Хрущев ,сказал что-то другое. Элита страны Советов вообще за людей считала исключительно себя)Как раньше феодалы))) Сталинская школа .
      
      Эм, а Сталин то причем? Нормальную элиту надо воспитывать долго, на протяжении трех-четырех поколений минимум, пока процесс не наберет инерцию. Перед этим тщательно пропалывая ряды этой элиты на предмет сорняков. Или вы можете назвать период отечественной истории, когда у нас внезапно появлялась из неоткуда годная элита (только не надо поминать Рюрика и прочих варягов)? Сталин чистками госбезопасности и партии занимался? Занимался. Вот его и испугались. Разве захочется всяким неприкосновенным отправится Сибирь осваивать?
      
      >Очеловечивание СССР началось уже при Брежневе и именно его времена считаются "золотым веком" и вызывают у многих ностальгию.
      
      При Брежневе то как раз начался системный кризис. При хрущеве еще действовала кое-какая инерция. А при Брежневе начался поиск легких путей, да и партийная клановость возникла как раз при нем. Было ли созданно при брежневе что-то новое? Нет. Более того, многое мы стали либо копировать либо закупать на Западе. И плановая экономика скатилась в полный маразм именно при нем. А вот база "золотого века" была создана как раз при Сталине.
      
      >Не приходилось встречать сталинистов желающих ЛИЧНО работать за трудодни и за неверное слово ехать валить лес)))) Распустили их панимаешь ,либералы))))
      
      Советую вам вспомнить такое явление, как огораживание и трудовые дома. Мне не доводилось встречать либералов, согласных на то, чтобы их казнили за украденную булку. Распустили их панимаешь ,сталинисты))))
      
      >Эээ какое то притянутое за уши сравнение))))Назовите людей расстрелянных в США и Великобритании по политическим причинам за годы правления оных сильных личностей и сравните с товарищем Джугашвили. Для примера. Что до Ленина ,то смысл перемывать ему кости ,если "ленинцев"-вообще не осталось?)))
      
      Вы попадаете в ловушку собственных идейных воззрений. Мы говорим о принципе, а не о методах действия в каждой конкретной ситуации, сильно различающейся от страны к стране. И, кроме того, если уж речь зашла о "преступлениях против человечности", советую вам вспомнить, кто вообще придумал концлагеря, устроил хиросиму и нагасаки, а также применял по отношению к своим гражданам практику "военных центров перемещения". Это вам для примера. Кроме того, повторюсь, советую вспомнить, что по Марксу обычно именуют первоначальным накоплением капитала, и как (и за счет кого) оно осуществлялось в мировой истории. Также хочу вам напомнить, что россия никогда не была колониальной империей (делайте выводы).
      
      >От умного человека такое смешно слышать))) Римская РЕСПУБЛИКА используя коллективный метод управления и опираясь на железный ЗАКОН таки завоевала пол мира. Вождей выбирали и очень жестко контролировали.
      
      Может, вы еще древнегреческие полисы вспомните? Афины, например. Есть такая штука, называется рабовладельческая демократия. И, как бэ, с современными реалиями она имеет мало общего. Например, представители элиты Римской Империи не могли перевести свои сбережения на счета в швейцарских банках, и бежать на заранее прикупленный остров в тихом океане. Вне Рима они были нахрен никому не нужны, их основное богатство - это рабы и земельные угодья (как средства производства), Достаточно сильные и культурно развитые соседи, способные дать политическое убежище беглым сенаторам, также отсутствовали, да и сам путь из Рима к его границам занимал не день и не два, и всякое могло приключится в дороге. Ну а главное, римский сенатор не знал никакой достойной альтернативы. И, кстати, к народным массам они относились ничуть не лучше современной российской элиты. Поэтому римляне могли обходится и без сильного единоначалия. Не всегда, правда, но это уже другой разговор. Главное, это заставить элиту работать. А методы - они могут различаться. Просто наличие сильного лидера - это один из способов, наиболее универсальных и проверенных историей.
    19. Львов Вадим (vadimlion80@gmail.com) 2012/02/26 15:11 [ответить]
      > > 18.Огоблин
      
       И что он, Хрущев, такого надругательства не допустит.
      
      И не допустил.
      Вообще странно если бы Хрущев ,сказал что-то другое. Элита страны Советов вообще за людей считала исключительно себя)Как раньше феодалы))) Сталинская школа .
      Очеловечивание СССР началось уже при Брежневе и именно его времена считаются "золотым веком" и вызывают у многих ностальгию.
      Не приходилось встречать сталинистов желающих ЛИЧНО работать за трудодни и за неверное слово ехать валить лес)))) Распустили их панимаешь ,либералы))))
      
      
       Вот и получается, что в определенных ситуациях нужен сильный политический лидер, и, в принципе, плевать, как его зовут - президент Рузвельт, премьер-министр Черчилль, генсек Сталин, или, скажем, регент и каудильо милостью божьей Франко.
      
      
      Эээ какое то притянутое за уши сравнение))))Назовите людей расстрелянных в США и Великобритании по политическим причинам за годы правления оных сильных личностей и сравните с товарищем Джугашвили. Для примера. Что до Ленина ,то смысл перемывать ему кости ,если "ленинцев"-вообще не осталось?)))
      
      
       Так как без них элиты либо друг с другом передерутся, либо все нахрен развалят, ибо железный закон Михельса еще никто не отменял.
      
      От умного человека такое смешно слышать))) Римская РЕСПУБЛИКА используя коллективный метод управления и опираясь на железный ЗАКОН таки завоевала пол мира. Вождей выбирали и очень жестко контролировали.
      
      
      
    18. Огоблин 2012/02/26 14:55 [ответить]
      > > 17.Львов Вадим
      >> > 16.Огоблин
      >Пожалуйста не волнуйтесь. Объясню свою позицию в двух словах. Нормальному мужчине -мудрый вождь гонящий народ в светлое будущее(в своем понимании) сильной рукой ,просто не нужен.Без него живет нормально.Это либерализм?)))
      >А вот чисто бабья психология ,причем психология забитых теток из провинции- "Бьет значит любит" ,"кривой да свой" ,нормальному мужчине вообще не свойственна.
      
      Ну, "Бьет значит любит" ,"кривой да свой" - это типичная аргументация господ либералов, с которой они в пух и прах разносят неких плюшевых гипотетических ымперцев и всяческих любителей полпотыча. Что касается необходимости наличия/отсутствия некого сильного политического лидера, то здесь немного другой разговор. Оставим пока в стороне количество расстрелянных лично Сталиным, так-как цифра колеблется в пределах от 30 до 300 миллионов человек. Зададимся как лучше другим вопросом - если сталинские репрессии так активно пиарят, значит это кому-то очень нужно. Помните старый принцип, искать, кому это выгодно? Ведь почему-то никто не вспоминает, скажем, о Ленине. Что, репрессий при нем было меньше? В чем таком провинился тов. Сталин, что на него ополчились не только всякие Солженицыны, но даже партийная верхушка? Точнее, в первую очередь именно она, ведь если бы не Хрущев, то никаких всемирно известных страдальцев-сидельцев Ветровых никогда бы и не было. Для этого открываем Хрущевское выступление по разоблачению культа личности, где черным по белому написано, что одним из самых ужасных преступлений Сталина было то, что он покусился на самое святое - партийную верхушку. И что он, Хрущев, такого надругательства не допустит. Вот и получается, что в определенных ситуациях нужен сильный политический лидер, и, в принципе, плевать, как его зовут - президент Рузвельт, премьер-министр Черчилль, генсек Сталин, или, скажем, регент и каудильо милостью божьей Франко. Так как без них элиты либо друг с другом передерутся, либо все нахрен развалят, ибо железный закон Михельса еще никто не отменял.
    17. Львов Вадим (vadimlion80@gmail.com) 2012/02/26 12:27 [ответить]
      > > 16.Огоблин
      
      >
      >А что, идейные либералы - таки образец адекватности? Так там загибы похлеще, чем у Калашникова. А уж "бабей ментальности и повышенной истеричности" они производят поболее, чем какие-нибудь менее многочисленные и более спокойные монархисты.
      
      Пожалуйста не волнуйтесь. Объясню свою позицию в двух словах. Нормальному мужчине -мудрый вождь гонящий народ в светлое будущее(в своем понимании) сильной рукой ,просто не нужен.Без него живет нормально.Это либерализм?)))
      А вот чисто бабья психология ,причем психология забитых теток из провинции- "Бьет значит любит" ,"кривой да свой" ,нормальному мужчине вообще не свойственна.
    16. Огоблин 2012/02/26 12:14 [ответить]
      > > 15.Львов Вадим
      >> > 13.Огоблин
      >
      
      >Бабья ментальность и повышенная истеричность большинства россиянских патриотов -ваше утверждение опровергает)))
      
      А что, идейные либералы - таки образец адекватности? Так там загибы похлеще, чем у Калашникова. А уж "бабей ментальности и повышенной истеричности" они производят поболее, чем какие-нибудь менее многочисленные и более спокойные монархисты. Имхо, может не будем судить о всех патриотах/либералах/носителях иных идеологий скопом по самым истеричным индивидуумам? А то окажетесь в роли одного моего знакомого профессора, который посчитал "нашистов" и "нашистскую идеологию" ориентированными на интеллектуал-патриотов (дело было лет десять назад, тогда нашисты еще только появились). Да и сам психоанализ - как дышло, куда повернешь, туда и вышло. Таких вот любителей психоанализа легко можно обвинить в синдроме 80-летней девственницы, которая, сидя на лавочке, брызгая слюной от зависти, клеймит распутную молодежь, а у самой в голове такие фантазии, такие фантазии.... (тоже ведь проявление бабского менталитета, неправда ли :))
    15. Львов Вадим (vadimlion80@gmail.com) 2012/02/26 11:21 [ответить]
      > > 13.Огоблин
      
      >Таким образом, по совокупности, можно сказать, что данная статья является бредом не меньшим, чем составление аналитического психопортета Сталина на основе сборника анекдотов (без шуток, серьезная монография известных западных психоаналитиков).
      
      Бабья ментальность и повышенная истеричность большинства россиянских патриотов -ваше утверждение опровергает)))
      
      
      
    14. Малышев Александр 2012/02/26 02:54 [ответить]
      > > Огоблин
      >чем составление аналитического психопортета Сталина на основе сборника анекдотов (без шуток, серьезная монография известных западных психоаналитиков).
      
      Если вы про Фромма то таки да, там полно лулзов.
      Но психоанализ ваще богат на выдумки, ибо не наука...
    13. Огоблин 2012/02/26 02:44 [ответить]
      Эм, поясните, когда это дугин стал стал корифеем имперской мысли? Этож полная клиника. Да и авторский стиль калаша, как бы по мягче выразиться, не способствует адекватному восприятию имперских принципов. Мне нравится методология автора - взять пяток типов разной степени одиозности, от клоуна-пуришкевича до клоуна-жириновского, прибавить невменяемых дугина и лимонова, да любителя наивного идеализма Калашникова, и сказать - вот они, Ымперцы... Хотя между тем, в их работах зачастую отсутствует даже определение понятия Империя, не говоря уж о всем остальном. Не говоря уже о том, что монархия/диктатура не равно империи.
      
      Что касается тяги к сильной руке, то об этом писал еще старый добрый Адорно, не считая целой плеяды его последователей. Но, как в анекдоте про дедушку Фрейда, иногда банан - это всего лишь банан. И разные скрытые символы в обычном предмете каждый видит в меру своей испорченности. Так и с культом личности. Помимо любителей фрейдистского психоанализа, выискивающего в в архитектуре здания скрытое женское/мужское начало, существует концепция классика социологии М. Вебера, выделяющего харизматический тип господства, как, впрочем, и существующие в политических науках теории лидерства, в частности, ситуационный подход. Как, впрочем, и концепция известного элитолога Михельса. Словом, знания автора данной работы отличаются поверхностностью, к которой склонны многие либералы. Он не видит разницы между диктатурой и авторитарным режимом, не понимает значение слова империя, не способен провести сравнительный анализ между культами личности в Италии и СССР разных периодов, да и наверняка не знает разницу между нацизмом и фашизмом. Как, впрочем, не видит разницы между, собственно, патриотами, уря-патриотами, и всевозможными околопатриотическими движениями, представителей которых следует держать в доме с желтыми стенами.
      
      Таким образом, по совокупности, можно сказать, что данная статья является бредом не меньшим, чем составление аналитического психопортета Сталина на основе сборника анекдотов (без шуток, серьезная монография известных западных психоаналитиков).
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"