131. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 14:05 Вероятно сейчас стоит обыграть сюжет как ГГ резвится в одном из портов Японии (если бы к этому моменту подоспели бы новые мины), после чего меж Японией и Россией заключается перемирие и начинается долгая, грязная возня политиков. Ну и у ГГ начнется боле сложный период жизни (победить зажравшихся чиновников будет посложнее чем бить японцев).
Происходят революции, смена монархов,... фактически страной как было так и есть правит бюрократия. Возможно и революции то происходят для разрушения ненавистной бюрократии, но она как гидра/феникс неизменно возрождается в прежнем своем качестве.
132. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 14:17 >>131.Шпильман Александр
>Вероятно сейчас стоит обыграть сюжет как ГГ резвится в одном из портов Японии (если бы к этому моменту подоспели бы новые мины), после чего меж Японией и Россией заключается перемирие и начинается долгая, грязная возня политиков. Ну и у ГГ начнется боле сложный период жизни (победить зажравшихся чиновников будет посложнее чем бить японцев).
>
>Происходят революции, смена монархов,... фактически страной как было так и есть правит бюрократия. Возможно и революции то происходят для разрушения ненавистной бюрократии, но она как гидра/феникс неизменно возрождается в прежнем своем качестве.
Я ведь уже писал, что политики в книге не будет. Это морской альтисторический боевик, а не реферат на тему "Как нам обустроить Россию". Для этого надо писать совсем в другом жанре, чего я, откровенно говоря, не умею. В этой области я пас. Вся политика уместится в десятке строк в эпилоге, как пост фактум. И это будет фоном, а не основной информацией. Для желающих предлагаю развить эту тему - дальнейшее переустройство России после победы в русско-японской войне. А я лучше займусь тем, в чем что-то соображаю - морской тематикой с привлечением фантастики. Есть еще интересные задумки, но уже не с Михаилом Корфом. И космическую тематику бросать не хочу, так как очень ей интересуюсь.
133. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 14:25 >>132.Лысак Сергей Васильевич
>И космическую тематику бросать не хочу, так как очень ей интересуюсь.
Насколько я ознакомился с космооперами... Авторы не то что не способны предугадать будущее, а даже настоящее не знают и не понимают.
Гм-м, потому и популярна средневековая фэнтези.
Ну а победа России в восточной войне не исключает революцию. Скорее сделает ее еще более жестокой.
134. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 14:40 >>133.Шпильман Александр
>>>132.Лысак Сергей Васильевич
>>И космическую тематику бросать не хочу, так как очень ей интересуюсь.
>
>Насколько я ознакомился с космооперами... Авторы не то что не способны предугадать будущее, а даже настоящее не знают и не понимают.
А зачем что-то пытаться предугадать? Все равно не угадаем. А есть вещи, написанные очень интересно.
>
>Ну а победа России в восточной войне не исключает революцию. Скорее сделает ее еще более жестокой.
Не факт. Любая революция - это продукт недовольства всей массы населения страны, либо ее наибольшей части. И если недовольства народа не будет, если Ники удастся провести реформы, устраиваюшие основную массу населения, то откуда же ей взяться, революции? А если князья попытаются Ники подвинуть, то это не революция, а дворцовый переворот.
135. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 14:52 >>134.Лысак Сергей Васильевич
>>>133.Шпильман Александр
>>Насколько я ознакомился с космооперами... Авторы не то что не способны предугадать будущее, а даже настоящее не знают и не понимают.
>А зачем что-то пытаться предугадать? Все равно не угадаем. А есть вещи, написанные очень интересно.
Обычно это литературная жвачка. Пожевал, выплюнул, забыл.
>>Ну а победа России в восточной войне не исключает революцию. Скорее сделает ее еще более жестокой.
>если Ники удастся провести реформы, устраиваюшие основную массу населения, то откуда же ей взяться, революции?
Не удастся. "Короля делает свита."
Социально-экономические структуры России безнадежно отстали. Даже "бескровная" буржуазная революция с отставкой Ники безнадежно опоздала.
В целом, победа коммунистов в России для земной цивилизации была необходима. Нынешняя продвинутость социальных структур (и не только) развитых стран мира возникла благодаря тому что существовал СССР (я не приверженец совка).
136. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 18:21 >>135.Шпильман Александр
>>>134.Лысак Сергей Васильевич
>>>>133.Шпильман Александр
>>>Насколько я ознакомился с космооперами... Авторы не то что не способны предугадать будущее, а даже настоящее не знают и не понимают.
>>А зачем что-то пытаться предугадать? Все равно не угадаем. А есть вещи, написанные очень интересно.
>
>Обычно это литературная жвачка. Пожевал, выплюнул, забыл.
Не скажите. У Гамильтона, Хайнлайна, Мирера, Азимова есть очень интересные вещи.
>
>>>Ну а победа России в восточной войне не исключает революцию. Скорее сделает ее еще более жестокой.
>>если Ники удастся провести реформы, устраиваюшие основную массу населения, то откуда же ей взяться, революции?
>
>Не удастся. "Короля делает свита."
>Социально-экономические структуры России безнадежно отстали. Даже "бескровная" буржуазная революция с отставкой Ники безнадежно опоздала.
Вот и пусть желающие продолжат эту тему. А именно - развитие событий в России после победы в русско-японской войне. А мы все почитаем.
>
>В целом, победа коммунистов в России для земной цивилизации была необходима. Нынешняя продвинутость социальных структур (и не только) развитых стран мира возникла благодаря тому что существовал СССР (я не приверженец совка).
Можно смеяться? Это такая шутка? Продвинутость социальных структур на Западе возникла благодаря возникновению сталинского Советского Союза? Вы знаете, это даже на агитку не тянет. А только на одесский юмор. Я был на Западе еще во времена "развитого социализма" и у меня есть возможность сравнивать с тем, что было "до" и "после". Как бы ни хаяли нынешнее положение, но когда я возвращался из-за границы в 80-е годы, я попадал как бы на другую планету. Поскольку, за несколько месяцев отвыкал от этого театра абсурда. Мог бы привести много интересных примеров, в которые нынешнее поколение сейчас просто не поверит. А тогда это было нормой. Иногда доходило до полного маразма. При оформлении разрешения выезда за границу, а тогда это была целая эпопея, не то, что сейчас, от меня на полном серьезе потребовали указать в анкете, что я не служил у немцев и не был в оккупации. Моя дата рождения - 1959 год, никого не смущала. Рабское положение колхозников в сталинские времена тоже благотворно подействовало на возникновение социальных структур на Западе? Или, чуть ли не лагерные порядки на производстве, когда давали реальный тюремный срок за опоздание на работу свыше 20 минут? Если это и подействовало на создание социальных структур на Западе, то только по принципу от обратного. Люди в цивилизованных странах поняли - так, как в сталинском СССР, жить нельзя.
137. Рамстор2011/09/11 20:05 >>119.serges55
>В диверсиях и саботаже исполнители - скорее всего, действительно, большевики.
Эт врядли, большевики, в то время (до третьего съезда)- малочисленная слабо организованная кучка болтунов. А вот эсеры, те могли быть и исполнителями и организаторами. И навыки имелись и струкрура необходимая.
138. Рамстор2011/09/11 20:14 >>132.Лысак Сергей Васильевич
> И космическую тематику бросать не хочу, так как очень ей интересуюсь.
И это правильно, Ваши "Ведьма" с "Королевой" весьма интересное чтиво. Надеюсь на продолжение истории.
139. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 20:17 >>136.Лысак Сергей Васильевич
>Можно смеяться? Это такая шутка?
Нет не шутка.
Существование СССР. Его пропаганда. Опаска бунтов внутри страны (а таковые были, в том числе и в США), вынудили развивать социальные программы что давало возможность гасить социальные напряженности. Делать социум более стабильным.
В итоге, реальный социализм построили где угодно только не в СССР.
То что делал СССР с отсталыми и развивающими странами тоже требовали развития специфических программ (не только военные).
И т.д.
140. bob9702011/09/11 21:07 >>111.marttinen
>Детский приятель с разницей в 11 лет? Такого не бывает.
Пошутил я. Захотелось Автору приятное сделать :) а то он никак не определится с "революционерами"
>Вот папа его, директор Симбирской гимназии, - тот неплохо знал и Володю Ульянова, и его отца.
Они еще дружили семьями. После казни А.Ульянова старший Керенский дал Владимиру положительную характеристику для поступления в Казанский университет.
>>110.Рамстор
>Ну вот Тэри например:
Где он там про 20-е годы пишет? Не прикалываюсь, все штудировать не хочется.
141. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 21:10 >>139.Шпильман Александр
>>>136.Лысак Сергей Васильевич
>>Можно смеяться? Это такая шутка?
>
>Нет не шутка.
>Существование СССР. Его пропаганда. Опаска бунтов внутри страны (а таковые были, в том числе и в США), вынудили развивать социальные программы что давало возможность гасить социальные напряженности. Делать социум более стабильным.
Но это не заслуга СССР. Его пропаганда тогда еще не была широко распространена, а социальными программами на Западе уже пришлось заниматься. Было время в двадцатых годах, когда некоторые иностранцы приехали жить в СССР, прельстившись этой пропагандой. Но очень скоро поток желающих иссяк, так как приехавшие увидели все прелести "казарменного социализма".
>В итоге, реальный социализм построили где угодно только не в СССР.
Согласен на 101 процент, так как сам все это видел и имел возможность сравнивать.
>То что делал СССР с отсталыми и развивающими странами тоже требовали развития специфических программ (не только военные).
>И т.д.
Эти программы сводились к тому, что "мы вам даем все, а вы строите социализм". Все эти страны вели себя, как проститутки, вытягивая из СССР все новые и новые средства. Причем, даже долги возвращать было необязательно. Достаточно было быть "прогрессивным". Порочность этой политики стала понятна сразу же после того, как СССР развалился и кормушка прикрылась. В итоге все эти развивающинеся "прогрессивные" страны сразу послали. Если бы Вы знали, сколько я насмотрелся на этих "прогрессоров" в Африке. Работать не хотели и сидели на шее СССР. Если их спрашивали, что же они будут делать, если жрать нечего будет (так как работать там очень не любят), ответ был один - "советика поможет".
142. bob9702011/09/11 21:15 >>136.Лысак Сергей Васильевич
>Вот и пусть желающие продолжат эту тему. А именно - развитие событий в России после победы в русско-японской войне. А мы все почитаем.
А желающие уже много изложили свою точку зрения: глобально ничего не изменится, никаким "поворотным моментом" РЯВ не являлась. Так что хотелось бы увидеть "аргументы" Автора в подтверждение его версии.
Вам тут неплохой вариант внизу предложили - вообще обойти политику.
143. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 21:16 >>142.bob970
>>>136.Лысак Сергей Васильевич
>>Вот и пусть желающие продолжат эту тему. А именно - развитие событий в России после победы в русско-японской войне. А мы все почитаем.
>А желающие уже много изложили свою точку зрения: глобально ничего не изменится, никаким поворотным моментом РЯВ не являлась. Так что хотелось бы увидеть "аргументы" Автора в подтверждение его версии.
Повторяю, политики в книге не будет. Я не хочу превращать морской боевик в проект по политэкономии. Во первых, не являюсь специалистом в данной области. А во вторых, это сразу превратится в малоинтересное (если не сказать больше) чтиво, которое может заинтересовать только соответствующих специалистов. А здесь, думаю, таких немного. Вот и пусть они разовьют эту идею дальше, а остальные читатели оценят и выскажут свое мнение.
144. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 21:30 >>143.Лысак Сергей Васильевич
>А во вторых, это сразу превратится в малоинтересное (если не сказать больше) чтиво, которое может заинтересовать только соответствующих специалистов.
Эт зависит от таланта. Так автор
и на этом моменте играет. Кстати, у него там есть и Русско-Японская война.
145. Студент2011/09/11 21:30 >>139.Шпильман Александр
>>>136.Лысак Сергей Васильевич
>>Можно смеяться? Это такая шутка?
>
>Нет не шутка.
>Существование СССР. Его пропаганда. Опаска бунтов внутри страны (а таковые были, в том числе и в США), вынудили развивать социальные программы что давало возможность гасить социальные напряженности. Делать социум более стабильным.
тут два варианта. Либо СССР был примером которому подражали и в конце концов улучшили построив социализм без советского лица(ваш вариант). Либо СССР был жупелом, который предполагал СССР примером которому не следует следовать ни под каким предлогом :) Второй вариант, более близок к реальности
146. Чулан2011/09/11 21:34 >>123.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>121.Лысак Сергей Васильевич
>>>
>>> Лучший способ угробить русский Дальний Восток.
>>
>>Прошу разъяснить.
>
> В инфраструктуру Манжурии и Кореи будут вбухиваться русские деньги, а защищать всё это как? Китай набирает силу.
Он ее набирает уже лет сто. ИЧСХ, особо резво получается набирать в моменты развалов Российской Империи и ее преемника. Да вот же беда, не будет теперь развалов. И в сороковые США, ГБ и СССР наперегонки вваливать в Китай ресурсы не станут.
Маленький, но плюсик, японцам Циндао в новой истории уже не выпилить.
В реале вбуханные в инфраструктуру 16-й республики (славной МНР) средства, защитить живому СССР удавалось легко и непринужденно. То, что с этой задачей справлялось, с ГСВГ ни по качеству ни по количеству было не сравнимо.
Сравнивать ХуавэйR и ЦискоR (сокращено от Сан Франциско) не придется. А вся альтисторическая писанина потечет через маршрутизаторы производства ДессаR, штаб квартира на Малой Арнаутской:).
147. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 21:35 >>144.Шпильман Александр
>>>143.Лысак Сергей Васильевич
>>А во вторых, это сразу превратится в малоинтересное (если не сказать больше) чтиво
>
>Эт зависит от таланта. Так автор
>
>и на этом моменте играет. Кстати, у него там есть и Русско-Японская война.
Так я же говорю, пусть про политические преобразования в России пишут те, кто в этом разбирается. Я - увы. У меня другая специфика.
148. bob9702011/09/11 21:40 >>143.Лысак Сергей Васильевич
> Я не хочу превращать морской боевик в проект по политэкономии. Во первых, не являюсь специалистом в данной области.
Я в аннотации вижу такую примечательную фразу: Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую?. Это воспринимается как заявка на главную идею книги: ГГ выигрывает РЯВ и радикально меняет весь ход истории. Чисто железячные составляющие тут и без меня разобрали много раз, а вот итоговый результат - тема интересная.
Так что плиз либо скорректируйте аннотацию и в дальнейшем обходитесь без политики, либо поясните - каким образом.
149. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 21:44 >>148.bob970
>Так что плиз либо скорректируйте аннотацию и в дальнейшем обходитесь без политики, либо поясните - каким образом.
Да. Автор попал в ловушку.
150. bob9702011/09/11 21:50 >>149.Шпильман Александр
>Да. Автор попал в ловушку.
Автор сам себя туда загнал :)
151. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 22:02 >>148.bob970
>>>143.Лысак Сергей Васильевич
>> Я не хочу превращать морской боевик в проект по политэкономии. Во первых, не являюсь специалистом в данной области.
>Я в аннотации вижу такую примечательную фразу: Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую?. Это воспринимается как заявка на главную идею книги: ГГ выигрывает РЯВ и радикально меняет весь ход истории. Чисто железячные составляющие тут и без меня разобрали много раз, а вот итоговый результат - тема интересная.
>Так что плиз либо скорректируйте аннотацию и в дальнейшем обходитесь без политики, либо поясните - каким образом.
А в аннотации, как раз таки, и не написано, что Корфу УДАСТСЯ добиться этого. Там написано - ПОМОЖЕТ ЛИ...? Повторяю, политики в книге не будет. Будет просто сказано, что Корфу УДАЛОСЬ этого добиться. Добиться в том плане, что не обязательно сохранить абсолютную монархию, а избежать первой мировой и гражданской войны. Не дать прийти к власти одиозным фигурам Шикльгруберу и Джугашвили. Будет ли это конституционная монархия по типу Англии, или Швеции, или республика по типу Франции, или США, суть не в этом. А в том, что Корфу удалось не допустить скатывания России в братоубийственную гражданскую войну со всеми последующими прелестями сталинского социализма. А вот как именно - пусть каждый решит сам. А может, напишет книгу об этом. Только, пожалуйста, не надо включать в герои книги Корфа и делать его политической фигурой. Он - моряк, а не политик. Один моряк в нашей истории уже полез в политику. Ничем хорошим это не закончилось.
152. *2011/09/11 22:29 Эта ловушка определяется сюжетной гибелью семьи в результате революции.
Если бы семья ГГ пострадала от японцев, проблемы не возникало.
А так...
Первая часть опубликована - воробей улетел.
>>134.Лысак Сергей Васильевич
>Не факт. Любая революция - это продукт недовольства всей массы населения страны, либо ее наибольшей части.
Это сказка из детства.
Советская агитка.
Чтобы поднять "весь народ", как минимум нужен организатор и средства кормить бунтующих.
Кстати, по поводу разных вариантов революций (правда в современной России) имеется занятная книжка.
Кунгуров. Возможна ли революция в РФ?
Как бы отсюда начинается цикл статей:
- здесь Витте упоминается
Обратите внимание на "финансовую подоплёку" революций
153. bob9702011/09/11 22:21 >>151.Лысак Сергей Васильевич
> Будет просто сказано, что Корфу УДАЛОСЬ этого добиться.
Таки главный вопрос остается прежним: как МОРЯКУ Корфу "УДАЛОСЬ этого добиться"? Просто выигрышем РЯВ? Не катит! Предложенный Вами сценарий тоже пока не впечатляет, поскольку плохо соотносится с реальной историей.
> А вот как именно - пусть каждый решит сам. А может, напишет книгу об этом.
Т.е. Вы заявляете, что Корфу удалось "впихнуть невпихуемое", а обосновывать это не будете? А "додумывать" должны те, кто в данный вариант ни разу не верит.
> Только, пожалуйста, не надо включать в герои книги Корфа и делать его политической фигурой. Он - моряк, а не политик.
Мне показалось, или я невнимательно читал: кто в таком случае ГГ этой книги? :)
То, что Корф моряк, а не политик - дополнительный минус в Вашу сторону. Каким образом моряк смог провернуть то, что в РИ не удалось никому.
154. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 22:30 >>149.Шпильман Александр
>>>148.bob970
>>Так что плиз либо скорректируйте аннотацию и в дальнейшем обходитесь без политики, либо поясните - каким образом.
>
>Да. Автор попал в ловушку.
Ничего не понимаю, в какую именно ловушку я попал? Я и не собирался писать сочинение по политэкономии. И в аннотации не написано, что Корф лично будет решать политические вопросы. Там написано, поможет ли победа в русско-японской войне избежать всего того, что случилось позже? Если кто-то посчитал такую трактовку заявкой на то, что ГГ лично займется переустройством России после победы, то это не так. Извиняюсь, если не оправдал надежд некоторых. Но аннотация четко и ясно дает понять, что впереди может быть неоднозначное развитие событий. Не знаю, кто ждал превращения ГГ из моряка в политика. Одного политика из моряков он хорошо знал. И теперь делает все возможное, чтобы не пустить его больше в политику. Из нескольких "студентов" на "практику" выбрал именно его, чтобы под рукой был.
155. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 22:37 >>153.bob970
>>>151.Лысак Сергей Васильевич
>> Будет просто сказано, что Корфу УДАЛОСЬ этого добиться.
>Таки главный вопрос остается прежним: как МОРЯКУ Корфу "УДАЛОСЬ этого добиться"? Просто выигрышем РЯВ? Не катит! Предложенный Вами сценарий тоже пока не впечатляет, поскольку плохо соотносится с реальной историей.
>
>> А вот как именно - пусть каждый решит сам. А может, напишет книгу об этом.
>Т.е. Вы заявляете, что Корфу удалось "впихнуть невпихуемое", а обосновывать это не будете? А "додумывать" должны те, кто в данный вариант ни разу не верит.
>
>> Только, пожалуйста, не надо включать в герои книги Корфа и делать его политической фигурой. Он - моряк, а не политик.
>Мне показалось, или я невнимательно читал: кто в таком случае ГГ этой книги? :)
>То, что Корф моряк, а не политик - дополнительный минус в Вашу сторону. Каким образом моряк смог провернуть то, что в РИ не удалось никому.
Я не писал, что Корфу удастся добиться этого ЛИЧНО. Этого будут добиваться люди, разбирающиеся в политических и экономических вопросах, которых Ники возьмет себе в помощники и советники в соответствии с полученной от ГГ информацией. И в предыдущих комментариях я писал, что ГГ видит себя после войны СОВЕТНИКОМ Ники, но никак не политиком. Он ЗНАЕТ, как уже пошла история и хорошо знает, что НЕ НАДО делать, чтобы она повторилась.
156. bob9702011/09/11 22:38 >>154.Лысак Сергей Васильевич
>Но аннотация четко и ясно дает понять, что впереди может быть неоднозначное развитие событий.
С чем связана неоднозначность предстоящих событий? С победой в РЯВ?
И по Вашему же заявлению Корфу удается изменить ход событий. Вот и хотелось бы знать - как?
> Не знаю, кто ждал превращения ГГ из моряка в политика
Никто не ждал. Но коли внутренняя ситуация в России должна измениться, для того должны быть какие-то предпосылки. И люди, которые эти предпосылки будут претворять в жизнь. Пока что их не просматривается.
157. (sah_sh2@mail.ru) 2011/09/11 22:40 >>154.Лысак Сергей Васильевич
>Ничего не понимаю, в какую именно ловушку я попал?
Ну еще в школе за не раскрытие темы сочинения хорошо занижали оценку.
В данном случае, ГГ 40 лет занимался ничем не обоснованной фигней. (ГГ настолько туп... точнее псих)
158. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 22:53 >>156.bob970
>>>154.Лысак Сергей Васильевич
>>Но аннотация четко и ясно дает понять, что впереди может быть неоднозначное развитие событий.
>С чем связана неоднозначность предстоящих событий? С победой в РЯВ?
>И по Вашему же заявлению Корфу удается изменить ход событий. Вот и хотелось бы знать - как?
>
>> Не знаю, кто ждал превращения ГГ из моряка в политика
>Никто не ждал. Но коли внутренняя ситуация в России должна измениться, для того должны быть какие-то предпосылки. И люди, которые эти предпосылки будут претворять в жизнь. Пока что их не просматривается.
Похоже, все пошло по кругу. Лучше я буду писать дальше книгу, а не комментарии. Ибо повторяется одно и то же. Если кто-то уверен, что все надежды Корфа на изменение истории - утопия, то пусть так и считает. Пусть напишет продолжение "Перископа", что у ГГ ни хрена не получилось, революция в октябре 1917 все же происходит и адмирал Корф, командующий подводным флотом, посылает на х... большевиков и бежит на одной из подводных лодок в США, куда отправил всех своих близких и все капиталы заранее. И все будет, как положено по истории. И тема сочинения будет хорошо раскрыта.
159. bob9702011/09/11 23:06 >>158.Лысак Сергей Васильевич
> Если кто-то уверен, что все надежды Корфа на изменение истории - утопия, то пусть так и считает. Пусть напишет продолжение "Перископа", что у ГГ ни хрена не получилось, революция в октябре 1917 все же происходит
Стоп, стоп, стоп! Это Ваша утопия, Вам ее и обосновывать. И не переводите стрелки.
Далее, видимо, пойдет дежурное обвинение в троллизме... :)
> и адмирал Корф, командующий подводным флотом, посылает на х... большевиков
Адмирал Корф не сможет никуда послать большевиков в феврале 1917. По причине отсутствия их в наличии. А после февраля вряд ли останется командующим подводным флотом. Реального командующего подняли на штыки.
Это если он вообще доживет до 17-го...
160. Рамстор2011/09/11 23:09 >>140.bob970
>>Ну вот Тэри например:
>Где он там про 20-е годы пишет? Не прикалываюсь, все штудировать не хочется.
Предисловие, ближе к концу. Там правда не про 20е, а про 50е и при определенных условиях :) Насколько мне известно, это именно тот первоисточник, с которого потом, методом испорченного телефона и пошла гулять идея про "сбитую на взлёте" РИ.
161. bob9702011/09/11 23:10 >>160.Рамстор
Спасибо. Посмотрю.
162. *2011/09/11 23:15 >>155.Лысак Сергей Васильевич
>Он ЗНАЕТ, как уже пошла история и хорошо знает, что НЕ НАДО делать, чтобы она повторилась.
Корф знает только наступившие последствия от предпринятых действий некими участниками.
Но что он знает о самих решениях, кроме газетных публикаций?
Он даже не в курсе всех действующих лиц, и их интересов.
163. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 23:17 >>159.bob970
>>
>Стоп, стоп, стоп! Это Ваша утопия, Вам ее и обосновывать. И не переводите стрелки.
>Далее, видимо, пойдет дежурное обвинение в троллизме... :)
>
>Адмирал Корф не сможет никуда послать большевиков в феврале 1917. По причине отсутствия их в наличии.
Похоже, именно троллизмом Вы и занимаетесь. Потому, что у меня в посте написано "... в октябре 1917..", а не в "феврале".
164. Рамстор2011/09/11 23:20 >>159.bob970
>Стоп, стоп, стоп! Это Ваша утопия, Вам ее и обосновывать. И не переводите стрелки.
Я вот лично вообще не понимаю проблемы. Автор никому ничего не должен обосновывать в принципе. Он не диссер по истории и политэкономике защищает и мы тут далеко не учёный совет. Вообще может закончить "встретил Михель свою суженную, и стали они жить поживать, да добра наживать" и будет в своём праве :) А все здесь присутствующие могут только в деталях подсказать по сюжету, но не требовать разжевать всё, что будет после того, как сюжет закончится. Кто чувствует в себе силы и талант - пишет проду. Так, как считает нужным. А мы его тапками, тапками :)
165. Чукча2011/09/11 23:37 Ладно, господа/товарищи, отстаньте от автора. Чего обсуждать то, чего нет. Напишет - там и будет видно, хорошо получилось или плохо. Будем надеятся на здравомыслие. А в нем на протяжении 3 книг повода усомниться автор не давал.
Сергей Васильевич, комментарии читать все же надо. На СИ уже есть прецеденты, когда автор АИ - заядлый, кстати, сторонник военной диктатуры с философией сталинизма, окуклился и ушел писать на закрытый ресурс. Ему не понравились комментарии, где с ним были не согласны в политической части. Иными словами, там в книге буйно цвести начало "Как нам обустроить Россию" с авторской позиции. Ну и следовательно - "срач в комментах".
Вы же знали, на что идете, когда выкладывали на СИ книгу.
Так что комментарии - это ваша чаша, и придется испить ее до дна :). Пишите книгу, отвечайте на то, что считаете нужным, к комментариях. Будет книга - будем посмотреть. Политики не будет - и на том спасибо. Надеюсь, ГГ в футбол не будет учить играть моряков и в мусульманство не ударится :D.
Да, Сергей Васильевич, чуть не забыл. По поводу отношения к жандармерии и борьбе с несогласными/революционерами/неугодными/етс.. Почитайте "Выбраковку" Дивова. Отлично написано. После нее вполне можно неплохо сей процесс описать.
@всем: "Как нам обустроить Россию" в чистом, концентрированном виде - у Ходова, аж 4 книги + пишется продолжение "...20 лет спустя". Срач к комментах, естесвенно, присутствует.
166. bob9702011/09/11 23:28 >>163.Лысак Сергей Васильевич
>Похоже, именно троллизмом Вы и занимаетесь.
А это стандартное обвинение в случае отсутствия наличия аргументов :)
> Потому, что у меня в посте написано "... в октябре 1917..", а не в "феврале".
Что это Вы все съезжаете на октябрь? Развал армии и флота начался не в октябре. За восемь месяцев очень много интересного произошло.
И до октября 17-го Корфу еще дожить нужно. С учетом места службы - совсем не очевидно.
>>164.Рамстор
>Вообще может закончить "встретил Михель свою суженную, и стали они жить поживать, да добра наживать" и будет в своём праве :)
Таки я его к этому и подталкиваю :)
167. Рамстор2011/09/11 23:38 >>166.bob970
>Таки я его к этому и подталкиваю :)
Таки автор уже похоже устал объяснять, что он это и собирается сделать, но другими словами :) От него же требуют научный труд на тему "Политико-экономическое развитие Российской Империи в начале ХХ века, другой путь" причем защищать сей серьёзнейший (кандидатская минимум, если не докторская) труд предстоит перед "комиссией" дилетантов :)
168. * (lcaptain@mail.ru) 2011/09/11 23:40 >>165.Чукча
>Ладно, господа/товарищи, отстаньте от автора. Чего обсуждать то, чего нет. Напишет - там и будет видно, хорошо получилось или плохо. Будем надеятся на здравомыслие. А в нем на протяжении 3 книг повода усомниться автор не давал.
>
>Сергей Васильевич, комментарии читать все же надо. На СИ уже есть прецеденты, когда автор АИ - заядлый, кстати, сторонник военной диктатуры с философией сталинизма, окуклился и ушел писать на закрытый ресурс. Ему не понравились комментарии, где с ним были не согласны в политической части. Иными словами, там в книге буйно началось "Как нам обустроить Россию" с авторской позиции. Ну и следовательно - срач в комментах.
>
>Вы же знали, на что идете, когда выкладывали на СИ книгу.
>Так что комментарии - это ваша чаша, и придется испить ее до дна :). Пишите книгу, отвечайте на то, что считаете нужным, к комментариях. Будет книга - будем посмотреть. А на основании аннотации выводы делать рановато. Политики не будет - и на том спасибо. Надеюсь, ГГ в футбол не будет учить играть моряков и в мусульманство не ударится :D.
Комментарии я с интересом читаю, но некоторые оппоненты стараются увести обсуждение в сторону от сюжета. И это, честно говоря, напрягает. Я уже в ...надцатый раз писал, что в книге не будет никакой политики и книга закончится на момент победы России в войне. А меня упорно пытаются втянуть в дискуссию о том, каким образом ГГ собирается переустроить Россию ПОСЛЕ войны, чтобы добиться того, чего хочет. Я отвечаю, что не он будет этим заниматься, а мне опять пытаются навязать свои стереотипы. Поэтому, предлагаю оппонентам прямо сейчас начать писать продолжение "Перископа". Конец книги они знают - ГГ становится командующим подводным флотом России, а Макаров - Морским министром. Вот и пусть творят то, что считают правильным. А мы почитаем. Эпилог пока рассказывать не буду. Но там будет МОЯ версия АИ.
169. Чулан2011/09/11 23:55 >>166.bob970
Если вы здоровый человек, то можете залезть если не на Эверест, то уж точно на Ай-Петри. Можете, конечно, не залезать. Можете стать капитаном Боинга-747. Можете и не стать.
А вот если вам сломать ноги, а затем еще и крестец через пару лет, как ноги заживут, то уж ТОЧНО на гору не залезете и китайский ширпотреб из Шанхая во Франкфурт на 11км над землей не повезете.
Ничего невозможного, кроме собственно попаданчества, в "Перископе" нет. Дальше - как избежать первого "Великого Потрясения". Удастся - под вопросом окажутся последующие. Причем для всей Европы последующие. Цели поставлены, инструмент в наличии, наслаждайтесь описанием процесса.
170. bob9702011/09/12 00:03 >>167.Рамстор
>Таки автор уже похоже устал объяснять, что он это и собирается сделать, но другими словами :)
Автор внятно изложил программу дальнейшего развития России. И там русским по белому сказано, что в ПМВ мы не вступаем, революции не будет (почему-то только октябрьской) и т.д. Но как это провернул ГГ (или кто там вместо него)? Неужели не интересно? :)
> От него же требуют научный труд на тему "Политико-экономическое развитие Российской Империи в начале ХХ века, другой путь"
Вы преувеличиваете :) Но тема, заявленная в аннотации в качестве основной - таки не раскрыта.
> причем защищать сей серьёзнейший (кандидатская минимум, если не докторская) труд предстоит перед "комиссией" дилетантов :)
Я не был бы столь категоричен :) Кто-то в заклепках хорошо разбирается, а меня кроме заклепок еще и люди интересовали.
>>168.Лысак Сергей Васильевич
> но некоторые оппоненты стараются увести обсуждение в сторону от сюжета
Т.е. сюжет заключается только в том, что ГГ выигрывает РЯВ?
> меня упорно пытаются втянуть в дискуссию о том, каким образом ГГ собирается переустроить Россию ПОСЛЕ войны, чтобы добиться того, чего хочет. Я отвечаю, что не он будет этим заниматься, а мне опять пытаются навязать свои стереотипы
Из вышесказанного следует, что ситуация в России наладится сама собой. Вот и интересно - с какого перепугу?
> Эпилог пока рассказывать не буду. Но там будет МОЯ версия АИ.
С этой версией и хочется ознакомиться. Только в подтверждение ее вместо агиток про вездесущих большевиков и колоссальный экономический подъем к 20-му году желательно что-то более "взвешенное".