52. *2023/12/19 13:21 >>51.Шершень-Можин Владимир
Вот модная тема в фантастике "космическое пиратство", но ведь это совершенно нереальное дело. И экономически невыгодное. Что могут таскать с планеты на планету? Руду?А больше и нечего. Товары золотые будут при такой транспортировке. Выгодней купить технологии и наладить производство у себя, если что-то уж очень сильно понравилось...
Космическое пиратство может существовать только базируясь на государство. Иначе просто невозможен ремонт кораблей и продажа награбленного.
Но такое государство быстро уничтожат.
Пример - пираты в Красном море. Максимум что у них есть - лодки с крупнокалиберным пулеметом и гранатометы. Ничего более сложного они просто не могут иметь - оно будет уничтожено. Лодку еще можно спрятать среди иных лодок, а эсминец - нет.
И груз они если и воруют то только для продажи на местном базаре. Потому что вне пределов региона ничего продать невозможно.
Про будущее - если перевозки будут дешевы (а почему нет? Корабль и причал на орбите служат десятки лет, экипаж человек 10, груз в стандартных знакомых нам контейнерах).
Изнашиваются в основном шаттлы, но они и дешевле корабля.
Так что себестоимость перевозок может быть небольшой. А возить будут готовые товары, не сырьё: производство с планет убрать в космос, на астероиды, где сырьё. Планеты станут чистыми и никакого парникового эффекта.
51. *2023/12/19 12:44 >>50.FarAway
>>>49.Шершень-Можин Владимир
>>>>48.FarAway
>>
>>>"С нашими партнерами я связалась и предупредила, что возникли проблемы и предстоит выгрузка в условиях открытого космоса, а не на планете."
>>>
>>>я вообще подозреваю что перегрузка в космосе, в невесомости, намного проще чем на планетах. ... Да принимающий "грузовик" нужно найти, поднять, определить логистику перемещения груза. Нет уж, "лучше вы к нам!" :))
>
>Я про "вообще", не про конкретный случай. Что если предположить существование описанной техники то грузы удобнее перемещать в невесомости, с "космических" кораблей на "шаттлы". Первые собираются на верфях в невесомости и никогда не садятся на поверхность.
>
>Вторые летают "космос-поверхность" на малые расстояния.
Ну если есть специализированная техника и отработанные алгоритмы, тогда конечно. Загонять огромный межпланетник в атмосферу, а потом выводить его оттуда - не просто затратно, а невозможно. Развалится.
Но меня всегда занимал другой вопрос. Вот модная тема в фантастике "космическое пиратство", но ведь это совершенно нереальное дело. И экономически невыгодное. Что могут таскать с планеты на планету? Руду?А больше и нечего. Товары золотые будут при такой транспортировке. Выгодней купить технологии и наладить производство у себя, если что-то уж очень сильно понравилось...
50. *2023/12/19 12:29 >>49.Шершень-Можин Владимир
>>>48.FarAway
>
>>"С нашими партнерами я связалась и предупредила, что возникли проблемы и предстоит выгрузка в условиях открытого космоса, а не на планете."
>>
>>я вообще подозреваю что перегрузка в космосе, в невесомости, намного проще чем на планетах. ... Да принимающий "грузовик" нужно найти, поднять, определить логистику перемещения груза. Нет уж, "лучше вы к нам!" :))
Я про "вообще", не про конкретный случай. Что если предположить существование описанной техники то грузы удобнее перемещать в невесомости, с "космических" кораблей на "шаттлы". Первые собираются на верфях в невесомости и никогда не садятся на поверхность.
Вторые летают "космос-поверхность" на малые расстояния.
49. *2023/12/19 08:13 >>48.FarAway
>"С нашими партнерами я связалась и предупредила, что возникли проблемы и предстоит выгрузка в условиях открытого космоса, а не на планете."
>
>я вообще подозреваю что перегрузка в космосе, в невесомости, намного проще чем на планетах.
Ну тогда это будет, как Вы справедливо заметили, не выгрузка, а перегрузка. Доставщику, возможно, выгодней, а вот получателю лишние хлопоты и расходы. А что предусмотрено контрактом? Да и насчёт того, где это сделать проще, надо подумать. То ли в стандартном режиме при использовании специализированной техники, то ли в открытом космосе, так сказать, экспромтом и практически вручную. Да принимающий "грузовик" нужно найти, поднять, определить логистику перемещения груза. Нет уж, "лучше вы к нам!" :))
48. *2023/12/19 12:52 "если на тебя нападают с целью грабежа, то ствол со взведенным курком, неожиданно направленный в лоб грабителю, действует гораздо эффективнее"
предупредительный выстрел в голову тоже хорош.
" Оттуда сразу сообщили о поломке двигателей и запросили помощи. ... Расстояние было очень маленькое - всего тысяча метров и огромный корпус "Аргонавта" представлял прекрасную мишень."
Собственно говоря, какую помощь мог оказать Аргонавт? Снять экипаж? Это делается шлюпками, приближаться не требуется.
Помочь запчастями и мастером по двигателям от фирмы-производителя? Так Аргонавт не мастерская.
Смысл вообще приближаться? Стать мишенью? Поздравляют, именно это получилось!
"Дальнейшее, обычно, не составляет труда. Шлюпки подлетают к борту, стыкуются магнитными захватами в районе входного люка,"
тут интересно. Мы оперируем (по привычке) нашими, земными, представлениями. А если атакуемое судно раскрутится? Причем по трём осям? Как к нему пристыковаться? Малейшая ошибка - и столкновение с бортом.
Магнитные захваты не факт что удержат при наличии центробежной силы. Более того, анти-магнитное покрытие вещь недорогая и нанести его на обшивку старым веником дело нехитрое.
"Все пойманные пираты подлежали повешению на рее любого военного корабля, который их захватил. Без всякого суда, следствия"
не совсем. Суд был. Для признания виновным требовалось не менее 2х свидетелей. Их экипажа пиратов выбирали пару тех кто "не при делах" (обычно юнга, повар, плотник), выписывали им помилование в обмен на показания, и далее уже начинался суд.
"С нашими партнерами я связалась и предупредила, что возникли проблемы и предстоит выгрузка в условиях открытого космоса, а не на планете."
я вообще подозреваю что перегрузка в космосе, в невесомости, намного проще чем на планетах. И проще требования к кораблям и экипажу: нет посадки: нет требований к умению её делать, не требуются атмосферные двигатели.
Но законы жанра, увы, требуют преодолевания трудностей которые создаются автором.
"Одна цель уже есть - Митугу Доихара."
точнее говоря его жена, дети, родители.
"А когда главные боссы узнают, что похищенная девочка - дочь генерала Миллер, за которой стоит "Экспедиционный корпус", то положению Митугу-сан и вовсе не позавидуешь. "
Для этого совсем не требуется ехать в Японию. Наверняка есть куча контактов с боссами. Предложить что девочка вернется в порядке и никто никому ничего не должен.
Если они откажутся - то объяснить что это война, причем их семьи считаются комбатантами.
47. * (lcaptain@mail.ru) 2021/02/21 17:48 >>45.Клеопарда
>>>43.Лысак Сергей Васильевич
>>>>42.Клеопарда
>>>
>>
>>Я это знаю, но разговор идет о конкретном случае - пассажирский шаттл имеет склонность ко входу в штопор при потере скорости. Удержать его от этого можно только путем снижения для поддержания скорости до требуемого минимума. Данный прием был отработан еще в 30-е годы ХХ века.
>
>Со всем почтением, но тут Вы не правы.
Как раз таки прав, а вот Вы путаете совершенно разные вещи. ЛА при хорошем аэродинамическом качестве может лететь вообще без тяги двигателя - планер тому пример. Ан-2, "Сессна", "Физилер-Шторьх" и им подобные могут лететь с выключенным двигателем и успешно совершить посадку. Ан-12 может идти со снижением на двух работающих двигателях и совершить посадку. Но вот если только он попытается набрать высоту - сразу же начнет "сыпаться", поскольку мощности оставшихся двигателей не хватит. В итоге самолет потеряет скорость и рухнет. То же самое описано и в тексте книги. Шаттлу хватает тяги одного двигателя идти со снижением, сохраняя устойчивый полет. Но попытки перейти в горизонтальный полет приведут к падению скорости, а вследствие этого и падению подъемной силы крыла с дальнейшими негативными последствиями. Прием очень старый и хорошо опробованный.
46. * (lcaptain@mail.ru) 2021/02/21 17:38 >>44.Клеопарда
>Спасибо еще раз.
>>Другим японским самолетам американцы давали названия вообще никак не связанные с оригиналом. Типа "Бетти", "Клод" и т д.
>:)
>Почему они вообще что нить называют?:)
Американские названия японским самолетам янки давали исключительно ради удобства в произношении и опознании. Никакой другой цели в этом не было.
>
>>Она сразу узнала этот снимок. Военный корреспондент сфотографировал их на палубе лодки перед последним выходом из Гельсингфорса...
>Имхо анахронизм.
>Снимок непосредственно перед выходом из которого гыг не вернулся. Процесс печати занимал минимум день. Значит увидеть гыг его никак не мог. И узнать потом также.
А с чего Вы взяли, что Гыг видел снимок? Он узнал себя на снимке и вспомнил ситуацию, при которой этот снимок был сделан. Разве у Вас такого никогда не было, когда обнаруживали снимок со своей персоной?
45. *2021/02/21 17:29 >>43.Лысак Сергей Васильевич
>>>42.Клеопарда
>>
>
>Я это знаю, но разговор идет о конкретном случае - пассажирский шаттл имеет склонность ко входу в штопор при потере скорости. Удержать его от этого можно только путем снижения для поддержания скорости до требуемого минимума. Данный прием был отработан еще в 30-е годы ХХ века.
Со всем почтением, но тут Вы не правы.
Имхо из за того что Вы считаете что тяга и мощность для ла это одно и то же.
В реальности это разные вещи.
Ну и также особенности аэродинамики больших скоростей, имхо конфигурация шаттла навряд ли сильно отличается от современных шаттлов. Все таки одинаковые условия полета намекают на неизбежно очень близкие решения в аэродинамике.
Существует соотношение по которому потребная для полета мощность это грубо произведение потребной (для горизонтального полета в данном случае) тяги на скорость.
И соответственно создаваемая тяга это отношение мощности развиваемой двигателем к скорости.
Для машин 30 годов (да и почти все движки работающие на вал отбора мощности) параметр силовой установки это - мощность практически неизменная при любой скорости и значит с увеличением скорости ла создаваемая тяга винтом падает линейно.
Для реактивной авиации параметр силовой установки это - тяга почти не зависящая от скорости (реально возрастает с увеличением скорости из за увеличения обьема воздуха через движок от поджатия набегающего потока) и значит эквивалентная мощность с уменьшением скорости падает и соответственно с увеличением скорости - увеличивается.
Посему снижение скорости на полном газу для машин 30х годов с ея низкоскоростной аэродинамикой дает резкое увеличение тяги винта и существенное улучшение управляемости.
Крайний самый яркий случай это немецкий флизер Шторх с его вертикальной посадкой на полном газу при больших углах атаки.
Для реактивной машины такой номер не пройдет, тяга скорее упадет со снижением скорости.
Насчет аэродинамики ла.
Учитывая что машина скоростная иными словами ея аэродинамика оптимизирована под большие скорости, со снижением скорости условия балансировки весьма быстро будут ухудшаться.
Те тихохный околопосадочный режим для них это условия очень близкие к срыву обтекания и значит к штопору.
Большой угол атаки, короткое широкое крыло... Часто очень стреловидное крыло. Срыв потока на концах крыла сдвигает фокус крыла вперед и запас продольной устойчивости резко падает. Следствие - вероятен специфический для таких машин вид штопора.
Специфика аэродинамики высокоскоростного планера, кысмет. :)
Параллельно эквивалентная мощность движка будут резко падать (тяга постоянна, скорость падает, отсюда...).
А из за выхода из строя бортсистем надо понимать механизация крыла вероятно не доступна. Посему придется гыге идти на оптимальной для планера орбитального шаттла высокой скорости ибо имхо переход механизации крыла в тихоходную посадочную конфигурацию невозможен.
Если вообще есть поскольку судя по тексту типовой режим посадки это вертикальный на тяге (маршевых?) движков.
И имхо самое проблемное будет это посадка на весьма высокой скорости оптимальной для орбитального планера ейного шатла. В режиме планера фактически, так как тяги движка для горизонтального полета не хватает.
И это крайне сложно будет сделать чтобы не разбиться на посадке.
Резюме, такая машина должна стремиться на планировании(мало тяги значит планирование) стараться держать оптимальную достаточно большую скорость и начать снижать ея только перед посадкой, при этом понятно есть риск срыва в штопор.
И понятно в любом случае большая скорость посадки сама по себе достаточно опасная.
Где то так. Имхо.:)
Вдруг Вам пригодится.:)))
44. *2021/02/21 17:26 Спасибо еще раз.
>Другим японским самолетам американцы давали названия вообще никак не связанные с оригиналом. Типа "Бетти", "Клод" и т д.
:)
Почему они вообще что нить называют?:)
Во всяком случае имхо почему "Оки" обозвали "бака" очевидно.
Что называется поспешишь...
Опытную конфигурации сделанную для отладки планера запустили в серию как основную боевую и - соответственно результат. Если его дистанция пуска был много меньше радиуса зоны пво истребителей противника...
>Она сразу узнала этот снимок. Военный корреспондент сфотографировал их на палубе лодки перед последним выходом из Гельсингфорса...
Имхо анахронизм.
Снимок непосредственно перед выходом из которого гыг не вернулся. Процесс печати занимал минимум день. Значит увидеть гыг его никак не мог. И узнать потом также.
43. * (lcaptain@mail.ru) 2019/09/22 16:39 >>42.Клеопарда
>
Я это знаю, но разговор идет о конкретном случае - пассажирский шаттл имеет склонность ко входу в штопор при потере скорости. Удержать его от этого можно только путем снижения для поддержания скорости до требуемого минимума. Данный прием был отработан еще в 30-е годы ХХ века.