42. *2019/09/22 16:27 >>41.Лысак Сергей Васильевич
>>>40.Клеопарда
>В штопор может сорваться практически любая машина при неблагоприятных условиях полета. Вопрос лишь в том, насколько у нее естественная сопротивляемость входу в штопор. Есть такое понятие в авиации.
Не совсем, некоторые принципиально не штопорят, некоторые удерживаются в штопоре только принудительно.
>Если тяги одного двигателя хватает для удержания машины на постоянной высоте, то надо лететь. Теоретически такое возможно при достаточной энерговооруженности и расположению вектора тяги вблизи продольной оси машины. Но если не хватает, то надо идти со снижением, сохраняя этим необходимую скорость. Что Аня и делает.
Ключевое слово достаточной энерговооруженности. Сие определение зависит от много и прежде всего выбранного режима полёта. В смысле одна и та же тяга для одного и того же еропланах в зависимости от режима полёта а смысле положения относительно обдувающего потока может быть как существенно избыточной так и совершенно недостпточной.
Позволю себе уточнить процесс.
Я понимаю что речь идет о произвольном срыве в штопор, не преднамеренном...
Относительно самого процесса летания, очень грубо если позволите.
Представьте себе что Вам надобно затаскивать телегу некоторого веса на пологий подьем. Понятно что Ваше усилие будет зависеть от крутизны или лучше пологости подъема. Чем круче тем большую силу надобно приложить чтобы затащить наверх. А теперь представьте что это подъем постоянно проседает вниз.
Вот пологость это для еропланах это аэродинамическое качество, отношение подьемной силы к силе лобового сопротивлнния, или веса к силе тяги для полета без снижения, или отношение пройденного пути к потери высоты при безмоторном полете.
И.е. тяга компенсирует лобовое сопротивление и только, никакого иного сакрального смысла.
И следовательно чтобы лететь без снижения имея минимальную тягу надобно чтобы аэродинамическое качество еропланах было наибольшим и никак иначе. Другого способа просто не существует.
Теперь о штопоре и состоянии около него.
Обычно перед произвольным срывом в штопор машина оказывается в режиме обтекания когда крыло обдувается потоком под углами близким к критическим, т.е. безотрывное обтекания нарушается в какие то моменты. В результате срыв потока развивается на бОльшую часть плоскости и как правило все это несимметрично. Дальше, валится на крыло и т.д.
Это присказка понятно.
Сказка в том что такой режим бывает при полете когда к примеру не хватает подьемной силы и пилот пытается выправить ситуацию. Обычно это ошибка т.к. сие бывает при недоборе скорости и чел только усугубляет ситуацию.
Причина в том, что бОлшие чем оптимальные углы атаки дают прирост подьемной силы конечно, но рост лобового сопротивления происходит гораздо быстрее и скорость падает очень быстро. Дальше понятно, все закольцовывается и имеем штопор.
Т.е. если опытный пилот желает тянуть возможно дальше он просто обязан держать ла в положении максимального качества (реально рядом, в т. наиболее экономичного режима), а этот режим для любого правильного ла всегда далек от предштопорного режима.
А вот насколько трудно удержаться в этой области макс. качества вопрос другой и зависит от машины и пилота.
О чем я Вам собственно и пытаюсь сказать.
>Другим японским самолетам американцы давали названия вообще никак не связанные с оригиналом. Типа "Бетти", "Клод" и т д.
Много чего напридумывали, был и Бака имхо заслуженно. Не довели-с..
41. * (lcaptain@mail.ru) 2019/09/22 06:19 >>40.Клеопарда
>Перечитываю с удовольствием, за что Вам еще раз спасибо.:)
Благодарю Вас!
>Замечание по ходу
>>Аня не паникует, а всеми силами пытается удержать машину, не дав ей свалиться в штопор.
>Про штопор имхо лучше убрать.
>Упасть можно разнообразными способами на неустойчивой машине и штопор совсем не на первом месте.
В штопор может сорваться практически любая машина при неблагоприятных условиях полета. Вопрос лишь в том, насколько у нее естественная сопротивляемость входу в штопор. Есть такое понятие в авиации.
>И да, полет ероплана с одним перегруженный движком в предсрывной области(близкой к срыву в штопор) это совсем не то что может удержать машину с дохлым движком в воздухе, скорее наоборот.
>Подъемная сила велика, но и лобовое сопротивление максимально возможное, аэродинамическое качество минимально, а тяги двигателя не хватает и на полет наибольшим качеством. Это категорически не профессионально.
Если тяги одного двигателя хватает для удержания машины на постоянной высоте, то надо лететь. Теоретически такое возможно при достаточной энерговооруженности и расположению вектора тяги вблизи продольной оси машины. Но если не хватает, то надо идти со снижением, сохраняя этим необходимую скорость. Что Аня и делает.
>Имхо пусть лучше просто "... пытается удержать (в воздухе? падающую? не устойчивую? капризную?) машину."
См.выше.
>>Наши пилоты называли его "Рейзен". А враги дали ему название "Зеро", то есть ноль. Но это был далеко не "ноль"!
>Ну как бы "зеро"(ноль) это прямой перевод именования "рейзен"(тип ноль). Индекс под которым машина была принята на вооружение.
Вы согласны, что слова "зеро" и "рейнеке зентай" (сокращенно "рейзен") несколько отличаются по произношению? Аня говорит так, как ей удобно и как она привыкла, а не переделывая название на американский лад. Другим японским самолетам американцы давали названия вообще никак не связанные с оригиналом. Типа "Бетти", "Клод" и т д.
40. *2019/09/21 22:09 Перечитываю с удовольствием, за что Вам еще раз спасибо.:)
Замечание по ходу
>Аня не паникует, а всеми силами пытается удержать машину, не дав ей свалиться в штопор.
Про штопор имхо лучше убрать.
Упасть можно разнообразными способами на неустойчивой машине и штопор совсем не на первом месте.
И да, полет ероплана с одним перегруженный движком в предсрывной области(близкой к срыву в штопор) это совсем не то что может удержать машину с дохлым движком в воздухе, скорее наоборот.
Подъемная сила велика, но и лобовое сопротивление максимально возможное, аэродинамическое качество минимально, а тяги двигателя не хватает и на полет наибольшим качеством. Это категорически не профессионально.
Имхо пусть лучше просто "... пытается удержать (в воздухе? падающую? не устойчивую? капризную?) машину."
>Наши пилоты называли его "Рейзен". А враги дали ему название "Зеро", то есть ноль. Но это был далеко не "ноль"!
Ну как бы "зеро"(ноль) это прямой перевод именования "рейзен"(тип ноль). Индекс под которым машина была принята на вооружение.
39.Удалено владельцем раздела. 2016/02/03 11:38
38.Удалено владельцем раздела. 2016/02/03 11:38
37. * (lcaptain@mail.ru) 2015/08/02 18:23 >>36.Подольский Владимир Анатольевич
>>>35.Лысак Сергей Васильевич
>
>>Владимир Анатольевич, нельзя же подходить к книжке-развлекухе с позиций заклепкометрии. Это обычная развлекуха, не претендующая на научную фантастику.
>
>Наверно, тут вы правы, но я бы в таком случае звёэды не конкретезировал, просто планеты с названиями у каких-то звёзд, чтобы придиры, вроде меня, оставались с носом.
Когда писал "Ведьму", доступа к интернету у меня не было. Да и писал ее чисто из хулиганских побуждений. Даже не думал в 2008 году, когда начал графоманить, во что это выльется.
36. (ua4hlq@mail.ru) 2015/08/02 18:10 >>35.Лысак Сергей Васильевич
>Владимир Анатольевич, нельзя же подходить к книжке-развлекухе с позиций заклепкометрии. Это обычная развлекуха, не претендующая на научную фантастику.
Наверно, тут вы правы, но я бы в таком случае звёэды не конкретезировал, просто планеты с названиями у каких-то звёзд, чтобы придиры, вроде меня, оставались с носом.
35. * (lcaptain@mail.ru) 2015/08/02 16:06 >>34.Подольский Владимир Анатольевич
>Приветствую, Сергей. Неплохо, неплохо. Купил вашу книжку в магазине, ну а продолжения пришлось тут дочитывать. Хочу обратить ваше внимание на одну, вроде бы ошибку. Проксима - ближайшая к Солнцу звезда.
Владимир Анатольевич, нельзя же подходить к книжке-развлекухе с позиций заклепкометрии. Это обычная развлекуха, не претендующая на научную фантастику.
34. (ua4hlq@mail.ru) 2015/08/02 11:44 Приветствую, Сергей. Неплохо, неплохо. Купил вашу книжку в магазине, ну а продолжения пришлось тут дочитывать. Хочу обратить ваше внимание на одну, вроде бы ошибку. Проксима - ближайшая к Солнцу звезда. Но к Самой Проксиме неизмеримо ближе двойная звезда - альфа Центавра. Так близко, что некоторые считают их тройной звездой. Какие-то ещё не точности были... ах, да, про Альтаир. Он сравнительно молод, ему всего около миллиарда лет. Если предположить, что эволюция жизни на его гипотетической планете в "поясе жизни" сравнима по темпам с земной, то до развитой биосферы ему ещё очень далеко.
А Денебу и вовсе около 10 миллионов лет, вряд-ли его планетная система сформировалась, не говоря уже о буйстве жизни на Пандоре...
33. * (lcaptain@mail.ru) 2015/03/23 18:37 Господин Олег Демиург, из "Перископа" я Вашу "простынь" убрал, так Вы ее здесь поместили? Убираю и отсюда. Мою просьбу Вы просто игнорируете? Еще раз выложите, вообще забаню.
32. * (lcaptain@mail.ru) 2015/03/23 18:33 >>29.Георгий
>>>>
>>>>А так - книга неплохая получается.
>
>Меня вот, что смущает. Приблизился, а меня с расстояния 1000 метров ракетой. Нет, в жизни все бывает. Но вот в наставлении для расчета ПВО. "Если цель разделилась, (имеется в виду на экране радара)то нужно сопровождать и поражать отделившуюся ракету от самолета. Это неукоснительно для расчета.
Скажем так - уничтожение обязательно, если удастся. Ракета ракете рознь. И переносить параметры ракет нашего времени на оружие будущего как минимум не совсем правильно.
31. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2015/03/13 18:43 Весеннее обострение...
30.Удалено владельцем раздела. 2015/03/13 18:17
29. Георгий2015/03/13 18:13 >>24.Лысак Сергей Васильевич
>>>21.dronmk2
>>>>17.ВикторР
>>>Тапок в подарок:
>>>
>>>А так - книга неплохая получается.
Меня вот, что смущает. Приблизился, а меня с расстояния 1000 метров ракетой. Нет, в жизни все бывает. Но вот в наставлении для расчета ПВО. "Если цель разделилась, (имеется в виду на экране радара)то нужно сопровождать и поражать отделившуюся ракету от самолета. Это неукоснительно для расчета. За невыполнения можно и трибунал попасть. В меня пустили ракету. а я в ответ какие-то ловушки, а где активная оборона. Т.е. танкер по боку, а вот уничтожение летящей в тебя ракеты обязательно.
28.Удалено владельцем раздела. 2013/08/03 23:16
27.Удалено владельцем раздела. 2013/04/06 22:18
26.Удалено владельцем раздела. 2013/02/18 09:13
25.Удалено владельцем раздела. 2013/01/26 21:09
24. * (lcaptain@mail.ru) 2012/04/09 11:02 >>21.dronmk2
>>>17.ВикторР
>>Тапок в подарок:
>>
>>Тщательнее надо. А так - книга неплохая получается. Если бы не было секс-меньшинств - была бы даже хорошая.
>наоборот наличие секс-меньшинств выдвигает книгу из себе подобных, где все скатилось бы в розовые сопли.
>
Ну, розовых соплей можно везде напихать, если есть желание. Я специально не пошел на это. Иначе, если бы натура ГГ пришла в биологическую норму, что бы это получилось? Женский роман? А делать ГГ вообще асексуальной глупо. Это только в СССР секса не было. Вот она и выкручивается, как может. Девочки то ей до сих пор нравятся:-)
>P.S.
>>А деньги любят все. Независимо от чинов, должностей и вероисповеданий...
>Я люблю не деньги, а блага которые можно на них приобрести.:):)
Деньги и подразумевают блага. Если Вас забросить на необитаемый остров с десятком мешков денег, чем они Вам помогут? Разве только на растопку для костра.
>P.P.S. Вы так расписываете прям таки безграничные возможности дочери ГГ, хотя ни одна другая ведьма РНЗ не имеет ничего подобного. Как-то это нелогично и не вяжется со стилем и смыслом произведения.
>
Почему? Очень даже вяжется. Дочурка еще похлеще мамы, о чем и говорилось заранее.
>Лично мне кажется что концовка, после пробуждения силы Ани (дочери ГГ) все больше уходит в мистику. А после разборки в доме боса якудза создалось впечатление что Автор не знает как логично продолжить, поэтому у девочки появляется практически безграничная сила чуть ли не богини.
>что не вписывается в концепцию произведения и все больше смахивает на банальное фэнтези, где все решается божественным вмешательством.
>
А разве я где-нибудь писал, что эта книга относится к разряду научной фантастики? В самом начале присутствует элемент мистики, когда ГГ встречается со своим Ангелом-Хранителем и переносится после смерти в другое тело. То есть, не каким-то устройством, придуманном учеными, а именно вмешательством извне силой, неподвластной человеку. Причем, ГГ обладает сильными паранормальными способностями. И чем в этом плане отличается появление дочери ГГ - Ани, у которой эти способности выражены на порядок сильнее? Если Вам так больше хочется, ради бога, считайте книгу банальным фэнтези. Просто в котором нет ни драконов, ни фей, ни эльфов, ни орков, ни (кто там еще есть). А есть только обычные люди и ведьмы, то есть женщины с очень сильными паранормальными способностями. Но которые основаны не на чем-то божественном, а на возможности воздействовать своим биополем на психику и физиологию человека на расстоянии. Ну, и элемент мистики присутствует. Вроде явления реинкарнации. Но по наблюдениям современной науки, что-то такое есть. Хотя и объяснить она (наука) это пока не может.
>>предыдущие части были значительно логичнее и интереснее.После этой уже нет желания читать следующую часть т.к. там Великая и Ужасная Аня всех нагнет, просто потому что круче нее только яйца. ИМХО
Так не читайте, если нет желания. Не уподобляйтесь некоторым, которые скрипя зубами осиливали все пять частей, а потом высказывали недовольство. Кто заставлял читать?
23. * (lcaptain@mail.ru) 2012/04/09 10:43 >>22.dronmk2
>>>8.bordo
>>>>5.Лысак Сергей Васильевич
>> Наличие гильз в огнестреле - анахронизм...
>
>Правильно, надо юзать всякие plasmagun и Railgun.
>Хотя больше подходит IDKFA и IDDQD! :)
Не согласен. Иначе, безгильзовый тип боеприпаса уже бы вытеснил гильзу. Но она остается. У каждого из этих видов патронов (гильзового и безгильзового) своя ниша. Сам принцип огнестрельного оружия существует уже более пятисот лет. Изменились лишь конструкции огнестрельных устройств и типы порохов. Но сама идея остается неизменной. Не смотря на то, что уже достигнуты огромные успехи в освоении электроенергии, энергии распада тяжелых и синтеза легких ядер, лазеров. То есть того, что даже и не снилось Бертольду Шварцу, изобретателю пушки. Но не смотря на все эти успехи в науке, ни бластеров, ни аннигиляторов, ни транклюкаторов так и не появилось. Поэтому, вполне допустимо считать, что и через четыре века гильза не сдаст своих позиций. Просто будет выглядеть по-другому.
22. dronmk22012/04/09 05:09 >>8.bordo
>>>5.Лысак Сергей Васильевич
>>>>4.762
> Наличие гильз в огнестреле - анахронизм...
Правильно, надо юзать всякие plasmagun и Railgun.
Хотя больше подходит IDKFA и IDDQD! :)
21. dronmk22012/04/09 05:06 >>17.ВикторР
>Тапок в подарок:
>
>Тщательнее надо. А так - книга неплохая получается. Если бы не было секс-меньшинств - была бы даже хорошая.
наоборот наличие секс-меньшинств выдвигает книгу из себе подобных, где все скатилось бы в розовые сопли.
P.S.
>А деньги любят все. Независимо от чинов, должностей и вероисповеданий...
Я люблю не деньги, а блага которые можно на них приобрести.:):)
P.P.S. Вы так расписываете прям таки безграничные возможности дочери ГГ, хотя ни одна другая ведьма РНЗ не имеет ничего подобного. Как-то это нелогично и не вяжется со стилем и смыслом произведения.
Лично мне кажется что концовка, после пробуждения силы Ани (дочери ГГ) все больше уходит в мистику. А после разборки в доме боса якудза создалось впечатление что Автор не знает как логично продолжить, поэтому у девочки появляется практически безграничная сила чуть ли не богини.
что не вписывается в концепцию произведения и все больше смахивает на банальное фэнтези, где все решается божественным вмешательством.
>предыдущие части были значительно логичнее и интереснее.После этой уже нет желания читать следующую часть т.к. там Великая и Ужасная Аня всех нагнет, просто потому что круче нее только яйца. ИМХО
20. * (lcaptain@mail.ru) 2012/04/07 22:14 >>19.Клеопарда
>>Он не был камикадзе. Он сделал это по собственной воле.
>Камикадзе были добровольцами. Попасть в "отряд специальной атаки" было непросто, а для истребителя - почти невозможно. Посему речь о собственной воле думаю, неуместна.
Подразумевается, что он не обязан был таранить самолетом вражеский танкер. Вполне мог попытаться спастись, выпрыгнув с парашютом. Конечно, шансы на спасение у раненого летчика при покидании самолета над океаном невелики. Нет гарантии, и что его станут вылавливать из воды. Но при таране танкера шанс уцелеть вообще равен нулю.
19. 2012/04/07 20:58 >Он не был камикадзе. Он сделал это по собственной воле.
Камикадзе были добровольцами. Попасть в "отряд специальной атаки" было непросто, а для истребителя - почти невозможно. Посему речь о собственной воле думаю, неуместна.
18. Шана (brysnichka90@yandex.ru) 2012/03/19 22:53 Как всегда на высоте!
А вот про фразу, а "за остальное я не знаю"... ну тут ещё можно сказать, что в каждой например области по разному говорят и бывают свои фразочки и обороты.
Как например, девочка училась со мной и с Украиной никаких связей не имела,и родственников оттуда нет и проживала в Сибири и у неё все в деревне так говорят.
Ещё не надо забывать о особенностях речи в разных населенных пунктах.
17. ВикторР2011/12/17 21:53 Тапок в подарок:
Когда ГГ активно использует украинское "за" типа "А я за тобой очень соскучилась" (по-русски всё-таки говорят "по тебе соскучилась" - это ещё полбеды. Может, у ГГ были украинские корни или ещё какое-то объяснение есть...
Но когда японец-якудза ляпает "Но за остальное я не знаю" вместо "про остальное" - остаётся только руками развести и ждать, что в следующей фразе якудза начнёт местечково "ГАкать".
Тщательнее надо. А так - книга неплохая получается. Если бы не было секс-меньшинств - была бы даже хорошая.
16. * (lcaptain@mail.ru) 2011/11/25 14:48 >>15.Чернояр Дмитрий
>>>14.Лысак Сергей Васильевич
>>>>13.Чернояр Дмитрий
>>>Начёт выпуска оставшихся частей - всё так же молчит издатель?
>>Предложил ЭКСМО все оставшиеся части, но ответа пока нет.
>Абыдно(((
>Надеюсь, они издадут! Ибо таки по части интриги - смелая конкуренция на уровне Холмса и прочих, а по накалу и лёгкой фривольности - Браун нервно курит за углом)
>
>Кстати, а может, реально, стоит заменить название информационных накопителей? Ибо кассета - это именно набор средств, деталей, способов накопления, передачи и преобразования информации. А даже сейчас технология стремится к минимизации лишних деталей и упрощению конструкций. Флешки, инфоплаты, кристаллы... Ведь развитие нанотехнологий явно не стояло на месте, и общей физики тоже. А с этой точки зрения - именно искусственные кристаллы наиболее оптимальны для хранения данных.)
>
>С уважением,
>Чёрный я (=
Применил слово "кассета" просто потому, что оно широко известно. Не стал умничать и писать терминами современной вычислительной техники, так как для некоторых людей старшего поколения слова "модем", "материнка", "инфоплата", "флешка" и прочее - это что-то непонятно-матерное. А слово "винчестер" могут понять совершенно превратно - в огнестрельном варианте. Вот поэтому и старался всеми силами избегать применения современных жаргонизмов.
15. 2011/11/25 14:12 >>14.Лысак Сергей Васильевич
>>>13.Чернояр Дмитрий
>>Начёт выпуска оставшихся частей - всё так же молчит издатель?
>Предложил ЭКСМО все оставшиеся части, но ответа пока нет.
Абыдно(((
Надеюсь, они издадут! Ибо таки по части интриги - смелая конкуренция на уровне Холмса и прочих, а по накалу и лёгкой фривольности - Браун нервно курит за углом)
Кстати, а может, реально, стоит заменить название информационных накопителей? Ибо кассета - это именно набор средств, деталей, способов накопления, передачи и преобразования информации. А даже сейчас технология стремится к минимизации лишних деталей и упрощению конструкций. Флешки, инфоплаты, кристаллы... Ведь развитие нанотехнологий явно не стояло на месте, и общей физики тоже. А с этой точки зрения - именно искусственные кристаллы наиболее оптимальны для хранения данных.)
С уважением,
Чёрный я (=
14. * (lcaptain@mail.ru) 2011/11/25 11:43 >>13.Чернояр Дмитрий
>Ух! Теперь и самурай!
>Обороты набитаются лавинообразно! Прекрасный боевик, имхо)
>Начёт выпуска оставшихся частей - всё так же молчит издатель?
>
>С уважением,
>Чёрный я (=
Предложил ЭКСМО все оставшиеся части, но ответа пока нет.
13. 2011/11/25 06:50 Ух! Теперь и самурай!
Обороты набитаются лавинообразно! Прекрасный боевик, имхо)
Начёт выпуска оставшихся частей - всё так же молчит издатель?
С уважением,
Чёрный я (=
12. Totenhelle2011/10/09 17:55 Прошу прощения, но лень лазить по комментариям. У меня такой вопрос, поскольку цикл очень понравился и считаю его не ординарным, то как на счет печатной версии, собирается к-то г-то Вас печатать, если да, то где и когда?
Повторю вопрос в комментариях всех частей (на всякий случай).
11. bordo (bordo@front.ru) 2011/07/22 15:15 >>10.Лысак Сергей Васильевич
>>>8.bordo
>>>>5.Лысак Сергей Васильевич
Это то же самое, что спорить - что лучше - самолет, или вертолет? Каждый из них хорош в своей области.
Это совсем не то сравнение - принцип создания подъёмной силы у аппаратов разный, вот и разные ниши существования. А создание безгильзового оружия с хорошими ТТХ это вопрос не нового принципа, а просто улучшения технологии. Возврат к безгильзовому огнестрелу на новом витке развития техники. Так сказать, диалектически обусловленный мушкет :)
Уменьшение калибра армейской стрелковки - мера вынужденная, вес боеприпаса за горло взял и отдельного бойца и всю логистику для миллионных армий.
Так в космосе гильзы будет возить бесплатно?
И вообще, фигню обсуждаем, к делу не относящуюся. На самом деле "Ведьма.." меня просто отталкивает в гендерном отношении, шибко я гетеросексуален и подсознательно неприемлю ситуацию. Но ладно, это мои личные проблемы, к огнестрелу не относящиеся :)
10. * (lcaptain@mail.ru) 2011/07/21 23:09 >>8.bordo
>>>5.Лысак Сергей Васильевич
>>>>4.762
> Наличие гильз в огнестреле - анахронизм, с которым борются всеми возможными средствами. Безгильзовое оружие это не будущее даже, это здесь и сейчас, вопрос только в стоимости. ЖМВ, прессованые ВВ и много других методов упрощения конструкции оружия и снижения веса боеприпасов. И поминание гильз в далёком будущем выглядит примерно как "радиолампы в рации звездолёта были величиной не больше ногтя".
Почитайте о проектах бесшумного оружия, где пороховые газы, придав ускорение пуле, остаются в ГИЛЬЗЕ. Звук выстрела гасится полностью. Так что, с анахронизмом Вы поторопились. К тому же, безгильзовый боеприпас подвержен внешним воздействиям гораздо больше, чем тот, который имеет гильзу, являющуюся хорошим контейнером, защищающим порох от посторонних воздействий. Когда появились ракеты, посчитали, что артиллерия изжила себя. Однако, вскоре выяснилось, что с некоторыми задачами и при определенных условиях ствольная артиллерия справляется гораздо лучше, чем ракеты. Это то же самое, что спорить - что лучше - самолет, или вертолет? Каждый из них хорош в своей области.
9. bordo (bordo@front.ru) 2011/07/21 11:18 >Огнестрельное оружие существует уже более семисот лет и до сих пор использует принцип метания снаряда пороховыми газами. Этот принцип прошел проверку временем и вполне может быть, что он не сойдет со сцены и еще четыре сотни лет.
А сколько лет из этих семисот используются ГИЛЬЗЫ?
8. bordo (bordo@front.ru) 2011/07/21 10:10 >>5.Лысак Сергей Васильевич
>>>4.762
>По части гильз - что Вам не нравится? Вы хотите видеть в качестве применяемого оружия бластеры, ручные аннигиляторы и транклюкаторы? Огнестрельное оружие существует уже более семисот лет и до сих пор использует принцип метания снаряда пороховыми газами. Этот принцип прошел проверку временем и вполне может быть, что он не сойдет со сцены и еще четыре сотни лет. Только оружие будет более совершенное, хотя и использующее старый принцип.
Наличие гильз в огнестреле - анахронизм, с которым борются всеми возможными средствами. Безгильзовое оружие это не будущее даже, это здесь и сейчас, вопрос только в стоимости. ЖМВ, прессованые ВВ и много других методов упрощения конструкции оружия и снижения веса боеприпасов. И поминание гильз в далёком будущем выглядит примерно как "радиолампы в рации звездолёта были величиной не больше ногтя".
7. ValRadchenko2011/06/12 21:42 >>6.Рог
>Эмм это что за кейс то такой? кейс от контрабаса? :)
Это же японцы у них кейс для всего есть
6. Рог2011/06/11 12:06 Ольга открыла кейс и уложила туда все три меча. Они с дочерью понимали друг друга без слов .
Эмм это что за кейс то такой? кейс от контрабаса? :)
5. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/20 21:29 >>4.762
>"Если не считать нескольких полетов пассажиром в твою бытность лейтенантом Российского флота."
>в 1913 году транспортная авиация? или гг и моряк и авиатор в одном флаконе?
>Автор одумайся! Внимательнее к деталям прошлого и будущего!!!
>
>Гильзы это вообще за гранью. Как и взрывающиеся машины, голивудщина из всех щелей.
>3 часть и лямор де труа вуаля, а что дальше? педофилия?
>Автор пора с хентаем завязывать.
>Как и с киской и мур-муром.
>ОРУЖЕЕ нужно уважать, это все равно что пистолет пистиком называть!
>
>печально, чем дальше тем нестыковок больше и больше.
По пунктам. Если бы Вы внимательно прочитали первую книгу, то нашли бы там упоминание о том, что ГГ совершил несколько полетов пассажиром на самолетах морской авиации Балтийского флота. По части гильз - что Вам не нравится? Вы хотите видеть в качестве применяемого оружия бластеры, ручные аннигиляторы и транклюкаторы? Огнестрельное оружие существует уже более семисот лет и до сих пор использует принцип метания снаряда пороховыми газами. Этот принцип прошел проверку временем и вполне может быть, что он не сойдет со сцены и еще четыре сотни лет. Только оружие будет более совершенное, хотя и использующее старый принцип. Взрывающиеся машины - что здесь не нраится? В случае неуправляемой реакции аннигиляции (разрушение реактора) Вы получите взрыв большой силы. Насчет "де труа" - что здесь не нравится? В современных детективах иногда такое пишут, что все, что написано у меня - это невинные подростковые забавы. Касательно педофилии - не дождетесь, не будет. Киска будет мурлыкать и дальше, отправляя на тот свет разных нехороших личностей. Я специально добавил в сюжет немного фэнтези. Но здесь нет ни эльфов, ни драконов, ни хоббитов, ни Гарри Поттера с волшебной палочкой. Просто, ГГ обладает очень сильными паранормальными способностями. А по части ОРУЖИЯ - я его УВАЖАЮ. И интересуюсь им. Сам являюсь владельцем ИЖ-27М, о чем не жалею. Надеюсь, ответил на все Ваши замечания.
4. 7622011/05/20 17:16 "Если не считать нескольких полетов пассажиром в твою бытность лейтенантом Российского флота."
в 1913 году транспортная авиация? или гг и моряк и авиатор в одном флаконе?
Автор одумайся! Внимательнее к деталям прошлого и будущего!!!
Гильзы это вообще за гранью. Как и взрывающиеся машины, голивудщина из всех щелей.
3 часть и лямор де труа вуаля, а что дальше? педофилия?
Автор пора с хентаем завязывать.
Как и с киской и мур-муром.
ОРУЖЕЕ нужно уважать, это все равно что пистолет пистиком называть!
печально, чем дальше тем нестыковок больше и больше.
3. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/19 23:56 >>2.Заклепкин
>>парашюта - "дуб". Потому, что он прочный, простой до ужаса и надежный.
> Дуб - это просто парашют Д-1-5У. И только его одного. Откуда она это название знает? В 1917 его еще не было, а в в наши дни уже нет:)))
> Еще тапок. Она уже на Луне невидимость демонстрировала. А во Франкфурте полиция все из себя дурней изображает и не замечает, что ее попа на заднем сиденьи отпечаталась. Они что, еще ориентировок не получили? "Не верю":)))
По поводу "дуба" - в какие наши дни? Я прыгал с ним в 1988 году. И я вполне допускаю, что через триста с лишним лет у пилотов будет какой-нибудь свой "дуб". Так сказать, преемственность в названии. По поводу попы ГГ - а кто знает, как будут устроены сиденья в автомобилях будущего? Тем более, она могла ему и на психику воздействовать. Коли ведьма.