116. * (lcaptain@mail.ru) 2023/12/20 23:06 >>115.FarAway
>Сергей Васильевич, ну ужас. Невозможно читать. Текст интересный, но абсолютно не вычитан.
Это последствия попытки его улучшить. Раньше было еще хуже, поскольку печатал на клавиатуре, как на пишущей машинке, делая переносы вручную.
115. *2023/12/19 13:50 Сергей Васильевич, ну ужас. Невозможно читать. Текст интересный, но абсолютно не вычитан.
114. * (lcaptain@mail.ru) 2021/02/28 23:30 >>113.Клеопарда
>>
>Просто учебник.
А давайте лучше о бабах!
113. *2021/02/26 22:36 >>112.Лысак Сергей Васильевич
>>>111.Клеопарда
>Можно то же самое, но по-русски?
Если вкратце вот как Вы думаете, в громадной куче металлолома лежащего в луже в грязи и обляпанного слизью от местных хотя бы растений сколько электрических контактов? А плохих электрических контактов? А гальванических пар самого разнообразного характера и поведения?
А наводок на этих цепях и этих хреновых контактах от постоянных гроз, как в антеннах?
Имхо, дофига и чуток больше.
Это наличные условия.
Про принцип:
У Вас вроде бы одна и та же аппаратура упоминается в разных местах как работающая по двум совершено разным задачам
- замкнутые цепи вероятно находящиеся под питанием
И
- просто замкнутые цепи.
Их обнаружение это совершенно не связанные между собой задачи.
Случай 1.
Обнаружение цепей под током. В смысле - излучающих, а значит обязательно с с изменяющимся током в них.
Для обнаружение надо иметь информацию о характере обнаруживаемого сигнала. Потому как
-всегда существует гораздо более мощные сигналы нежели полезный
- диапазон излучаемого сигнала может быть неудобен для очень широкополосных систем и значит пороговый уровень обнаружения этого сигнала будет высоким.
- много других НО.
Иными словами повторюсь, чтобы найти сигнал надо знать что Вы ищите.
Если сигнал известный и стационарный, достаточно большого уровня на фоне соседних сигналов, то искать несложно.
Если неизвестен по параметрам и к тому же резко меняется по характеру и диапазону и есть сопутствующие сигналы от которого его следует отделить, то обнаружить его невозможно. В принципе.
Просто нет возможности определиться, что же Вы хотите обнаружить.
Случай 2.
Обнаружение замкнутых цепей.
Поскольку замкнутых цепей самого разнообразного характера и происхождения великое изобилие вокруг, надо опять же решить чем Ваша отличается от всех прочих.
К примеру под "замкнутыми цепями" понимают те которые имеют какие нибудь характерные отличия, почти всегда подразумевается что это характерные нелинейности.
Почти всегда - полупроводники с их характерными нелинейными переходами (pn переходы).
Отличают их облучая эту цепь двумя (или несколькими ) весьма чистыми калиброванными синалами и принимая переизлученные цепью сигналы с их результатами взаимодействия на нелинейности цепи.
Оценивая соотношения принятых сигналов и их комбинационных составляющих можно приблизительно определить, та ли цепь которая Вас интересует Вам попалась.
Проблема в том, что подобные нелинейности в существующих в природе цепях очень широко распространены. И хуже того, очень разнообразны по характеру.
А такой цепью будет любой плохой контакт проводящих материалов. Любые окислы в месте контакта, контакты металла и проводящего неметалла, двух проводящих неметаллов дают нелинейный эффект причем очень сильно изменяющийся.
На этом фоне обнаружить желаемое даже на очень небольшом расстоянии крайне трудно и при этом получают очень большое количество ошибок.
Результат скорее из области искусства.
Железо это делающее обычно называют нелинейным локатором.
И
Вариант 3.
Вы ищете вообще что нить являющееся проводящей цепью или существенно отличается по электрическим параметрам.
Вы облучаете цель (в данном случае -цепь), ловите отклик и по его наличию определяете есть или нет нечто проводящее (или для случая высоких частот зондирующего сигнала, нечто отличное по электрическим параметрам).
Сам процесс отражения.... Имхо Вам будет не интересен.
Единственное, размер отражающего участка дб не меньше длины волны зондирующего сигнала, имхо это очевидно.
Такие устройства существуют, очень широко распространены, весьма разнообразны по параметрам и принципу и в обиходе именуются - радиолокатор.:))))
Его достоинства и недостатки общеизвестны.:)
Случай "металлоискателя" даже не рассматриваю тк все эти устройства очень маленького радиуса действия.
Какой из вариантов применяется у Вас решать исключительно Вам.
Посему и предлагаю не вдаваться в технические подробности.
>>>Выпустить три остальных "Бумеранга"? Это ничего не даст.
Совершено имхо, но задача гыга была не "прикрыться роботом"(он для этого дб хотя бы равного миделя), а максимально перегрузить систему пво противника, дабы самому не огрести и иметь фору во времени и маневре.
Собственно это стандартная задача прорыва системы пво средствами нападения и решается обычно стандартно.
И гыг и его дочь обязаны знать это, просто по должностным обязанностям.
Первый потому как недавно летал и занимался именно этим.
Вторая потому как именно при таком прорыве, с именно такой тактикой таки сгорела над целью. Именно "перегрузка пво конвоя" представленного "зонтиком" из истребителей противника и входило в задачу Анны как истребителя сопровождения.
Не перегрузили, да-с. Потому и не выполнили задачу.
При стандартных наличных средствах прорыва и невозможности скрыть атаку, оная атака должна быть максимально массированной.
Если Вы поищите что нить по тактике применения пкр, то увидите что и тактика применения, и вероятность поражения решаются сейчас всегда "с позиции силы". Равно как действуют и силы пво, естествено.
А значит добраться до цели можно только прикрывшись массой идущих впереди ракет, в расчете что хоть некоторые дойдут.
Просто давят массой, обе стороны.
Никакой магии, Всего лишь статистика.
Гыгу таранить цель не надо, но во всем остальном задача совершенно схожа.
И Посему экономия ракет в прорыве не понятна.
Гыгу следовало вывести перед собой все четыре ракеты и создать максимально вероятную угрозу уничтожения корабля. В этом случае вероятность атаки гыга как цели с минимальным приоритетом силами пво крейсера становятся минимальной. Соответственно вероятность прорыва из ловушки резко возрастает.
Просто учебник.
112. * (lcaptain@mail.ru) 2021/02/22 21:18 >>111.Клеопарда
>Опять же повторно спасибо.:)
>>Тем более, до сих пор нет согласия от судоходной компании - владельца "Кассиопеи" на проведение спасательных работ.
>К слову,призовое право в мире гыга действует?
Призовое право уже давным давно нигде не действует. Если Вы спасете чужое имущество без согласия владельца, то Вам могут задать законный вопрос: "А Вас кто-то об этом просил?". И вопрос о выплате каких-то денег за спасение чужого имущества будет решаться в суде. Причем не факт, что в пользу спасателя. Иногда возникают удивительные коллизии, когда при огромных понесенных расходах по суду присуждают за спасение мизер. Поэтому все операции со спасением - очень скользкие. И пока не подписан договор спасения по форме "No cure no pay" (Без спасения нет вознаграждения), никто спасением чужого имущества заниматься не будет. Ибо это может оказаться акцией благотворительности.
>>большей чувствительностью и способностью обнаруживать замкнутые электрические цепи с гораздо большей высоты и под водой.
>
>Имхо эти подробности совершенно лишние, вполне хватит общих фраз.
>По причине того что этих "замкнутых электрических цепей" в реале существует гораздо больше чем какого нить электрооборудования.
>И к слову, если речь про т.н. нелинейный локаторах, то опять же нелинейных переходов в природе чуть больше чем дофига. Любые плохие и окисленные контакты.
>Изрядный геморрой с эксплуатацией в реале по этой причине судя по публикациям.
Можно то же самое, но по-русски?
>>Выпустить три остальных "Бумеранга"? Это ничего не даст. Даже если хоть один из них и поразит цель, остаются еще три неповрежденных противника.
>Имхо редкостная ересь.
>Один "бумеранг"впереди машины гыга, с большим трудом противником перехваченный (при молчаших остальных противниках) - это приемлемо и желательно,а четыре уже типа перебор. Пусть типа лучше машину ковыряют средства пво чем отбиваются от ракет.
>Глядишь, и сбили бы супостата. Хоть одного.
>
Это Вы несете ересь. ГГ надо удрать любыми путями, а не "сбить хоть одного". Тем более, она нужна своим противникам желательно ж и в а я. А ПВО крейсера и так ковыряет атакующий его "Бумеранг". К моменту уничтожения "Бумеранга" "Барс" уже готов к уходу в гипер, поэтому ковырять его не получится. Или Вы читаете, не вникая в написанное?
>Может у гыга уже крыша поехала? Стар стал, пятую сотню лет разменивает...
Без комментариев.
>>Причем, Ольга с трудом скрывала раздражение, вызванное ее внезапным исчезновением.
>Чьим исчезновением раздражена, самой Ольги?
Без комментариев.
>>предложила ей тот участок работы, какой 1она и занималась все последнее время.
>Имхо, ...КАКИМ она занималась...
>Участком в смысле.
>Или просто ....дала ТУ работу, какой...
>
>Мелочи конечно, но вдруг пригодится.:)
Не пригодится. Поскольку это называется одним емким словом - словоблудие. Да и книга уже давно закончена.
111. *2021/02/22 19:42 Опять же повторно спасибо.:)
>Тем более, до сих пор нет согласия от судоходной компании - владельца "Кассиопеи" на проведение спасательных работ.
К слову,призовое право в мире гыга действует?
>большей чувствительностью и способностью обнаруживать замкнутые электрические цепи с гораздо большей высоты и под водой.
Имхо эти подробности совершенно лишние, вполне хватит общих фраз.
По причине того что этих "замкнутых электрических цепей" в реале существует гораздо больше чем какого нить электрооборудования.
И к слову, если речь про т.н. нелинейный локаторах, то опять же нелинейных переходов в природе чуть больше чем дофига. Любые плохие и окисленные контакты.
Изрядный геморрой с эксплуатацией в реале по этой причине судя по публикациям.
>Выпустить три остальных "Бумеранга"? Это ничего не даст. Даже если хоть один из них и поразит цель, остаются еще три неповрежденных противника.
Имхо редкостная ересь.
Один "бумеранг"впереди машины гыга, с большим трудом противником перехваченный (при молчаших остальных противниках) - это приемлемо и желательно,а четыре уже типа перебор. Пусть типа лучше машину ковыряют средства пво чем отбиваются от ракет.
Глядишь, и сбили бы супостата. Хоть одного.
Может у гыга уже крыша поехала? Стар стал, пятую сотню лет разменивает...
>Причем, Ольга с трудом скрывала раздражение, вызванное ее внезапным исчезновением.
Чьим исчезновением раздражена, самой Ольги?
>предложила ей тот участок работы, какой 1она и занималась все последнее время.
Имхо, ...КАКИМ она занималась...
Участком в смысле.
Или просто ....дала ТУ работу, какой...
Мелочи конечно, но вдруг пригодится.:)
()110. Доктор2016/02/03 11:39 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
109.Удалено владельцем раздела. 2016/02/03 11:38
108.Удалено владельцем раздела. 2016/01/12 03:28
107.Удалено владельцем раздела. 2015/12/31 19:10