26. (t3485@bk.ru) 2011/06/16 12:26 Комментаторы, которые думают, что они знают больше автора и хотят его поучить или оскорбить, уймитесь Вы ради бога. Вы не помогаете автору, а только мешаете ему и читателям, т.е. мне, в том числе, Умерьте свой зуд судьи в последней инстанции и менторский тон, потому что ваши технические замечания выдают в вас самовлюбленных дилетантов. Спорить с вами на уровне ваших знаний и стилю ваших комментариев как-то неуместно, или, как говорили классово близкие, зап***о.
Дорогой автор пиши, ради бога, а то твои читатели заждались продолжения "Перископа", а "Ведьма" просто хороша.
25. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2011/06/14 18:52 Всё, блин... Меня - добило. Дебила только приплетать не надо, ок?
> - Тактический аннигиляционный заряд. Не менее двадцати килотонн.
Буга-га-га! Использовать адронный коллайдер для стрельбы по воробьям?! Да лехххко! Как два кванта об асфальт! Даже килограмм полученного калифорния стОит дешевле грамма добытой антиматерии в энергетическом эквиваленте!!!
"Тактический Аннигиляционный Заряд" (ТАЗ однако... на базе атомов антимеди?!? Не оттуда-ли пошлО: накрытся медным "ТАЗом"???)
... в 150-200 Мт - ещё можно было-бы понять... Но какие-то жалкие 20 Кт??? Это типо такая аффтарская шутка? Или просто подпись под заявлением о полной некомпетентности автора в физических законах?
> Ай да контора! Вот это размах мероприятия!
О ДА! Просто пёрнуть, задохнуться, удавиться и не проснуться. Эффект - монопенисуален.
Сергей Васильевич... Вы хотя-бы ради прикола интересовались уровнем энергетического воздействия для овладения антиматериальной энергетикой? Хотя-бы на обывательском уровне?
ЗЫ: Ну вот где-то так...
ЗАТО! Если спустить в ватерклозет физику, химию и прочую биологию с социологией, то сам сюжет и его развитие - на твёрдую десятку! Я с удовольствием прочитал весь пентикл.
ЗЫ: Но вот то что в тексте РЕАЛЬНО остохренело до утробного рыка:
"мы летим на последнем крыле"
"на войне как на войне"
"с в и д е т е л ь"
"не мы эту войну начали"
"зверь клыками клац-клац"
"зверь мур-мур"
Уже после десятого повторения "клац-клац; мур-мур" я-бы этому "зверю" сам целиком в пасть-бы кинулся! Пусть эта сволочь мной подавится, падла, но только заткнётся!!!
Оцените мою самурайскую выдержку и героическое терпение!
>>24.762
>>>23.Peresmeshnick
>+100500!
>И надо отвыкать писать в ответ на здравую критику "нинравицоничитайте!", детсад ей богу.
+стопиццот мульёновзамучанных читателей кровавойрежимой!
Люди равнодушные к Рождённому Автором в каменты не пишутъ. Пожмут непонятно плечами - и уйдут со страницы. Я не принимаю в расчёт троллей и критиканов, Но ведь есть кто-то в чём-то разбирающийся чуть-чуть больше Вас? Ведь есть такие? Так почему-бы и не прислушаться??
Пожалуйста! Не уподобляйтесь самовлюблённому "гению" Нарцисса Ланцова?
ЗЫ: Впрочем, никто вам не судия. Поступайте как знаете. Ваше Право.
24. 7622011/06/14 13:27 >>23.Peresmeshnick
>Есть у Юрия Никитина книжка "Как стать писателем". Очень конкретная книжка. Не сочтите за труд, ознакомьтесь. И львиная доля Ваших ляпов уйдет.
+100500!
И надо отвыкать писать в ответ на здравую критику "нинравицоничитайте!", детсад ей богу.
23. Peresmeshnick2011/06/02 16:47 Есть у Юрия Никитина книжка "Как стать писателем". Очень конкретная книжка. Не сочтите за труд, ознакомьтесь. И львиная доля Ваших ляпов уйдет.
22. Peresmeshnick2011/06/02 16:17 Резво написано. Читается легко.
Вот только обилие постельных лесбо-сцен утомляет. Повтор одного и того же. Зачем?
Такие вещи надо уметь писать. Ваши сцены, уважаемый Автор, напоминают инструкцию по эксплуатации, простите за откровенность.
Единственно красивую постельную сцену я читал у Устиновой, не помню в каком произведении. И она там была ОДНА!
Перебор в таких вещах - лишнее.
21. Cobold2011/06/01 08:37 Отлично. прочитал все пять романов "ведьмы" за двое суток на одном дыхании. Давно не получал такого удовольствия. Огромное спасибо автору. Продолжайте в том же духе. Удачи.
20. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/31 17:47 >>19.762
>ну так и может сосредоточится на сказке ? без хентайщины.
>Вы это своим внукам читать планируете?
Внуков пока не имею. И это не сказка для детей дошкольного возраста. В современных боевиках - детективах еще и не такое прочитать можно. Поэтому, мое мнение, кому нравится - пусть люди читают. Кому не нравится - не читают. Я не ставлю перед собой задачу нравиться абсолютно всем. Это не удавалось даже великим писателям. И я на лавры Хайнлайна, Кларка и Гамильтона не претендую. Это великие писатели - фантасты. Я же простой любитель, который решил попробовать себя в этом жанре. Если кому-то не нравится, то ведь можно просто не читать. А не осиливать пять книг, которые "царапают мозг рашпилем", чтобы доказать непонятно кому непонятно что. Приношу всем извинения, если кого-то нечаянно обидел.
19. 7622011/05/27 10:25 ну так и может сосредоточится на сказке ? без хентайщины.
Вы это своим внукам читать планируете?
18. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/25 22:46 >>17.762
>>>16.Лысак Сергей Васильевич
>>>>15.762
>сложный вопрос. сам не знаю. видимо к сказкам тянет..и читается как сказка а потм раз и обухом по голове ... жеский хентай...двойное тройное четверное...
>ну зачем это здесь? смысл?
А в чем смысл "Гарри Поттера"? Тоже сказка.
>мини пособие для пикаперов и тех кто снимает одну на компашку? как развести одну телку на групешник? все это очень странно.
Ну, если странно... То значит - странно. А если даже это мини пособие для пикаперов, то что в этом плохого? Снимать телок тоже надо уметь.
>сценарий фильмов привате ей богу...но читаешь то сказку!!!
Так ведь и сказки бывают в стиле private. Никогда не сталкивались?
17. 7622011/05/25 13:37 >>16.Лысак Сергей Васильевич
>>>15.762
сложный вопрос. сам не знаю. видимо к сказкам тянет..и читается как сказка а потм раз и обухом по голове ... жеский хентай...двойное тройное четверное...
ну зачем это здесь? смысл?
мини пособие для пикаперов и тех кто снимает одну на компашку? как развести одну телку на групешник? все это очень странно.
сценарий фильмов привате ей богу...но читаешь то сказку!!!
16. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/23 14:18 >>15.762
>"- И ради того, чтобы спросить меня об этом, надо было устраивать эту бойню? Сколько своих людей вы уже положили, мон женераль? И сколько положите еще, разыскивая то, чего у меня нет? Неужели, нельзя было просто подойти, и спросить?!"
>
>присоединяюсь к вопросу гг, в плане СБФ давно бы уже поняла бесполезность захвата коли/оли, там сидят не только тупые исполнители.
>О чем совершенно справедливо указывали раннее другие коментаторы.
>Но автор не желает слезать с любимого одеситского конка шо усе вокруг тупые а я один в бэлом.
>
>Далее: глок, бойки, патроны, СВЕЧА? это мне снится?
>ну нельзя так писать фантастику.
>Странно что нет сцены любви мамы и дочи.
>Автор немыслимым усилием воли себя все таки сдержал. Радует.
>
>Призваю автор сосредоточься на "Перескопе", чтоб там таких ляпов не было. Хотя бы до уровня Варяга читабельность подтянуть.
Дорогой мой оппонент, если Вам не нравится, что у меня выходит, так зачем читать? Я не собираюсь никому ничего доказывать. Кому мои книжки интересны, те их читают. И не говорят, что так не надо писать фантастику. По части технических вопросов - давайте не будем спорить. Никто не знает, что будет через сотню лет и как пойдет прогресс. Кому мои книжки не интересны, те их не читают и просто не заходят больше в мой раздел. А Вы усиленно читали то, что Вам не нравится. Согласитесь, это в высшей степени странно. "Перископ" Вам тоже лучше не читать, его ведь тоже я пишу. Ибо, как мне уже тут писали, в моих книгах "проглядывается преемственность".
15. 7622011/05/23 11:50 "- И ради того, чтобы спросить меня об этом, надо было устраивать эту бойню? Сколько своих людей вы уже положили, мон женераль? И сколько положите еще, разыскивая то, чего у меня нет? Неужели, нельзя было просто подойти, и спросить?!"
присоединяюсь к вопросу гг, в плане СБФ давно бы уже поняла бесполезность захвата коли/оли, там сидят не только тупые исполнители.
О чем совершенно справедливо указывали раннее другие коментаторы.
Но автор не желает слезать с любимого одеситского конка шо усе вокруг тупые а я один в бэлом.
Далее: глок, бойки, патроны, СВЕЧА? это мне снится?
ну нельзя так писать фантастику.
Странно что нет сцены любви мамы и дочи.
Автор немыслимым усилием воли себя все таки сдержал. Радует.
Призваю автор сосредоточься на "Перескопе", чтоб там таких ляпов не было. Хотя бы до уровня Варяга читабельность подтянуть.
14. * (lcaptain@mail.ru) 2011/05/20 21:41 >>12.Dimm
>ГГ непоследовательна: то она "зверь", то от вида крови её стопорит.
>Ведь знает что её дочь самурай.
От вида крови ГГ не стопорит. Она пролила ее очень много за две жизни. И видела эту кровь рядом с собой, а не где-то на большом расстоянии. Но любая мать придет в ужас, когда увидит, что ее семилетнее чадо, не моргнув глазом, режет глотки и выпускает кишки разным нехорошим дядям. Хоть это чадо и самурай.
13.Удалено написавшим. 2011/05/18 18:47
12. Dimm2011/05/16 23:44 ГГ непоследовательна: то она "зверь", то от вида крови её стопорит.
Ведь знает что её дочь самурай.
11. Любитель фантастики2011/05/10 23:05 Прочитал все пять книг. Необычный жанр, никогда с таким не сталкивался. Но тем не менее интересно, прочитал с удовольствием. Спасибо автору!
10. * (lcaptain@mail.ru) 2011/04/14 18:41 >>7.Чтец
>И, повторюсь, фраза: "Кто же ты есть, Ольга Миллер/Лара?" звучит слишком по-иностранному и слишком пафосно. Один-два раза еще сойдет, но не больше: не разговаривают так люди.
Люди разговаривают по - разному. Иногда такое услышишь... Просто, некоторые считают, что как у них в регионе говорят, так и правильно. Поверьте, я много где побывал и даже русский язык в глубине России, в Москве и на Юге России заметно отличается. Я уже не говорю об одесском слэнге. Поэтому, главная героиня вполне может разговаривать так, как привыкла.
9. * (lcaptain@mail.ru) 2011/04/14 18:36 >>6.Чтец
>Прочел все.
>Отрадно, что в четвертой, пятой частях многие недочеты первых трех сведены к минимуму. Хотя есть один, о котором забыл упомянуть: частое употребление предлога "за" вместо "про". К примеру, "рассказать за обстрел"
Подобное замечание уже было. Об "одесском акценте". Если кого коробит мой южный слэнг, приношу извинения.
8. Чтец2011/04/13 23:05 Ну и разумеется, однополая любовь и обилие постельных сцен - это сильно на любителя
7. Чтец2011/04/13 12:35 И, повторюсь, фраза: "Кто же ты есть, Ольга Миллер/Лара?" звучит слишком по-иностранному и слишком пафосно. Один-два раза еще сойдет, но не больше: не разговаривают так люди.
6. Чтец2011/04/13 12:08 Прочел все.
Отрадно, что в четвертой, пятой частях многие недочеты первых трех сведены к минимуму. Хотя есть один, о котором забыл упомянуть: частое употребление предлога "за" вместо "про". К примеру, "рассказать за обстрел"
5. * (lcaptain@mail.ru) 2011/03/14 12:44 >>4.Башун Виталий Михайлович
>>>3.Лысак Сергей Васильевич
>Если не трудно, я бы тоже хотел узнать по каким признакам он определил абзацы?
Да я сам хочу это узнать. Вот, экспериментирую, но пока не получается.
4. (vital_17@rambler.ru) 2011/03/14 11:01 >>3.Лысак Сергей Васильевич
>Нет, помог Владимиров Виктор Петрович, ему тоже понравилось. Есть какой-то способ форматирования, но он делал в Word 2003, а у меня Word 2007. Вот, сейчас с его помощью буду пробовать переделать.
Если не трудно, я бы тоже хотел узнать по каким признакам он определил абзацы?
А книги публиковать и публиковать! Так что желаю Вам тиражей побольше и гонораров пожирнее. :о))
3. * (lcaptain@mail.ru) 2011/03/14 10:03 >>2.Башун Виталий Михайлович
>>>1.Лысак Сергей Васильевич
>>Выложил текст в новом формате.
>
>Классно получилось. Неужто все вручную перелопатили? :о))
Нет, помог Владимиров Виктор Петрович, ему тоже понравилось. Есть какой-то способ форматирования, но он делал в Word 2003, а у меня Word 2007. Вот, сейчас с его помощью буду пробовать переделать.
2. (vital_17@rambler.ru) 2011/03/14 09:57 >>1.Лысак Сергей Васильевич
>Выложил текст в новом формате.
Классно получилось. Неужто все вручную перелопатили? :о))
1. * (lcaptain@mail.ru) 2011/03/13 19:56 Выложил текст в новом формате.