Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Огнем и броней
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru)
  • Размещен: 20/03/2015, изменен: 30/09/2015. 739k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Информация о том, что в Новом Свете появилась неизвестная сила, нарушившая существовавший здесь веками порядок, сплошным потоком идет в Европу. Странные пришельцы из другого мира не признают над собой ничьей власти и в отношениях со всеми заставляют действовать по установленным им правилам. Любые попытки "прощупать" пришельцев, или уничтожить, действуя грубой силой, неизменно плохо заканчиваются. И всей Европе, а в первую очередь Испании, предстоит сделать важный выбор. Признает ли она право пришельцев жить так, как они хотят, или считает их бандитами, захватившими Тринидад и превратившими остров в бандитское "государство". И для ликвидации которого все средства хороши. Один вариант из двух возможных. Но цена ошибки огромна...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    15:58 Измайлов К.И. "Космос на мели" (1)
    15:57 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (301/3)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    830. Александр (post-535@ukr.net) 2015/08/27 15:00
      Как по мне, так я бы срочно направил "Аврору"к голландцам предупредить , что пока не найдут немцев о без пошлинной торговле с Якобштадтом можно забыть, и любой корабль который зайдёт к ним на Кюроссау торговать без пошлины с тринидатцами уже не сможет,а то и вообще откажут.А если узнают о перепродаже им - то и тем достанется.Короче блокада в торговле, и другим в назидание.Как - то так.
      С уважением!
    829. Мечислав (mihail_alekseev@list.ru) 2015/08/27 14:56
      > > 826.Иван1
      
      >Когда надумают менять турбину на Карлсруе на паровую машину.
      
      
      Зачем ее менять?
    828. *Дзиньштейн 2015/08/27 13:54
      > > 827.хм
      
      >ЗЫ. Найдёте где сведения о том, что эсминец "Новик" имел проблемы с износом подшипников турбин в период с 1913 по 1941 год, подскажите, где прочитать.
      
      Стоит, наверное, посмотреть насчет ТО - ибо одно дело с ТО гонять другое - без оного.
      "До 13 июля 1927 г. "Новик". Заложен 19 июля 1910 г. на добровольные пожертвования, спущен на воду 21 июня 1911 г., вступил в строй 22 августа 1913 г. Вошел в состав Балтийского флота. Активный участник первой мировой войны и февральской революции. 25 октября перешел на сторону Советской власти. С 9 сентября 1918 г. находился на долговременном хранении в Кронштадте. 21 апреля 1924 г. вошел в состав Морских Сил Балтийского моря, а с 11 января 1935 г. Краснознаменного Балтийского флота. С 26 сентября 1925 г.по 30 августа 1929 г. и с 28 ноября 1937 г. по 8 декабря 1940 г. проходил капитальный ремонт. 23 апреля 1940 г. выведен из боевого состава флота и передан в Отряд Учебных кораблей Управления Военно-морскими учебными заведениями, и переоборудован в учебный корабль."
      (с)
      
      То есть через 4 года войны и потом 6 лет простоя - 4 года капремонта.
      Еще через 7 лет не самой интенсивной службы мирного времени - еще 2,5 года ремонта.
      
    827. хм 2015/08/27 13:47
      > > 817.warrior frog
      >> > 816.хм
      >>> > 804.Дзиньштейн
      >>
      >>>Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      >>
      >>Турбины износятся? Но как, Карл?))
      >не турбины а их полшибгики
      
      А! Ну, когда то износятся. После износа подшипников всех дизелей и паровых машин попаданцев. Турбины на крейсере прямодейстуюющие на винты низкооборотные, возвратно-поступательных движений в них не совершается, коленчатых валов нет. Ресурса на несколько кругосветных плаваний хватит, можно не беспокоиться по пустякам, только надо следить чтобы кислоту в смазку не налили.)
      
      ЗЫ. Найдёте где сведения о том, что эсминец "Новик" имел проблемы с износом подшипников турбин в период с 1913 по 1941 год, подскажите, где прочитать.
      Для себя немцы надо полагать делали не хуже, чем на экспорт для русских.
      
      
      
    826. Иван1 2015/08/27 13:26
      > > 824.Мечислав
      >Все страньше и страньше! Откуда это у пришельцев много дизелей? "Тезей" перевозил партию дизелей?
      
      Делать придется.
      Разумеется в самом упрощенном виде.
      Когда надумают менять турбину на Карлсруе на паровую машину.
    825. *Дзиньштейн 2015/08/27 13:19
      > > 821.Роман В.П.
      >> >
      >Во-первых, объём забронированного пространства в танке и объём снарядного погреба на крейсере - это две большие разницы. Одно дело создать (допустим!) нужные давление и температуру в пространстве объёмом несколько кубических метров, и совсем другое - в пространстве объёмом несколько десятков кубометров.
      
      Погреба отнюдь не огромны а запасы снарядов в них - в разы больше чем в танке.
      >
      >Во-вторых, в Т-54/55 действительно используются унитарные снаряды. Т.е. метательный заряд помещён в МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ гильзу, в горловину которой завальцовывается собственно снаряд. Остальные снаряды воспламениться, как Вы изволили выразиться, не могут, т.к. заряд защищён от воздействия стенками гильзы. Я согласен с тем, что может произойти ДЕТОНАЦИЯ боекомплекта, но для этого нужно попадание вражеского снаряда (бронебойного калиберного с разрывным зарядом или фугасного) весом в несколько десятков килограммов прямо в боеукладку.
      >
      >В-третьих, Вы, случайно, Т-54/55 с Т-64/72/80 не путаете? Вот в "семьдесятдвойках" как раз используется раздельное заряжание, причём заряд размещён в ЧАСТИЧНО СГОРАЮЩЕЙ гильзе (читай - в картонной). И "эффектные" кадры взрывов боекомплектов Т-72, когда танк мгновенно превращается в огенный шар, которые обожает показывать Пиндостан, вызваны как раз этими особенностями. Унитары (роняй их или не роняй) - на порядок БЕЗОПАСНЕЕ.
      
      Именно Т-55е - тамочень тесно а унитар к 100мм длинный и неудобный.
      Возгорается гильза а дальше - возгораются заряды в укладке, один за другим.
      Металлическая гильза, увы, нихрена не гарантирует.
      Возгорание уроненного унитара (снаружи смотрится как внутренний "взрыв" - распахивает-выбивает люки, из ствола вырывается тоже "выстрел" - затвор-то открыт для заряжания)
      Если не повезло совсем - воспламеняется один из унитаров в укладке, и понеслось. Снаряды могут и не взорваться - но танк еще несколько минут будет периодически фонтанировать огнем и дымом, причем вскоре унитары начнут рваться не по одному а пачками и по нарастающей. Иногда происходит "взрыв" - по сути - выстрел, то есть давление внутри становится сравнимым с давлением форсирования при выстреле - и башню с танка уносит после чего все тихо догорает.
      
      В погребе корабля проблема в том, что там слишком много снарядов, и погреб обычно прикрыт сверху палубой, располагаясь при этом почти у самого дна - в итоге, когда начинает рвать все вокруг - наверх газам выйти не получается и они крушат все вниз и в стороны. - со всеми вытекающими, точнее, втекающими.
    824. Мечислав (mihail_alekseev@list.ru) 2015/08/27 13:18
      Все страньше и страньше! Откуда это у пришельцев много дизелей? "Тезей" перевозил партию дизелей?
      Или оные УЖЕ поставлены на поток в производстве?
       Не мешайте Автору писать.Не отвлекайте на оторванные от реальности фантазии.
    823. Иван1 2015/08/27 13:05
      > > 822.Роман В.П.
      >> > 820.Иван1
      >>> > 815.Лысак Сергей Васильевич
      >>Паровая машина работает в режиме пневмодвигателя.
      >Прощай, идеальная тяговая характеристика, и здравствуй, коробка передач!
      
      Поясните. Зачем паровой машине коробка передач?
      
    822. Роман В.П. 2015/08/27 13:00
      > > 820.Иван1
      >> > 815.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 812.Иван
      >Паровая машина работает в режиме пневмодвигателя.
      
      Прощай, идеальная тяговая характеристика, и здравствуй, коробка передач!
    821. Роман В.П. 2015/08/27 12:51
      > > 808.Дзиньштейн
      >> > 805.Лысак Сергей Васильевич
      >> Падение снаряда из рук - то же самое. Иначе бы они детонировали в момент выстрела в стволе.
      Ну, насколько я понял уважаемого БАГа, предложившего эту версию, подразумевалась детонация не самого снаряда (того, что после выстрела летит к цели), а взрыв ЗАРЯДА. Хотя лично я с этой версией не согласен. Почему - об этом далее...
      
      >По кр мере в танках, с ручным заряжанием - в Т-55/54 например. Роняют унитар, накол капсюля (там не электрокапсюль, обычный, как и у старых 105 кст) - идет "выстрел" - просто снаряд из гильзы выталкивает. В закрытом объеме температура и давление резко возрастают - и воспламеняются остальные заряды и проч.
      
      Во-первых, объём забронированного пространства в танке и объём снарядного погреба на крейсере - это две большие разницы. Одно дело создать (допустим!) нужные давление и температуру в пространстве объёмом несколько кубических метров, и совсем другое - в пространстве объёмом несколько десятков кубометров.
      
      Во-вторых, в Т-54/55 действительно используются унитарные снаряды. Т.е. метательный заряд помещён в МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ гильзу, в горловину которой завальцовывается собственно снаряд. Остальные снаряды воспламениться, как Вы изволили выразиться, не могут, т.к. заряд защищён от воздействия стенками гильзы. Я согласен с тем, что может произойти ДЕТОНАЦИЯ боекомплекта, но для этого нужно попадание вражеского снаряда (бронебойного калиберного с разрывным зарядом или фугасного) весом в несколько десятков килограммов прямо в боеукладку.
      
      В-третьих, Вы, случайно, Т-54/55 с Т-64/72/80 не путаете? Вот в "семьдесятдвойках" как раз используется раздельное заряжание, причём заряд размещён в ЧАСТИЧНО СГОРАЮЩЕЙ гильзе (читай - в картонной). И "эффектные" кадры взрывов боекомплектов Т-72, когда танк мгновенно превращается в огенный шар, которые обожает показывать Пиндостан, вызваны как раз этими особенностями. Унитары (роняй их или не роняй) - на порядок БЕЗОПАСНЕЕ.
      
    820. Иван1 2015/08/27 12:52
      > > 815.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 812.Иван
      >>> > 806.Лысак Сергей Васильевич
      >>>>Другое дело, что им надо бы начать проектировать дизеля для этого кораблика.
      >>Мммм... Вероятно стоит сделать дизель с пневматической передачей.
      >>Т.е. много маленьких дизель-компрессоров работают на одну паровую машину на валу.
      >>Паровая машина работает в режиме пневмодвигателя.
      
      >Может не надо изобретать новшества ради самих новшеств? Какой будет КПД этой системы, я уже не говорю о надежности и эффективности?
      
      Паровая машина надежна?
      Считаем, что да.
      Дизелей много. Один вышел из строя - заменили другим как печатную плату в стойке. (Естественно не руками, а с помощью механизации и такой-то матери. :) )
      Так что надежность как раз высокая.
      
      КПД передачи... Ну процентов 70 наверно может быть?
      Во всяком случае шестерен в редукторе делать не надо (сложных точных криволинейных поверхностей).
      
      КПД дизеля - 40%
      Т.е. КПД всей системы 0,4*0,7=0,28
      Не так уж плохо, по сравнению с паровым котлом?
      
    819. *Дзиньштейн 2015/08/27 12:21
      > > 817.warrior frog
      >> > 816.хм
      >>> > 804.Дзиньштейн
      >>
      >>>Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      >>
      >>Турбины износятся? Но как, Карл?))
      >не турбины а их полшибгики
      
      Подшипники именно - но по сути это означает выход из строя всей турбины.
      Ибо в обозримом будушем мощностей чтоб провести капремонт - не предвидится.
      
      > > 813.warrior frog
      >> >
      > тогда оставитл 2 носовях и 2 кормовях. они стоят так как на варяге (обстеливаю 360 град0 а бортовые снять
      
      Они расположены слишком тесно - и расчетам не так удобно и теоретически уязвимость чуть больше.
      
      
    818. *Дзиньштейн 2015/08/27 12:17
      > > 814.Лысак Сергей Васильевич
      >> >
      >Это чтобы пожароопасность в условиях тропиков увеличить?
      >
      
      Да ладно, пожароопасности-то там - трубочка с топливом и "паяльная лампа" поджига.
      Не нужно же на сотни метров пулять - просто покеросинить огоньком за борт - отбить охоту подходить для абордажа.
      Впрочем, это из области паранойи.
      
      >>Но называть ход избыточным ни один моряк не будет. Запас скорости хода должен быть.
      
      Вот сейчас не припомню, но вроде какие-то старые корабли переделывая не то в тральщики не то еще во что-то вспомогательное- лишали лишних котлов-машин, уменьшя скорость хода за ненадобностью.
      >
      >
      >> И пытаться установить котел с крейсера на что-то другое... Есть хорошее выражение - натягивать сову на глобус. Это примерно то же самое.
      
      Почему? Корабли строить будут, котлы нужны. У Карлы котлы хорошие.
      Или ТЭС на берегу - давно пора кстати, ВПК-то растет.
      
      >
      >Только паровая машина и никаких дизелей. От тракторного дизеля до судового дизеля дистанция огромного размера.
      
      Сначала на транспотре, то есть не стационарные - появились именно судовые дизеля массово - на канлодках русских и потом на подлодках.
      На основе дизелей от электростанций и нефтенасосов.
      
      так что выходит морской дизель проще тракторного.
      >
      >Во первых, все течет, все меняется. Пришельцы подстегнули прогресс и глупо надеяться на то, что развитие науки и техники будет идти, как прежде.
      
      Ну так вернуть на место орудия когда надо (или новые, свои 120 поставить или что там к тому времени будет) - не сложно?
      
      >А стрельба по берегу из своих 203-мм - лучше проводить ее со своих специально построенных для этой цели кораблей,
      
      Само собой.
      Я к тому что Карлу применять по берегу не надо, только как дестроер в море.
      
      >Их отдали на вспомогательный крейсер "Кронпринц Вильгельм" 6 августа 1914 года. Еще до того, как "Карлсруэ" повстречался с "Тезеем".
      
      Жаль... а там еще пушек не было? ну например устаревшие 5,2см например? Штабелем...
    817. warrior frog 2015/08/27 12:03
      > > 816.хм
      >> > 804.Дзиньштейн
      >
      >>Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      >
      >Турбины износятся? Но как, Карл?))
      не турбины а их полшибгики
    816. хм 2015/08/27 11:51
      > > 804.Дзиньштейн
      
      >Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      
      Турбины износятся? Но как, Карл?))
      Чтобы износить турбины надо очень постараться. Систематически питать котлы морской водой, заблаговременно демонтировать сепаратор пара, тогда усердным вредительским трудом можно добиться коррозии лопаток турбин, их разрушения и аварии. Неудобство такого способа износа турбин в том, что требуется несколько комплектов паровых котлов, трубки котлов прогорят раньше, чем удастся вывести из строя турбины.
      )))
    815. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/27 11:29
      > > 812.Иван
      >> > 806.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 804.Дзиньштейн
      >>>Другое дело, что им надо бы начать проектировать дизеля для этого кораблика.
      >>Не нужно. Дизель - очень сложная вещь по сравнению с паровой машиной и его единственное преимущество перед паровой машиной и турбиной - экономичность. Во всем остальном он проигрывает.
      >>Пока они износятся, много времени пройдет. А если и заменять, то только на паровые машины.
      >
      >
      >Мммм... Вероятно стоит сделать дизель с пневматической передачей.
      >Т.е. много маленьких дизель-компрессоров работают на одну паровую машину на валу.
      >Паровая машина работает в режиме пневмодвигателя.
      >В этом случае коленвал дизелям необязателен.
      >И вообще - их цилиндры можно штабелями в стойках складывать. Даже если некоторые из них работают.
      >(свободно-поршневые дизеля)
      
      Может не надо изобретать новшества ради самих новшеств? Какой будет КПД этой системы, я уже не говорю о надежности и эффективности? Есть хорошо зарекомендовавшие себя типы и схемы силовых установок для судов разных типов и размеров. Причем прошедшие проверку временем. И то, что хорошо подходит для легкого быстроходного крейсера, совершенно не подходит для ледокола.
    814. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/27 11:52
      > > 807.Дзиньштейн
      >> > 806.Лысак Сергей Васильевич
      >>>
      >>Зачем? На крейсере всего восемь орудий осталось. Возможно, из поврежденных удастся собрать одно-два. Танки можно сделать на месте прежних угольных ям.
      >
      >А зачем крейсеру столько орудий? Он и 4мя угандошит любой флот (если уж Тесей с парой пушек смог то крейсер и подавно)
      >А вот высвободившееся место, чтоб без перегруза - заменить своим оружием - например сваять крупнокалиберные Меркель-пулеметы - с ближней обороной у крейсера не айс.
      
      Свое оружие по любому придется устанавливать, так как количество "фирменных" снарядов ограничено и они имеют срок годности. Либо, как вариант, наладить выпуск своих снарядов для немецких орудий.
      
      >Установить и обычного калибра пулеметы - желательно в бронебашенках и с возможностью простреливать прежде всего свою палубу.
      
      Зачем? Не проще ли не допускать абордажа, чем делать что-то для обстреливания СВОЕЙ палубы?
      
      >Плюс поставить надо всякие противоабордажные приспособы - да хоть огнеметы стационарные по бортам.
      >На всякий.
      >
      
      Это чтобы пожароопасность в условиях тропиков увеличить?
      
      >
      >Так же непонятно - зачем им ВСЕ котлы?
      >Оставить нефтяные и еще пару перевести на нефть.
      >
      
      ВСЕ котлы затем, что они нужны. И на жидкое топливо надо переводить ВСЕ котлы.
      
      >Максимальный ход им незачем давать - он избыточен и неэкономен, а экономический ход в 12-15 узлов - лучше любых парусников.
      >
      
      Крейсер должен иметь возможность дать полный ход тогда, когда это необходимо. Ситуации могут быть разные. То, что он не экономичен, это так. Но называть ход избыточным ни один моряк не будет. Запас скорости хода должен быть.
      
      
      >Котлы же - пригодятся.
      >На другие корабли или про запас на подмену.
      >
      
      Чтобы на подмену, для этого не надо их демонтировать. Пусть стоят, где стояли. И пытаться установить котел с крейсера на что-то другое... Есть хорошее выражение - натягивать сову на глобус. Это примерно то же самое.
      
      >>Не нужно. Дизель - очень сложная вещь по сравнению с паровой машиной и его единственное преимущество перед паровой машиной и турбиной - экономичность. Во всем остальном он проигрывает.
      >
      >Экономичность и долговечность работы без ремонта.
      >И еще компактность и меньшая уязвимость в бою, меньшая пожароопасность.
      >>
      >
      >>Пока они износятся, много времени пройдет. А если и заменять, то только на паровые машины. Поскольку постройка больших дизелей (да и небольших тоже) пока что светлая мечта. Там не только высокие требования к точности изготовления. Требуются также очень качественные стали с заданными параметрами.
      >
      
      >Ну так надеюсь и не скоро понадобится - если грамотно использовать крейсер.
      >К тому времени технологии для дизеля уже должны быть - не ради дизеля а сами по себе.
      >Впрочем и паромашина тоже очень хорошо.
      >>
      >
      
      Только паровая машина и никаких дизелей. От тракторного дизеля до судового дизеля дистанция огромного размера.
      
      >>Гонять крейсер по любому поводу никто не будет. Его задача - работать в роли "Тирпица", то есть воевать не воюя, одним своим присутствием и периодическими выходами отваживая всех "озабоченных" от владений Русской Америки. Либо вмешиваться в самом крайнем случае, уничтожая самых борзых. Причем так, чтобы ни один не ушел. Тем более, если аборигены не будут точно знать о возможностях "Карлсруэ", то они их явно переоценят.
      >
      >Тогда тем более не стоит оставлять на нем много орудий - это ж просто замороженый ресурс.
      
      Это не замороженый ресурс, а Резерв Главного Командования.
      
      >Оставить на нем 4 орудия по схеме как на паровых крейсерах первых - в оконечностях по бортам, с большими углами, благо сосредотачивать огонь нескольких оркдий на одной цели - нет смысла, скорее наоборот надо рассредотачивать.
      >Ибо на море любой цели хватит одного от силы двух снарядов, а по берегу тратить такие снаряды совсем не вариант лучше своими 203мм обойтись.
      >
      
      Во первых, все течет, все меняется. Пришельцы подстегнули прогресс и глупо надеяться на то, что развитие науки и техники будет идти, как прежде. А стрельба по берегу из своих 203-мм - лучше проводить ее со своих специально построенных для этой цели кораблей, а не превращать легкий крейсер начала ХХ века в подобие монитора. Установка 203-мм орудий потянет за собой такую массу переделок, что не обрадуетесь. Пусть "Карлсруэ" лучше остается тем, кто он есть - Гончей Океана. Не его дело громить береговые форты.
      
      >А вот снятые 4 орудия, установленные на два скоростные корабли своей постройки, по схеме миноносцев, в носу и корме - по сути-то, дадут столь же мощный корабль как и оставшийся крейсер - но их будет два и они будут в ходу постоянно.
      >
      
      Надо развивать свою артиллерию. Хотя, на период ремонта "Карлсруэ", такой вариант не исключен.
      
      >
      >А ведь там на дорту еще несколько 88мм пушек с боезапасом было - или они их уже отдали?
      
      Их отдали на вспомогательный крейсер "Кронпринц Вильгельм" 6 августа 1914 года. Еще до того, как "Карлсруэ" повстречался с "Тезеем".
      
    813. warrior frog 2015/08/27 10:27
      > > 807.Дзиньштейн
      >> > 806.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Оставить на нем 4 орудия по схеме как на паровых крейсерах первых - в оконечностях по бортам, с большими углами, благо сосредотачивать огонь нескольких оркдий на одной цели - нет смысла, скорее наоборот надо рассредотачивать.
       тогда оставитл 2 носовях и 2 кормовях. они стоят так как на варяге (обстеливаю 360 град0 а бортовые снять
    812. Иван 2015/08/27 10:21
      > > 806.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 804.Дзиньштейн
      >>> > 802.Колонтаев Константин Владимирович
      >>Другое дело, что им надо бы начать проектировать дизеля для этого кораблика.
      >Не нужно. Дизель - очень сложная вещь по сравнению с паровой машиной и его единственное преимущество перед паровой машиной и турбиной - экономичность. Во всем остальном он проигрывает.
      >Пока они износятся, много времени пройдет. А если и заменять, то только на паровые машины.
      
      
      Мммм... Вероятно стоит сделать дизель с пневматической передачей.
      Т.е. много маленьких дизель-компрессоров работают на одну паровую машину на валу.
      Паровая машина работает в режиме пневмодвигателя.
      В этом случае коленвал дизелям необязателен.
      И вообще - их цилиндры можно штабелями в стойках складывать. Даже если некоторые из них работают.
      (свободно-поршневые дизеля)
      
    811. БАГ 2015/08/27 10:00
      > > 805.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 803.БАГ
      
      >> Так до сих пор непонятно - что же там произошло в этих носовых погребах.
      >
      >Да что там могло произойти кроме пресловутого "человеческого фактора"?
      
       Полностью с вами согласен.
      
      >Ни один корабль немецкого флота за всю ПМВ не повторил судьбы "Карлсруэ". Взрыв угольно-масляной смеси, вызвавший последующую детонацию погребов - это бред, рассчитанный на домохозяек.
      
       Также согласен. В юности, после института, несколько лет проработал сначала сменным мастером в котельной, а затем инженером по ремонту и эксплуатации котельного оборудования в энергетическом цеху - разбросанному отдельными участками по всему заводу - так насмотрелся и наустранял последствия самых разнообразных больших и малых аварий.
      
       Собственно, при аварии парового котла, хоть тротиловый эквивалент там может быть очень изрядный - но это не классический взрыв, следствием его никак не может быть детонация снарядов. Оборудование и людей тут рвёт в лохмотья локальным перепадом давления.
       Вроде бы один кубометр воды под рабочим давлением 14 атмосфер, внезапно выпущенный "на волю" в виде пара, эквивалентен семи килограммам тротила...
      
       Был случай в моей практике, с человеческими жертвами: В отдельно стоящей угольной котельной кочегары во вторую (ночную) смену пришли на работу в подпитии, уснули и упустили подпиточную воду из верхнего барабана котла. Раскалённый барабан и часть экранных труб потихоньку уже начали плавиться и капать металлом, когда кто-то из будущих покойников проснулся и решительно запитал котёл холодной водичкой. Вода, попав в раскалённый барабан, почти мгновенно перешла в газообразное состояние и резко расширилась, разорвав сосуд. Одна из двух обечаек (т.е. торцевых крышек) барабана (весом, между прочим, под три тонны) стартовала как баллистическая ракета - пробила балку перекрытия и крышу здания котельной, пролетела метров девяносто и на излёте пробила стену соседнего цеха. Половина крыши котельной сложилась внутрь. От обоих кочегаров осталось изломанное и некомплектное нечто. Долго не могли найти голову одного из них, в конце концов нашли - улетела через всю котельную и закатилась между бункером с углём и стеной здания.
      
       Был и довольно анекдотичный случай: У столовой 14-го цеха стоял старый списанный локомотив, работал источником технологического пара для нужд столовой.
       Сейчас уже не вспомню в деталях, что там конкретно с ним произошло, но котелок локомотива рванул и очень широко раскинул свои составляющие.
       Один довольно увесистый обломок взмыл ввысь, пролетел над столовой и бетонным ограждением завода, пересёк шоссе и углубился в частный сектор с одноэтажными домами. Согласно позднейшим замерам дистанция полёта составила около 240 метров. Возможно, необычный "спортивный снаряд" преодолел бы и отметку в 250 метров, но тут, как на грех, на его пути оказался отдельно стоящий посреди огорода сортир типа "скворечник"...
      
       Мда-а. А в "скворечнике", меж тем, сидел хозяин дома и его большое счастье - что именно сидел! Представьте себе - вы мирно и сосредоточенно трудитесь и вдруг!!! С треском у вас над головой сносит крышу и часть досок, а выбитая дверь с размаху бьёт вам в лобешник и с силой впечатывает в заднюю стену и дырку-"очко"!
      
       Ну, в принципе, мужик легко отделался - вот если бы стоял и пИсал - остался бы без головы, а так живой, только с тех пор стал заикаться, да и то не особо сильно, а лишь когда разволнуется.)))
       Тогда, помнится, помирились с ним на том, что он не имеет к нам претензий, а завод ему восстанавливает разрушенный сортир и перечисляет деньги на покупку пианино для его дочки.
       Чего только в жизни не случается!
      
      
      >Скорее всего, взрыв был связан с обслуживанием мин заграждения. Вот это - гадость еще та. А их на "Карлсруэ" было более сотни. Теоретически мина безопасна до постановки, но при длительном нахождении в тропиках в условиях высокой температуры и влажности, да еще и при жалобах на плохую вентиляцию... Кто знает.
      
       Да, вполне возможный вариант. Может, так всё и произошло.
      
    810. *Дзиньштейн 2015/08/27 09:19
      > > 809.Лысак Сергей Васильевич
      
      >В диверсию я, честно говоря, не верю. Если только среди немцев не нашелся самоубийца. А все посторонние, которые временами появлялись на "Карлсруэ", вряд ли шлялись бесконтрольно по кораблю, и тем более по погребам, где выставлены вахтенные.
      
      Там вроде как часть команды сошла незадолго до.
      Плюс - не обязательно быть самоубийцей.
      Например, расчет кормовых орудий или офицер кормового КДП - при подрыве носовых погребов имеет немало шансов спастись (особенно если он к этому готов заранее)
      Да и в целом подрыв погреба ГК на крейсере, да еще такого типа, не башенном - это не линкор какой.
      Да и то.
      Императрица же или тот же Чезаре - они при подрыве носового погреба утопли не сразу.
      Это английские линейные крейсера, да при подрыве погребов в средней части - разносило нахрен что спасались единицы или вообще никого.
      
      Сдается мне что подрыв носовых погребов примерно аналогичен подрыву на одной-двух минах - то есть шансы вполне есть спастись.
      
      Но тут надо копатьпо личному составу особенно по послевоенной сутьбе.
      
      И при этом не исключать версии что диверсанта вообще использовали втемную сказав ему установить "часовую бомбу" - хотя никакого замедлителя не было в принципе и при активации сработало сразу. И концы в воду.
      
      А найти такого дурачка, пообещав ооооочень большие деньги - можно и среди германских матросов и даже офицеров.
      
      Но, поскольку по этому поводу не было рассекречено никаких документов до сих пор - скорее всего не было там диверсии.
      Операцию такую разрекламировали бы обязательно, например в 2МВ - однако ничего такого.
      Или - там был замешан кто-то, долго остававшийся нужным, тоже бывает.
      
      Кстати - а разве мины хранят в носовых погребах? мне казалось что как-то ближе к корме.
      
    809. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/27 09:00
      > > 808.Дзиньштейн
      
      >Касаемо взрыва - именно потому что ни у кого ничего подобного не было - то все же очень вероятна диверсия.
      >Как минимум как одна из версий.
      
      В диверсию я, честно говоря, не верю. Если только среди немцев не нашелся самоубийца. А все посторонние, которые временами появлялись на "Карлсруэ", вряд ли шлялись бесконтрольно по кораблю, и тем более по погребам, где выставлены вахтенные.
    808. *Дзиньштейн 2015/08/27 08:46
      > > 805.Лысак Сергей Васильевич
      > Падение снаряда из рук - то же самое. Иначе бы они детонировали в момент выстрела в стволе.
      
      К сожалению, бывает гораздо чаще, чем казалось бы.
      По кр мере в танках, с ручным заряжанием - в Т-55/54 например.
      Роняют унитар, накол капсюля (там не электрокапсюль, обычный, как и у старых 105 кст) - идет "выстрел" - просто снаряд из гильзы выталкивает.
      В закрытом объеме температура и давление резко возрастают - и воспламеняются остальные заряды и проч.
      
      Со снарядом тоже бывает брак взрывателя.
      Во взрывателе есть предохранитель, и часто не один, но они могут быть неисправны.
      Накол капсюля-детонатора часто производится инерционным телом, и при выстреле накола произойти не может - то есть такой бракованный снаряд вполне можно выстрелить без последствий. А вот уронить...
      Ну и - взрывы снарядов в стволе - тоже дело не то чтоб частое но бывает
      
      > >Скорее всего, взрыв был связан с обслуживанием мин заграждения. Вот это - гадость еще та. А их на "Карлсруэ" было более сотни. Теоретически мина безопасна до постановки, но при длительном нахождении в тропиках в условиях высокой температуры и влажности, да еще и при жалобах на плохую вентиляцию... Кто знает.
      
      Какая прелесть! Это ж сколько вкусного...
      А ведь там еще торпеды! Кст аппараты с крейсера тоже надо снять - не то чтоб они были сильно нужны - просто целей для торпед пока нету, а просто чтобы место не занимали.
      
      Касаемо взрыва - именно потому что ни у кого ничего подобного не было - то все же очень вероятна диверсия.
      Как минимум как одна из версий.
      
    807. *Дзиньштейн 2015/08/27 08:37
      > > 806.Лысак Сергей Васильевич
      >>
      >Зачем? На крейсере всего восемь орудий осталось. Возможно, из поврежденных удастся собрать одно-два. Танки можно сделать на месте прежних угольных ям.
      
      А зачем крейсеру столько орудий? Он и 4мя угандошит любой флот (если уж Тесей с парой пушек смог то крейсер и подавно)
      А вот высвободившееся место, чтоб без перегруза - заменить своим оружием - например сваять крупнокалиберные Меркель-пулеметы - с ближней обороной у крейсера не айс.
      Установить и обычного калибра пулеметы - желательно в бронебашенках и с возможностью простреливать прежде всего свою палубу.
      Плюс поставить надо всякие противоабордажные приспособы - да хоть огнеметы стационарные по бортам.
      На всякий.
      
      
      Так же непонятно - зачем им ВСЕ котлы?
      Оставить нефтяные и еще пару перевести на нефть.
      
      Максимальный ход им незачем давать - он избыточен и неэкономен, а экономический ход в 12-15 узлов - лучше любых парусников.
      
      Котлы же - пригодятся.
      На другие корабли или про запас на подмену.
      
      >Не нужно. Дизель - очень сложная вещь по сравнению с паровой машиной и его единственное преимущество перед паровой машиной и турбиной - экономичность. Во всем остальном он проигрывает.
      
      Экономичность и долговечность работы без ремонта.
      И еще компактность и меньшая уязвимость в бою, меньшая пожароопасность.
      >
      
      >Пока они износятся, много времени пройдет. А если и заменять, то только на паровые машины. Поскольку постройка больших дизелей (да и небольших тоже) пока что светлая мечта. Там не только высокие требования к точности изготовления. Требуются также очень качественные стали с заданными параметрами.
      
      Ну так надеюсь и не скоро понадобится - если грамотно использовать крейсер.
      К тому времени технологии для дизеля уже должны быть - не ради дизеля а сами по себе.
      Впрочем и паромашина тоже очень хорошо.
      >
      >>Н
      >Гонять крейсер по любому поводу никто не будет. Его задача - работать в роли "Тирпица", то есть воевать не воюя, одним своим присутствием и периодическими выходами отваживая всех "озабоченных" от владений Русской Америки. Либо вмешиваться в самом крайнем случае, уничтожая самых борзых. Причем так, чтобы ни один не ушел. Тем более, если аборигены не будут точно знать о возможностях "Карлсруэ", то они их явно переоценят.
      
      Тогда тем более не стоит оставлять на нем много орудий - это ж просто замороженый ресурс.
      Оставить на нем 4 орудия по схеме как на паровых крейсерах первых - в оконечностях по бортам, с большими углами, благо сосредотачивать огонь нескольких оркдий на одной цели - нет смысла, скорее наоборот надо рассредотачивать.
      Ибо на море любой цели хватит одного от силы двух снарядов, а по берегу тратить такие снаряды совсем не вариант лучше своими 203мм обойтись.
      
      А вот снятые 4 орудия, установленные на два скоростные корабли своей постройки, по схеме миноносцев, в носу и корме - по сути-то, дадут столь же мощный корабль как и оставшийся крейсер - но их будет два и они будут в ходу постоянно.
      
      
      А ведь там на дорту еще несколько 88мм пушек с боезапасом было - или они их уже отдали?
      
    806. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/27 08:09
      > > 804.Дзиньштейн
      >> > 802.Колонтаев Константин Владимирович
      >>В связи захватом крейсера надо будет строить танкер для его межконтентальных переходов буде такая необходимость возникнет.
      >
      >Там снимут добрую половину орудий за ненадобностью (освободятся погреба и помещения расчетов), и снимут лишние котлы - достаточно экономического хода на нефтяных котлах.
      >Вот и место под танки.
      >
      
      Зачем? На крейсере всего восемь орудий осталось. Возможно, из поврежденных удастся собрать одно-два. Танки можно сделать на месте прежних угольных ям.
      
      >Другое дело, что им надо бы начать проектировать дизеля для этого кораблика.
      
      Не нужно. Дизель - очень сложная вещь по сравнению с паровой машиной и его единственное преимущество перед паровой машиной и турбиной - экономичность. Во всем остальном он проигрывает.
      
      >Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      >Придется заменять все оптом.
      >
      
      Пока они износятся, много времени пройдет. А если и заменять, то только на паровые машины. Поскольку постройка больших дизелей (да и небольших тоже) пока что светлая мечта. Там не только высокие требования к точности изготовления. Требуются также очень качественные стали с заданными параметрами.
      
      >Но если использовать крейсер исключительно как последний козырь, гонять только на экономическом ходу и вообще без экстрима - то он и без неосуществимого капремонта прослужит вполне до времен создания надежных дизелей.
      
      Гонять крейсер по любому поводу никто не будет. Его задача - работать в роли "Тирпица", то есть воевать не воюя, одним своим присутствием и периодическими выходами отваживая всех "озабоченных" от владений Русской Америки. Либо вмешиваться в самом крайнем случае, уничтожая самых борзых. Причем так, чтобы ни один не ушел. Тем более, если аборигены не будут точно знать о возможностях "Карлсруэ", то они их явно переоценят.
      
      >Ну, на самый край - паромашины воткнут вместо турбин, они поэкономичнее особенно на (относительно) низкой скорости. Паромашины к тому времени точно доведут до совершенства.
      
      Паровые машины - это палочка-выручалочка для всех попаданцев всех времен и народов. Они достаточно просты, надежны, не требуют такой высокой точности в изготовлении деталей по сравнению с дизелями и турбинами, требования к качеству металла тоже ниже, простота реверса, не требуют реверс-редуктора по сравнению с турбиной и допускают двукратную перегрузку без остановки вала. Главный недостаток - вес и сложность в достижении высоких скоростей. Здесь турбины вне конкуренции.
      
    805. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/27 07:43
      > > 803.БАГ
      >> > 790.Владимир И
      >>И это. Не забыть носовые погреба взять под контроль. А то рванет в самый неподходящий момент. А лучше вообще весь боезапас выгрузить.
      >
      > Так до сих пор непонятно - что же там произошло в этих носовых погребах.
      
      Да что там могло произойти кроме пресловутого "человеческого фактора"? Ни один корабль немецкого флота за всю ПМВ не повторил судьбы "Карлсруэ". Взрыв угольно-масляной смеси, вызвавший последующую детонацию погребов - это бред, рассчитанный на домохозяек. Падение снаряда из рук - то же самое. Иначе бы они детонировали в момент выстрела в стволе. Скорее всего, взрыв был связан с обслуживанием мин заграждения. Вот это - гадость еще та. А их на "Карлсруэ" было более сотни. Теоретически мина безопасна до постановки, но при длительном нахождении в тропиках в условиях высокой температуры и влажности, да еще и при жалобах на плохую вентиляцию... Кто знает.
    804. *Дзиньштейн 2015/08/27 07:39
      > > 802.Колонтаев Константин Владимирович
      >В связи захватом крейсера надо будет строить танкер для его межконтентальных переходов буде такая необходимость возникнет.
      
      Там снимут добрую половину орудий за ненадобностью (освободятся погреба и помещения расчетов), и снимут лишние котлы - достаточно экономического хода на нефтяных котлах.
      Вот и место под танки.
      
      Другое дело, что им надо бы начать проектировать дизеля для этого кораблика.
      Турбины износятся - а вот их ремонтировать точняк не выйдет.
      Придется заменять все оптом.
      
      Но если использовать крейсер исключительно как последний козырь, гонять только на экономическом ходу и вообще без экстрима - то он и без неосуществимого капремонта прослужит вполне до времен создания надежных дизелей.
      Ну, на самый край - паромашины воткнут вместо турбин, они поэкономичнее особенно на (относительно) низкой скорости. Паромашины к тому времени точно доведут до совершенства.
    803. БАГ 2015/08/27 06:16
      > > 790.Владимир И
      >И это. Не забыть носовые погреба взять под контроль. А то рванет в самый неподходящий момент. А лучше вообще весь боезапас выгрузить.
      
       Так до сих пор непонятно - что же там произошло в этих носовых погребах.
      Для самоуспокоения решили объявить: "Причина взрыва не установлена, однако считается, что произошло самовозгорание боеприпасов."
      
       Ладно, допустим. Но на ехидный вопрос критиков: "А чему там, собственно, было самовозгораться?" раздаётся невнятное блеяние и пожимание плечами.
       Если крупные корабли и взлетали на воздух вследствии самовозгорания боеприпасов - та же черноморская "Императрица Мария" из-за взрыва пороховых погребов - но так ведь там было раздельное заряжание боеприпасов и вспыхивал именно порох, хранящийся в шёлковых картузах.
       А на "Карлсруэ" были только относительно небольшие 105-мм унитарные снаряды, то бишь порох с болванкой в единой гильзе. Что там "самовозгорелось"?!! У других кораблей унитары не "самовозгорались", а бедному "Карлсруэ" вдруг фатально не повезло?
      
       Другая версия, менее распространённая: За несколько дней до взрыва на захваченном английском пароходе "Кондор" обнаружили 150 тонн машинного масла в бочках. Поскольку на крейсере к тому моменту из 200 тонн нефти (мазута) осталась только 21 тонна жидкого топлива, то капитан Келлер приказал перегрузить масло себе на борт. Приняли 147,5 тонн, потом его с чем-то смешали (плохо помню этот момент, но вроде кроме угля и мешать-то не с чем было). Через несколько дней - 4 ноября 1914 года "Карлсруэ" погиб - якобы в носовом котельном помещении сначала в котлах рванула эта смесь, а после этого сдетонировал боезапас в ближайших артпогребах.
       В принципе, тоже довольно сильно "притянуто за уши", но ...
      
       Выскажу свою, ёрническую гипотезу: Как нам из дневника офицера Ауста известно, 2-го и 3-го ноября (с плавным переходом в 4-е ноября) немецкие господа офицеры проводили "производственное совещание на тему дальнейших планов" (а попросту пьянку) под музыку матросского оркестра. Сомневаюсь, что матросы упустили случай присоединиться к этому событию, не всё же время развлекаться стрельбой из винтовок по акулам?!.
       Допустим, что 4-го ноября часть провинившихся матросов были направлены на работы. И вот, у кого-то из направленных на перекладку снарядов в артпогребах похмельных матросиков дрогнула рука - снаряд выпал, "удачно" ударился взрывателем о выступ, и ... Собственно, на этом всё, история заканчивается.
      
      P.S.: Для желающих получше разобраться в устройстве кораблей 1914 года очень рекомендую прочитать - http://and-kin2008.narod.ru/lkimariy.html
      
    802. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2015/08/27 05:36
      В связи захватом крейсера надо будет строить танкер для его межконтентальных переходов буде такая необходимость возникнет.
    801. Крылов Николай (knknkn14@rambler.ru) 2015/08/27 00:18
      > > 795.Дзиньштейн
      >Есть все же и среди немцев хорошие люди.
      >Надо их только найти.
      >И напоить.
      
      
      ++++++++++++++++++++++++++++++
      
      
      
      
    800. хм 2015/08/26 23:43
      > > 792.Лысак Сергей Васильевич
      > А в авиации до сих пор применяется клепка и только клепка. Хотя сварка дюраля в среде инертного газа возможна и кое где применяется. Но... Прочность сварного шва не идет ни в какое сравнение с клепаным швом. Нарушается структура металла, этим все сказано.
      
      Это неверно.
      Сварка алюминия в среде гелия даёт равнопрочный шов с основным металлом, выдерживающий порядка 1млн. циклов знакопеременного нагружения. Вряд-ли планер любого самолёта рассчитывается на столько циклов нагружения. Но стоит это очень недёшево и практическое применение находит только в точном приборостроении. Самолёт по такой технологии создать в принципе возможно, но кому нужен самолёт стоимостью чуть дешевле золотого, не обладающий никакими иными преимуществами.
      
      
    799. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/26 23:36
      > > 796.Сэм
      
      >
      >Они могут распространить страшное поистине для тезеевцев известие - что те из будущего ЭТОГО МИРА! Одно дело сообщение от голландцев, это слово против слова, а совсем другое 4 свидетеля.
      
      Все дело в том, что как раз таки не расскажут. Немцы не идиоты и прекрасно понимают, что им гораздо ВЫГОДНЕЕ придерживаться версии, озвученной экипажем "Тезея".
    798. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/26 23:31
      > > 797.Евгений В.К.
      >> > 792.Лысак Сергей Васильевич
      >>А в авиации до сих пор применяется клепка и только клепка.
      >Василич, не надо гонева. Сталюка в авиации вся практически сварная. Тот же МиГ-25. А люминь варят на неответственных и ненагруженых узлаж - баки к примеру. Ответственные узлы сварными из люминя бывают, но редко - геморроя много со сваркой, так чтобы получить равнопрочный шов.
      
      Возможно, я неправильно выразился. Клепка именно несущих конструкций фюзеляжа, крыла и оперения. Разумеется, встроенный топливный бак несущей высоко нагруженной конструкцией не является. Но я еще не видел ни одного сварного крыла.
      
      
    797. Евгений В.К. 2015/08/26 23:10
      > > 792.Лысак Сергей Васильевич
      >А в авиации до сих пор применяется клепка и только клепка.
      Василич, не надо гонева. Сталюка в авиации вся практически сварная. Тот же МиГ-25. А люминь варят на неответственных и ненагруженых узлаж - баки к примеру. Ответственные узлы сварными из люминя бывают, но редко - геморроя много со сваркой, так чтобы получить равнопрочный шов.
    796. Сэм 2015/08/26 23:23
      > > 776.Лысак Сергей Васильевич
      ...
      >Что такого стратегически важного смогут сообщить немцы? По большому счету - ничего. Лишь подсказать направление, в котором надо двигаться.
      
      Они могут распространить страшное поистине для тезеевцев известие - что те из будущего ЭТОГО МИРА! Одно дело сообщение от голландцев, это слово против слова, а совсем другое 4 свидетеля. Они сами многое расскажут, хотят или нет, спрашивать будут настойчиво, а потом заинтересованные сильные мира рванут к тезеевцам за инфой. Целый корабль живых Нострадамусов и без всяких иносказаний! Это интерес жгучий и ужасный по возможным последствиям. Мало кто осознает, что с их появлением будущее УЖЕ изменилось. Знать сколько проживёшь, что будет с наследниками и династией и т. д.
      Тем более общую канву истории они знают, образование в Германии перед ПМВ было хорошо поставлено, и голландцам сообщат, наглы узнают вскоре, купив инфу и осознают чётко, что пришельцы их смертельные враги в первую очередь. Голландцы, зная итоги войн с наглами, могут предложить союз или унию против тезеевцев в первую очередь. И вряд ли кто-то поможет. Смолчать и наняться капитанами на парусники со временем немцы не смогут, они уже проболтались на Кюрасао, считая, что за ними крейсер. А теперь они дичь и товар!
      А тезеевцам придётся стрелять и стрелять, топить флоты, отбиваться от многоразличных попыток захвата хоть кого-то из экипажа.
      Интерес к будущему жгучий и неизбывный.
      У тезеевцев есть катер с радаром и быстрая яхта, что сможет его встретить на обратном пути и дозаправить. Сколько сможет пройти залитый топливом во все щели катер? Суточные переходы тогдашних парусников были не очень велики. Тем более, что катер с яхтой и каким-нибудь из парусников могут сразу выйти в нужном направлении, а Тезей пойдёт задавать вопросы на Кюрасао и передаст результат по радио. Карлсруэ же может помалу своим ходом телепать к Тринидаду с немцами в машине и абордажниками и неск. артиллеристами на палубе. Желающих захватить утопит артогнём, если таковых встретит. Его и одним парусником сопроводить можно.
      В конце концов катер может затопить всю посуду, что вышла в этом направлении за последнюю неделю. Из гранатомёта. Тупо и не вникая в частности. Лишь бы губер раскололся и не придумал чего хитрого, вроде игры в прятки с переодевании и нелогичным маршрутом перевозки.
      Хотя, губер вряд ли совсем дурак и понимает, что главное для него - судьба колонии. Может просто продержать немцев в холодной и допросить подробно, раз уж проболтались, а потом отдать тем, кто победит. А протоколы - в метрополию или просто себе оставит, это же какой гандикап для него и его семейства! Или будет просто их поить и выспрашивать, чтобы даже факта допроса не было.
    795. *Дзиньштейн 2015/08/26 22:21
      Жаль. Я думал, таки будут выкуривать.
      Это ж Йужнэ Омериго.
      Там же растительного сырья... и никакого ОБНОНа.
      Выкурить в прямом смысле слова - на хавчик бы пробило, за сухариками сами выскочили.
      
      Немцы - сволочи.
      Сдались гады, нет бы интригу еще подержать.
      
      Молодец хоть командир - проебал боевую тревогу и не явился на борт, это по-нашему.
      С этим намучаются - сразу видно крепкие славянские корни.
      Он еще наверняка и обманул их - они думают, он в европы подался - а он, забив на все, третьего дня как гулеванить изволит, с барышнями, на даче у губера - дым коромыслом, аж черепица сыпется.
      
      Есть все же и среди немцев хорошие люди.
      Надо их только найти.
      И напоить.
    794. Shreder (egrid@yandex.ru) 2015/08/26 22:10
      > > 793.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 791.Shreder
      >>"Красные", как всегда победили. Трофеи - великолепны!
      >>Правда теперь заклиненный руль крейсера - уже их головная боль.:)
      >>Буксировка с рулем, положенным на борт, невозможна.
      >
      >Во первых не на борт, а на полборта. А во вторых, не такие уж это большие сложности. Да, будет рыскать, но буксировка аварийных судов - обычное явление. В том числе и с заклиненным рулем.
      
      А может стать борт о борт с "Тезеем", руль тросом зацепить и шпилем руль в ДП и выставить? Грубой силой, но без излишнего фанатизма?
      
    793. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/26 21:56
      > > 791.Shreder
      >"Красные", как всегда победили. Трофеи - великолепны!
      >Правда теперь заклиненный руль крейсера - уже их головная боль.:)
      >Буксировка с рулем, положенным на борт, невозможна.
      
      Во первых не на борт, а на полборта. А во вторых, не такие уж это большие сложности. Да, будет рыскать, но буксировка аварийных судов - обычное явление. В том числе и с заклиненным рулем.
    792. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/08/26 21:52
      > > [email protected]
      >Странно, что немецкий лейтенант никогда не слышал о сварке. Ацетиленовая горелка известна еще с конца 19в. Грабители такой горелкой резали банковские сейфы. А перед ПМВ уже и паровые котлы сваривали и металл под водой резали. Да и электросварка была известна, правда из-за дефицита электроэнергии получалось дороговато.
      
      Вы путаете резку и сварку. Всякой горелкой можно резать, но далеко не всякой варить. То, что сварка как метод была открыта, это да. Но она еще не применялась в судостроении. К тому же, строевой офицер вполне может не знать каких-то технических новшеств, которые если и применяются, то не массово и в других отраслях. А не применялась сварка не потому, что дороговато, а потому, что не получалось добиться прочного сварного шва по всем направлениям. Особенно при динамических нагрузках. Это стало возможно только после разработки соответствующих флюсов и подбора наиболее оптимальных режимов сварки. Именно поэтому корпуса морских судов вплоть до середины ХХ века делали клепаными, хотя на берегу сварка уже нашла массовое применение. А в авиации до сих пор применяется клепка и только клепка. Хотя сварка дюраля в среде инертного газа возможна и кое где применяется. Но... Прочность сварного шва не идет ни в какое сравнение с клепаным швом. Нарушается структура металла, этим все сказано.
      
      
    791. Shreder (egrid@yandex.ru) 2015/08/26 21:38
      "Красные", как всегда победили. Трофеи - великолепны!
      Правда теперь заклиненный руль крейсера - уже их головная боль.:)
      Буксировка с рулем, положенным на борт, невозможна.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"