Комментарии: Огнем и броней

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Огнем и броней
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/03/2015, изменен: 30/09/2015. 739k. Статистика.

Аннотация:
Информация о том, что в Новом Свете появилась неизвестная сила, нарушившая существовавший здесь веками порядок, сплошным потоком идет в Европу. Странные пришельцы из другого мира не признают над собой ничьей власти и в отношениях со всеми заставляют действовать по установленным им правилам. Любые попытки "прощупать" пришельцев, или уничтожить, действуя грубой силой, неизменно плохо заканчиваются. И всей Европе, а в первую очередь Испании, предстоит сделать важный выбор. Признает ли она право пришельцев жить так, как они хотят, или считает их бандитами, захватившими Тринидад и превратившими остров в бандитское "государство". И для ликвидации которого все средства хороши. Один вариант из двух возможных. Но цена ошибки огромна...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 25Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:44 Чваков Д. "Последний артефакт" (11/10) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:40 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (375/14) 14:38 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5) 14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5) 14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) 14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1) 14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17) 14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2) 13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8) 13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7) 13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1) 13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1) 13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20) 13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

463. Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/02 11:42
  > > 435.Бриз Илья

  Уважаемый Илья, давайте подведем итог. Если исходить из Ваших убеждений, то можно с уверенностью сказать следующее:

  1.Авиация на Земле создана с помощью инопланетян, так как ни один из первых авиаконструкторов не имел ни специального авиационного образования, ни формул, ни ШКОЛЫ. Инопланетяне вложили им в головы свои знания и они методом научного тыка начали творить.
  2.Водитель автобуса, таксист, инженер молкомбината, или тракторист могут построить легкомоторный самолет в условиях отсутствия интернета, не имея компьютера, из добытых левым способом материалов, используя техническую литературу.
  3.Выпускник авиационного института, занимавшийся в школе авиамоделизмом, а во время учебы в институте постройкой СЛА, имеющий опыт полетов на СЛА и легкомоторных самолетах, имеющий опыт технического обслуживания беспилотников и вертолетов в боевых условиях, имеющий компьютеры и многочисленные материалы по конструированию в области авиации с конкретными проектами хорошо зарекомендовавших себя летательных аппаратов, имеющий неограниченный доступ к бальсе, ничего летающего, кроме крупной авиамодели с имеющимися движками от портативных мотогенераторов, априори построить не может.

  Давайте на этом закончим дискуссию и останемся каждый при своем мнении.

462. СГ 2015/10/02 11:35
  > > 457.Дзиньштейн
  >> > 452.СГ
  >>> > Существенное отличие лодочных моторов от других заключается в пониженной рабочей температуре, соответственно тепловые зазоры иные. При впендюривании ПЛМ на СЛА температурный режим изменится в сторону резкого повышения,
  >
  >Аргументировать это Вы как-то сможете?
  >Лодочный мотор охладается только водой, обдува внешнего практически никакого нет.
  >
  >На самолете он будет обдуваться потоком воздуха со скоростью 100-150 км/ч.
  >С сохранением естественно водяного охлаждения.
  >
  >И в более щадящем режиме - меньше работы на полных оборотах.
  Охлаждающая вода на входе Господин дзинштейн имеет постоянную температуру НЕ БОЛЕЕ 30* Температура на выходе не более 70* Радиатор разумных размеров не сможет обеспечить такую температуру на входе. Это ТРОПИКИ КАРЛ! И расскажите, О высокомудрый, как вы соты радиатора будете изготавливать???

461. СГ 2015/10/02 11:29
  > > 458.Дзиньштейн

  >
  >На температуру оно влияет и таким образом и на теплообмен.
  Да вы что. Сегодня день ниспровергания основ термодинамики. Верхний предел служит для оптимального температурного режима ЦПГ

460. Alex120 2015/10/02 11:29
  > > 457.Дзиньштейн
  >> > 452.СГ
  >>> >
  >
  >Аргументировать это Вы как-то сможете?
  >
  Можно, но это выйдет далеко за рамки обсуждения ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения.
  Вы приводите в качестве аргумент самодельные СЛА на переделанных лодочниках забывая что им не надо выполнять боевое задание, что они по большому счету игрушки для полетов по кругу 5-10 минут

459. СГ 2015/10/02 11:27
  > > 454.Дзиньштейн

  >Термостат регулирует количество воды - чтоб не переохлаждать - как и в автомоторе.
  >А помпа никуда ничего не давит - она подает воду на полметра от силы - от винта в блок.
  >
  >И потом вода свободно выливается обратно.
  >
  Скажите вы адекватно воспринимаете реальность? В машине , по вашему тоже ни куда не давит, поскольку термостат регулирует температуру, а ОЖ сливается в радиатор и расширительный бачек.

  >Это именно открытая система - в отличие от того что в авто - там система закрытая, под давлением.

  :))))) Герметичность системы охлаждения служит для повышения верхнего предела вскипания ОЖ. Не более.
  >
  >А им и не надо большой ресурс и мощность.
  >Им любой сойдет.
  >В СССР и России изготавливают - но они уступают импортным, всего лишь.
  >
  Да вы что!? :))) Сравним помпы на основе ЗИД и Хонду? Или пилу Дружба и Штиль
  >
  >Лодочный мотор замечательно летает, количество СЛА с переделками таких моторов как бы намекает

  Конечно летаЛ... один раз, а потом клиниЛ. Я автору приводил пример мотодельтаплана на моторах от Дружбы, тот тоже летал... :))) Его даже по ЦТ показали разок.

458. Дзиньштейн 2015/10/02 11:25
  > > 455.Alex120
  >> > 450.Дзиньштейн
  >>>
  >>Давление на теплообмен никак не влияет

  На температуру оно влияет и таким образом и на теплообмен.
  >>
  >Не совсем блоки цилиндров разные, лодочные как правило укороченные, с уменьшенными полостями охлаждения

  на хондовских - один в один движок с Цивика.
  Разница в обвесе и то несущественная.

457. Дзиньштейн 2015/10/02 11:21
  > > 452.СГ
  >> > Существенное отличие лодочных моторов от других заключается в пониженной рабочей температуре, соответственно тепловые зазоры иные. При впендюривании ПЛМ на СЛА температурный режим изменится в сторону резкого повышения,

  Аргументировать это Вы как-то сможете?
  Лодочный мотор охладается только водой, обдува внешнего практически никакого нет.

  На самолете он будет обдуваться потоком воздуха со скоростью 100-150 км/ч.
  С сохранением естественно водяного охлаждения.

  И в более щадящем режиме - меньше работы на полных оборотах.

456.Удалено написавшим. 2015/10/02 11:18

455. Alex120 2015/10/02 11:18
  > > 450.Дзиньштейн
  >> > 449.Alex120
  >>> >
  >
  без давления
  >)))))))

  >Давление на теплообмен никак не влияет
  >
  >А четырехтактные 70-100-150 сильные движки той же хонды - так просто автомобильные стоят, с обвесом - нога, редуктор, винт.
  >
  Не совсем блоки цилиндров разные, лодочные как правило укороченные, с уменьшенными полостями охлаждения

454. Дзиньштейн 2015/10/02 11:18
  > > 451.СГ
  >> >
  >Не рассказывайте сказки. Помпа для чего и куда давит? А за каком термостат стоит? Для красоты?

  Термостат регулирует количество воды - чтоб не переохлаждать - как и в автомоторе.
  А помпа никуда ничего не давит - она подает воду на полметра от силы - от винта в блок.

  И потом вода свободно выливается обратно.

  Это именно открытая система - в отличие от того что в авто - там система закрытая, под давлением.

  >Кстати о птичках. Ни в СССР, ни в России, так и не научились изготавливать двигатели с высокой удельной мощностью и большим ресурсом, не понимаю почему попадосы на коленке смогут запилить подобное...

  )))))
  А им и не надо большой ресурс и мощность.
  Им любой сойдет.
  В СССР и России изготавливают - но они уступают импортным, всего лишь.

  Но если не с чем сравнить - то они будут лучшие
  ))))))))

  Лодочный мотор замечательно летает, количество СЛА с переделками таких моторов как бы намекает

453. Игорь71 2015/10/02 11:15
  > > 442.hcube

  >У АВ есть некий минимальный размер - это 150-180 м длины.
  Это смотря что взлетать будет. Может и 50 метров хватить.
  А если АВ идёт полным ходом против ветра: складываем например 6 м/с встречного и 15 узлов полного (до скольки там авик тринидадцы разгонят?) итого без малого 50 км/ч воздушной скорости просто стоя на палубе.
  У Ан-2 взлётная - 80 км/ч Длинна разбега - 150 метров, за которые он эти 80 и набирает. Значит 30 км/ч "недостающих" за 50 метров он по-любому наберёт.

452. СГ 2015/10/02 11:13
  > > 449.Alex120
  >>
  >Нельзя, так как лодочные моторы имеют конструкцию системы охлаждения (омываемая площадь поверхности теплообмена цилиндров как правило невелика) под температуру охлаждающей жидкости не более 30 гр., для выполнения данных условий величина теплообменников (радиаторов) будет запредельной, либо будет необходимо снизить мощность двигателя до неприемлемой. И то и другое не имеет смысла, пусть остаются в своем первоначальном виде и назначении.
  Дополню. Существенное отличие лодочных моторов от других заключается в пониженной рабочей температуре, соответственно тепловые зазоры иные. При впендюривании ПЛМ на СЛА температурный режим изменится в сторону резкого повышения, а масла полусинтетики у них вряд ли много... В чеченском самоваре его не сваришь...

451. СГ 2015/10/02 11:08
  > > 450.Дзиньштейн

  >
  >Вот только система эта у них - открытая, без давления
  >)))))))
  >Что таки позволяет .
  >
  >Ну и при обдуве радиатора - в него тосол заливать придется - а то не 30 градусов на выходе даст, а просто замерзнет нахрен
  >))))))
  >
  >А четырехтактные 70-100-150 сильные движки той же хонды - так просто автомобильные стоят, с обвесом - нога, редуктор, винт.
  >
  Не рассказывайте сказки. Помпа для чего и куда давит? А за каком термостат стоит? Для красоты?

  Кстати у автора не указано какие движки стоят 4Т или 2Т. И Хонду не приплетайте, там серьёзная переделка системы охлаждения. А как контраргумент вашим рассуждениям- лодочный мотор Импульс 115 переделанный из ВАЗовской четвёрки, они уже несколько лет не могут решить проблему... С СИСТЕМОЙ ОХЛАЖДЕНИЯ. А у вас трах бах лодочный мотор полетел... Всё же нашел фаната который рассказал как Вихри на СЛА ставили. Этим овцелюбством занимались те, у кого была возможность халявного приобретения запчастей, где нибудь при "морских" школах, секциях и т.д. Потому что ресурс был около нулевой.

  Кстати о птичках. Ни в СССР, ни в России, так и не научились изготавливать двигатели с высокой удельной мощностью и большим ресурсом, не понимаю почему попадосы на коленке смогут запилить подобное...

450. Дзиньштейн 2015/10/02 10:47
  > > 449.Alex120
  >> >
  >Нельзя, так как лодочные моторы имеют конструкцию системы охлаждения (омываемая площадь поверхности теплообмена цилиндров как правило невелика) под температуру охлаждающей жидкости не более 30 гр.,

  Вот только система эта у них - открытая, без давления
  )))))))
  Что таки позволяет .

  Ну и при обдуве радиатора - в него тосол заливать придется - а то не 30 градусов на выходе даст, а просто замерзнет нахрен
  ))))))

  А четырехтактные 70-100-150 сильные движки той же хонды - так просто автомобильные стоят, с обвесом - нога, редуктор, винт.

  Так щта вполне сойдет.

449. Alex120 2015/10/02 10:23
  > > 444.hcube
  >> > 443.Alex120
  >>
  >
  >Не. Обеспечить можно. Можно сделать водяное охлаждение на спиртоводяной смеси.
  >
  Нельзя, так как лодочные моторы имеют конструкцию системы охлаждения (омываемая площадь поверхности теплообмена цилиндров как правило невелика) под температуру охлаждающей жидкости не более 30 гр., для выполнения данных условий величина теплообменников (радиаторов) будет запредельной, либо будет необходимо снизить мощность двигателя до неприемлемой. И то и другое не имеет смысла, пусть остаются в своем первоначальном виде и назначении.

448. Дзиньштейн 2015/10/02 10:18
  > > 442.hcube
  >>
  >У АВ есть некий минимальный размер - это 150-180 м длины. С меньшей длины самолет просто не взлетит. И не сядет.

  Для взлета с катапультой достаточно 50 метров, для посадки с финишером примерно столько же.
  Так что 100 метров за глаза.

  Все ж зависит от типа самолета - низкоскоростной биплан не нуждается в особо большом АВ

  При этом в 2МВ самолеты с крейчеров и транспортов запускали с катапульты "с места".
  Причем не только смешные бипланы-корректировщики и разведчики но и впролне себе истребители харрикейны и спитфайры

  > > 443.Alex120
  >> >

  >>Ну и туда опять же нужен свой движок, на лодочных, с ресурсом пусть даже 1000 часов - много не налетаешь.
  >>
  >Лодочные движки отпадают сразу ввиду невозможности обеспечения нормального охлаждения, вернее обеспечить можно, но оно не полетит.

  Охлаждение обеспечивается элементарно - помпа там есть, досчтаточно поставить радиатор.
  Причем если его впихнуть в обдув винта - не такой и большой.

  Ресурс 150 сильного сузуки с завода, ГАРАНТИЙНЫЙ - 3000 часов.
  Не знаю как на новые а на старые было так.

  Это ДОУЯ с учетом что моторесурс движков в 30е - 500 часов до капремонта, потом еще 500 после первого капремонта и еще 300 после второго.

  То есть сузука с завода ресурс даже не до ремонта, а гарантийный - имеет больше, чем те авиадвижки вообще.

  Режим использования лодочного мотора кст гораздо более напряженный чем у авиадвижка - он чаще работает на полной мощности или не менее 3/4.

  При этом форсировать его нет нужды - никто не гонится за великолепными характеристиками - его ДЕфорсировать надо, снизив с 200-150 до 180-130 сли мощу.

  Все одно этого с ибытком хватит на биплан с нагрузкой кроме пилота в 100 кг или одного человека.

  И летать такой движок будет при бережной эксплуатации (без высшего пилотажа, резкого набора высоты и воздушных боев) и грамотного обслуживания - гораздо дольше, чем сделаный из палочек и тряпочек планер самолета - во влажном-то климате.

447. Игорь71 2015/10/02 10:07
  >В авиации от двухтактников достаточно быстро отказались.
  Правда? А я то дурак, до сих пор на двухтактном летаю, и не знаю, что от него "давно отказались". Не я один, кстати.
  Двухтактник имеет преимущество по соотношению масса/мощность, четырехтактник - по экономичности. Зависит от задач, для которых движек планируется.

446. У 2015/10/02 10:01
  > > 444.hcube
  >Точные станки есть

  Тратить их невосполнимый ресурс на десяток двигателей?

  Он должен быть 100% потрачен на станки, способные воспроизводить себя из тех материалов которые можно произвести без технологий будущего или купить готовые.

  И вот от этих станков уже развиваться.

  А станки из будущего после полного износа разобрать и использовать как учебные пособия.

445.Удалено написавшим. 2015/10/02 09:16

444. hcube 2015/10/02 09:13
  > > 443.Alex120
  >Лодочные движки отпадают сразу ввиду невозможности обеспечения нормального охлаждения, вернее обеспечить можно, но оно не полетит.

  Не. Обеспечить можно. Можно сделать водяное охлаждение на спиртоводяной смеси.

  Но ресурс у лодочного движка - мизер. Он и так форсированный, поэтому 1000 часов - это край. Потом на переплавку.

  Пойдет для начального летного обучения и тестов, но затем - надо ваять нормальную звезду или оппозит. Лично я бы смотрел в сторону инжекторного оппозитного четырехцилиндрового четырехтактника. Точные станки есть, пару сотен ТНВД или шприц-форсунок наточить можно. Цепь склепать - тоже.

443. Alex120 2015/10/02 08:09
  > > 442.hcube
  >> > 405.Дзиньштейн

  >
  >Ну и туда опять же нужен свой движок, на лодочных, с ресурсом пусть даже 1000 часов - много не налетаешь.
  >
  Лодочные движки отпадают сразу ввиду невозможности обеспечения нормального охлаждения, вернее обеспечить можно, но оно не полетит.

442. hcube 2015/10/02 07:45
  > > 405.Дзиньштейн
  >и если совсем грустно - то лучше два-три авианосца построить чем один очень большой

  У АВ есть некий минимальный размер - это 150-180 м длины. С меньшей длины самолет просто не взлетит. И не сядет. А носитель гидросамолетов - это все же не то.

  По поводу парка - бомберы нужны. Штурмовики в смысле бронирования - нет. Нету ПВО как такового пока, лучше больше бомб взять.

  А ниша транспортов - это дирижабли. Кстати, для нормальной межконтинентальной дальности, они должны быть большими. С Гиденбург. А для упрощения конструкции - полужесткие, с несущей оболочкой.

  Ну и туда опять же нужен свой движок, на лодочных, с ресурсом пусть даже 1000 часов - много не налетаешь.

  > А так чертежи того же пайпера в 30-40е рассылали по почте и фермеры сами, с автодвигателями, их строили.

  Если получится сделать пайпер - то как эрзац-бомбер он вполне пойдет. И взлетный режим у него ок. И крыло складным сделать вполне можно, со съемными консолями. 250 кг бомбу вполне унесет, или пару соток.

441. Дзиньштейн 2015/10/02 07:13
  У двухтактников типа мотоциклетных клапанов как таковых вообще нет.
  Есть выпускное окно и впускной лепестковый "клапан" - примитивнейшей конструкции.

  А самодельщики влзятся долго и советуются потому, что хотят строить СВОЕ.
  А так чкертежи того же пайпера в 30-40е рассылали по почте и фермеры сами, с автодвигателями, их строили.
  И совсем не все поголовно бились, если не начинали "самодельничать" без меры.

  Если взять отработанный самолет и его скопировать - то подгонка пойдет исключительно в плане к имеющимся материалам и движку.

  Другое дело что самодельщикам в основном биплан времен ПМВ нах не интересен, ни по каким характеристикам.
  И какойнить тренировочный самолет годов 30х - тоже.

  А если не выеживаться а делать то, что уже придумано - то проблем будет в разы меньше.

440. Мечислав (mihail_alekseev@list.ru) 2015/10/02 07:21
  > > 424.Sturmflieger
  >> > 422.Мечислав

  >Между прочим,при Трафальгаре сдалось наглам больше испанских и французских кораблей чем было потоплено.И этот случай далеко не единственный.

  Там тоже против них было 4-6 кораблей?
  Вы просто представьте себе диспозицию и ход боя и поймете, что разбить, и частью пленить тринидадцы могут, но окружить и заставиться сдаться флот численностью в несколько десятков кораблей и судов -нет. Потому что у противника при таком соотношении в численности всегда есть возможность бежать.Чем все и постараются воспользоваться.
  Ваш вариант возможен при условии другого соотношения в численности.Либо желания противной стороны попасть в плен самостоятельно.
  В данном случае - даже всех утопить не удастся - многие сбегут.Соотношение "утопленных-взятых в плен-убежавших" предсказать не берусь, но не удивлюсь, что последних будет до 50%.
  Пока Пришельцы будут топить самых смелых и наглых и пленить самых ценных.

439. Николай 2015/10/02 02:36
  > > 436.Бриз Илья
  >З.Ы. Сергей, Вы сами себе противоречите. По Вашему получается, что самолет на порядок проще двигателя. А это, по свидетельству авторитетов, как минимум сравнимые по сложности создания и доводке устройства.

  Среди конструкторов есть шутка, что заставить летать можно даже ворота от забора, если на них подходящий двигатель присобачить. И в этой шутке довольно много правды.

  Змея летающего не запускали в детстве? =)))

  И то и то важно, но все-таки, мотор поважнее будет. Что-то кое-как летающее можно быстро сляпать с помощью кусков фанеры, проволоки и такой-то матери, если хотя бы немного понимать как проектировать самолеты и иметь образцы хотя бы эскизные. И оно будет летать. Плохо, медленно, бояться перегрузок и т.п., но летать будет. С одним, но. Если будет мотор и достаточно сильный. А вот без мотора увы.

  Попаданцам по сюжету не надо изобретать теорию и конструкции. Все это уже есть в документации и учебниках, проблемы и их решения там тоже описаны. Нужно только суметь использовать местные материалы, приспособить их, пересчитать и перепроектировать под них. Причем тут ничего особо сложного нет, будут первые самолет летать со скоростью 150 км/час или 80 км/час не важно.

  По сюжету простейшие беспилотники, кстати, ведь освоили же. Потому что моторчики для них нашлись.

438. *Бриз Илья 2015/10/02 01:16
  > > 437.Иван
  >> > 436.Бриз Илья
  >>> > 433.Лысак Сергей Васильевич
  >>Девять горшков двухтактник? Не рекомендую. В авиации от двухтактников достаточно быстро отказались.
  >>Начинать следует с 2-х - 4-х цилиндрового четырехтактного оппозитника.
  >
  >Эту ссылку тут когда-то кидали. Повторю:
  >http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm
  >"
  >...
  >М-11

  Ваня! Ну зачем же лапшу на уши вешать, приводя в подтверждение такой громадный текст? При этом скромненько так проигнорировав одно слово, подтверждающее мою правоту?
  М-11, да будет вам известно, ЧЕТЫРЕХТАКТНЫЙ мотор, а не двухтактный, против чего я и протестую.
  Не надо приводить выдержку из учебника, утверждающего, что звездообразный двигатель для авиации - это хорошо.
  Действительно не плохо, но только в условиях уже хоть немного развитого моторостроения. У попаданцев же нет пока вообще ничего, поэтому начинать надо с простых в технологическом плане конструкций, но при этом имеющих перспективы на развитие. Вот как раз оппозитники вполне подходят именно по этим критериям.

  >В нашем случае алюминия вероятно не будет, будет сталь.
  И что из этого следует?
  >Бензин будет так себе, стало быть степень сжатия будет меньше.
  Не факт! Вот как раз этот вопрос для попаданцев, благодаря имеющимся знаниям, решаем.
  >Сложные клапана делать - тоже не очень хорошо, поэтому двухтактный.
  Объясните разницу в конструкции клапанов у двух- и четырехтактных двигателей. Я о таком не слышал. Вот количество может отличаться, но только уж у совсем поганых движков с окнами продувки.
  >И вообще все конструкции у нас дубовее. Т.е. нужна больше мощность.
  >Так что 5 цилиндрами можно и не обойтись. Потребуется больше.
  >Условно пока принял - 9 цилиндров.
  При отсутствии развитого моторостроения большое количество цилиндров - вред.
  Только не надо приводить в качестве примера 'Гном-Моносупап' времен ПМВ. Это похоже то, что вы предлагаете. 9-ти горшковый двухтактник. Он ротативный - тупиковая ветвь моторостроения. По мемуарам - жуть при эксплуатации и обслуживании.

437. Иван 2015/10/01 23:59
  > > 436.Бриз Илья
  >> > 433.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 432.Иван
  >Девять горшков двухтактник? Не рекомендую. В авиации от двухтактников достаточно быстро отказались.
  >Начинать следует с 2-х - 4-х цилиндрового четырехтактного оппозитника.

  Эту ссылку тут когда-то кидали. Повторю:
  http://scilib-avia.narod.ru/Babenko/props.htm
  "
  ...
  М-11

  Мотор воздушного охлаждения разработан А.Д.Швецовым в содружестве с Н.В. Окромешко. По своим характеристикам был лучшим на то время мотором этого класса.

  Мощность мотра на номинальном режиме 100-140 л.с., на максимальном - до 160 л.с. Модификации: М-11Е, М-11Д и М-11ФР. Серийно выпускался за Запорожском моторостроительном заводе с 1927 года по 1959 год. Общее число изготовленных моторов составило 120000 шт. Мотор устанавливался на 88 типах самолётов, среди которых По-2, УТ-1, УТ-2, АИР-6, Як-6, Як-12, Як-18, Ш-2 и многие другие. (Энциклопедия авиадвигателестроения. 1996 г.)

  Основные данные мотора М-11: пятицилиндровый, звездообразный, четырёхтактный, безредукторный, невысотный, воздушного охлаждения, работающий на лёгком топливе - бензине.

  Основные параметры:

  Тип мотора - однорядный звездообразный,

  Число цилиндров - 5,

  Диаметр цилиндра - 125 мм,

  Ход поршня - 140 мм,

  Степень сжатия - 5-5,5

  Рабочий объём всех цилиндров - 8,6 литра

  Передача на винт - прямая,

  Высотность - невысотный,

  Максимальная мощность - 100-160 л.с.,

  Число оборотов коленчатого вала - 1560-1900 об/мин,

  Удельный расход топлива - 250-270 г/л.с.час

  Октановое число бензина - не ниже 70,

  Сухой вес мотора - 160 кг.

  Проведём анализ приведенных параметров. Всё ли было сделано правильно?

  Техническое задание на разработку мотора было выдано НТК УВВС в августе 1925 года:

  1. Мотор должен быть номинальной мощностью около 100 л.с. ротативного или стационарного типа, воздушного охлаждения.

  2. Число оборотов винта не выше 1800 об/мин.

  3. Максимально дешёвая конструкция.

  4. Простая эксплуатация и ремонт.

  5. Возможность массового производства, и т.д.

  Швецов, опираясь на мировой опыт (своего тогда ещё не было), выбрал стационарную схему мотора. В те времена редукторы на моторы не устанавливались, передача на воздушный винт была прямая. Надёжные редукторы появились позже на моторах 'Райт', 'Роллс-Ройс', 'Испано-Сюиза' и 'Нэпир-Лайон' схемы V-10 и V-12 в 1930-1936 годах. К тому же, редукторы были необычайно дороги.

  Какое выбрать количество цилиндров? Исходя из соображений максимальной дешевизны - минимально возможное. В те времена уже было известно, что двух- и трёхцилиндровые четырёхтактные моторы чрезвычайно ненадёжны из-за высокого уровня вибраций и неравномерности хода ('Бристоль-Черуб-111', 'Сальмсон АД-3' и пр.).

  Четыре, пять или шесть цилиндров? Хорошо известно, что чётное число цилиндров имеют рядные моторы, нечётное - звездообразные. Производство рядного четырёхцилиндрового мотора сталкивается с большими технологическими трудностями, а именно: с необходимостью делать длинный четырёхколенный коленчатый вал, изготавливаемый путём обработки точной поковки из легированной стали, и сложностью отливки многополостного алюминиевого картера. Таких технологий в 1926 году в России не было.

  В звездообразном моторе всё гораздо проще. Коленчатый вал - одноколенный, разборный, состоит из двух достаточно простых деталей, которые обрабатываются на токарных станках. Картер сборный, состоит из трёх однополостных отливок.

  Из этого следует, что пятицилиндровая безредукторная звезда - единственно правильное решение. К этому можно добавить, что для звезды проще решается вопрос организации воздушного охлаждения цилиндров, а для рядных многоцилиндровых моторов обеспечение равномерного охлаждения - серьёзная проблема.

  Итак, однозначно, схема мотора R-5. Теперь необходимо определить геометрические параметры мотора. Начнём с определения степени сжатия.

  В то время понятие 'авиационный бензин' отсутствовало как таковое. Был просто 'бензин' двух сортов: грозненский и бакинский. Бакинский был лучше. О существовании антидетонаторов не знали вообще. Октановое число неизвестно. По косвенным данным, у грозненского - 66, у Бакинского - 68 единиц. (Моторы BMW, поставлявшиеся из Германии, работали тогда на чистом бензоле (синтетическом)).

  Экспериментально было установлено, что отечественные бензины допускают работу в моторах со степенью сжатия не более 5,0 единиц. Именно эта цифра и была заложена в термодинамический расчёт мотора. При такой низкой степени сжатия, низких оборотах коленчатого вала (1650 оборотов в минуту для обеспечения работы с воздушным винтом диаметром 2500 мм) необходимо было максимально увеличить объём цилиндров.

  Каким образом? Во-первых, максимально увеличить диаметр цилиндра, во-вторых - ход поршня.

  Диаметр цилиндра М-11 равен 125 мм. Почему? Дело в том, что на увеличение диаметра цилиндра накладываются жёсткие ограничения по прочности поршня. В 1926 году применение алюминиевых поршней было новинкой. Предшественник М-11-го мотор М-2 имел чугунные поршни диаметром 120 мм. Чугун, как известно, в три раза тяжелее алюминия. М-2 спасало то, что он был ротативным и поршни в нём двигались по окружности, испытывая лишь небольшую нагрузку от центробежных сил.

  М-11 - стационарный мотор, в котором поршни совершают возвратно-поступательное движение (28 раз в секунду), поэтому поршни должны быть лёгкими.

  Единственным технологическим приёмом производства алюминиевых поршней был способ свободного литья в земляные формы. Этот способ не обеспечивал высоких прочностных характеристик поршней.

  В Англии и Германии к тому времени уже были освоены методы литья под давлением в металлические формы и центробежное литьё.

  Поэтому - предельный диаметр цилиндра 125 мм для России и 140 мм для Англии и Германии (4-цилиндровый английский рядный аналог М-11-го 'Джипси Мэйджер' имел диаметр цилиндра 140 мм).

  Ход поршня М-11 равен 140 мм. Почему?

  А потому, что больше нельзя. Это предел, т.к. при дальнейшем увеличении этого размера нарушается правильная пропорция цилиндра и снижается термический КПД, а также не обеспечивается проходимость шатуна в нижней части цилиндра без чрезмерного увеличения диаметра мотора, а, значит, и его массы.

  При таких размерах диаметра цилиндра и хода поршня получается рабочий объём мотора 8,6 литра.

  На 1650 оборотах в минуту имеем 7100 литров газового расхода. Из статистики хорошо известно, что для степени сжатия 5,0 единиц мы можем получить мощность 0,0155 л.с. с одного литра в минуту. Отсюда следует: 7100 × 0,0155 = 110 л.с. - максимальная мощность.

  Так как звездообразный мотор не испытывает проблем с охлаждением, можно получить очень большой номинальный режим - 90%.

  Можно констатировать, что техническое задание образцово выполнено по всем пунктам!
  ...
  "

  В нашем случае алюминия вероятно не будет, будет сталь.
  Бензин будет так себе, стало быть степень сжатия будет меньше.
  Сложные клапана делать - тоже не очень хорошо, поэтому двухтактный.
  И вообще все конструкции у нас дубовее. Т.е. нужна больше мощность.
  Так что 5 цилиндрами можно и не обойтись. Потребуется больше.
  Условно пока принял - 9 цилиндров.

436. *Бриз Илья 2015/10/01 23:44
  > > 433.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 432.Иван

  >>Так что лучше спроектировать специальный двигатель, а под него самолет.
  >>Вероятно - двухтактная 9 цилиндровая звезда.

  >А разве кто-нибудь спорит? Такие работы ведутся. Но вот тут, в отличие от создания самого самолета из бальсы, действительно могут потребоваться годы. Чтобы создать что-то надежное с приемлемой удельной мощностью и достаточным ресурсом.

  Девять горшков двухтактник? Не рекомендую. В авиации от двухтактников достаточно быстро отказались.
  Начинать следует с 2-х - 4-х цилиндрового четырехтактного оппозитника. Относительно простая конструкция, отлично балансируется, весьма высокая удельная мощность, легко капотируется.
  Не зря именно такие моторы до сих пор выпускаются для малой авиации.

  З.Ы. Сергей, Вы сами себе противоречите. По Вашему получается, что самолет на порядок проще двигателя. А это, по свидетельству авторитетов, как минимум сравнимые по сложности создания и доводке устройства.

435. *Бриз Илья 2015/10/01 23:21
  > > 425.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 420.Бриз Илья
  >>> > 419.Лысак Сергей Васильевич
  >>Делали, не спорю. Только нам сегодня известно только об удачных моделях. А сколько из этих энтузиастов билось?
  >
  >А сколько билось машин, сконструированных маститыми КБ?
  Ну так, а я о чем?

  >Да, логика очень интересная. Самодельщики пользовались наработанными за век формулами, а конструктор-попаданец, очевидно, начнет свои формулы изобретать? И о ШКОЛЕ он ничего не знает?
  ШКОЛА - это в первую очередь длительный опыт конкретной работы. У Вашего героя он отсутствует.

  >Вы не поняли того, что я хотел сказать. Эти двигатели брали потому, что других просто НЕ БЫЛО! И самоделки с этими двигателями ЛЕТАЛИ!

  Все я понял. От "Бурана" и "Урала" - возможно. Но вот с мотором от "Запора" - не припомню.
  >
  >>>Это, так сказать, ближайшее время. Если вернемся назад - Гаккель, Сикорский, Туполев, братья Райт, граф Цеппелин - они, очевидно, все авиационный институт закончили?
  >>Вот только не надо о Сикорском и особенно о Туполеве говорить. Количество аварий и катастроф на их ранних машинах (это при наличии академического образования и сотрудничестве с самим Можайским - теоретиком авиации) просто зашкаливает.
  >>
  >
  >Вы хотели сказать - Жуковским? Можайский к тому времени давно умер. Но если исходить из Ваших предпосылок, то ни Сикорский, ни Туполев ничего летающего не могли создать в принципе, поскольку не имели профильного авиационного образования и не были специалистами в области авиации. Это Ваши слова.
  Да, именно с Жуковским. Виноват, память подводит. А вот в отношении Сикорского и Туполева Вы неправы. Они на то время уже были именно специалистами в авиации. Весьма знающими и талантливыми. Из тех, что один на миллион.
  >
  >>>Касательно сюжета книги - человек, занимающийся созданием авиации, имеет профильное авиационное образование - Харьковский авиационный институт, занимался конструированием СЛА во время учебы, во время службы наемником имел дело с обслуживанием беспилотников и вертолетов, имеет опыт пилотирования легкомоторных самолетов.
  >>Это не говорит о наличии у него конструкторского опыта. И посоветоваться с настоящими специалистами он не может.
  >
  >У Райтов этого опыта тоже не было. Да и у остальных авиаконструкторов на заре возникновения авиации. Когда не было еще ни формул, ни ШКОЛЫ.
  Так у Райтов и самолетов не было. -:)))))
  То, что у них якобы "летало" так назвали значительно позже ради американского приоритета. Историю, как известно, пишут победители. Ваш пример в данном случае некорректный.
  >
  >>Если уж решитесь все-таки описывать эту линию (по логике вещей - надо), то, для приближения к реальности, начните с описания многочисленных неудач. И растяните эпопею на годы.
  >
  >Человек, который УЖЕ занимался конструированием и постройкой СЛА в институте, а затем имел опыт технического обслуживания беспилотников и вертолетов, растянет эпопею на годы? Получается, он все сессии за деньги сдавал.
  А давайте не будем передергивать? Я писал несколько иначе.
  В вашей власти, как автора, сделать из него гения-авиаконструктора. Но, скажем, с моей точки зрения, это будет "рояль". Такой большой белый лакированный "Steinway & Sons".

434. RjD 2015/10/01 23:14
  > > 430.хм
  >Там, на территории, возникнет только то, чему позволят возникнуть попаданцы и их потомки.\

  Ага, и оно будет называться Союзные Государства Америки :)

  >Вообще говоря, вовсе не факт, что попаданцы и их потомки позволят возникнуть Российской Империи.

  Кстати, да. Или как вариант, она все-таки возникнет, ведь попаданцы не всесильны, да и мало их. Но будет откровенно враждебна потомкам тринидадцев.

433. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 22:42
  > > 432.Иван
  >> > 413.Дзиньштейн
  >>> > 410.Лысак Сергей Васильевич
  >>>Если не гонять его на предельных режимах и сделать нормальную систему охлаждения, то будет работать долго.
  >>Ну вот как раз взлетный - он и есть предельный.
  >
  >Угу. На взлете движок работает с полной нагрузкой.
  >И всё-таки, Сергей Васильевич, я вам не советую увлекаться лодочными движками.
  >Ибо для самолетов он не предназначены.
  >Ни по мощности, ни по весу, ни по оборотам.
  >

  Других-то нет. На первое время сойдут. А "на взлете работает с полной нагрузкой" - это смотря какую энерговооруженность Вы заложите при проектировании. Конечно, если выжимать из моторов все до предела, то их надолго не хватит.

  >И у вас этих моторов не несколько десятков.
  >

  Даже если несколько тысяч, все равно надо свои разрабатывать.

  >Так что лучше спроектировать специальный двигатель, а под него самолет.
  >Вероятно - двухтактная 9 цилиндровая звезда.

  А разве кто-нибудь спорит? Такие работы ведутся. Но вот тут, в отличие от создания самого самолета из бальсы, действительно могут потребоваться годы. Чтобы создать что-то надежное с приемлемой удельной мощностью и достаточным ресурсом.

432. Иван 2015/10/01 22:30
  > > 413.Дзиньштейн
  >> > 410.Лысак Сергей Васильевич
  >>Если не гонять его на предельных режимах и сделать нормальную систему охлаждения, то будет работать долго.
  >Ну вот как раз взлетный - он и есть предельный.

  Угу. На взлете движок работает с полной нагрузкой.
  И всё-таки, Сергей Васильевич, я вам не советую увлекаться лодочными движками.
  Ибо для самолетов он не предназначены.
  Ни по мощности, ни по весу, ни по оборотам.

  И у вас этих моторов не несколько десятков.

  Так что лучше спроектировать специальный двигатель, а под него самолет.
  Вероятно - двухтактная 9 цилиндровая звезда.

431. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 22:13
  > > 428.Иван
  >> > 426.хм
  >>> > 421.Sturmflieger
  >>>И будет вместо Нью-Йорка Нуэва Севилья
  >>Нахер Нуэву Севилью
  >>Даёшь Новые Васюки!
  >А что, может и получиться. :)
  >
  >И эта, космодром там строить будем? :)

  Когда строительство пепелацев наладят:-)

430. хм 2015/10/01 22:13
  > > 427.RjD
  >> > 426.хм
  >>>Опять же,будущие США затоптать на корню надо?
  >
  >А умище куда девать? (С)
  >
  >США как мы их знаем, затоптать можно. Но территория никуда не денется, и могущественные государства там рано или поздно возникнут.

  Там, на территории, возникнет только то, чему позволят возникнуть попаданцы и их потомки.
  Вообще говоря, вовсе не факт, что попаданцы и их потомки позволят возникнуть Российской Империи.
  Но это пока неактуально...

429. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 22:12
  > > 423.Sturmflieger

  >Уважаемый Сергей Васильевич,а Дирижабли будут?Вроде Кортес грозился сделать.Для патрулирования океана--то что доктор прописал(особенно если снабдить хоть самым примитивным радаром).Опять же,и бомб берёт намного больше любого самолёта.Один дирижбомбель может целой эскадре устроить экстерминатус(благо зенитных орудий не говоря уж о других средствах ПВО,в 17-м веке ни у кого нет).

  Дирижабли будут обязательно, поскольку создать для них двигатели гораздо проще - допустима меньшая удельная мощность, и на данный момент только они смогут летать на большие расстояния. Пусть даже не в бомбардировочном, а в разведывательном варианте. Были в США перед ВМВ небольшие патрульные дирижабли, всю войну исправно отлетали. Касательно захвата Армады - захватить такое количество кораблей малыми силами, если они сами не сдадутся, просто невозможно. А предложения стрелять по таким местам, чтобы не сразу тонули, выглядят забавно. 120-мм снаряд с пироксилином разворотит такую дыру в деревянном борту, что стрелять можно в любое место - эффект будет одинаковый. А сшибить мачты - извините, это не компьютерная игра. Такое даже в условиях полного штиля и отсутствия зыби практически нереально из имеющихся орудий. Разве что случайно. А уж на зыби - вообще лотерея. Дай бог в корпус попасть с первого выстрела и не промазать, а не в мачту. Применение же книппелей возможно только из гладкоствольных орудий. В принципе, и это возможно. Но тогда придется ставить на броненосец смешанное вооружение из нарезных и гладкоствольных орудий. Как раз "под Армаду". Что касается офицеров из высшей испанской знати, не обольщайтесь по этому поводу. Таких будут единицы - высшее командование на флагмане. А остальные - обычный сброд из "знатных испанцев". То есть голодранцев, у которых кроме дворянского титула ничего нет. Настоящая знать на войну не пойдет. И потеря такого контингента нисколько эту знать не расстроит. Разумеется, никто не собирается уничтожать сдавшийся корабль. Но вот слишком старательно "упрашивать" его сдаться никто не будет.

428. Иван 2015/10/01 22:06
  > > 426.хм
  >> > 421.Sturmflieger
  >>> > 378.Лысак Сергей Васильевич
  >>И будет вместо Нью-Йорка Нуэва Севилья
  >Нахер Нуэву Севилью
  >Даёшь Новые Васюки!
  А что, может и получиться. :)

  И эта, космодром там строить будем? :)

427. RjD 2015/10/01 22:01
  > > 426.хм
  >>Опять же,будущие США затоптать на корню надо?

  А умище куда девать? (С)

  США как мы их знаем, затоптать можно. Но территория никуда не денется, и могущественные государства там рано или поздно возникнут.

426. хм 2015/10/01 21:59
  > > 421.Sturmflieger
  >> > 378.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 374.Дзиньштейн

  >Опять же,будущие США затоптать на корню надо?И кто будет оккупировать колонии наглов на Восточном побережье?Один тринидадский батальон?Смешно!
  Оккупировать будут метисы, индейцы и один тринидадский батальон.
  Смешно, говорите? Наглы, франки, испанцы - плачут...

  >Вот пусть взятые в плен испанцы этим и занимаются(потом глядишь многие там осядут.И будет вместо Нью-Йорка Нуэва Севилья или что-то в этом роде.

  Нахер Нуэву Севилью и что-то в этом роде.
  Даёшь Новые Васюки! Населённые русскими индейцами и русскими метисами.

425. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 21:51
  > > 420.Бриз Илья
  >> > 419.Лысак Сергей Васильевич

  >Делали, не спорю. Только нам сегодня известно только об удачных моделях. А сколько из этих энтузиастов билось?

  А сколько билось машин, сконструированных маститыми КБ?

  >Да сталкивался я с самодельщиками и плотно общался. Правда, уже в этом веке. Кстати сказать, привлекали меня в некоторой степени именно как знатока.
  >Но !!! Все они, как только начинали проектировать свои самоделки, долго штудировали специальную литературу, пользовались наработанными за век формулами, обсчитывали свои конструкции специальными программами, и по многу раз советовались с опытными специалистами. А уж какие у них дискуссии бывали при обсуждении конструкций - до драк доходило. И все равно - доводить авиетки им приходилось долго, опять-таки пользуясь знанием и опытом специалистов. То есть - ШКОЛОЙ.
  >

  Да, логика очень интересная. Самодельщики пользовались наработанными за век формулами, а конструктор-попаданец, очевидно, начнет свои формулы изобретать? И о ШКОЛЕ он ничего не знает?

  >>Наиболее часто применяемые движки были от снегохода "Буран", мотоцикла "Урал" и "Запорожца".
  >Я, хотя и учился когда-то на кафедре ДВС Ленинградского политеха, разве о двигателях что-то говорил? Хотя сейчас могу уверенно заявить - моторы "Запора" и 30-ка, и 40-ка - весьма неподходящий двигатель для авиетки, тяжелый и неподдающийся форсировке по оборотам.
  >

  Вы не поняли того, что я хотел сказать. Эти двигатели брали потому, что других просто НЕ БЫЛО! И самоделки с этими двигателями ЛЕТАЛИ!

  >>Это, так сказать, ближайшее время. Если вернемся назад - Гаккель, Сикорский, Туполев, братья Райт, граф Цеппелин - они, очевидно, все авиационный институт закончили?
  >Вот только не надо о Сикорском и особенно о Туполеве говорить. Количество аварий и катастроф на их ранних машинах (это при наличии академического образования и сотрудничестве с самим Можайским - теоретиком авиации) просто зашкаливает.
  >

  Вы хотели сказать - Жуковским? Можайский к тому времени давно умер. Но если исходить из Ваших предпосылок, то ни Сикорский, ни Туполев ничего летающего не могли создать в принципе, поскольку не имели профильного авиационного образования и не были специалистами в области авиации. Это Ваши слова.

  >>Касательно сюжета книги - человек, занимающийся созданием авиации, имеет профильное авиационное образование - Харьковский авиационный институт, занимался конструированием СЛА во время учебы, во время службы наемником имел дело с обслуживанием беспилотников и вертолетов, имеет опыт пилотирования легкомоторных самолетов.
  >Это не говорит о наличии у него конструкторского опыта. И посоветоваться с настоящими специалистами он не может.

  У Райтов этого опыта тоже не было. Да и у остальных авиаконструкторов на заре возникновения авиации. Когда не было еще ни формул, ни ШКОЛЫ.

  >Если уж решитесь все-таки описывать эту линию (по логике вещей - надо), то, для приближения к реальности, начните с описания многочисленных неудач. И растяните эпопею на годы.

  Человек, который УЖЕ занимался конструированием и постройкой СЛА в институте, а затем имел опыт технического обслуживания беспилотников и вертолетов, растянет эпопею на годы? Получается, он все сессии за деньги сдавал.

424. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/01 21:44
  > > 422.Мечислав
  >Пленить флот, это как анекдот " Вася! Я поймал медведя!" - "Так веди его сюда!" - Не могу! Он не пускает!"
  Между прочим,при Трафальгаре сдалось наглам больше испанских и французских кораблей чем было потоплено.И этот случай далеко не единственный.

Страниц (25): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 25Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Огнем и броней ()

Комментарии: Огнем и броней
()