Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Огнем и броней
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru)
  • Размещен: 20/03/2015, изменен: 30/09/2015. 739k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Информация о том, что в Новом Свете появилась неизвестная сила, нарушившая существовавший здесь веками порядок, сплошным потоком идет в Европу. Странные пришельцы из другого мира не признают над собой ничьей власти и в отношениях со всеми заставляют действовать по установленным им правилам. Любые попытки "прощупать" пришельцев, или уничтожить, действуя грубой силой, неизменно плохо заканчиваются. И всей Европе, а в первую очередь Испании, предстоит сделать важный выбор. Признает ли она право пришельцев жить так, как они хотят, или считает их бандитами, захватившими Тринидад и превратившими остров в бандитское "государство". И для ликвидации которого все средства хороши. Один вариант из двух возможных. Но цена ошибки огромна...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:38 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
    14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5)
    14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)
    13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    423. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/01 21:41
      > > 396.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 395.hcube
      >>> > 375.Роман В.П.
      >30-40 самолетов на "Карлсруэ"? У меня большие сомнения, что они там вообще поместятся, не говоря уже об обеспечении возможности полетов. Не надо делать из хорошего легкого крейсера пародию на авианосец. "Карлсруэ" хорош в том виде и в том качестве, в каком его создали. Вот пусть им и остается. А в качестве авианосца нужно строить авианосец. Пусть для начала и с композитным корпусом.
      Уважаемый Сергей Васильевич,а Дирижабли будут?Вроде Кортес грозился сделать.Для патрулирования океана--то что доктор прописал(особенно если снабдить хоть самым примитивным радаром).Опять же,и бомб берёт намного больше любого самолёта.Один дирижбомбель может целой эскадре устроить экстерминатус(благо зенитных орудий не говоря уж о других средствах ПВО,в 17-м веке ни у кого нет).
      
    422. Мечислав (mihail_alekseev@list.ru) 2015/10/01 21:36
      Пленить флот, это как анекдот " Вася! Я поймал медведя!" - "Так веди его сюда!" - Не могу! Он не пускает!"
    421. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/01 21:32
      > > 378.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 374.Дзиньштейн
      >>Куда более неприятный вариант - это если армада идет плотным компактным отрядом.
      >
      >Это самый приятный и легкий вариант. Армада заблаговременно обнаруживается авиаразведкой и крейсерами, перехватывается на удалении от Тринидада и уничтожается огнем артиллерии. Ни о каких массовых захватах путем сбивания мачт с последующей буксировкой я не желаю больше слышать. Максимум, что можно захватить, это флагман и еще пять-шесть кораблей "пожирнее". Если сдадутся, конечно.
      Жаль,что не желаете слышать,уважаемый Сергей Васильевич.По мне так вариант с обездвиживанием,захватом и буксировкой,вполне реален.Такие вещи практиковались в 16-18 веках и назывались"вырезкой кораблей".Впрочем,с Авторским САПом спорить,что против ветра...идти(в эпоху паруса).
      Однако,без обид,но моё читательское ИМХО,в данном конкретном случае Вы(ну и ГГ)излишне кровожадны,причём в ущерб делу.Будь это наглы,голландосы или франки--тогда да,никаких возражений.Но если уж решено топить испанцев,надо постараться максимально взять их в плен живыми,для чего стрелять испанским кораблям в такие места,чтобы они не сразу шли ко дну,а в течении некоторого времени,чтобы испанцы успевали ссаживаться в шлюпки,на плоты или просто схватить какую-то деревяшку.А для сбора испанцев с воды,зафрахтовать купцов на Тобаго.
      Причём я уверен,что многие испанские корабли,особенно те где командуют не профессиональные военные а торгаши,видя что корабли Тринидада быстрее и ходят независимо от ветра(а значит убежать не удастся),имеют более мощную и дальнобойную артиллерию(а значит потопят без всякого риска для себя),после потопления десятка-другого(если испанцы пойдут всей "Армадой")или пары-тройки(если разделятся на отдельные группы)кораблей,предпочтут сдаться.
      Поясню мою мысль.Дело тут не в гуманизме(хотя я против бессмысленной жестокости),а в прагматических расчётах и интересах Тринидада(не сиюминутных--навалять всем и показать свою немеряную крутизну,а долгосрочных).
      Во первых,среди офицеров испанского флота и армии будет много представителей испанской знати и взятие их в плен живыми,заставит Мадрид охотнее идти на соглашение с Тринидадом.
      Во вторых,взятые в плен испанцы(по большей части опытные вояки,между прочим),весьма пригдятся в будущем(после того как на трон Испании сядет тот же Дон Хуан),против наглов(которых надо опускать по любому) или франков(как я уже упоминал,Людовик редкая скотина с манией величия,а уж упускать Испанию точно не захочет)или голландосов(эти торгаши тоже ищут где урвать,тем более что теперь и Келлер с дойчерами у них).Да и Руси,при будущем Петруше свет Алексеевиче(или его брате Фёдоре Алексееевиче,кстати,по мне так самый достойный и способный царь из Династии Романовых,надо бы попаданцам его подечить,чтобы не умер после 5 лет царствования,как в РИ),Испания пригодится как союзник против Турции.
      Опять же,будущие США затоптать на корню надо?И кто будет оккупировать колонии наглов на Восточном побережье?Один тринидадский батальон?Смешно!Вот пусть взятые в плен испанцы этим и занимаются(потом глядишь многие там осядут.И будет вместо Нью-Йорка Нуэва Севилья или что-то в этом роде.
      Вот из этих соображений,если уж непременно хочется топить"армаду",то делать это надо аккуратно и заранее озаботиться подготовкой спасательной операции.
      
    420. *Бриз Илья 2015/10/01 20:48
      > > 419.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 417.Бриз Илья
      >>> > 416.Дзиньштейн
      >>>>> >
      >>>>А что, у попаданцев есть хоть один человек, знающий "как надо"?
      >>>>
      >>>Есть, авиаинститут закончивший и он же им беспилотник и сладил.
      >>>>
      >>Закончить институт и знать "как надо" - это, как говорят в Одессе, две больших разницы. Человеку, который сам никогда не летал за штурвалом и не изучал профессионально авиацию, этого увы не объяснить.
      >>
      >
      >Скажите это авиасамодельщикам, многие из которых вообще не имели не то, что авиационного, а даже просто высшего технического образования, но тем не менее, делали весьма удачные СЛА - сверхлегкие летательные аппараты в 70-80-х годах, используя специальную литературу. Даже всесоюзные конкурсы СЛА самодельщиков устраивали. И ведь делали без доступа к авиационным двигателям!
      Делали, не спорю. Только нам сегодня известно только об удачных моделях. А сколько из этих энтузиастов билось?
      Да сталкивался я с самодельщиками и плотно общался. Правда, уже в этом веке. Кстати сказать, привлекали меня в некоторой степени именно как знатока.
      Но !!! Все они, как только начинали проектировать свои самоделки, долго штудировали специальную литературу, пользовались наработанными за век формулами, обсчитывали свои конструкции специальными программами, и по многу раз советовались с опытными специалистами. А уж какие у них дискуссии бывали при обсуждении конструкций - до драк доходило. И все равно - доводить авиетки им приходилось долго, опять-таки пользуясь знанием и опытом специалистов. То есть - ШКОЛОЙ.
      
      >Наиболее часто применяемые движки были от снегохода "Буран", мотоцикла "Урал" и "Запорожца".
      Я, хотя и учился когда-то на кафедре ДВС Ленинградского политеха, разве о двигателях что-то говорил? Хотя сейчас могу уверенно заявить - моторы "Запора" и 30-ка, и 40-ка - весьма неподходящий двигатель для авиетки, тяжелый и неподдающийся форсировке по оборотам.
      
      >Это, так сказать, ближайшее время. Если вернемся назад - Гаккель, Сикорский, Туполев, братья Райт, граф Цеппелин - они, очевидно, все авиационный институт закончили?
      Вот только не надо о Сикорском и особенно о Туполеве говорить. Количество аварий и катастроф на их ранних машинах (это при наличии академического образования и сотрудничестве с самим Можайским - теоретиком авиации) просто зашкаливает.
      
      >Касательно сюжета книги - человек, занимающийся созданием авиации, имеет профильное авиационное образование - Харьковский авиационный институт, занимался конструированием СЛА во время учебы, во время службы наемником имел дело с обслуживанием беспилотников и вертолетов, имеет опыт пилотирования легкомоторных самолетов.
      Это не говорит о наличии у него конструкторского опыта. И посоветоваться с настоящими специалистами он не может.
      Если уж решитесь все-таки описывать эту линию (по логике вещей - надо), то, для приближения к реальности, начните с описания многочисленных неудач. И растяните эпопею на годы.
    419. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 19:15
      > > 417.Бриз Илья
      >> > 416.Дзиньштейн
      >>> > 415.Бриз Илья
      >>>> >
      >>>А что, у попаданцев есть хоть один человек, знающий "как надо"?
      >>>
      >>Есть, авиаинститут закончивший и он же им беспилотник и сладил.
      >>>
      >Закончить институт и знать "как надо" - это, как говорят в Одессе, две больших разницы. Человеку, который сам никогда не летал за штурвалом и не изучал профессионально авиацию, этого увы не объяснить.
      >
      
      Скажите это авиасамодельщикам, многие из которых вообще не имели не то, что авиационного, а даже просто высшего технического образования, но тем не менее, делали весьма удачные СЛА - сверхлегкие летательные аппараты в 70-80-х годах, используя специальную литературу. Даже всесоюзные конкурсы СЛА самодельщиков устраивали. И ведь делали без доступа к авиационным двигателям! Наиболее часто применяемые движки были от снегохода "Буран", мотоцикла "Урал" и "Запорожца". Это, так сказать, ближайшее время. Если вернемся назад - Гаккель, Сикорский, Туполев, братья Райт, граф Цеппелин - они, очевидно, все авиационный институт закончили? Касательно сюжета книги - человек, занимающийся созданием авиации, имеет профильное авиационное образование - Харьковский авиационный институт, занимался конструированием СЛА во время учебы, во время службы наемником имел дело с обслуживанием беспилотников и вертолетов, имеет опыт пилотирования легкомоторных самолетов.
    418. Дзиньштейн 2015/10/01 18:43
      > > 417.Бриз Илья
      >> >
      >Закончить институт и знать "как надо" - это, как говорят в Одессе, две больших разницы. Человеку, который сам никогда не летал за штурвалом и не изучал профессионально авиацию этого не объяснишь.
      >
      Осеновные конструктивные проблемы как решать - он знает.
      Эьтого достаточно.
      А биться ессесно будут - но тут жальче всего моторы, и то, что если од корабль - то пожар может быть, а кораблик деревянный.
      >
      
      >Для современного 50 000 тонн водоизмещением - конечно. Оно уже есть у попаданцев? Прикупили по случаю?
      
      Даже для 4-5К тонн.
      Для него 3 балла ниочем.
      
      А для гидросамолета (не носителя оного!) - это проблема.
      >
      >А вообще-то вам не надоело так явно рекламировать себя, как дилетанта?
      
      Да это все тут не раз уже обжевывалось, в т.ч. и летчиками и спецами.
      
      так что не палитесь.
      
      
    417. *Бриз Илья 2015/10/01 18:42
      > > 416.Дзиньштейн
      >> > 415.Бриз Илья
      >>> >
      >>А что, у попаданцев есть хоть один человек, знающий "как надо"?
      >>
      >Есть, авиаинститут закончивший и он же им беспилотник и сладил.
      >>
      Закончить институт и знать "как надо" - это, как говорят в Одессе, две больших разницы. Человеку, который сам никогда не летал за штурвалом и не изучал профессионально авиацию, этого увы не объяснить.
      
      
      >>Авианосец, как это ни странно - тоже.
      >
      >Только разница в несколько баллов волнения причем критические - на море обычно меньше 3х баллов редко волна - а для гидросамолета это уже очень серьезно.
      >Для авианосца - пофиг.
      
      Для современного 50 000 тонн водоизмещением - конечно. Оно уже есть у попаданцев? Прикупили по случаю?
      
      А вообще-то вам не надоело так ярко рекламировать себя, как явного дилетанта в авиации?
      
      За сим прощаюсь, ибо бестолку.
    416. Дзиньштейн 2015/10/01 18:30
      > > 415.Бриз Илья
      >> >
      >А что, у попаданцев есть хоть один человек, знающий "как надо"?
      >
      Есть, авиаинститут закончивший и он же им беспилотник и сладил.
      >
      
      >Авианосец, как это ни странно - тоже.
      
      Только разница в несколько баллов волнения причем критические - на море обычно меньше 3х баллов редко волна - а для гидросамолета это уже очень серьезно.
      Для авианосца - пофиг.
      
    415. *Бриз Илья 2015/10/01 18:25
      > > 403.Дзиньштейн
      >> > 402.Бриз Илья
      >>> >
      
      >Грабли можно оставить аборигенам а самим сразу делать как надо.
      А что, у попаданцев есть хоть один человек, знающий "как надо"?
      
      
      > > 412.Дзиньштейн
      >> > 411.Воробьёв Сергей
      >>> >
      >>тут уд проще - носитель гидросамолётов построить.
      >не может действовать при мало-мальском волнении.
      
      Авианосец, как это ни странно - тоже.
    414. Ф120 2015/10/01 17:38
      > > 410.Лысак Сергей Васильевич
      
      >По крайней мере, для перевозки войск тоже сгодится.
      
      Кстати насчёт этого - какие перспективы у транспортных судов? Лихтёры, сухогрузы, десантные и прочие... Конечно, до стальных корпусов ещё далеко, но мехтяга уже есть. Бетонные танкеры, деревянные БДК...
      
      >Тут правильно поставить вопрос - каких именно самолетов?
      
      А дирижабли? Тоже тема чреватая подводными камнями технологии, но они экономичны по топливу и могут патрулировать границы тринидадские круглосуточно. Да и в условиях отсутствия у противников авиации с ПВО - универсальны. Но в первую голову, конечно - грузовики и разведчики.
      
      >И в части выполнения этих двух задач у авианосца конкурентов нет.
      
      Насчёт этого - идеи Циолковского никто ещё не озвучил среди тезеевцев? Не сказать, что конкурент, но аргумент убойный. И в плане войны, и в плане мирного космоса... где-то в перспективе ближайшей сотни лет.
      Шутихи на порохе, коими пожгли Копенгаген, конечно, артиллерии проигрывают всухую, но лиха беда начало. РС для авиации, РСЗО и "ручные" направляющие для спецназа в качестве эрзац-гранатомётов (ну, пока полноценных изделий нет) - вполне неплохо. А потом, может, и реинкарнация Королёва родится...
    413. Дзиньштейн 2015/10/01 17:30
      > > 410.Лысак Сергей Васильевич
      >>
      >На берегу, вообще-то, есть такая вещь, как аэродром с ВПП. И при достаточной длине полосы никаких катапульт и ускорителей не потребуется.
      
      Ну, катапульта и ускорители позволят избежать именно взлетного режима, самого неприятного для ресурса.
      
      Достигнуть скорости отрыва - а дальше можно потихоньку поднимать аппарат, главное чтоб местность позволяла.
      >
      >Если не гонять его на предельных режимах и сделать нормальную систему охлаждения, то будет работать долго.
      
      Ну вот как раз взлетный - он и есть предельный.
      
      Хотя если слепить двухместный самолет (или - 1+100кг) с дефорсированными из 200 в 150 движком, то да - его для взлета едва за половину мощности надо будет выводить.
      На земле.
      
      На авианосце даже с катапультой придется на полную мощность на взлете давать.
      >
      >Тут правильно поставить вопрос - каких именно самолетов? Истребителей? Зачем они? Бомбардировщиков? Уже ближе. Штурмовиков? Еще ближе, особенно в палубном исполнении. Транспортников? А вот это в первую очередь нужно.
      
      
      Штурмовик им зачем? Бомбер, пикировщик. Самое то.
      Он же разведчик.
      
      А транспортник - только наземного базирования пожалуй.
      
      Правда зачем он им - неясно чето.
      
      >Зачем авианосцу разносить армаду? У нас что - одна бомба - одна цель? Промахов априори быть не может?
      
      Ну, без всякого противодействия, при бомбежке с пологого пикирования с высоты 400 сброс на 200, по фвктически неподвижной цели, 100 кг бомбой с пироксилином... фактически, с учетом что близкий взрыв в воде аналогичен попаданию - промахов будет исчезающе мало.
      
      И если топить армаду - то выйдет по всему дешевле.
      
      Вот только армада раз придет и все - а кораблик полезен каждый день.
      
      > Во первых - разведка. Причем разведка не только над МОРЕМ, но и над СУШЕЙ, на что ни один корабль не способен. А во вторых, поражение береговых объектов, находящихся за пределами дальности стрельбы корабельной артиллерии. И в части выполнения этих двух задач у авианосца конкурентов нет.
      
      Но для этого ему вовсе не надо много самолетов.
      И тут одназначно тип самолета - универасльный самолет, пикировщик с нагрузкой 100 кг в одноместном варианте, или разведчик в двухместном.
      
      Ну либо два разных самолета - на АВ два разведчика и четыре бомбера.
      Разведчики помедленнее, поэкономичнее, бомберы покрепче и по скоростнее (для пикирования и "оборачиваемости")
    412. Дзиньштейн 2015/10/01 17:17
      > > 411.Воробьёв Сергей
      >> >
      >тут уд проще - носитель гидросамолётов построить.
      
      не может действовать при мало-мальском волнении.
      >>
      >фишка в отсутствии средств противодействия авиации у любого из возможных врагов.
      
      Именно.
      Потому не надо массовых налетов, чтоб хоть кто-то прорвался, пока по остальным лупят зенитки и рвут истребители.
      
      И не надо разом жахнуть сотней бомб, пока не убежали в убежища, пока не подняли авиацию и не оповестили батареи.
      
      Не надо скидывать десятки тонн, сотни бомб, не гляди, на противозенином маневре, абы куда, в надежде что хоть пара из сотен лягут куда надо.
      
      
      Прилетай, бомби, улетай, прилетай снова.
      
    411. Воробьёв Сергей (vorobei@tula.net) 2015/10/01 17:13
      > > 405.Дзиньштейн
      
      >и если совсем грустно - то лучше два-три авианосца построить чем один очень большой
      >и проще и гибче тактически.
      тут уд проще - носитель гидросамолётов построить.
      >
      >Но до появления хотя бы годного ВВ и самолета способного нести зараз хотя бы тонну - применение авиации по суше - будет малоэффективно.
      
      фишка в отсутствии средств противодействия авиации у любого из возможных врагов.
      
       в Гернике, кстати, тоже. бомбили цель, не дававшую отпора.
    410. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 17:06
      > > 400.Дзиньштейн
      >чтоб движок не гробить - на АВ катапульту, на берегу ее же или пороховые ускорители.
      >
      
      На берегу, вообще-то, есть такая вещь, как аэродром с ВПП. И при достаточной длине полосы никаких катапульт и ускорителей не потребуется. Касательно авианосцев - пока не будут созданы нормальные палубные самолеты, причем серийные, а не в единичных экземплярах, говорить о постройке авианосцев преждевременно. Сам-то авианосец сделать можно, и не надо для этого 5000 тонн качественной стали. Корпус вполне может быть композитным. Но вот без самолетов это будет просто большой плавающий сарай. По крайней мере, для перевозки войск тоже сгодится.
      
      >Высоту набирать резко не надо, воздушных боев не предвидится еще лет триста.
      >Нихрена тому движку не будет.
      >
      
      Если не гонять его на предельных режимах и сделать нормальную систему охлаждения, то будет работать долго.
      
      >Только зачем много самолетов - непонятно.
      >
      
      Тут правильно поставить вопрос - каких именно самолетов? Истребителей? Зачем они? Бомбардировщиков? Уже ближе. Штурмовиков? Еще ближе, особенно в палубном исполнении. Транспортников? А вот это в первую очередь нужно.
      
      >Что, скоростную ударную группу топить надо? Когда только один шанс, и из двадцати самолетов прорвется пара от силы, а не вернется вообще никто - и если хоть один попал - это зашибись результат?
      >
      
      Таких групп сейчас нет. Как нет и ПВО.
      
      >Там же топить тихиходные беззащитные лоханки размером с баржу, без каких-то зениток вменяемых, без истребительного прикрытия, абсолютно неманевренные.
      >
      >Это ж тир просто, полигон с плавающими мишенями.
      >
      
      Для такой группы целей гораздо лучше обычная артиллерия, а не самолеты.
      
      >Патрульный авианесущий крейсер - с тремя самолетами - утопит любую эскадру из десятка вымпелов - сначала самолеты сделают по два-=три вылета, даже если эскадру обнаружат визуально с корабля - пока те приблизятся.
      >Потом крейср двумя-четырьмя 5дм орудиями утопит остатки.
      >
      
      А еще лучше, если авианесущий крейсер просто обнаружит эскадру и наведет на нее крейсера поисково-ударной группы.
      
      >Ударный авианосец с 10ю самолетами - разнесет любую армаду или любую тогдашнюю ВМБ вместе с флотом в ней.
      >Встав в циркуляцию в 20-30 км от и произведя 2-3 общих вылета.
      >
      >Куда больше-то?
      
      Зачем авианосцу разносить армаду? У нас что - одна бомба - одна цель? Промахов априори быть не может? С армадами, вооруженными "ядерным" оружием, гораздо лучше справятся корабли, вооруженные нарезной казнозарядной артиллерией. У авианосца, если он все же есть в составе эскадры, другая задача, с которой не справится кто-либо другой. Во первых - разведка. Причем разведка не только над МОРЕМ, но и над СУШЕЙ, на что ни один корабль не способен. А во вторых, поражение береговых объектов, находящихся за пределами дальности стрельбы корабельной артиллерии. И в части выполнения этих двух задач у авианосца конкурентов нет.
      
      
    409. Дзиньштейн 2015/10/01 17:03
      > > 407.Игорь71
      >Не совсем понял зачем вам планер?
      
      на него можно поставить прямоточный пулсак, как на мишенях-беспилотниках, и получить ударный аппарат ближнего радиуса действия - до 10 км.
      
      Ну и для обучения пилотов
    408. Бродяга миров 2015/10/01 16:58
      > > 398.hcube
      >> > 396.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>
      >>
      >
      >> Для первых самолетов на базе Ш-2 собираются использовать переделанные подвесные моторы.
      >
      >Не. Ресурс угробится во взлетном режиме - только так. Не годится. Нужен свой движок, и сделанный именно под него серийный планер.
      
      Ну... ЕМНИП, наши самодельщики для мотодельтапланов и самопальных самолетов широко применяли переделанные подвесные моторы типа "Вихрь"... И вроде бы ресурс у них не так уж и гробился... В "Моделисте-конструкторе" и "Технике-молодежи" такие машинки нередко описывались.
    407. Игорь71 2015/10/01 16:52
      Не совсем понял зачем вам планер? Над водной поверхностью нет восходящих потоков. Нужна или контрастная поверхность для терминов или горы для динамиков. Да, у современных планеров качество порядка 20, т.е. с высоты километр улетит на 20. Так их конструкция где-то недалеко от космического корабля. То, что сумеют построить без углепластика, алюминия и титана, врядли будет иметь качество 5-6.
      
      А вот по поводу лебёдки - сам летаю с лебёдки на дельтаплане, ну нет в Подмосковье гор. Расклад такой - скорость отрыва дельта - 25 км/ч ВОЗДУШНОЙ скорости. Соответственно, если есть встречный ветер, лебедку можно тащить медленнее.
      Теперь по высоте: без перецепки лебёдка может затащить на треть длинны троса. Используем километровый, т.е. подъём до 300 метров. Длиннее можно. Вот и считаете. Т.е. запустить планер - реально. Только куда он полетит?
    406. Дзиньштейн 2015/10/01 16:50
      "В 16:30 над городом появился одинокий 'Дорнье' Do.17, который сбросил дюжину пятидесятикилограммовых бомб. Следующими появились три бомбардировщика 'Савойя-Маркети' SM.79 из итальянского экспедиционного корпуса - их задачей было разрушение дорог и моста к востоку от города с целью затруднить отход республиканцев, но некоторое количество из сброшенных ими бомб попали и в город. К этому моменту в Гернике оказалось разрушено несколько зданий, в том числе церковь Святого Иоанна и штаб Левой Республиканской Партии. В течение следующих полутора часов над Герникой пролетели ещё несколько немецких бомбардировщиков, которые бросали бомбы в городскую застройку без особой видимой системы. Когда в шесть всё стихло, местные жители перевели дух и стали оценивать масштабы ущерба. Они не знали, что для их города самое страшное ещё впереди.
      
      Самой разрушительной была последняя волна атаки, пришедшая на город в половине седьмого вечера и длившаяся всего пятнадцать минут. Три эскадрильи бомбардировщиков 'Кондора', восемнадцать 'Юнкерсов', утюжили Гернику, проходя по прямой звеньями по три машины и высыпая свой смертоносный груз на всё, что попадалось на пути. Каждое такое звено 'обрабатывало' полосу шириной в 150 метров, и, следуя одно за другим, они практически полностью зачистили центр города. "
      (с)
    405. Дзиньштейн 2015/10/01 16:46
      > > 404.hcube
      >>
      >Войти в Темзу, и снести одним вылетом вообще все - казармы, верфи, королевский дворец. Пока не спохватились и не разбежались.
      
      Так в чем проблема - вошли, встали в 20 км и гоняй самолеты - никто не разбежится, не успеют. Хотя на реке стоят все же уязвимо слишком.
      
      >Подразумевается-то, что мы будем авиацией не только против флота воевать, но и по земле работать...
      
      Дык в чем пролема - какие реальные цели на земле?
      
      и если совсем грустно - то лучше два-три авианосца построить чем один очень большой
      и проще и гибче тактически.
      
      Но до появления хотя бы годного ВВ и самолета способного нести зараз хотя бы тонну - применение авиации по суше - будет малоэффективно.
      
      Тогдашние постройки порой даже крепче современных, их сотками не развалишь нифига.
      
      А для зажигалок - много самолетов не надо все равно.
      
      Как и для отравы.
      
      Кстати, знаете сколько самолетов участвовало в уЖЖЖасном и кррррровавом налете на Гернику?
    404. hcube 2015/10/01 16:35
      > > 403.Дзиньштейн
      >Какие цели там могут быть, с какой скоростью, чтоб их надо было утопить быстро и разницы в скорости самолета и цели не хватило?
      
      Войти в Темзу, и снести одним вылетом вообще все - казармы, верфи, королевский дворец. Пока не спохватились и не разбежались.
      
      Подразумевается-то, что мы будем авиацией не только против флота воевать, но и по земле работать...
    403. Дзиньштейн 2015/10/01 16:32
      > > 402.Бриз Илья
      >> >
      >Кто-нибудь слыхал про весьма высокую аварийность в авиации на заре ее развития? И чего стоило ее хоть немного снизить?
      
      То чего стоило и как это сделать - известно.
      Грабли можно оставить аборигенам а самим сразу делать как надо.
      
      >А вообще-то, самолеты, во все времена находясь на острии технического прогресса, требовали огромных вложений ресурсов. Инженерных, конструкторских, научно-технических. Это сейчас авиетка кажется простой, любой самодельщик сляпает. Почему-то все забывают, что этот самодельщик опирается на научно-технические ресурсы всей мощи достижений 21 века.
      
      Наверное, там тоже по сути если брать не технологии которые они таки подтягивают, а конструкторский уровень - то авиация какая им нужна - это не пик прогресса а откат на 80 лет назад от их уровня?
      
      Они вон паромашину делают - это когда-0то тоже было "пиком прогресса" - а если вспомнить что они из времени когда в ходу ядерные установки на кораблях - то это ужасть какой откат (сейчас пароходы-то вообще есть, не развлекательные а чтоб работали натурально?)
      
      
      > > 401.hcube
      >Ну, типа работа по нескольким целям. И-или 'огневая производительность' - то есть не просто утопить/разгромить, а сделать это БЫСТРО.
      
      Ну вот какие реально там могут быть "несколько целей" кроме армады, которая нифига не рядовое-регулярное событие?
      
      Какие цели там могут быть, с какой скоростью, чтоб их надо было утопить быстро и разницы в скорости самолета и цели не хватило?
      И на что может не хватить 10ти пикировщиков но хватит 40-50 в то время?
      Ковровые бомбардировки устраивать? - так они абсолютно неэффективны.
      А что еще?
      
      Любая техника строится от задач.
      Реальных а не гипотетических "вообще"
      
      Какие задачи ставятся? - исходя из этого находим каким минимальным нарядом сил они решаются, докидываем резерв и проч - и готово.
      
      
    402. *Бриз Илья 2015/10/01 16:18
      > > 400.Дзиньштейн
      
      >Ударный авианосец с 10ю самолетами - разнесет любую армаду или любую тогдашнюю ВМБ вместе с флотом в ней.
      
      Ай, хорошо! Ай, красиво!
      Кто-нибудь слыхал про весьма высокую аварийность в авиации на заре ее развития? И чего стоило ее хоть немного снизить?
      А вообще-то, самолеты, во все времена находясь на острии технического прогресса, требовали огромных вложений ресурсов. Инженерных, конструкторских, научно-технических. Это сейчас авиетка кажется простой, любой самодельщик сляпает. Почему-то все забывают, что этот самодельщик опирается на научно-технические ресурсы всей мощи достижений 21 века.
    401. hcube 2015/10/01 16:16
      Ну, типа работа по нескольким целям. И-или 'огневая производительность' - то есть не просто утопить/разгромить, а сделать это БЫСТРО.
    400. Дзиньштейн 2015/10/01 16:04
      чтоб движок не гробить - на АВ катапульту, на берегу ее же или пороховые ускорители.
      
      Высоту набирать резко не надо, воздушных боев не предвидится еще лет триста.
      Нихрена тому движку не будет.
      
      Только зачем много самолетов - непонятно.
      
      Что, скоростную ударную группу топить надо? Когда только один шанс, и из двадцати самолетов прорвется пара от силы, а не вернется вообще никто - и если хоть один попал - это зашибись результат?
      
      Там же топить тихиходные беззащитные лоханки размером с баржу, без каких-то зениток вменяемых, без истребительного прикрытия, абсолютно неманевренные.
      
      Это ж тир просто, полигон с плавающими мишенями.
      
      Патрульный авианесущий крейсер - с тремя самолетами - утопит любую эскадру из десятка вымпелов - сначала самолеты сделают по два-=три вылета, даже если эскадру обнаружат визуально с корабля - пока те приблизятся.
      Потом крейср двумя-четырьмя 5дм орудиями утопит остатки.
      
      Ударный авианосец с 10ю самолетами - разнесет любую армаду или любую тогдашнюю ВМБ вместе с флотом в ней.
      Встав в циркуляцию в 20-30 км от и произведя 2-3 общих вылета.
      
      Куда больше-то?
    399. Иван 2015/10/01 15:48
      > > 379.Бриз Илья
      >> > 377.хм
      >>> > 375.Роман В.П.
      >Да и стоит ли вообще показывать предкам самолеты раньше времени? Не надо их всех поголовно считать дураками. Глядишь, посмотрят и дойдут своим умом до планеров,
      
      http://svr.su/content/item/367/
      "
      ...
      Среди 150 тысяч экспонатов, собранных в Каирском Национальном Музее, есть один, привлекающий внимание, — это странная деревянная птичка 14 сантиметров в длину. В ней есть одна особенность, отличающая ее от многочисленных игрушек, которые делали египтяне за несколько тысяч лет до нашей эры. Хвостик у нее расположен не горизонтально, как у всех птиц, а вертикально, как у планеров и самолетов, пишет Xfiles. Нашли деревянную модель в песках пустыни возле Саккары, где стоит первая из пирамид — ступенчатая гробница фараона Джосера. Египетский ученый Халил Мессих назвал статуэтку моделью планера. Специалисты по самолетостроению, внимательно изучившие соотношение параметров этой фигурки, заявили, что они полностью совпадают с параметрами современных самолетов. А геометрия крыла «птички» даже оказалась почти полностью адекватна контурам плоскостей американского транспортного самолета «Геркулес». «Птичку» испытали в аэродинамической трубе, и она действительно показала высокие полетные качества. Доктор Мессих не удовольствовался заявлениями специалистов о схожести «птички» с самолетом. По образцу своей находки он построил экспериментальный планер, и тот полетел!
      ...
      "
      
      -----------------
      http://www.testpilot.ru/espace/bibl/tm/1979/kryl-mash.html
      http://branko.ucoz.ru/index/samolet_grimaldi/0-17
      "
      Пожалуй, наибольший интерес вызывают публикации о самолете Гримальди. Вот как описал этот самолет корреспондент газеты "Лейденский вестник" в номере от 21 октября 1751 года:
      ...
      ...
      "...Внутри следует поместить устройство с ртутью и железным подогревающим устройством под ним. Посредством силы, которая таится в ртути и приводит в движение несущий вихрь, человек... может пролететь большие расстояния по небу..."
      Советский исследователь Л. Заславский провел тщательный анализ ртутного реактивного двигателя. "Самый простой двигатель, создающий реактивную тягу, - пишет он, - это двигатель испарительного типа. Любой сосуд, в котором кипит жидкость и который имеет отверстия для выхода ее паров создает тягу... Ртуть как рабочее тело имеет неоспоримые преимущества перед водой - большую плотность, то есть при одинаковых массах ртути и воды баки под ртуть должны быть почти в четырнадцать раз меньше. Теплота парообразования ртути примерно в семь раз меньше, чем у воды, и, значит, во столько же раз уменьшается потребный запас топлива. Наконец, давление паров насыщения ртути в диапазоне температур 360o-600oС меняется в пределах от 2 до 25 бар (примерно), а давление паров насыщения воды уже при 350oС достигает 170 бар. Стало быть, условие поддержания потребной температуры для ртути является менее критичным, чем для воды. Мало того что при достаточно прочном сосуде отпадает необходимость контролировать давление, но становится возможным ручное управление режимами двигателя за счет достаточно грубой "регулировки" подогревателя, так как ошибки не приведут к резкому изменению тяги". А для испарения одного килограмма ртути нужны считанные граммы топлива.
      
      Расчеты, проведенные Л. Заславским, показывают, что полет с ртутным двигателем мог оказаться вполне по плечу человеку прошлого. Машина Гримальди могла летать!
      "
      -----------------------------
      -------------------------------
      > > 398.hcube
      >> > 396.Лысак Сергей Васильевич
      >> Для первых самолетов на базе Ш-2 собираются использовать переделанные подвесные моторы.
      >Не. Ресурс угробится ... Нужен свой движок, и сделанный именно под него серийный планер.
      
      Угу. Согласен.
      Иначе получится и дольше, и больнее.
    398. hcube 2015/10/01 15:35
      > > 396.Лысак Сергей Васильевич
      >30-40 самолетов на "Карлсруэ"? У меня большие сомнения, что они там вообще поместятся, не говоря уже об обеспечении возможности полетов.
      
      Влезут. Повторюсь - Индепенденс. Серия очень удачных легких авианосцев, переделанных как раз из легких крейсеров типа Карлсруэ. Ессно, это должна быть морская версия, со складным крылом.
      
      Использование готового корпуса даст гандикап лет в пять навскидку. Если не десять. Чтобы наварить 5 килотонн стали, а потом еще и собрать корабль - нужна нормальная верфь. И еще собирать с год, не меньше. Переделать не в пример проще, все-таки.
      
      Далее. Почему Карлсруэ не нужен. Скорость. Тогдашние линкоры имеют скорость хода узлов 10, если растопыриться на полную. Пароходофрегаты обеспечат 15 узлов просто не напрягаясь чисто на машине. Ставим туда 6-8 казнозарядных 120-к - и полученный корабль просто за счет преимущества в маневре и дальности ведения огня, будет рвать линкоры до тех пор, пока есть боеприпасы. А их в килотонный корпус влезет мноооого. Посылать против линкоров 150-метровый 5-килотонный железный корабль - оверкилл. Да и 5 штук патрульных килотонников - деревянных - будут сильно полезнее - какой бы крутой ЖК ни был, а более чем в одном месте он не появится.
      
      А стратегически, повторюсь - нужен не флот, а авиация. Она тупо быстрее реагирует. Роль флота же сводится к извозчику этой самой авиации до радиуса нанесения удара. И тут ОПЯТЬ переделка Карла в АВ имеет смысл - так он 'заметает' полосу миль в 50, а так - в 1000, за счет патрульного крыла. И бить может по всей этой ширине - разослав звенья бомберов.
      
      > Для первых самолетов на базе Ш-2 собираются использовать переделанные подвесные моторы.
      
      Не. Ресурс угробится во взлетном режиме - только так. Не годится. Нужен свой движок, и сделанный именно под него серийный планер. Которых надо с полсотни, не меньше. Если делать АВ - то сотню. Тогда они полноценно смогут на себя патрульные задачи взять.
    397. Владимир И 2015/10/01 15:16
      В реале было множество паролетов
      http://www.popmech.ru/technologies/9521-letayushchiy-parovoz-samolet-s-parovym-dvigatelem/
      
      Запомнилось откуда-то... Бегали в начале 20 века по земле паромобили с движком весом в 45 кило на 45 лошадей. Этот паровичок лопал керосин.
      
      Само собой с паровым дивгатель самолет уровня по-2 не достгнет, но на безрыбье и рак рыба.
    396. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 15:16
      > > 395.hcube
      >> > 375.Роман В.П.
      >> Может быть, пора уже сделать что-то уровня По-2? Да даже и еще проще - лишь бы летало с грузоподъемностью 200 кг. на дальность 250-300 км.
      >
      >Ну да, обсуждали уже. Да, для прикрытия островов легкий бомбер - самое то. Оперативность несравнима с парусниками. Но туда надо нормальный ДВС, а с ним пока проблема.
      >
      
      Для первых самолетов на базе Ш-2 собираются использовать переделанные подвесные моторы.
      
      >И вот когда бомбер УЖЕ будет, и когда прикрытие островов будет работать - вот ТОГДА переделывать Карлсруэ в легкий авианосец по типу Кливленд-Индепенденс. 30-40 бомберов - это полный оверкилл для всего, в радиусе 500 км от моря. То есть - вся Англия, вся Голландия, вся Дания и Швеция, вся Италия и Греция - практически, не достанет авиация только до очень малой части Европы, а если реки использовать - то и вообще закутков таких не будет.
      
      30-40 самолетов на "Карлсруэ"? У меня большие сомнения, что они там вообще поместятся, не говоря уже об обеспечении возможности полетов. Не надо делать из хорошего легкого крейсера пародию на авианосец. "Карлсруэ" хорош в том виде и в том качестве, в каком его создали. Вот пусть им и остается. А в качестве авианосца нужно строить авианосец. Пусть для начала и с композитным корпусом.
      
    395. hcube 2015/10/01 14:53
      > > 375.Роман В.П.
      > Может быть, пора уже сделать что-то уровня По-2? Да даже и еще проще - лишь бы летало с грузоподъемностью 200 кг. на дальность 250-300 км.
      
      Ну да, обсуждали уже. Да, для прикрытия островов легкий бомбер - самое то. Оперативность несравнима с парусниками. Но туда надо нормальный ДВС, а с ним пока проблема.
      
      И вот когда бомбер УЖЕ будет, и когда прикрытие островов будет работать - вот ТОГДА переделывать Карлсруэ в легкий авианосец по типу Кливленд-Индепенденс. 30-40 бомберов - это полный оверкилл для всего, в радиусе 500 км от моря. То есть - вся Англия, вся Голландия, вся Дания и Швеция, вся Италия и Греция - практически, не достанет авиация только до очень малой части Европы, а если реки использовать - то и вообще закутков таких не будет.
    394. hcube 2015/10/01 14:46
      > > 393.Лысак Сергей Васильевич
      >А если за другой конец тянуть, представляете потребное тяговое усилие?
      
      Да. Штука называется гравитационная катапульта. Груз в 50 тонн опускается на 5 метров, на другом конце груз в 2 тонны получает скорость в 20 м/c на 10-кратном полиспасте.
      
      Реально, коэффициент выше 8-10 единиц получить сложно, все сожрет трение в роликах. Но 5-8 кратный - вполне работает. Более того, можно его использовать в качестве тормоза аэрофинишера - произойдет обратная ситуация - трос 'затянет' груз обратно наверх, где тот встанет на стопор.
      
      
      
    393. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 14:32
      > > 391.Иван
      >> > 389.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 387.Дзиньштейн
      >>Вообще-то, системы блоков дают увеличение усилия, а не скорости.
      >
      >Это смотря за какой конец тянуть.
      >Устройство обратимое, однако.
      
      А если за другой конец тянуть, представляете потребное тяговое усилие?
    392. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 14:31
      > > 388.Дзиньштейн
      >> > 386.Лысак Сергей Васильевич
      >>> >
      >>А еще лучше - не заниматься дурью, отловить всех в океане и там уничтожить. Не позволить им добраться до цели.
      >
      >Если они идут не толпой в прямой видимости друг от друга а одиночками и группами с разной скоростью - то это очень непросто.
      >
      
      Группы будут идти в прямой видимости друг друга, если их еще раньше не разбросает штормом.
      
      >Скорее выгоднее патрулировать у возможных точек сбора, портов - и на подходе топить.
      >
      
      Таких точек сбора может быть великое множество. Как возле какого-нибудь острова, так и в каких-то портах. Это не вариант. Невозможно отслеживать все Карибское море.
      
      >Как в океане перехватить множество кораблей идущих сами по себе?
      >С учетом что радара пока только два, а самолет один?
      
      Радаров работающих - один на "Беркуте". Должен быть еще запасной в упаковке. Остальные стоят на "Тезее". Самолетов пока вообще нет. Беспилотники - это не самолеты. А как отслеживать? Перекрыть полосу пассата десятком кораблей с интервалом между ними в 15-20 миль примерно на параллели Тринидада и отслеживать. К этому времени хоть один гидросамолет будет готов, так что район поисков расширится. Кто-то проскочит, кто-то попадется. А если толпой пойдут, то и того проще. Не надо будет гоняться за каждым.
      
      
    391. Иван 2015/10/01 14:30
      > > 389.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 387.Дзиньштейн
      >Вообще-то, системы блоков дают увеличение усилия, а не скорости.
      
      Это смотря за какой конец тянуть.
      Устройство обратимое, однако.
      
    390. *Бриз Илья 2015/10/01 14:33
      > > 385.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Сколько ни искал, но нигде не нашел упоминаний о применении артиллерийских снарядов с напалмом. Только авиабомбы, огневые фугасы и выливные баки. Видно, что-то не пошел он в снарядах.
      Плохо искали. Первый же поиск в яндексе выдал:
      Напалм широко использовался в традиционных боеприпасах: авиационных бомбах, артиллерийских снарядах, минах, ручных гранатах, в механизированных и носимых (ранцевых) огнеметах, зажигательных патронах. Напалм использовался для уничтожения живой силы и техники противника, создания пожаров.
      Это отсюда: http://topwar.ru/62313-oruzhie-vne-zakona-chast-1-napalm.html
      Повторяю: сегодня по международным соглашениям напалм находится под запретом.
      
      >Может быть Вы путаете запуск планера с помощью резинового амортизатора с ручной лебедкой? Да, лебедка там натягивает амортизатор. Да вот только без качественной резины эта система работать не будет. А ручная лебедка сама по себе не сможет дать планеру нужной скорости для взлета.
      Ничего не путаю. Это сегодня благодаря наличию дешевых электродвигателей и ДВС про ручные лебедки забыли, а в двадцатые годы прошлого века они достаточно часто использовались при запуске планеров. Резиновый леер желателен, но никак не обязателен. Другое дело, что ручную лебедку крутит никак не один человек, а группа.
      З.Ы. Ручная лебедка обязательно с редуктором.
      
      > > 387.Дзиньштейн
      >> > 385.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Лебедку через систему блоков можно крепить, для увеличения скорости - усилие-то небольшое, только на самом старте
      
      Грубая ошибка. Усилие, при правильном управлении планером, резко увеличивается именно после отрыва - при увеличении угла атаки крыльев нагрузка только растет.
    389. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 14:18
      > > 387.Дзиньштейн
      
      >
      >Может - планеру большая скорость не нужна. Лебедка вполне даст скорость, вот только местные хрен додумаются сами.
      >
      
      Сама по себе не даст.
      
      >Лебедку через систему блоков можно крепить, для увеличения скорости - усилие-то небольшое, только на самом старте - а дальше с каждым метром подъемная исла ослабюляет трение о землю, а потом вообще - только сопротивление воздуха.
      >
      
      Вообще-то, системы блоков дают увеличение усилия, а не скорости. А если это еще и РУЧНАЯ лебедка, то вы ее даже без всякой нагрузки не провернете так, чтобы получить скорость движения троса, необходимую для взлета планера. Уж по крайней мере, достижение 30-40 км/час понадобится.
      
      >Такими лебедками, ручными - метров на 200 можно забросить, а на мехтяге - и на 400.
      
      Чтобы не говорить голословно, приведите хоть один пример РУЧНОЙ лебедки. Про механическую не говорю, там действительно с помощью электродвигателя можно добиться высокой скорости движения троса. НО! Если действие происходит на суше, то гораздо проще и надежнее разогнать планер с помощью упряжки лошадей, как Ле Бри. Тут и скорость, достаточная для взлета, и "мощность".
      
      
      
    388. Дзиньштейн 2015/10/01 14:10
      > > 386.Лысак Сергей Васильевич
      >> >
      >А еще лучше - не заниматься дурью, отловить всех в океане и там уничтожить. Не позволить им добраться до цели.
      
      Если они идут не толпой в прямой видимости друг от друга а одиночками и группами с разной скоростью - то это очень непросто.
      
      Скорее выгоднее патрулировать у возможных точек сбора, портов - и на подходе топить.
      
      Как в океане перехватить множество кораблей идущих сами по себе?
      С учетом что радара пока только два, а самолет один?
    387. Дзиньштейн 2015/10/01 14:07
      > > 385.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >Сколько ни искал, но нигде не нашел упоминаний о применении артиллерийских снарядов с напалмом. Только авиабомбы, огнвые фугасы и выливные баки. Видно, что-то не пошел он в снарядах.
      
      У артснаряда из-за толстых стенок заряд получается небольшой.
      
      Мины были, а еще чаще ракеты с зажигательной смесью.
      
      Кроме прочего, высокая скороть снаряда ухудшает разбрызгивание огнесмеси при подрыве.
      Потому в снарядах не применяли особо.
      >
      >Может быть Вы путаете запуск планера с помощью резинового амортизатора с ручной лебедкой? Да, лебедка там натягивает амортизатор. Да вот только без качественной резины эта система работать не будет. А ручная лебедка сама по себе не сможет дать планеру нужной скорости для взлета.
      
      Может - планеру большая скорость не нужна. Лебедка вполне даст скорость, вот только местные хрен додумаются сами.
      
      Лебедку через систему блоков можно крепить, для увеличения скорости - усилие-то небольшое, только на самом старте - а дальше с каждым метром подъемная исла ослабюляет трение о землю, а потом вообще - только сопротивление воздуха.
      
      Такими лебедками, ручными - метров на 200 можно забросить, а на мехтяге - и на 400.
    386. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 14:07
      > > 384.Дзиньштейн
      >> > 378.Лысак Сергей Васильевич
      >>> >
      >>
      >>А если нет места сбора? Если войска будут высаживаться в нескольких портах?
      >
      >Ну значит - "места сбора" - даже проще - то есть в каждом порту меньший отряд - связи у них нет - иди и топи по очереди
      >>
      
      А еще лучше - не заниматься дурью, отловить всех в океане и там уничтожить. Не позволить им добраться до цели. Другой вопрос, что если высадка будет производиться на большом удалении от Тринидада и о немедленном нападении речи не будет, а первоочередная задача - просто доставка правительственных войск на материк, то вот с этим бороться трудно. Особенно, если они пойдут несколькими отрядами. Тогда останется только готовиться к обороне острова. Дальнейшее будет зависеть от тактики испанцев.
    385. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/01 14:07
      >Сегодня - да, а против деревянных кораблей - самое то. Большие перегрузки при выстреле снаряда на химический состав напалма почему-то не влияют.
      >З.Ы. Сегодня напалм в артснарядах не применяют из-за международного запрета после зверств американцев во Вьетнаме.
      >
      
      Сколько ни искал, но нигде не нашел упоминаний о применении артиллерийских снарядов с напалмом. Только авиабомбы, огневые фугасы и выливные баки. Видно, что-то не пошел он в снарядах.
      
      >>>Да и стоит ли вообще показывать предкам самолеты раньше времени? Не надо их всех поголовно считать дураками. Глядишь, посмотрят и дойдут своим умом до планеров, разгоняемых ручными лебедками и пилотов-камикадзе с грузом того же термита на планерах.
      >>
      >>Разогнать планер ручной лебедкой? Что-то новое.
      >Нет - хорошо забытое старое.
      
      Может быть Вы путаете запуск планера с помощью резинового амортизатора с ручной лебедкой? Да, лебедка там натягивает амортизатор. Да вот только без качественной резины эта система работать не будет. А ручная лебедка сама по себе не сможет дать планеру нужной скорости для взлета.
      
      
    384. Дзиньштейн 2015/10/01 13:39
      > > 378.Лысак Сергей Васильевич
      >> >
      >
      >А если нет места сбора? Если войска будут высаживаться в нескольких портах?
      
      Ну значит - "места сбора" - даже проще - то есть в каждом порту меньший отряд - связи у них нет - иди и топи по очереди
      >
      >Напрягут местных - никуда не денутся. Не великие сложности организовать войсковой лагерь в Южной Америке. Не Аляска и не Чукотка.
      >
      
      Так значит это известно будет.
      Тогда армаду и ловить не надо - карауль как с лагеря пойдут и все.
      
      
      >Есть такая вещь, как индейское каноэ. Делается быстро, доставляется по берегу и стоит недорого.
      
      Ок. Пускай.
      Но полюбому - марш войск к берегу. А с толпой каноэ справится даже тамошняя Аврора или Беркут, не говоря про большой корабль.
      
      
      >Мы говорим о разных вещах. Вы - о высадке десанта с ходу, а я о предварительной высадке на материк с дальнейшей переброской войск по суше поближе к месту переправы.
      
      Так а чорта ли тогда делать сильную проблему с встречей армады? Армада же тогда роли не играет - она только перевозчик
      Нехай высаживаются, и готовятся к переправе - на переправе и утопить нахрен. Фланги и тыл обеспечивают крупные корабли, а по переправляющимся резвится мелочь и орудия с берега.
      
      А на берегу заграждения, мины и огнеметные фугасы - велком.
      
      > К тому же, высадка может занять не несколько дней, а полчаса, если надо. Часть кораблей просто с ходу выбрасывается на берег и десант занимает плацдарм.
      
      Это не высадка - это вот если на Тринидад или Тобаго сразу - да.
      Если конечно есть возможность кораблю выброситься так, чтоб не замочив порох и оружие солдатам сойти.
      А вот выгрузка припасов - займет время.
      Выгрузка имущества и артиллерии тоже.
      
      Даже куда как более современная техника ХХ века и то не обеспечивает полноценную высадку за полчаса.
      Это ж не взвод морпехов с какогонить охотника высадить.
      
      
      >Они будут подходить к побережью по расписанию, с соблюдением интервалов во времени?
      
      В принципе - они будут стараться так делать, потому что другого способа координировать свои действия у них просто НЕТ - полунереально посылать гонцов или посыльные корабли - а иной связи нет.
      Потому только исполнение графика.
      
      Впрочем с учетом скорости - патруль обеспечит побережье в 50-60 км от острова - легко.
      
      А если желают высадиться дальше - да и чорт с ними. сами себе лишних проблем создают.
      
      >
      >>Причем никакой кооординации у испанцев быть просто не может между отрядами, если они не идут одной кучей в прямой видимости.
      >>
      
      >Могут заранее договориться о начале операции в разных местах в условленное время.
      
      Ну, то есть - "по расписанию"
      Вот только даже сейчас выдерживать график - порой нереально.
      И сейчас хоть можно координировать, ставить в известность о задержке или опережении.
      А тогда фиг.
      
      В то время армии и отряды друг-друга искали, ждали днями и неделями, не дожидались, расходились и т.д.
      
      Я и в современных условиях бы, командуя такой операцией наверное похудел бы на несколько кило.
      Со связью, картами, графиками движения, спутниками и навигацией.
      
      А тогда - ну реально, если испанский командарм такое провернет - его надо брать в плен и любыми деньгами, бабами, чинами и чем угодно переманивать на службу.
      Это ж будет Суворов, Гинденбург и Рокоссовский в одном лице.
      
      >
      >Это самый приятный и легкий вариант. Армада заблаговременно обнаруживается авиаразведкой и крейсерами, перехватывается на удалении от Тринидада и уничтожается огнем артиллерии.
      
      Что характерно, про "обнаруживается разведкой и перехватывается" - один в один намеренья американцев... до Перл-Харбора.
      Но не срослось.
      
      Ясно что испанам шансов мало.
      Но если вдруг прошляпили - то вот потом пипец.
      Аесли с промежуточной высадкой - да ничего страшного.
      
       >Ни о каких массовых захватах путем сбивания мачт с последующей буксировкой я не желаю больше слышать. Максимум, что можно захватить, это флагман и еще пять-шесть кораблей "пожирнее". Если сдадутся, конечно.
      
      По-моему так топить всех подряд - если повезед - неглубоко, отмечая в карте - там же оборудование для подводных работ есть - снимут все ценное если надо.
      
      >>Тогда, если его пропустят - она имеет шанс или сразу атаковать Тринидад, или что еще неприятнее - Тобаго.
      >>
      
      >Кто же их пропустит, если они будут идти кучей?
      
      А могут не успеть или не уследить.
      Дохлый шанс, но есть.
      Радар на профилактике, вертолет сломался, погода плохая, сигнальщик проспал - в истории были случайности и покурьезнее, стечения обстоятельств которых специально не придумаешь вроде.
      >
      >Не выйдет. По той простой причине, что скорость передвижения у всех отрядов будет разная. И даже если назначить какую-то дату для нападения, не факт, что все успеют к указанному сроку.
      
      Ну, я ж об том и говорю - сегодня-то сложно обеспечить.
      Теоретически конечно, прибытие "волнами" тоже может сыграть роль - но если он хоть как-то спланировано.
      
      В общем очень как-то смутно видится как испанцы могут реализовывать нападение.
      >
      >"Собраться в кучу перед атакой" подразумевает постоянное нахождение в прямой видимости. А для пришельцев это то же самое, что "идти кучей". Обнаружат всех разом и умиротворят. Не надо будет по Атлантике рыскать в поисках.
      
      Так а я об чем?
      Причем собраться в кучу на берегу с пирОгами под мышкой - даже лучше.
      Сдается мне - пироги топить-расстреливать с берега - гораздо легче чем искать и топить корабли в море.
      
      Так что я бы на месте тринидадцев подстраховался в море - встретив армаду крейсером и начав топить - чтоб ни у кого даже мысли не возникло "с марша" атаковать
      
      Загнать их в вариант "высадка в портах, перегруппировка и форсирование пролива"
      
      И не оставив альтернатив врагу - к этому варианту и подготовиться.
      
      Насколько по карте видно - там два наиболее удобных места для переправы.
      Причем в одном случае высадка пойдет на узкий длинный полуостров - отличные условия для создания "естественного концлагеря"... ну или тренировочного полигона для спецназа - с живыми мишенями.
      
      В общем, испанцам не светит в этом варианте вообще нифига.
      И время играет против них - снабжение армии вторжения каждый день будет стоить дорого.
    Страниц (25): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"