Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Огнем и броней
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru)
  • Размещен: 20/03/2015, изменен: 30/09/2015. 739k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Информация о том, что в Новом Свете появилась неизвестная сила, нарушившая существовавший здесь веками порядок, сплошным потоком идет в Европу. Странные пришельцы из другого мира не признают над собой ничьей власти и в отношениях со всеми заставляют действовать по установленным им правилам. Любые попытки "прощупать" пришельцев, или уничтожить, действуя грубой силой, неизменно плохо заканчиваются. И всей Европе, а в первую очередь Испании, предстоит сделать важный выбор. Признает ли она право пришельцев жить так, как они хотят, или считает их бандитами, захватившими Тринидад и превратившими остров в бандитское "государство". И для ликвидации которого все средства хороши. Один вариант из двух возможных. Но цена ошибки огромна...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19)
    12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42)
    12:12 Nazgul "Магам земли не нужны" (878/19)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:49 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (22/13)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (368/7)
    12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19)
    12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1)
    12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
    12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42)
    12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1)
    12:12 Nazgul "Магам земли не нужны" (878/19)
    12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1)
    12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1)
    12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1)
    12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1)
    12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1)
    11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)
    11:57 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (249/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    823. Роман В.П. 2015/10/08 11:09
      > > 821.hcube
      >> > 817.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Ей можно пулять самолеты-снаряды с ПуВРД. С дальностью полета за сотню км.
      
      Да чего мелочиться - сделаем сразу комплекс "Вулкан"/"Базальт" с дальностью под 1000 км. Делается быстро, просто и, главное, в условиях Средневековья! ;-) И Королева своего найдем! В задницу парусно-винтовые корветы, эрзац-авианосцы и неуклюжие "кукурузники" - даешь МБР!
      
      > "...потому что ламповую рацию на самолет по любому делать."
      
      При всем уважении к Вам, Вы соображаете, о чем говорите?
      
      
      
    822. Роман В.П. 2015/10/08 11:02
      > > 819.Дзиньштейн
      >> > 815.hcube
      
      >>Двухмоторник - да, это надежность, и компоновка получается получше.
      
      Не соглашусь. Моторы переделанные "из будущих" - дефицит. На мой взгляд, не стоит гробить сразу два. Если уж так хочется задействовать все имеющиеся двигатели, целесообразнее изготовить 2-3 одномоторных самолета. Всяко удобнее и оперативнее. Компоновка получше - да. Но и заморочек с планером больше. Кому нужна эта компоновка в 17-ом веке?
      
      >Ну и да - бомбер/разведчик, навес в грузовой отсек - пассажирская кабина на 4 человека, или бак на 500л топлива, или бомбовая нагрузка в 500 кг, или авиаторпеда в те же 500 кг.
      
      Торпеда-то нафига? Что Вы ей топить собрались? Деревянный тихоходный парусник без переборок? Да одна такая торпеда обойдется дороже, чем этот (удалено цензурой) парусник!
      
    821. hcube 2015/10/08 11:06
      > > 817.Лысак Сергей Васильевич
      > Касательно катапульты. Немецкие рейдеры успешно обходились без них. И то, что если самолет удавалось спустить за борт, взлететь он мог всегда.
      
      Выше оперативность запуска, можно запустить на ходу, ну и по погодным условиям получше будет. Для посадки можно найти защищенную от ветра гавань, где волны поменьше. Ну, а на крайний раз - прыгнуть с парашутом, разбив самолет там, где возможно подобрать движок. Лучше иметь возможность всепогодного использования, чем не иметь ее в принципе.
      
      Вот посадочная палуба - да, если ее делать, то делать полноценный АВ, причем на корпусе МИНИМУМ размером с Карлсруэ. А лучше на 10-килотоннике. Для крейсеров по 2-3 килотонны - или гидросамолет со взлетом с воды, или катапульта. В последней, в общем, ничего сложного нет.
      
      О! Еще аргумент за катапульту. Ей можно пулять самолеты-снаряды с ПуВРД. С дальностью полета за сотню км. Свой самолет при этом будет работать как корректировщик, обеспечивающий точное наведение на финальном участке траектории. Нужно будет радиоуправление - но это в общем решаемо, потому что ламповую рацию на самолет по любому делать.
      
      >Это потребует весьма немалых расходов на саму катапуьту.
      >Вся прелесть быстро и дешево дать самолет крейсеру - пропадает.
      
      ВООБЩЕ не проблема. Сложность на уровне трети от одной мачты. Что там сложного-то? Деревянная ферма, по ней ходит тележка, тележку через систему блоков тянет трос. Под катапультой, в трюме - на полиспасте висит груз, работающий как 'гравитационная пружина'. ВСЕ. Конструкция изготавливается из существующих запчастей от парусных судов - их бегущего такелажа.
    820. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/08 10:58
      > > 816.Игорь71
      >> > 803.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 801.Игорь_71
      >>>Что-то накатило, не нравятся им дельталеты видите ли ... (за текст просьба не критиковать - я все ж не писатель ни разу, вопрос в идее)
      >>>
      >>>... На рассвете с верхушки мачты раздался крик: "на горизонте паруса!"
      >>
      >>Игорь, написано интересно и красочно, не отрицаю, но это из разряда "самому себе создать трудности, чтобы героически их преодолеть".
      >
      >Сергей Василич, чтож, это - Ваш мир, и воля ваша.
      >Просто подумал, коль скоро иные с настойчивостью маньяков протаскивают предложение пикировщиков, еловых гусей, авенджеров и по-2, почему бы мне не полоббировать дельталетную тему. Тем более люблю я этот аппарат (но не больше простого дельтаплана). А уж сравнивать мне есть с чем.
      
      Игорь, я ничуть не против мотодельтапланов, как таковых, но именно в той области, в которой их лучше всего можно применить. В чем преимущество "мотодельтапланоносца" по сравнению с обычным кораблем, вооруженным нарезной артиллерией? Их нет. Скорее наоборот. А вот как средство разведки над сухопутной линией фронта и в ближнем тылу противника, патрулирование своего побережья - здесь мотодельтаплан подходит лучше всего, если нет беспилотника. Над морем же, да еще взлет с воды... О применении в качестве бомбардировщиков против кораблей я вообще молчу. Нарезная артиллерия справится с этим гораздо эффективнее, причем без всякого риска.
      
      
    819. Дзиньштейн 2015/10/08 10:53
      > > 815.hcube
      >> > Собственно это как раз классика размещения самолетов на крейсерах. Ветка катапульты проходит между поплавками под днищем самолета. Катапульта или на носу, или поворотная в борт. Привод катапульты - гравитационный, опускающийся груз тонн в 20-30, тянущий через полиспаст самолет.
      
      Это потребует весьма немалых расходов на саму катапуьту.
      Вся прелесть быстро и дешево дать самолет крейсеру - пропадает.
      >
      >А если надо будет массово кого-то приласкать - то поплавки не ставим, вместо них шасси, на катапультное крепление цепляем гак, и строим нормальный авианосец. Сам планер самолета при этом остается тем же самым.
      
      Походу, задачи массовости не ставятся - два-три АВКр - по доному в БГ.
      То есть столько же самолетов, реально - вдвое - разобраный комплект и три комплекта движков на борту в запасе - при дальнем выходе.
      А вблизи - один самолет с запасом топлива и немного бомб и все.
      
      То есть это задача сегодняшнего дня, без перспектив.
      
      Под лодочные Сузуки кст.
      >
      >Двухмоторник - да, это надежность, и компоновка получается получше. Моноплан с верхним размещением крыла - тоже да. Движки примерно по 350-500 лошадок, крейсерская скорость около 200 кмч, посадочная 60-70, масса около 3 тонн. Складывание крыла - сразу за мотогондолами, т.е. движки на центроплане фиксированные, а дальше консоль или складывается, или вообще снимается.
      
      
      Движки 200 сил а реально дефорсированные до 180-150.
      Самолет скорее всего биплан - моноплан, выскоплан да еще чайкой - хорошо бы но сложно (сложно значит ненадежно. не факт что сделают чтоб не поломалось, а надо быть уверенным что наверняка)
      
      Моторы можно объединить в тяни-толкай сверху поставив.
      >
      >Ну и да - бомбер/разведчик, навес в грузовой отсек - пассажирская кабина на 4 человека, или бак на 500л топлива, или бомбовая нагрузка в 500 кг, или авиаторпеда в те же 500 кг.
      
      Забудьте.
      
      Нагрузка один человек или сто кг бомб. Ессесно рация в любом варианте.
      Будьте скромнее - и такой самолет НАВЕРНЯКА получится и полетит.
      
      А судя по всему надо - "уже вчера".
      
      То есть моторы сузуки, радиостанции - современные и т.д.
      
      И корабли которые есть с минимумом переделок.
      
      Мобилизационный вариант, короче говоря.
      
      Если завтра война, если завтра писдец, если темная сила нагрянет.
      
      Кст, возможно дурацкий вопрос, но читал где-то.
      
      Если переде стартом самолета - выливать в море дохрена масла или нефтепродуктов каких - при слишком сильном волнении?
      И сажать самолет в это "пятно".
      Вроде как чуть уменьшает волнение масло на воде?
      Или не стоит свечь?
      
    818. Роман В.П. 2015/10/08 10:51
      > > 809.Лысак Сергей Васильевич
      >Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере. Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь", как делали немецкие рейдеры. Прошу всех оппонентов высказаться.
      
      Лично меня немного смущает его "двухмоторность". Можно уточнить, с чем это, по Вашему мнению, может быть вызвано?
      
      И еще. Гидросамолет - понятие несколько "растяжимое"... Как минимум два различных варианта фюзеляжа - классический на поплавках или по типу "летающей лодки". С поплавками летать, конечно будет. Но и сопротивление увеличивается весьма значительно. Т.е. ниже скорость, меньше радиус действия, выше расход горючего.
      
      "В исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик." - настаиваю на том, чтобы даже в первый образец заложить возможность применения в качестве легкого бомбардировщика, и не в исключительных случаях, по принципу "абы как", а целенаправленно уделить этому внимание. Разведка/бомбежка - 50/50. Не пикировщик - согласен. Хотя пологое пикирование доступно практически для всех видов самолетов ПМВ/ВМВ. Вам же нужно, чтобы он, как Ю-87, имел угол пикирования 90 гр.?
      
      
      
    817. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/08 10:49
      По поводу складывания крыльев - были двухмоторные палубные самолеты, консоли крыльев которых складывались как раз в месте стыка с моторами. В итоге ширина двухмоторного самолета в сложенном варианте получалась немногим больше, чем одномоторного. Видел фото на палубе авианосца, но не помню, что за модель. Касательно катапульты. Немецкие рейдеры успешно обходились без них. И то, что если самолет удавалось спустить за борт, взлететь он мог всегда. Касательно того, что с катапультой легче взлет в плохую погоду - а зачем нам взлетать, чтобы гарантированно потерять самолет? Какие такие задачи могут стоять перед авианесущим кораблем, чтобы пойти на такое? А в случае ухудшения погоды уже ПОСЛЕ вылета катапульта ничем не поможет в принятии самолета на палубу. То же самое касается взлетных площадок на палубе - практически это нереально. Надо делать взлетную палубу от носа до кормы, то есть классический авианосец. Если не хотим гробить самолеты и экипажи.
    816. Игорь71 2015/10/08 10:43
      > > 803.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 801.Игорь_71
      >>Что-то накатило, не нравятся им дельталеты видите ли ... (за текст просьба не критиковать - я все ж не писатель ни разу, вопрос в идее)
      >>
      >>... На рассвете с верхушки мачты раздался крик: "на горизонте паруса!"
      >
      >Игорь, написано интересно и красочно, не отрицаю, но это из разряда "самому себе создать трудности, чтобы героически их преодолеть".
      
      Сергей Василич, чтож, это - Ваш мир, и воля ваша.
      Просто подумал, коль скоро иные с настойчивостью маньяков протаскивают предложение пикировщиков, еловых гусей, авенджеров и по-2, почему бы мне не полоббировать дельталетную тему. Тем более люблю я этот аппарат (но не больше простого дельтаплана). А уж сравнивать мне есть с чем.
      
      
      
      
    815. hcube 2015/10/08 10:48
      > > 809.Лысак Сергей Васильевич
      >Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере. Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь", как делали немецкие рейдеры. Прошу всех оппонентов высказаться.
      
      Высказываемся. Если уж так хочется делать именно гидросамолет - то взлет с паровой катапульты, посадка на поплавки на воду. Собственно это как раз классика размещения самолетов на крейсерах. Ветка катапульты проходит между поплавками под днищем самолета. Катапульта или на носу, или поворотная в борт. Привод катапульты - гравитационный, опускающийся груз тонн в 20-30, тянущий через полиспаст самолет.
      
      Когда мы беспилотник делали, у нас полиспаст 1:6 метал 10-килограммовый беспилотник опусканием 150-килограммового груза. Достигалась взлетная скорость около 17-20 м/c на дистанции разгона в 6 метров, т.е. ускорение было порядка 4-5G.
      
      А если надо будет массово кого-то приласкать - то поплавки не ставим, вместо них шасси, на катапультное крепление цепляем гак, и строим нормальный авианосец. Сам планер самолета при этом остается тем же самым.
      
      Двухмоторник - да, это надежность, и компоновка получается получше. Моноплан с верхним размещением крыла - тоже да. Движки примерно по 350-500 лошадок, крейсерская скорость около 200 кмч, посадочная 60-70, масса около 3 тонн. Складывание крыла - сразу за мотогондолами, т.е. движки на центроплане фиксированные, а дальше консоль или складывается, или вообще снимается.
      
      Ну и да - бомбер/разведчик, навес в грузовой отсек - пассажирская кабина на 4 человека, или бак на 500л топлива, или бомбовая нагрузка в 500 кг, или авиаторпеда в те же 500 кг. Фюзеляж соответственно довольно вытянутый, пилот сидит далеко в нос, за ним уступом второй пилот (как на ми-24), а дальше под центропланом тот самый грузовой отсек, чтобы центровка не плыла.
      
      Почему не мелкая машинка типа Ш-2 - да потому что она только как разведчик и годится. Причем с весьма ограниченным радиусом. Все равно придется делать более тяжелый вариант, когда ЛПР во вкус использования авиации войдет. Так и надо сразу такое делать!
      
      Возможно промежуточное создание пары прототипов 70% масштаба с лодочными движками, для отработки конструкции. 70% - это взлетка раза в три ниже, соответственно движки по 100-150 лошадей, и тащит двух пилотов и 100 кг ПН.
    814. Дзиньштейн 2015/10/08 10:33
      > 809.Лысак Сергей Васильевич
      >Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик
      
      Крылья складывать двухмоторному тяжело.
      Разве моторы сверху в тяни-толкай слеплены.
      
       > с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере.
      
      Вполне себе вариант.
      
       > Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь"
      
      Самый простой вариант, конечно - катапульта сложнее.
      
      Но, такой вариант не всепогодный.
      И если для спуска корабль может прикрыть - то на взлете и тем более посадке - волны остаются.
      То есть надо делать большой, прочный гидроплан.
      
      Тут уже вопрос поместится ли он нормально на корабле и так ли просто будет его спускать и поднимать.
      
      Как вариант - авианесущий крейсер таки с катапультой (механической, не паровой) и короткой посадочной палубой на корме, с финишерами.
      
      Ну и самолетики легкие совсем - можно что-то типа Ш-2 даже - ибо основной режим посадки - колесный на палубу - а остальное - аварийный.
      
      Но это спецкорабль уже выходит.
      
      Впрочем и в варианте с двухмоторным гидропланом - стоит ему предусмотреть ангар хороший.
      И сам самолет надо годный подобрать, с упором на мореходность и прочность.
      И при этом чтоб по силам создать было.
    813. Евгений В.К. 2015/10/08 10:33
      > > 809.Лысак Сергей Васильевич
      >Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере. Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь", как делали немецкие рейдеры. Прошу всех оппонентов высказаться.
      Нормальный вариант. Одно замечание - возможность пикирования с углами до 60 градусов добавить несложно, а точность бомбометания выше на порядок. И второе - старт лучше предусмотреть еще и катапультный. Мало ли крайних случаев в море....
      
      ЗЫ: В механизме складывания нихрена сложного нет. Даже любители делают.
      
    812. Иван 2015/10/08 10:28
      > > 809.Лысак Сергей Васильевич
      >Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере. Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь", как делали немецкие рейдеры. Прошу всех оппонентов высказаться.
      
      У гидросамолета двигатель должен быть высоко над водой. Чтобы винты за неровную водную поверхность не задевали. Да и крыльям - это ни к чему.
      Т.е. у вас получится высокоплан.
      Кроме того крылья вам надо будет складывать, чтобы уместить самолет на палубе. А у вас на крыльях - движки. Их не сложишь. Следовательно размер будет соответствующий.
      Складывать крылья лучше механическим устройством из кабины. Геморрой-негеморрой, но лишний источник поломок.
      
      
      Вопрос: нельзя выгружать за корму назад? Корабль - носом к волне.
      Тогда крылья могут за борт торчать в соответствующем широком ангаре.
      
    811. Евгений В.К. 2015/10/08 10:20
      > > 808.Дзиньштейн
      >> > 807.Евгений В.К.
      >С крылом повозиться стоит - там сложностей нету, благо параплан нагрузок таких как парашют при раскрытии не испытывает.
      Материала нет. Перкаль на крыле служит гораздо меньше чем еа круглом парашюте. Уж не помню конкретно в чем разница в нагрузках, но сам факт есть.
      
      >А с крылом - поднимать его будет совсем небольшой скоростью.
      Круглый - на аналогичной.
      
      >Причем - вот тут в крыло можно будет и кое-где каркас добавить, совсем чуть, наподобие как латы в парусах.
      >Из той же бальсы.
      С круглым аналогично.
      
      >А еще надо ввести в комплект партульных рейдеров - аэростат привязной.
      >Обычный монгол-фьер, с горелкой, одноместный.
      Это можно. Дешево и сердито. И эффективно.
      
    810. Иван 2015/10/08 10:19
      > > 804.Евгений В.К.
      >> > 785.Игорь71
      >>> > 775.Иван
      >>>Какие задачи вы хотите решать дельтапланами?
      >>Вот, уже конструктивом запахло.
      >С вами, 2.78.анашками, конструктивных диалогов не бывает.
      
      http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml
      "
      Нестеренко Юрий Леонидович
      Демагогия
      ...
       3.2. Дискредитация оппонента
      
       Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике.
      ...
       3.2.2. Оскорбления
      
       Оскорбления, в отличие от клеветы, не обязательно ложны по содержанию, но всегда грубы и неприемлемы по форме. Целью оскорблений, как, впрочем, и в случае клеветы, может быть не только создание негативного образа оппонента у аудитории, но и выведение оппонента из себя, в надежде, что это еще больше дискредитирует его в глазах наблюдателей
      ...
      "
      
    809. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/08 09:53
      Мне наиболее импонирует вариант - двухмоторный гидросамолет-разведчик с радиостанцией и радиокомпасом (в исключительных случаях может применяться как бомбардировщик, но не пикировщик), базирующийся на крейсере. Краном выгружается за борт, краном же поднимается из воды. Перед выгрузкой/погрузкой крейсер разворачивается под углом к волне, образуя небольшую тихую "заводь", как делали немецкие рейдеры. Прошу всех оппонентов высказаться.
    808. Дзиньштейн 2015/10/08 09:48
      > > 807.Евгений В.К.
      >>
      >>Вот что я бы реально сделал - это привязной автожир по типу разведчиков ПЛ.
      >Парашют буксируемый. Еще проще а толку столько же. И если не извращаться с крылом, а использовать круглый купол - получается просто и надежно.
      
      С крылом повозиться стоит - там сложностей нету, благо параплан нагрузок таких как парашют при раскрытии не испытывает.
      А с крылом - поднимать его будет совсем небольшой скоростью.
      Причем - вот тут в крыло можно будет и кое-где каркас добавить, совсем чуть, наподобие как латы в парусах.
      Из той же бальсы.
      
      А еще надо ввести в комплект партульных рейдеров - аэростат привязной.
      Обычный монгол-фьер, с горелкой, одноместный.
      
      Что на стоянках поднимать или пока в дрейфе лежит.
      
      Места это все много не займет.
    807. Евгений В.К. 2015/10/08 09:44
      > > 805.hcube
      >> негде в дельте коробчатые лонжероны прятать от потока.
      >Не, сделать-то можно. Вместо трубы - взять весь носок крыла в виде бальзовой фермы. И такая же ферма на крестовину. И крыло зашить до лонжерона в два слоя - при этом и аэродинамика несколько улучшится.
      Можно. Но зачем? Вес вырастет, трудоемкость тоже. Самолетное крыло и то проще выйдет. Дельтанутый-то в простоту упирает, а где та простота без дюралевой трубы?
      
      >Но нафига? Бесхвостка с балансирным управлением - не самый лучший вариант.
      Я б даже сказал - худший вариант. Даже хуже автожира.
      
      >Основной-то затык не в конструкции планера (для ее сборки как раз рабочих рук полно), а в движке.
      Именно. Засада в движках.
      
      >Вот что я бы реально сделал - это привязной автожир по типу разведчиков ПЛ.
      Парашют буксируемый. Еще проще а толку столько же. И если не извращаться с крылом, а использовать круглый купол - получается просто и надежно.
      
      
    806. Евгений В.К. 2015/10/08 09:23
      > > 790.хм
      >> > 786.Евгений В.К.
      >>> > 783.И
      >
      >>Для тупых повторяю. В регионе книги есть бальза. Ее дохрена. Есть спецы по ее обработке.
      >)))
      >Есть спецы по обработке бальсы для авиастроения?
      Есть принципиальная разница, где будет использоваться клееные рейки с нужными свойствами? Бальза в местном хозяйстве используется, и активно.
      
    805. hcube 2015/10/08 09:21
      > негде в дельте коробчатые лонжероны прятать от потока.
      
      Не, сделать-то можно. Вместо трубы - взять весь носок крыла в виде бальзовой фермы. И такая же ферма на крестовину. И крыло зашить до лонжерона в два слоя - при этом и аэродинамика несколько улучшится.
      
      Но нафига? Бесхвостка с балансирным управлением - не самый лучший вариант. Основной-то затык не в конструкции планера (для ее сборки как раз рабочих рук полно), а в движке. Это у нас движки стоят как грязь, поэтому на первый план выходит экономия на сложном конструктиве крыла. А там рост эффективности из-за лучшего планера - более чем оправдает рост трудоемкости.
      
      Вот что я бы реально сделал - это привязной автожир по типу разведчиков ПЛ. Там конструкция простая, дальше некуда. Движок вообще не нужен. Запуск с кормы судна, идущего против ветра. Вот таких по 2-3 штуки можно в трюме пароходофрегатов таскать - будет хорошая замена вороньему гнезду на мачте. Но именно привязной, а не свободно летающий.
    804. Евгений В.К. 2015/10/08 09:05
      > > 785.Игорь71
      >> > 775.Иван
      >>Какие задачи вы хотите решать дельтапланами?
      >>Откуда и в каком количестве будете брать моторы для них?
      >>Какой для них нужен бензин?
      >>Учтите, беспилотник уже есть.
      >Вот, уже конструктивом запахло.
      С вами, 2.78.анашками, конструктивных диалогов не бывает.
      
      >Задачи простые: дельталет (не дельтаплан) весьма недорогая в постройке и компактная в хранении штуковина.
      Обоже, 2.78.анько дельтанутое, оно "проще", когда у тебя труба из д16т 50х1.5х10000 и дакрон в свободном доступе. А где ты такую трубу в условиях книги отроешь? Из бальзы аналог клеить - это проще повеситься. негде в дельте коробчатые лонжероны прятать от потока. А хэбэшная перкаль вместо дакрона - это сцуко тяжело и рвется шо 3.1415.дец. И сцуко аэролаком не пропитаешь в отличие от самолета.
      
      Не, я вообще хренею. Я своими ручками сваял дельт, участвовал в постройке мотодельта, трех самолетов, вертолета, автожира, умею на всем этом летать - а какие-то новички-2.78.анашки начинают рассказывать мне за жисть. Откуда вы придурки беретесь?
      
      >На любом, даже необорудованом судне можно хранить хоть десяток, ... или менее, если суденышко небольшое.
      Разок сложил-разложил - перкаль в клочья. Фсе, отлетались. С катапульты не выбросишь. Палуба нужна длинная и широкая. На воду при волнении не сядешь. Фугаски нормально не подвесить, бомбовый прицел не поставить. Нахрена оно надо?
      
      >Вопрос - если с задачей может справиться аппарат стоимость постройки "копейку" и стоимостью эксплуатации (с учётом логистики) "полкопейки"
      А дакрончик телепортом из будущего потащим? "Полкопейки", мля... Он дороже самолнта выйдет.
      
      >Для постройки предлагаемых здесь самолётов нужно: решить проблемы конструкционные (планер).
      Какая нах проблема - четыре рейки сколотить? И в отличии от дельты - прямоугольные.
      
      >Решить проблемы с авионикой - дельт может, и летает без приборов, обороты в конце концов можно на слух регулировать (меня так и учили - "не смотри на приборы", твердил инструктор).
      Вот поэтому вы дибилы и бьетесь пачками. А инструктору передай что он дибил клинический и неизлечимый. Запомни, придурок - жопа врет. Врет всегда и везде. На своем " азуре" мы на штанге перед трапецией приборы ставили. И очень хорошо что ставили.
      
      >Самолёту приборы нужны.
      Необходимый минимум - указатель скорости и указатель скольжения. На дельте, если мы хотим летать - нужен указатель скорости, указатель скольжения, вариометр.
      
      >Мне тыкают "где ты кучу движков для своей москитной стаи наберешь?" и тут же предлагают строить По-2, Авенджер, Геркулес и т.п. Я один здесь вижу какую-то демагогию?
      Я вот вижу очередного идиота, нихрена не понимающего в авиационных материалах и технологиях. Один про бальзу не знает, второй дельтапланы предлагает.... осеннее обострение, не иначе.
      
    803. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/08 08:58
      > > 801.Игорь_71
      >Что-то накатило, не нравятся им дельталеты видите ли ... (за текст просьба не критиковать - я все ж не писатель ни разу, вопрос в идее)
      >
      >... На рассвете с верхушки мачты раздался крик: "на горизонте паруса!"
      
      Игорь, написано интересно и красочно, не отрицаю, но это из разряда "самому себе создать трудности, чтобы героически их преодолеть". Точность бомбометания таким способом малоразмерной цели с высоты 300 метров - никакая. Если ветер чуть усилится, то погода однозначно будет нелетная, и толку от такого "дельталетоносца" - ноль. Применять эти аппараты в хорошую погоду на суше для разведки и мелких пакостей вроде сброса небольших бомб ночью по площадным целям - с этим я могу согласиться. Но в качестве морского бомбардировщика по малоразмерным целям, какими являются сейчас все корабли, это уже слишком. Какое преимущество Вашего "дельталетоносца" перед тем же "Аскольдом" - по сути паровым клипером без парусов, но вооруженным 6-8 120-мм нарезными орудиями? Скорость - одна и та же, если "дельталетоносец" сделан на базе клипера. Дальность обнаружения противника? Так его и так обнаружил наблюдатель с биноклем. Что мешает "Аскольду" изменить курс в направлении обнаруженной цели и выяснить, кто это появился? А потом расстрелять противника из своих орудий с безопасной дистанции, даже не входя в зону поражения его артиллерии? С учетом радиуса полета таких летательных аппаратов (фактически - в пределах визуальной видимости) никакого преимущества в боевом отношении они не дают. В то же время даже один гидросамолет, спущенный на воду, сможет патрулировать на гораздо большем удалении от своего носителя и по радио сообщать информацию. Вспомните, как успешно применяли их немецкие рейдеры в океане в обеих мировых войнах. Причем не только в относительно спокойной полосе пассата, но и в Южной Атлантике, и в Индийском океане, где погодные условия гораздо хуже. Кроме этого, гидросамолет сможет вести разведку и бомбометание не только над морем, но и над сушей на большом расстоянии от побережья, что немаловажно.
    802. Баламут 2015/10/08 03:00
      сомнительно, что ваш дельталет взлетит с воды
      для отрыва от воды гидросамолетам требуется гораздо большая мощность
      чем от аэродрома
      даже при отсутствии волны
      
    801. Игорь_71 2015/10/08 02:10
      Что-то накатило, не нравятся им дельталеты видите ли ... (за текст просьба не критиковать - я все ж не писатель ни разу, вопрос в идее)
      
      ... На рассвете с верхушки мачты раздался крик: "на горизонте паруса!" Не мешкая на палубу вынесли разведывательный дельталет, механики привычно засуетились. Одни разворачивали крыло, другие проверяли двигатель, третьи собирали и крепили поплавки. И вот уже длинная рука шлюпбалки вывалила собранный аппарат за борт, и он закачался на волне. Зачихав двигателем он начал неспешный разбег, оторвался, и набирая высоту направился в ту сторону, куда указывал сигнальщик с верхушки мачты.
      Хосе, молодой пилот, поеживаясь от утренней прохлады стоял у борта и не отводил взгляда от удаляющейся механической птицы. Еще пару месяцев назад он был рядовым бойцом морской пехоты. А сейчас он возможно отправится в свой первый боевой вылет. За плечами два месяца непрерывных, каждодневных тренировок. Перед мысленным взлядом Хосе вставал то первый ознакомительный полет с белым инструктором, то первый самостоятельный вылет. И вот теперь он стоит, и не мигая следит за уменьшающимся в размерах разведчиком. ... Красная ракета! (дефицитных раций не хватало и обходились простыми ракетами) Враг! И на палубе все пришло в движение. Одновременно на каждом борту собирались по два аппарата. Ведущий собрал пилотов на предполетный инструктаж. "Так парни, вспомните все, чему вас учили. Действуйте как на учениях, не торопитесь, некуда они от нас не денутся. После взлета собираемся в правом круге над кораблем, места в строю вы все знаете. Высота над целью минимум 300 по приведенному, ниже не снижаться, иначе их мушкеты смогут вас достать. Курс на противника 270, значит отходить каким будем? Хосе?" - "90?" - "Точно, корабль будет ждать нас здесь, если надо - будут пускать ракеты. Так что если потеряете ориентировку, не волнуйтесь, осматривайте горизонт. Ну, с Богом!".
      Привычно, как учили, осмотрев аппарат Хосе занял свое место в кресле. Пристегнулся. Ноги встали на педали, правая на педаль газа, левая - на педаль бомбосброса, пока еще зачекованного. Проверил как ходит трапеция, взгляд обежал стрелочные показатели анемометра и бараметрического высотомера. Хосе выставил высоту на ноль. По инструкции это полагалось сделать уже в воде, но он опасался от волнения забыть это сделать, а высотой борта можно было пренебречь - плюс-минус пара метров на точность сброса сильно не влияла, уж в этом Хосе убедился совершив за последний месяц несколько сот учебных сбросов. Оружейники заканчивали подвешивать бомбы. Механики гоняли двигатель. Наконец все закончилось, аппарат прицепили, он немного приподнялся над палубой, потом стоящие на ней стали отдаляться, и вот уже мимо Хосе заскользил вверх пошарпанный борт корабля. Взгляд Хосе успел выхватить чуть не плачущие глаза Мигеля, его однополчанина по морской пехоте. Они вместе пошли учиться летать, прошли достаточно жесткий отбор, учебку и попавшие служить вместе на один корабль. Но неделю назад, в тренировочном полете, Мигель заходя на посадку не выдержал скорость, зацепил консолью воду и как говорил белый инструктор "разложил дельт". При этом сломал себе два ребра, левую руку и сильно расшиб голову. Дельталет восстановлению не подлежал. Поэтому в налет уходило восемь аппаратов из девяти. Десятый возвращался полным ходом обратно и ему требовалась дозаправка, осмотр, и подвеска БК.
      Наконец освобожденный дельталет Хосе свободно закачался на волне. Он немного отвернул от корабля против ветра, добавил газу, дал поработать двигателю на среднем газу прислушиваясь к звуку. Убедившись, что звук ровный, полностью вдавил левую педаль. Руки привычно сжимали трапецию. Аппарат стал набирать ход. Медленно, очень медленно, Хосе помнил, как ругался на "этих долбаных двигателистов" его инструктор, возмущаясь что те ни как не могли изготовить двигатель достаточной мощности. Но Хосе его не понимал. как может не нравится эта чудесная механическая птица, дарящая возможность его пилоту летать по воздуху! Но вот обтянулись боковые растяжки, крыло начало "работать". Аппарат заметно потряхивало, теперь внимание! Одно неверное движение и поплавки зароются в воду. Будет неминуемый кувырок! Но и отдавать трапецию от себя еще рано, нет скорости, машина просто рухнет... Наконец поплавки захлопали по воде, теперь трапецию немного от себя, хлопанье прекратилось, поплавки оторвались от водной поверхности, теперь подтянуть трапецию чуть к груди... И Хосе, как и всякий раз захотелось кричать от радости - он летел! В лицо, в незащищенную грудь бил встречный ветер, где-то внизу под ногами перекатывались волны, сзади надсаживаясь ревел мотор оглушая своим грохотом пилота.
      Набрав метров десять высоты, и убедившись что машина летит ровно, ни где ничего не отвалилось, Хосе чуть потянул трапецию влево, одновременно чуть поджимая ее к себе, машина встала в плавный правый вираж. Взгляд нащупал еще три аппарата уже находящиеся в воздухе, и еще четыре, только-только оказавшиеся в воде.
      Сбор прошел штатно, Хосе успел сделать пяток кругов вокруг корабля, потом еще два чтоб выстроится, занять места, ведущий показал вытянутой рукой направление. Построившись клином дельталеты пошли в сторону противника.
      Как раз в этот момент на панели рядом со стрелочными приборами высоты и скорости выскочил небольшой флажек - сработал таймер ограничителя оборотов, взлетный режим держать дольше было нельзя из-за угрозы поломки двигателя. Высота к этому моменту была уже около ста метров. Из-за горизонта явственно проявлялись мачты с парусами.
      Подлетев поближе, пилоты рассмотрели перед собой десять крупных галеонов и полтора десятка более мелких каравелл. Вероятно это шел один из отрядов разрозненной Новой армады. Ведущий жестами стал назначать цели, Хосе достался галеон шедший третьим за флагманом. Сверившись с высотомером и показателем скорости Хосе ввел показания в рамочный прицел, потянув за рычажок расчековал педаль бомбосброса. Повернув рычаг возле левой ноги выставил сброс по одной - он решил кидать очередью, так больше шансов попасть в корабль. Ведущий встал в вираж, чтоб завести группу против ветра.
      И вот она, громада галеона, с высоты казавшаяся не такой уж и большой постепенно надвигается. Корабли шли довольно круто к ветру, поэтому их курс пересекал под углом линию захода дельталетов, летящих против ветра. Хосе мысленно прочертил траекторию движения корабля и стал "держать взглядом" то место, где по его расчетам курс корабля пересечется с цепочкой сброшенных бомб. И вот момент! Четырежды надавив на педаль с короткой задержкой Хосе отправил вниз четыре "подарка". Все как на учениях, только вместо мешочков с песком вниз устремились бомбы.
      Всетаки волнение первого боевого вылета сказалось, три всплеска легли до корабля, но вот четвертая, 25-килограмовая чугунная бомба, начиненная 10 килограммами взрывчатки попала точно в носовую часть палубы, с легкостью проломила дощатый настил, прошла трюм, и взорвалась аккурат у самого дна галеона. Корабль содрогнулся, в воздух полетели обломки палубы. Взрыв вырвал несколько квадратных метров обшивки, разметал перегородки, оправится от таких повреждений галеон при всем желании его экипажа не мог. Почти сразу он начал зарываться носом и валиться на левый борт. Но еще до того, машину Хосе ощутимо подбросило, так, что он с трудом ее выправил, а до слуха, даже сквозь рев мотора донесся грохот взрыва - следующим вторым галеона просто не стало - вместо него вырос столб воды, дыма и пламени. Вероятно бомба попала в крюйт-камеру и вызвала взрыв пороховых запасов! Развернувшись Хосе отметил, что поразили цели только 6 машин, двое все же промахнулись. Надо было возвращаться.
      Во второй вылет оружейники подвесили 5-килограмовые зажигалки. Палубу они конечно пробить не смогли, зато содержащаяся в них горючая смесь не тушилась водой и горела так жарко, что начинал плавиться метал.
      При втором заходе Хосе опять достался галеон, идущий самым последним. Опять заход против ветра. Враг по прежнему шел группой, но теперь дельталеты встречали мушкетной стрельбой - на палубе и реях вспухали небольшие клубки дымов. Внезапно что-то заставило Хосе посмотреть в право. Один дельталет шел значительно ниже остальных, высота не больше 200. Хосе узнал машину - это был Энрике, пилот их выпуска промахнувшийся в первом заходе. И вот теперь он вероятно решил сброситься наверняка. А может решил растянуть 20 зажигалок на два или более кораблей? Им говорили, что для уверенного поражения надо попасть в галеон как минимум пятью зажигалками, каравелле хватало и трех. Как бы там ни было, но пилот отчаянно рисковал, и не замедлил поплатиться! Видимо на галеоне плыли бывалые вояки, сразу несколько пуль попали в парус. Простроченная ткань стала медленно рваться под напором ветра. Не известно, может если бы пилот сразу отвернул, освободился от бомб, он сумел бы одолеть хотя бы половину пути до своего корабля. Не упал, сел на вынужденную, а там глядишь и шлюпки с помощью подоспели бы. Но тут одна пуля как на зло попала в правую консоль. Клееная из шпона труба треснула, переломилась, и дельталет сломанной тряпичной куклой закувыркался вниз. Выжить при падении с высоты 200 метров у Энрике не было не каких шансов.
      Далее Хосе действовал на автомате - доворот, цель - галеон Энрике, сброс... Хосе развернулся всем телом в кресле, на сколько позволяли ремни. На месте галеона полыхал гигантский костер. По палубе метались живые факелы. Наверно они кричали, за шумом мотора было не слышно. Но Хосе было ни чуть не жаль горевших - Энрике тоже был его земляком, из одной деревни. Разворачиваясь на обратный, Энрике увидел, что плывущих костров было все же восемь - ведущий умудрился поджечь два корабля.
      Оставшаяся мелочь из каравелл попыталась разбежаться в разные стороны, но куда ей было деться от летающей смерти. Их "закрыли" за один вылет, ведущий сжег троих, Хосе и еще один пилот "забрали" по две цели.
      И вот он - курс на базовый корабль. Двигатель уже не ревет а тихо бормочет почти на холостых, машина идет в пологой глиссаде. Десять метров, ... пять, ... три ... Ручку чуть от себя, дельт "висит" на экране гася скорость. Шлепок волны в поплавок, другой, шлепки сливаются, можно приотдать трапецию и машина постепенно замедляясь уже не летит а плывет, покачиваясь на небольшом волнении. Спущенные с корабля шлюпки помогают подвести дельталеты к борту, цепляют тросами, поднимают на палубу.
      Механики помогли Хосе отстегнуться, ноги не слушались, коленки подгибались. Хосе увидел ведущего: "Хосе! Хорошо поработал! Осмотри аппарат, проверь как упакуют и через полчаса жду со всеми на разбор"
      Аврора брала курс к месту недавнего побоища. Надо было подобрать тело Энрике, забрать дефицитный мотор, если он еще не утонул. Сжечь что осталось от дельталета.
      И добить выживших. Чтоб ни кто не смог рассказать, что у пришельцев появилось новое оружие.
      
    800. Игорь_71 2015/10/08 01:59
      > > 799.Дзиньштейн
      >> > 798.Игорь_71
      >>>
      >>5-7 м/с над морем, без сдвигов, роторов и термиков - мечта дельталетчика.
      >
      >Только суицидника.
      >Угробится почти наверняка - это дерьмо тряпошное при ветре в 3-5 м/с уже опасно в эксплуатации.
      
      Кажется уже писал: я - летаю. Аппарат свой. Так что поверь, знаю о чем пишу. У меня учебные полеты были до 6 м/с.
      
      >Это не говоря про порывы, которые обычно гораздо сильнее чем "в среднем"
      
      Нет там таких уж порывов. Умеренные ветра. Я смотрел погоду.
      
      >Самолету - до 15 м/с ветер ниачом.
      
      Для По-2 - еще как о чем.
      
      
      >>Кстати, хваленый вами По-2 был точен именно из-за невысокой скорости, и сбить его могут с тем же успехом и из того же оружия. Или тут уже Илюху-второго решили строить?
      >
      >Нет, небольшой биплан-пикировшик, чтоб с пологого пикирования в 45* кидал.
      >С 600 начал, на 400 сброс, на 300 выход.
      
      Ты уж определись - По-2, или пикировщик. На 45 градусах пикирования твой По-2 крылышки поотстегивает.
      И еще - 45 - не пологое. Терминологию можно подучить, раз других учить пытаешься.
      
      >А на 300 метров по медленной цели - с обычного тогдашенго ружья добьют или с пушки картечью.
      
      Пушку надо еще на станок поставить. Или она тебе отдачей палубу расковыряет. А стрельба из мушкета - 300 метров и есть. Но это в точке непосредственно над кораблем.
      
    799. Дзиньштейн 2015/10/07 23:42
      > > 798.Игорь_71
      >>
      >5-7 м/с над морем, без сдвигов, роторов и термиков - мечта дельталетчика.
      
      Только суицидника.
      Угробится почти наверняка - это дерьмо тряпошное при ветре в 3-5 м/с уже опасно в эксплуатации.
      
      Это не говоря про порывы, которые обычно гораздо сильнее чем "в среднем"
      
      Самолету - до 15 м/с ветер ниачом.
      
      >Кстати, хваленый вами По-2 был точен именно из-за невысокой скорости, и сбить его могут с тем же успехом и из того же оружия. Или тут уже Илюху-второго решили строить?
      
      Нет, небольшой биплан-пикировшик, чтоб с пологого пикирования в 45* кидал.
      С 600 начал, на 400 сброс, на 300 выход.
      
      А на 300 метров по медленной цели - с обычного тогдашенго ружья добьют или с пушки картечью.
      
      >На счет ветра - ответил?
      
      Ага.
      Дельталет в ветер - нелетабелен.
      >
      >
      >Не нужен - с поплавков.
      
      При волнении уже всего 3 балла - не взлетит и не сядет, да и на борт поднимать - проблема.
      А 3 балла - это не волны а фигня, считай обычная погода.
      
      
    798. Игорь_71 2015/10/07 21:56
      > > 787.Дзиньштейн
      >> > 785.Игорь71
      >>> Места занимает чуть, но, когда позволяет погода: собрали, спустили на воду,
      >
      >Погода там даже гидросамолет, куда менее требовательный как при взлете и посадке, таки при полете - очень редко позволит использовать.
      >А делталет практически никогда.
      
      Блин, даже заставил в интернет залезть, читаем:
      "...Ветровой режим обусловливается пассатами, дующими с востока или северо-востока. В западной части моря пассаты менее устойчивы. Сила ветра в среднем составляет 5-7 м/с. У побережий материка и островов дуют бризы. "
      5-7 м/с над морем, без сдвигов, роторов и термиков - мечта дельталетчика. И что там сложного, объясни?
      Правда есть: "...Основная штормовая деятельность в Карибском море связана с Вест-индскими ураганами. ... скорость ветра 40-60 м/с. ... Скорость урагана 250- 550 км в сутки время жизни в среднем 6 суток. Среднемноголетняя повторяемость ураганов в Карибском море - 3 в год, но в отдельные годы может проходить до 20 ураганов (чаще всего в сентябре)" Источник (первый попавшийся): http://earth06.narod.ru/a_okean/1-1.htm
      Согласен, на дельте я б не полетел... А какой самолет выпустишь ты в этих условиях?
      
      >>Полезная нагрузка в сотню килограмм гарантированно отправит на дно
      >
      >Только с очень большим риском потерять от вражеского огня машину и пилота - ибо скорость никакая а с высоты бомбить прицельно не выйдет.
      
      Скорость низкая, точность высокая. 300 м высоты и из чего ты его сбивать собираешься? Когда еще картечницы для зенитного боя поставят...
      Кстати, хваленый вами По-2 был точен именно из-за невысокой скорости, и сбить его могут с тем же успехом и из того же оружия. Или тут уже Илюху-второго решили строить?
      
      >>Вопрос - если с задачей может справиться аппарат стоимость постройки "копейку" и стоимостью эксплуатации (с учётом логистики) "полкопейки" нахрена для решения этой задачи строить аппараты стоимостью постройки и эксплуатации сотни рублей? Про термин "рентабельность" в этой стране кто-нибудь слышал?
      >
      >Вопрос в том что это просто выброшенная на ветер копейка.
      >На тот самый ветер что не даст использовать делталет над морем практически никогда.
      
      На счет ветра - ответил?
      
      
      >Во-вторых для нормального использования что дельталета что самолета нужен авианосец -только ограничения у самолета по погоде куда как выгоднее.
      
      Не нужен - с поплавков.
      
      
    797. hcube 2015/10/07 20:54
      > > 779.Иван
      >Как бы помягче... Силенок не хватит. Тяжел человек. По сравнению с располагаемой мощностью.
      
      Ну, вообще можно конечно... мотопланеры. При коэффициенте 40-50 для 200-кг машины на скорости в 30 м/c нужна тяга в 200 Н и мощность порядка 6 КВт. Не взлетит (с). Снижая же скорость - получаем очень большую зависимость от ветра. Ну и планер с АК в 40 - это суровый хайтек.
    796. Ф120 2015/10/07 20:43
      > > 795.Дзиньштейн
      
      >Титан, углепластики и прочее.
      >Тогда - возможно.
      
      Да тут всё слышно - бальса, бальса... Ну хрен его знает, может, и взлетит. Хоть с трамплина, что ли...
      
      >Ни в коем разе!
      >Только в спецучилище, где летчиков учат.
      >Под подписку как военную тайну.
      
      Так ведь уже основали там некий авиакружок. Хотя ничего не мешает его засекретить.
      Просто тогда надо и школы любые секретить, ведь там преподают кучу знаний. И то всё равно расползётся, ведь дети родителям расскажут, те ещё кому-нибудь... Какая-нибудь мелочь с точки зрения современного человека вполне может стать подлинным откровением для тогдашних людей, нет?
      
      Хотя негласные подписки для студентов - это вполне сойдёт. К тому времени молодёжи мозги на место вправят и к делу приставят.
      
      >Ибо эти ЗНАНИЯ не должны еще долго выйти за пределы.
      >
      > без этих знаний скопировать ЛЕТАЮЩИЙ аппарат - местные еще доооолго не смогут.
      >
      >Копии будут получаться похожие или даже очень похожие - но если не скопировать 1в1 - то не летающие или будут натурально гробами.
      
      Это моторные аппараты - да, гробы будут. Ну так я и не призываю тайну двигателей всем раскрывать.
      
      А с планерами и шарами воздушными вполне могут разобраться. Раскопают работы Да Винчи какого-нибудь или найдётся абориген-Кулибин. Уже делаются попытки взлететь, только не в ту сторону местные мыслят пока что. Махолёты всякие... А тут им за бесплатно показывают какой-нибудь дельтаплан с совсем другим принципом работы. Это уже есть - значит это можно повторить! Всё-таки тезеевцы европейский прогресс подтолкнут не слабо... Если те, кто видел - доберутся до тех, кто поймёт.
      
      >Так что - знание-сила, а врагам силу давать не надо.
      
      Враги видели уже много - другое дело, что конкретно они не знают ничего. Но это временно, к сожалению. И если тайну ДВС или радио тринидацы могут ещё долго сохранять, то сам принцип действительно летающего аппарата будет часто мозолить европейцам глаза. В виде собственно летающего аппарата. А винтовку и револьвер тот же Каррингтон успешно умыкнул. Разбираться будут долго, но всё же разберутся.
      Да и вообще - тезеевцы уже столько всего показали миру, что это болото скоро всколыхнётся.
      
      >>Сначала склепают, потом испытают, потом выявят недочёты, переклепают, снова выявят... Материалы, обработка деталей, сборка и куча значительных мелочей. Всё-таки не паровик, да и на серьёзную в плане жизней человеческих машину ставят.
      >
      >А вот человеческая жизнь там еще дооолго будет гораздо дешевле железок.
      
      Поставим вопрос иначе - хорошо обученный, или даже уже опытный пилот есть время и деньги, собранный самолёт - гораздо большие время и деньги.
      
      Терять самолёт, конечно, больнее для Тринидада, но и пилотами разбрасываться - моветон. К тому же они обычно падают вместе.
      
      Цена же и время производства железок будет падать со временем, а вот подготовка пилотов будет всё усложняться и продолжаться...
      
      >Особенно если речь о "восполняемых", то есть русских из местных - индейцев переученных, испанцев и прочей шушеры.
      >Относительно незаменимы только русские-пришельцы.
      >Ими рисковать нельзя.
      
      Сама по себе жизнь, конечно, стоит мало.
      Однако тринидадцев в общем немного, поэтому терять людей, и особенно уже обученных людей просто потому, что можно - не получится. Это пусть испанцы или англы своих на убой гонят из соображений какого-нибудь рыцарства или дворянской чести. У короля много.
      
      И разумеется, тезеевцы незаменимы. Но смысл им разбрасываться верными людьми и дорогой техникой?
      
      >Проблема в пневматических шинах - без них велик не айс совсем.
      
      Шина-гусматик для 17-го века - уже очень круто. Так и так придётся развивать резиновую промышленность. История знает и чисто деревянные и железные колёса - и ничего, катались... Да и зачем местным велосипедистам скорости под 30-40 км\ч? А по городу так и вовсе благолепо кататься, если планировка улиц позволяет.
      Впрочем, можно прицепом подать идею самоката. Уж там-то вообще ничего дефицитного нет.
      
      >Обода раму - можно из дерева, спицы - проволока нужна (деревянные не пойдут) - ну и металл на звездочки и цепь.
      
      Особо нетерпеливые да рукастые и сплошные колёса забабахают, и ременную передачу присобачат, а уж как они с подшипниками из какого-нибудь каменного кедра замучаются... Для грузовиков-то сойдёт, всё не на своём горбу переть. Голь на выдумки хитра. Если поймут, что там и как и зачем - сделают же. Как только работать будет - вопрос.
      
      Хотя могут и как детские трёхколёсники сделать, совсем без механики.
      
      >Дорого выйдет.
      >Дороже лошади.
      >Роскошь типа.
      
      Ну так - сначала роскошь, а потом массы поймут, с какой стороны масло на хлебе... Особенно молодые массы.
      А если премировать великами отличников боевой и политической, или студентов - так и вообще. Самим не надо - братья-сёстры-племянники-соседские дети душу же продадут за такую ВЕЩЬ! :) И стимул-то какой учиться, а? Хотя у них и так стимулов более чем дофига, но всё же.
    795. Дзиньштейн 2015/10/07 19:45
      > > 794.Ф120
      >> >..
      >Всякие Дедалусы с греками вроде летают же, рекорды устанавливают - значит принципиально возможно.
      
      Титан, углепластики и прочее.
      Тогда - возможно.
      
      Еще знаю одного парапланериста, у него "велопривод" на пропеллер.
      Но взлетать сам он не может - с горочки или лебедкой.
      Зато потом долгонько летать могет.
      Но опять же - современные материалы и технологии позволяют такое.
      >>
      >>А вот планера - можно сделать.
      >>И даже какие-то учебные самолеты.
      >>Но несколько попозже.
      >
      >Авиамодели, дельтапланы, воздушные шары силами кружка и прочие штуки, на которые горазды юные и не очень умы. Для развития технического склада ума, так сказать.
      >В то время как маститые "профессора" из тезеевцев занимаются собственно полноценными проектами самолётов и моторостроением. И присматривают перспективную молодёжь.
      
      Ни в коем разе!
      Только в спецучилище, где летчиков учат.
      Под подписку как военную тайну.
      
      Ибо эти ЗНАНИЯ не должны еще долго выйти за пределы.
      
       без этих знаний скопировать ЛЕТАЮЩИЙ аппарат - местные еще доооолго не смогут.
      
      Копии будут получаться похожие или даже очень похожие - но если не скопировать 1в1 - то не летающие или будут натурально гробами.
      
      Так что - знание-сила, а врагам силу давать не надо.
      >
      >Сначала склепают, потом испытают, потом выявят недочёты, переклепают, снова выявят... Материалы, обработка деталей, сборка и куча значительных мелочей. Всё-таки не паровик, да и на серьёзную в плане жизней человеческих машину ставят.
      
      А вот человеческая жизнь там еще дооолго будет гораздо дешевле железок.
      Особенно если речь о "восполняемых", то есть русских из местных - индейцев переученных, испанцев и прочей шушеры.
      Относительно незаменимы только русские-пришельцы.
      Ими рисковать нельзя.
      
      >Можно купить\получить в подарок-премию металлический велосипед Форт-Росской веломастерской (основанной неким матросом из команды Тезея) - или же отец юного великообладателя соберёт каркас из дерева, докупив разве что собственно движитель.
      
      Проблема в пневматических шинах - без них велик не айс совсем.
      Обода раму - можно из дерева, спицы - проволока нужна (деревянные не пойдут) - ну и металл на звездочки и цепь.
      Дорого выйдет.
      Дороже лошади.
      Роскошь типа.
    794. Ф120 2015/10/07 19:50
      > > 779.Иван
      
      >Как бы помягче... Силенок не хватит. Тяжел человек. По сравнению с располагаемой мощностью.
      
      Ну, не специалист я. Скорее дилетант широкого профиля...
      Всякие Дедалусы с греками вроде летают же, рекорды устанавливают - значит принципиально возможно. Там, конечно, материалы лёгкие и всё такое - но тут всё бальсу рекламируют, авось чего и выгорит.
      Впрочем, о массовости этого явления речи не идёт - главное, что рано или поздно, но такая идея возникнет. Особенно в период "кризиса моторов", как альтернативный вариант. А вот как народ эту идею воплощать будет, и будет ли вообще...
      Несколько достаточно крепких и лёгких энтузиастов со своими экспериментальными авиа-поделиями - почему бы и нет?
      
      >
      >А вот планера - можно сделать.
      >И даже какие-то учебные самолеты.
      >Но несколько попозже.
      
      Собственно, я отталкиваюсь от мысли "Что можно прямо щас, не дожидаясь моторных авиеток".
      Авиамодели, дельтапланы, воздушные шары силами кружка и прочие штуки, на которые горазды юные и не очень умы. Для развития технического склада ума, так сказать.
      В то время как маститые "профессора" из тезеевцев занимаются собственно полноценными проектами самолётов и моторостроением. И присматривают перспективную молодёжь.
      Всё ж таки согласитесь, теория полёта, моделирование - да, но вот сам полёт... Это совсем другой коленкор. Тут-то и выявится, кто просто любитель, а кто готов идти дальше. Хоть на шаре, хоть на планере - лишь бы в воздух поднималось.
      
      >>Нормальный двигатель не появится ещё относительно долго,
      >Мммм... Не думаю. Что то вроде стационарного двухтактного М-2 - достаточно быстро можно склепать.
      
      Сначала склепают, потом испытают, потом выявят недочёты, переклепают, снова выявят... Материалы, обработка деталей, сборка и куча значительных мелочей. Всё-таки не паровик, да и на серьёзную в плане жизней человеческих машину ставят.
      Конечно, "достаточно быстро" - да. Но не просто "быстро".
      
      >Под вопросом. Ибо лошади есть.
      
      В отличие от лошадей, велосипеды есть не просят, на мостовые не гадят, воспроизводятся ежедневно партиями. А ещё они, с развитием производства и\или повышением желания масс ими обладать - доступны всем.
      Можно купить\получить в подарок-премию металлический велосипед Форт-Росской веломастерской (основанной неким матросом из команды Тезея) - или же отец юного великообладателя соберёт каркас из дерева, докупив разве что собственно движитель.
      
      В городах не все лошади одинаково полезны, а ведь Форт-Росс - уже солидный по местным меркам город. Лошадей в деревнях и колхозах (может, создали уже, как централизованную систему обеспечения населения продукцией) небось не хватает. В то время как грузовой велосипед вполне приличен для семьи горожан.
      К тому же - и тут энтузиасты, и тут начнут "изобретать велосипед". Идея дана, умы задумались. Кто-то представит модель закрытой велотележки "а-ля авто", кто-то придумает катамаран...
      
      Оно ведь к чему всё ведёт? Вот рассказывают народу, теорию преподают - это всё хорошо, ликбез должен быть. Но одно дело, когда рассказывают о всяких вещах, доселе неизвестных и потому не вызывающих доверия - и совсем другое, когда в нагрузку выдаётся вещественное доказательство в виде не самой сложной техники. Которую можно руками пощупать и которую можно разобрать и понять, как оно работает. Старшие поколения покряхтят да и привыкнут, а вот молодёжь глядишь, и загорится идеями. Для ребятни ведь тоже важно чем-нибудь похвастаться, пофорсить, а? А тут целый безлошадный экипаж. :)
    793. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/07 18:42
      > > 788.Евгений В.К.
      
      >Обоже, еще один идиот... Не как заполнитель, а как несущий слой.
      
      Помолись, идиотик... Ты же просто не знаешь что такое многослойная конструкция.
      
      >Есть. Как и бальзовая "фанера".
      
      Фанера может быть их любой древесины. Однако из бальзы она менее всего нужна.
      
      
    792. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/10/07 18:41
      Почему-то все забывают, что среди пришельцев есть человек, имеющий профильное авиационное образование и имеющий опыт постройки именно сверхлегких летательных аппаратов из "тряпок и палок". А также знакомый с историей развития авиастроения и применения различных методик в этой области.
    791. Дзиньштейн 2015/10/07 18:03
      > > 790.хм
      >> > заново открывать режимы сушки бальсового шпона и иные технологические тонкости, имея подробные сведения о местоположении месторождений, отличительных признаках минерального сырья, конструкции и расчётах электролизёров, точном составе алюминиевых сплавов и т.д и т.п.
      
      А нахрена?
      Чо, сосны и тряпок не хватит?
      Нахрен тот алюминий?
      Вам что, рекордный или даже очень хороший самолет надо?
      Да любое летало уровня ПМВ - и все.
      На десятки лет вперед перекрывает потребности, при том абсолютно не нагружая лишним производство.
      
      Простые, примитивные, не блещущие ЛТХ самолетики.
      Дешевые.
      И достаточно эффективные.
    790. хм 2015/10/07 17:55
      > > 786.Евгений В.К.
      >> > 783.И
      >>> > Евгений В.К.
      
      >Для тупых повторяю. В регионе книги есть бальза. Ее дохрена. Есть спецы по ее обработке.
      
      )))
      Есть спецы по обработке бальсы для авиастроения? Но откуда, Карл? ))
      Технологию обработки бальсы для авиастроения Шурик не может и из инета скачать, подготавливаясь к хроноэмиграции. ) Нет в инете её патамушто, тока немнога букаф, что там-то и там-то использовалась. А местные хроноаборигенные кадры её не знают. Патамушто знать не знали и ведать не ведали ни о каком авиастроении.
      Только дибил типа Евгения К будет ипаццо заново открывать режимы сушки бальсового шпона и иные технологические тонкости, имея подробные сведения о местоположении месторождений, отличительных признаках минерального сырья, конструкции и расчётах электролизёров, точном составе алюминиевых сплавов и т.д и т.п.
      
      ЗЫ. Не забудьте меня оскорбить,"пан Козарез"!
      )))
      
    789. И 2015/10/07 17:49
      > > 786.Евгений В.К.
      Пейте валерьянку. Медицина свидетельствует, что она успокаивает.
    788. Евгений В.К. 2015/10/07 17:27
      > > 784.артем
      >В двух и трех слойных панелях бальза используется как заполнитель.
      Обоже, еще один идиот... Не как заполнитель, а как несущий слой.
      
      >И сейчас есть такие конструкционные материалы. К примеру дюракорк.
      Есть. Как и бальзовая "фанера".
      
      
    787. Дзиньштейн 2015/10/07 17:25
      > > 785.Игорь71
      >> Места занимает чуть, но, когда позволяет погода: собрали, спустили на воду,
      
      Погода там даже гидросамолет, куда менее требовательный как при взлете и посадке, таки при полете - очень редко позволит использовать.
      А делталет практически никогда.
      
      
      >Полезная нагрузка в сотню килограмм гарантированно отправит на дно
      
      Только с очень большим риском потерять от вражеского огня машину и пилота - ибо скорость никакая а с высоты бомбить прицельно не выйдет.
      
      >Вопрос - если с задачей может справиться аппарат стоимость постройки "копейку" и стоимостью эксплуатации (с учётом логистики) "полкопейки" нахрена для решения этой задачи строить аппараты стоимостью постройки и эксплуатации сотни рублей? Про термин "рентабельность" в этой стране кто-нибудь слышал?
      
      Вопрос в том что это просто выброшенная на ветер копейка.
      На тот самый ветер что не даст использовать делталет над морем практически никогда.
      
      Он и над берегом-то летает хреново и только в совсем хорошую погоду.
      
      он именно что - нерентабелен.
      
      Иначе бы на них только и летали.
      
      >Самолёту приборы нужны.
      
      Уже обсуждали ранее - минимальный нбор и тот крайне примитивен.
      В основном контрольные по мотору.
      
      >Потом доставка. Гидроавиация требует носителя с достаточным ангаром. Сухопутные - будете строить авианосцы и решать туеву кучу проблем.
      
      Во-первых и гидроплан не требует никакого ангара - на кораблях в ВМВ самолеты просто так таскали.
      Во-вторых для нормального использования что дельталета что самолета нужен авианосец -только ограничения у самолета по погоде куда как выгоднее.
      
      >Я предлагаю решение для " уже завтра", в отличие от "в светлом будущем".
      
      Для "уже завтра" авиация не нужна.
      Такая по крайней мере - затратная и ненадежная.
      
      >Теперь моторы и бензин. Отличный вопрос! На самом деле в него все упирается! ... Но позвольте, а на свои самолёты вы что ставить собираетесь? Что-то особенное? Для дельталета не подходящее? Мне тыкают "где ты кучу движков для своей москитной стаи наберешь?" и тут же предлагают строить По-2, Авенджер, Геркулес и т.п. Я один здесь вижу какую-то демагогию?
      
      Мотор для По-2 для них будет соорудить проще чем для дельталета.
      При том если для По-2 этот мотор окажется на 50 кг тяжелее оригинала и даст на 10 лошадей меньше - ничего страшного особенно.
      
      А в дельталете биться придется за каждый килограмм и каждую лошадь.
      
      Так что нафиг надо.
      
      Решение должно быть простое грубое и однозначно эффективное.
      
      Все экспериментальное не проверенное и не обкатанное в истории - фсад.
      
      Изобретать что-то лучше чем было - нет нужды.
    786. Евгений В.К. 2015/10/07 17:24
      > > 783.И
      >> > Евгений В.К.
      >
      >Послушайте, читать Ваши посты противно, потому как Вы постоянно оскорбляете собеседника.
      Для особо тупых, требующих доказательства общеизвестных в предметной области фактов, вежливость не предусмотрена.
      
      >Пользуетесь тем, что по интЫрнету в морду дать нельзя?
      Для особо тупых - в реале сей ваня был бы бит нонами и к примеру БСЭ. Если до него с одного повторения не доходит, и если он в гугле забанен.
      
      >Если у Вас есть сказать что умное - говорите, а не переходите на личности.
      Для тупых повторяю. В регионе книги есть бальза. Ее дохрена. Есть спецы по ее обработке. Тоесть проблем с конструкционным материалом для авиации нет. А рыбий клей или ЮФ - никакой в принципе разницы, чем рейки склеивать. Доказывать же дибилам вполне общеизвестный факт что бальза по удельным характеристикам вполне соответствует люминьке, и только по причине геморроя в работе с ней и удешевления люмиея сейчас используется неактивно.
      Проще. для тупых. Люминька в миллиметр по прочности примерно как бальза толщиной в сантиметр(примерно, пишу по памяти). При том бальза весит столько же. Но бальза сцука мягкая - гвозди и шурупы не держатся, поверхность ногтем расковырять можно. А еще бпльзовую рейку берем - в одном направлении гнем в кольцо, в другом хрен согнешь. Поэтому в конструкциях бальза идет в клееных деталях, с поверхностной оклейкой шпоном.
      
      
    785. Игорь71 2015/10/07 17:05
      > > 775.Иван
      >Какие задачи вы хотите решать дельтапланами?
      >Откуда и в каком количестве будете брать моторы для них?
      >Какой для них нужен бензин?
      >
      >Учтите, беспилотник уже есть.
      
      Вот, уже конструктивом запахло.
      Задачи простые: дельталет (не дельтаплан) весьма недорогая в постройке и компактная в хранении штуковина. На любом, даже необорудованом судне можно хранить хоть десяток, ... или менее, если суденышко небольшое. Места занимает чуть, но, когда позволяет погода: собрали, спустили на воду, вот вам вполне "длинная рука" для дистанций 15-20км (а если с носителя будут подавать сигналы ракетами или дымами, то чуть далее).
      Полезная нагрузка в сотню килограмм гарантированно отправит на дно крупный деревянный корабль потенциального противника текущего времени, не гарантированно - два. Т.е десять дельталетов на борту Авроры почти гарантированный минус 15 кораблей противника в радиусе до 20 км.
      Вопрос - если с задачей может справиться аппарат стоимость постройки "копейку" и стоимостью эксплуатации (с учётом логистики) "полкопейки" нахрена для решения этой задачи строить аппараты стоимостью постройки и эксплуатации сотни рублей? Про термин "рентабельность" в этой стране кто-нибудь слышал?
      Для постройки предлагаемых здесь самолётов нужно: решить проблемы конструкционные (планер). Решить проблемы с авионикой - дельт может, и летает без приборов, обороты в конце концов можно на слух регулировать (меня так и учили - "не смотри на приборы", твердил инструктор). Самолёту приборы нужны.
      Потом доставка. Гидроавиация требует носителя с достаточным ангаром. Сухопутные - будете строить авианосцы и решать туеву кучу проблем.
      А летать они будут в одинаковых условиях, и решать задачи близкие - дистанция, цель. Пока радионавигацию не наладите.
      Я предлагаю решение для " уже завтра", в отличие от "в светлом будущем".
      Теперь моторы и бензин. Отличный вопрос! На самом деле в него все упирается! ... Но позвольте, а на свои самолёты вы что ставить собираетесь? Что-то особенное? Для дельталета не подходящее? Мне тыкают "где ты кучу движков для своей москитной стаи наберешь?" и тут же предлагают строить По-2, Авенджер, Геркулес и т.п. Я один здесь вижу какую-то демагогию?
      
    784. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/07 16:56
      В двух и трех слойных панелях бальза используется как заполнитель.
      
      И сейчас есть такие конструкционные материалы. К примеру дюракорк.
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 25Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"