Комментарии: Дымы над Атлантикой

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2015, изменен: 31/07/2016. 764k. Статистика.

Аннотация:
Над Русской Америкой сгущаются тучи. Испания решила действовать старым и проверенным методом - делая ставку на военную силу. Новая Армада - карательная экспедиция, подготовленная Испанией, выходит к берегам Нового Света. Молодое государство Русская Америка, основанное пришельцами из другого мира, мешает очень многим...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:35 "Форум: Трибуна люду" (181/101) 09:35 "Форум: все за 12 часов" (140/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

670. Стрелец 2015/11/05 21:01
  > > 669.Дзиньштейн
  >> > 667.Стрелец
  >>> > [
  >>И кому они его продавали?
  >
  >Тем же голландосам и англичанам

  Вы не находите нелогичным, что в тоже время голландосы и англичане продавали свое оружие русским?))

  >Вот если это Келлер тоже подрихтует - то тем более Швеция будет в балшом плюсе.

  Там столько рихтовать придется, что Келлеру проще не доплывать до Швеции, а податься сразу к датчанам.

  >(а не похуй ли Петруше кого в идеал возводить для переустройства Рашки - на голландский манер все ладить - или на шведский?)

  Петруша вообще на многие манеры ладил, и на голландский и на английский, даже шведский когда строил азовский флот, так что здесь да, он вполне может переориентироваться на шведов, если они зубами стучать не будут. Вопрос то изначально стоял - будет ли у шведов время.

  >Тут чисто потрепаться но вырисовывается интересная АИ.

  Ну Швеция и Россия как союз меча и орала накидать могут действительно всему региону. Но для этого шведам придется идти на уступки, а для этого придется в свою очередь кое-кого порезать в Стокгольме.
  В принципе связка Голландия-Россия-Швеция на вторую половину семнахи даже до Петра это вполне реальный конгломерат. Враги у них общие так то, Англия-Дания-Польша.

  >Келлер подскажет. Для него это не дремучая старина а вчерашний день всего.

  Это-то понятно, Келлер может подсказать и про двигло и про направление развития и про нарезняк, но все упирается только в одно - наличие научно-промышленной базы и квалифицированных рабочих рук. Ну и наверно сроки, ибо соседи суки не дремлют.

669. *Дзиньштейн 2015/11/05 20:40
  > > 667.Стрелец
  >> > [
  >И кому они его продавали?

  Тем же голландосам и англичанам

  >

  >И это кстати одна из причин почему шведская экономика того времени была в изрядной жопе. Слишком часто и надолго ходили к соседям бить посуду.

  Вот если это Келлер тоже подрихтует - то тем более Швеция будет в балшом плюсе.

  И обломалась Швеция на России как ни крути.
  Если же, ЗНАЮЩИЙ это Келлер сможет этого избежать...
  (а не похуй ли Петруше кого в идеал возводить для переустройства Рашки - на голландский манер все ладить - или на шведский?)
  Тут чисто потрепаться но вырисовывается интересная АИ.
  >

  >Вот только где их взять то, нарезные ружья.

  Келлер подскажет. Для него это не дремучая старина а вчерашний день всего.
  Ими вовсю воевали еще в Гражданскую.

668. Andrey_M11 2015/11/05 20:33
  > > 667.Стрелец
  >Когда говорят дескать "лучшая армия Европы" то надо помнить, что речь идет о восточной Европе, пруссаки уже как минимум не хуже
  Не-а, обо всей. В те времена шведские и прусских, и французских, и австрийских, и каких хочешь били куда чаще, чем огребали. Но это им нифига не помогло...

667. Стрелец 2015/11/05 20:30
  > > 666.Дзиньштейн
  >> > 665.Стрелец
  >>> >
  >>Оружие они делали да, пушки нет,
  >
  >Делали и на продажу причем много.

  И кому они его продавали?

  >А это у всех и везде тогда так было.

  Конечно было, по тем позициям которых им не хватало. Например голландосам не хватало постоянно селитры и они ее покупали у русских.

  >Кто к кому ходил посуду бить.

  И это кстати одна из причин почему шведская экономика того времени была в изрядной жопе. Слишком часто и надолго ходили к соседям бить посуду. И доставалось там шведам нередко. Когда говорят дескать "лучшая армия Европы" то надо помнить, что речь идет о восточной Европе, пруссаки уже как минимум не хуже, а у русских как всегда проблемы в голове. А у поляков ее вообще нет)))

  >Добрым словом и нарезными ружьями всегда можно достичь разумного компромисса.

  Вот только где их взять то, нарезные ружья.

666. *Дзиньштейн 2015/11/05 20:15
  > > 665.Стрелец
  >> >
  >Оружие они делали да, пушки нет,

  Делали и на продажу причем много.


  > Но тут опять же, наши тоже делали, но когда припекало то начинался острый нехват, приходилось бегать за ними в Голландию, Германию, Англию.

  А это у всех и везде тогда так было.

  >Пруссаки под Фербеллином и русские под Гдовым смотрят на вас с недоумением.

  География какбэ намекает.
  )))))))))

  Кто к кому ходил посуду бить.

  >>Москве нужны ее старые земли, а выход к морю к ним прилагается постольку поскольку.

  Добрым словом и нарезными ружьями всегда можно достичь разумного компромисса.

665. Стрелец 2015/11/05 19:49
  > > 664.Дзиньштейн
  >> > 663.Стрелец
  >>>
  >>С добывающей да.
  >
  >Обработка тоже вполне. Оружие весьма качественное и они вроде как перввые стали из чугуна лить пушки.

  Оружие они делали да, пушки нет, не они первые, но лить - лили. Но тут опять же, наши тоже делали, но когда припекало то начинался острый нехват, приходилось бегать за ними в Голландию, Германию, Англию.

  >На земле не разберут - на земле шведы еще долго всех уделывали малыми силами как хотели.

  Пруссаки под Фербеллином и русские под Гдовым смотрят на вас с недоумением.

  >Москве нужны не столько земли сколько выход к морю.

  Москве нужны ее старые земли, а выход к морю к ним прилагается постольку поскольку.

664. *Дзиньштейн 2015/11/05 19:14
  > > 663.Стрелец
  >>
  >С добывающей да.

  Обработка тоже вполне. Оружие весьма качественное и они вроде как перввые стали из чугуна лить пушки.
  >
  >А нахера им пардон лезть в Ботнический залив? Высадятся в Сконе и разберут шведов на запчасти.

  На земле не разберут - на земле шведы еще долго всех уделывали малыми силами как хотели.
  >
  >Подарить Москве Ижорскую пятину и Ливонию? За это Келлера точно отравят.

  Смотря как обставит все это.
  Москве нужны не столько земли сколько выход к морю.

663. Стрелец 2015/11/05 19:05
  > > 661.Дзиньштейн
  >с промкой у шведов все неплохо на то время.

  С добывающей да.

  >А армаду им перехватить, любую - раз плюнуть.
  >Они им там в Ботническом такую минно-артиллерийскую позицию организует - что навек отвадит лазать.

  А нахера им пардон лезть в Ботнический залив? Высадятся в Сконе и разберут шведов на запчасти.

  >А если еще и с русскими замирится насоветует - то и подавно.

  Подарить Москве Ижорскую пятину и Ливонию? За это Келлера точно отравят.

662. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/11/05 19:02
  > > 661.Дзиньштейн
  >с промкой у шведов все неплохо на то время.
  >А армаду им перехватить, любую - раз плюнуть.
  >
  >Тем более со знаниями Келлера.
  >Они им там в Ботническом такую минно-артиллерийскую позицию организует - что навек отвадит лазать.
  >

  А зачем кому-то лезть в Ботнический залив, когда вся южная часть Швеции, играющая основную роль в ее экономике, полностью открыта для нападения с моря?

  >А если еще и с русскими замирится насоветует - то и подавно.

  Это вряд ли! В смысле - замирится. Во всяком случае в ближайшее время.

661. *Дзиньштейн 2015/11/05 18:44
  с промкой у шведов все неплохо на то время.
  А армаду им перехватить, любую - раз плюнуть.

  Тем более со знаниями Келлера.
  Они им там в Ботническом такую минно-артиллерийскую позицию организует - что навек отвадит лазать.

  А если еще и с русскими замирится насоветует - то и подавно.

660. Стрелец 2015/11/05 18:33
  > > 659.hcube
  >Поначалу да. Но потом французская школа стала лучшей.

  Спасибо кэп))

659. hcube 2015/11/05 18:27
Поначалу да. Но потом французская школа стала лучшей. Недаром первые броненосные батареи - именно французские. Наглы выехали на грамотной колонизации, но индивидуально их корабли были хуже французских. Просто числом больше, и масштабом.

658. Стрелец 2015/11/05 18:19
  > > 657.hcube
  >И кстати именно у шведов - он может изрядно подгадить.
  >
  >У них МНОГО дешевого железа. И рядом уголь.

  Но при этом у шведов весьма слабые возможности для обработки этого железа, надо качать промку.

  >Т.е. вполне реальны железные орудия, паровая машина, и панцирный броненосец.

  Если есть промышленность и рабочие руки то реальны, а если нет то нет.
  Вот у шведов нет.

  >Вот не знаю только насчет корпуса - вроде шведы кораблестроением особо не блистали

  Не блистали, хоть и пытались.

  >(и, кстати, пионеры в части деревянного кораблестроения) - французы.

  Пионеры в части деревянного кораблестроения испанцы и голландцы. Остальные учились у них.

657. hcube 2015/11/05 18:06
  И кстати именно у шведов - он может изрядно подгадить.

  У них МНОГО дешевого железа. И рядом уголь.

  Т.е. вполне реальны железные орудия, паровая машина, и панцирный броненосец. Вот не знаю только насчет корпуса - вроде шведы кораблестроением особо не блистали, лучшие (и, кстати, пионеры в части деревянного кораблестроения) - французы.

  А все возникновение класса броненосцев - оно можно сказать у Келлера на глазах произошло. Про пост-ПМВ линкоры он еще не знает, но Дредноут уже застал.

656. Стрелец 2015/11/05 17:44
  > > 654.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 653.САЕ

  >Только вот вопрос - а кто такой Келлер для шведов? В настоящий момент - голодранец без гроша в кармане.

  И шведы и остальные европейцы еще не таким проходимцам доверяли. Не говоря уже про средства))

  > > 654.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 653.САЕ

  >Но этого недостаточно для того, чтобы создать проект "Карлсруэ" и воплотить его в металле.

  Будет достаточно если он объяснит основные принципы будущего кораблестроения. Это уже царский подарок.

655. Стрелец 2015/11/05 17:42
  > > 653.САЕ

  >И естественно немецкие княжества обьединять не будет - вернее он по другому сделает. Сбегут они в швецию - реально это военный и промышленный лидер.

  Жопа европейского "мира" эта Швеция.

  >С помощью немцев-попаданцев реально можно закрыть балтийские проливы.

  Ну да, а датчане будут сидеть и смотреть на это сквозь пальцы. Армада тогда поплывет уже в Швецию. Только не та испанская Армада, которая не разваливается на ходу потому, что ее птицы засрали, а нормальная англо-датско-голландская Армада. А к ним заодно присоединится русский царь и поляки.

654. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/11/05 17:28
  > > 653.САЕ
  >Вот только не надо недооценивать Келлера.
  >А то тут уже были замечания - того не знает, сего не знает, то построить не может...
  >Всё он знает. Кто не верит - почитайте чему учился Келлер в немецкой гммназии а потом в училище. Есть всё вплоть до учебных планов, а кому лень просто прочитайте оценку Крылова, которую тот давал образованию немецких моряков, так что и как паровые машины построить и как радиосвязь наладить - для Келлера тут загадок нет. А ещё он проходил кораблестроительные практики во времена механизации судостроения на основе парового привода, расцвета клёпки, и застал композитные технологии - т.е. строительство судов с металлическим набором и деревянной обшивкой - как раз то чем не владеют ни попаданцы - уже не застали, ни аборигены - ещё не развили.

  Вы много вспомните и сможете применить то, что когда-то учили, но в данный момент под рукой нет абсолютно никакой справочной литературы? Да, образование немецких моряков в кайзеровской Германии было очень хорошим, но! Это было именно умение работать с различными источниками информации - как немецкими, так и иностранными, а не умение удержать в памяти все сведения. Это никому не под силу. Келлер может худо-бедно обходиться без справочников только в том, в чем он специалист. Но не в кораблестроении и машиностроении. Да, он знает общие понятия. Но этого недостаточно для того, чтобы создать проект "Карлсруэ" и воплотить его в металле.

  >Да, а от голландцев он с товарищами сбежит конечно же - что ему там делать?

  А это смотря, как голландцы себя поведут. Могут создать немцам такие условия, что они и бежать никуда не захотят.

  >И естественно немецкие княжества обьединять не будет - вернее он по другому сделает. Сбегут они в швецию - реально это военный и промышленный лидер, надо их только от авантюризма и привычки вести войну на нескольких направлениях сразу полечить. С помощью немцев-попаданцев реально можно закрыть балтийские проливы - что кстати однозначно делает противником англию а союзником францию - в реале шведы довольно долго колебались - после чего вопрос выхода России к балтике теряет остроту и можно (даже нужно) продать царю и нарву и колывань - пусть везёт товары на внутренний шведский рынок.
  >А вот уже на этой основе можно и второй райх учинять.

  Только вот вопрос - а кто такой Келлер для шведов? В настоящий момент - голодранец без гроша в кармане. И доверять такому серьезные средства под голословные обещания - это огромный риск. А говорить всем, что они с Железного Корабля, - риск еще больший. Для немцев.

653. САЕ 2015/11/05 17:19
  Вот только не надо недооценивать Келлера.
  А то тут уже были замечания - того не знает, сего не знает, то построить не может...
  Всё он знает. Кто не верит - почитайте чему учился Келлер в немецкой гммназии а потом в училище. Есть всё вплоть до учебных планов, а кому лень просто прочитайте оценку Крылова, которую тот давал образованию немецких моряков, так что и как паровые машины построить и как радиосвязь наладить - для Келлера тут загадок нет. А ещё он проходил кораблестроительные практики во времена механизации судостроения на основе парового привода, расцвета клёпки, и застал композитные технологии - т.е. строительство судов с металлическим набором и деревянной обшивкой - как раз то чем не владеют ни попаданцы - уже не застали, ни аборигены - ещё не развили.
  Да, а от голландцев он с товарищами сбежит конечно же - что ему там делать?
  И естественно немецкие княжества обьединять не будет - вернее он по другому сделает. Сбегут они в швецию - реально это военный и промышленный лидер, надо их только от авантюризма и привычки вести войну на нескольких направлениях сразу полечить. С помощью немцев-попаданцев реально можно закрыть балтийские проливы - что кстати однозначно делает противником англию а союзником францию - в реале шведы довольно долго колебались - после чего вопрос выхода России к балтике теряет остроту и можно (даже нужно) продать царю и нарву и колывань - пусть везёт товары на внутренний шведский рынок, а не в архангельск англичанам.
  А вот уже на этой основе можно и второй райх учинять.

652. *Дзиньштейн 2015/11/05 16:44
  > > 651.Иван1
  >> >
  >Размеры что там, что там великоваты.

  Да ладно - шарик-то сдул и все.

  >И - у змея водорода нет.

  так в монгол-фере тоже нет.
  Только горелка.

651. Иван1 2015/11/05 16:40
  > > 640.Дзиньштейн
  >> > 639.Иван
  >>Всё постоянно висит в воздухе и не падает.
  >А если начнет таки падать?

  Вытянут за трос на корабль. Если акулы не съедят.
  Змею - кирдык, вероятно (хотя не факт), а всё остальное - уцелеет.

  >Возить с собой запас как в китайской лавке? Или прерывать дежурство?
  Да. Возить запас.

  >Уж проще тогда воздушный шарек монгол-фера поднимать, надежнее выйдет И то.

  Размеры что там, что там великоваты.
  Проблемы на маленькой шхуне будут.
  Хотя - в принципе решаемо.

  И - у змея водорода нет.
  Выставил - и лети.
  В принципе это уже не змей, а парашют получается. Специальной формы.
  Летучий парус...

650. *Дзиньштейн 2015/11/05 16:03
  > > 649.Ф120
  >> >
  >Но есть один нюанс - надо наращивать и сохранять отрыв в развитии от остального мира.
  >Поэтому чем больше и лучше у тезеевцев получится - тем кошернее будет в перспективе.

  Дело даже не в самом превосходстве а в том что превосходство не скопировать.

  Реально ж - ну могут чисто технически местные изготавливать и пушки дульнозарядные нарезные - ничем кроме скорострельности не уступающие тринидадским.

  И нарезные же ружья могут ладить дульнозарядные.

  Просто не подозревают об этом.
  И не надо им подозревать - пусть вздыхают, глядя на тринидадские поделки и пытаются их копировать.

649. Ф120 2015/11/05 15:19
  > > 642.Стрелец
  >Им даже броненосцы не нужны, все что ходит против ветра уже имба-имбовая, даже не надо с мега-пушками возиться, батарейных пароходо-фрегатов хватит за глаза лет на тридцать с гаком. Даже морское дульнозарядное гладкоствольное орудие способное точно стрелять хотя бы метров на 400 уже мегаимба по местным меркам.

  Ну как бы да, можно и так.
  Но есть один нюанс - надо наращивать и сохранять отрыв в развитии от остального мира.
  Поэтому чем больше и лучше у тезеевцев получится - тем кошернее будет в перспективе.
  Да и вообще, желание подтянуть своё государство до более-менее привычного уровня - понятно и просто. Начиная от законной гордости за достижения и заканчивая бытовыми привычками бриться нормальной безопаской или иметь домашнюю библиотеку. А уж жизненно важные потребности в той же приличной медицине с фармацевтикой - вообще без комментариев.
  Чего попаданцы в том 17 веке не видали? Экзотика экзотикой, а даже банально подтираться надо лопухами. Или биде заводить.
  Так что на прогресс Тринидад просто обречён :)
  Но вряд ли кто-то расстроится. По эту сторону границы, конечно же.

648. *Дзиньштейн 2015/11/05 13:52
  > > 647.hcube
  >Против Армады. Чтобы зайти в гущу и лупить во все стороны, пользуясь преимуществом бронирования.

  Я Автору предлагал для этого слепить морехродный Мерримак.
  Без всяких башен - центральный каземат с орудиями, в основном в борт по 2-3 203мм, по штуке в нос и корму.
  Несколько 120мм за щитами наверху.

  И все.

  Автор сказал что в хер не уперлось лезть в гущу - будут пользуясь преимуществом машинного хода подходить с наветра, с кормы, выравнивать ход и гасить прицельно в корму 203мм с недоступных для ответного огня дистанций - 500+ метров

  И так поочереди со всеми.

  А броня - "на всякий" и на будушее "чтоб два раза не ходить" - когда будут ходить по Карибскому бассейну и плющить форты береговые везде где они есть.

  Ну, ненавистники они береговой фортификации.
  Манечка такая у русских на тринидаде - где форт приметят - норовят "у счэпкы" разнести на камушки.
  >*-
  >Кстати надо озаботиться загрузкой огнетушителей :-) Корпус-то деревянный, против зажигательных ядер нестойкий.

  Он для того полностю и обшит броней. Внутри можно пожарные магистрали проложить на всякий

647. hcube 2015/11/05 13:37
  Против Армады. Чтобы зайти в гущу и лупить во все стороны, пользуясь преимуществом бронирования.

  Кстати надо озаботиться загрузкой огнетушителей :-) Корпус-то деревянный, против зажигательных ядер нестойкий.

646. *Дзиньштейн 2015/11/05 13:35
  > 645.hcube
  >Автор хочет максимальную плотность огня.

  Где это он этого хочет?
  И зачем?
  Если по любой плавающей цели 203мм снаряда достаточно для утопления а одного 120мм для тяжких повреждений (не исключающих и потонутие)

  Плотность-то огня как раз не нужна совсем - наоборот нужна возможность (больше теоретическая) отстреливать одновременно несколько целей.

   >На корпусе Розы это - одна башня 2х203,

  Не потянут они там пока двухорудийную.
  Сложно дорого металлоемко.
  И совершенно бесполезно.

   >6-8 установок 120 мм на второй орудийной палубе.

  Почему не на верхней палубе в казематах или башнях? и зачем так много?
  от стаи миноносцев отбиваться? проходящий полным ходом вражеский крейсер осыпать градом снарядов?

  В ы с кем воевать-то этим кораблем собираетесь?
  И как?

645. hcube 2015/11/05 13:23
Автор хочет максимальную плотность огня. На корпусе Розы это - одна башня 2х203, 6-8 установок 120 мм на второй орудийной палубе. Вторая и вниз до ватерлинии бронируется, третья зашивается, первая - облегчается и становится жилой (в бою - необитаемой). Также бронируется барабет башни и боевая рубка (в том же возвышении находятся дымовые трубы котлов).

644. *Дзиньштейн 2015/11/05 13:07
  > > 643.hcube
  >Угу, согласен. Броненосец 2х2х203, 6-8х120. Двухбашенная классика, около 5 килотонн, бронирование порядка 100 мм (точнее 25 мм плюс 500 мм деревянного борта). Что-то типа уменьшенного Потемкина.


  И зачем?

  Чем он лучше 2,5 т тонн, 1х203 и 3х120 ?

  http://www.korabli.eu/images/bronenoscy/daniya/beregovoy-oborony/skjold/izobrazheniya/full/shema-skjold.png
  >
  >А в дополнение - пароходошхуны с 4-6х120, унифицированные с торгашами (точнее торгаши строятся так, что несут 1-2 пушки, с местами для установки еще 4-5). Эти - под патрулирование.

  Под патрулирование хватит и одной 120мм пушки на корме

  А самым маленьким - одну 75мм там же

643. hcube 2015/11/05 13:04
  Угу, согласен. Броненосец 2х2х203, 6-8х120. Двухбашенная классика, около 5 килотонн, бронирование порядка 100 мм (точнее 25 мм плюс 500 мм деревянного борта). Что-то типа уменьшенного Потемкина.

  А в дополнение - пароходошхуны с 4-6х120, унифицированные с торгашами (точнее торгаши строятся так, что несут 1-2 пушки, с местами для установки еще 4-5). Эти - под патрулирование.

  Ну и совсем большие торговые/десантные супершхуны килотонн по 5-7, эти уже невооруженные, но все равно с паровиком.

  А пока что - переделочный шушпанцер из Розы - ОДНА башня 203, 6х120, броня какая влезет. По сути - более-менее мореходный монитор.

642. Стрелец 2015/11/05 12:13
  > > 641.Ф120
  >> > 631.sn

  >Пока им достаточно построить бронированный кулак в виде пары-тройки броненосцев, придать им парусно-винтовые эскорты, оборудованные из гражданских судов по мобплану - и никакие Армады и иностранные порты эту рать не остановят.

  Им даже броненосцы не нужны, все что ходит против ветра уже имба-имбовая, даже не надо с мега-пушками возиться, батарейных пароходо-фрегатов хватит за глаза лет на тридцать с гаком. Даже морское дульнозарядное гладкоствольное орудие способное точно стрелять хотя бы метров на 400 уже мегаимба по местным меркам.

641. Ф120 2015/11/05 11:37
  > > 631.sn

  >Чистая, незамутненная наркомания как она есть.

  По сравнению с вашей... Читать, что там далее написано, значит, не желаем - лучше прицепимся к этому.

  > Вот зачем кораблю-бомбардиру вставать на пистолетный выстрел?

  А звёзды так сложатся, карты лягут и Василь Иваныч картошку по столу раскладёт.

  Влез, допустим, корабль в шхеры... Ну надо так, иначе не вышло. Или по реке идёт... Только не надо говорить, что не бывает достаточно глубоких рек.
  И тут злобные европейцы, замаскировавшиеся под компостные кучи, внезапно обстреливают мирный тринидадский тра... корабль.
  Тут, кстати, уже обсуждали такие инициативы.

  Да банально вынесло судно на мель у враждебного берега и противник хочет тринидадцев живьём брать, а не выйдет - раздолбать к чертям. Безумству храбрых, но тем не менее. Тринидадцы при всём своём превосходстве в огневой мощи лишаются превосходства по дистанции боя. И это чревато потерями людей. Что недопустимо.

  А так-то да, как бы и незачем. Но вопрос не об этом, а о том, что даже если случится такая дурость - корабль и экипаж пострадать не должны. Вот никак. Чтобы командира за такой внушительный косяк пропесочили потом, командир должен выжить прямо сейчас. Без вариантов.

  > Подземные танки тоже можно сделать - но есть более разумные варианты приложения сил и ресурсов.

  Вот и предложите эти разумные варианты. В разрезе тринидадской промышленности и потребности в описываемый период.

  > А все для того, чтобы оправдать 8" на неспециализированном корабле.

  Вот вы значит как вопрос ставите.
  Ну что ж.

  Начнём с того, что разделение на главный, средний и малый калибры на кораблях есть. Это вас как, не возмущает?

  Дальше - эта ваша специализация просто не востребована в условиях принципиальной отсталости противника.

  Но это можно устроить без проблем.
  Берём мобилизованный тральщик, ставим пару стодвадцаток - крейсер готов. Хотя по факту все суда придётся вооружать хоть одной 4", для самозащиты.
  Берём его же, заменяем орудия на одну восьмидюймовку - бомбардир готов.
  Придётся, конечно, небольшие изменения в конструкции делать, но ничего невозможного.

  Вот только надо ли строить изначально специализированный корабль для военного флота?

  Надо учитывать, что корабль - это ресурсы, люди и время. Два корабля - это вдвое больше людей, ресурсов и времени.
  А у тринидадцев нет ни того, ни другого, ни третьего.
  Поэтому эту вашу специализацию они не только не потянут, но и не примут. Легче построить один универсал, чем двух специалистов. А главное - этого одного и хватит на любую задачу. И десантные корабли прикрыть на маршруте, и десант поддержать огнём. "Меньше да лучше", именно так.

   У вас есть какие-то основания для прожекта со специализацией? Тогда изложите их.
  А то может я неправ, вот только вы об этом ни полслова. Эмоции какие-то. Так дела не делаются.

  А, насчёт канонерок и крейсеров.

  Такая закавыка - пришельцы знают тенденции развития флота. И стараются строить лучшие корабли, исходя из возможностей. Поэтому странно удивляться тому, что они в качестве временной меры на скорую руку собрали вполне приличный броненосец 19-го века. В проекте-то у них заложены корабли ещё лучше. Ускоренный прогресс, да.

  Поэтому - канонерка, да? Хорошо.

  Вот вам канонерка.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_(канонерская_лодка)

  Бронирование: бруствер - 114 мм

  Артиллерия: 1 × 196-мм гладкоствольное орудие

  Самая простенькая, чисто для справки. Мобилизационный вариант грузовика, так сказать.
  Вот такую хотите? А зачем? Всё равно довооружать для самообороны придётся. А потом угадайте с трёх раз, как корабль будет использоваться.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Бобр_(канонерская_лодка)

  Бронирование
  Броневая палуба - 12,7 мм

  Артиллерия
  1 × 229-мм/30,
  1 × 152-мм/28,
  6 × 107-мм/20,
  4 × 37-мм/20,
  1 × 63,5-мм/20

  Вот это вот чудо в условиях 17-го века - чистый универсал. Потопит любую Армаду и развалит любой форт. Даже невзирая на отсутствие броневого пояса, хоть с ним и проще. Что, и на "Бобра" ополчитесь? Канонерка же, как вы и хотели.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кореец_(канонерская_лодка)

  Артиллерия
  2 × 203-мм (35 кал),
  1 × 152-мм (35 кал),
  4 × 9-фунтовых (107 мм),
  4 × 37-мм и одно 63,5-мм десантное орудия
  Минно-торпедное вооружение
  381-мм торпедный аппарат

  Аналогично. Броню добавить - вообще вундервафля.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/Грозящий_(канонерская_лодка)

  Бронирование
  Нижний броневой пояс - 76...127 мм,
   нижняя палуба - 19...38 мм,
   рубка - 25 мм

  Артиллерия
  1 × 229-мм/35,
   1 × 152-мм/35,
   6 × 47-мм/43,
   2 × 37-мм/23

  в 1915 - 1916 -
  2 × 152-мм/50,
   6 × 75-мм/50,

  с 1916 -
  4 × 152-мм/50

  Зенитная артиллерия
  с 1916 - 1 × 75-мм/30

  Минно-торпедное вооружение
  2 × 381-мм торпедных аппарата

  Ну и чем вот это вот отличается от броненосца "Тринидад"? Конструктивно - понятно, а в плане применения ничем отличаться не будет. Разве что заменить мелкую артиллерию на 4", да лишнее убрать, и всё.

  Нет, честно - мне весьма интересно, почему тринидадцы должны связываться со специализацией флота вот прям щас. Это в условиях нехватки ресурсов и времени. Пока им достаточно построить бронированный кулак в виде пары-тройки броненосцев, придать им парусно-винтовые эскорты, оборудованные из гражданских судов по мобплану - и никакие Армады и иностранные порты эту рать не остановят.
  Или просто броненосцы и просто моторники. Эти ребята и одним "Песцом" дел наворотили порядочно.

  Причём до тех пор, пока Русская Америка не нарастит морскую мышцу - её корабли зачастую будут вынуждены действовать в одиночку. Какие, к чёрту, специалисты в таком плане событий?

  Нет, действительно - какие ваши доказательства?

640. *Дзиньштейн 2015/11/05 10:51
  > > 639.Иван
  >Всё постоянно висит в воздухе и не падает.

  В теории - да.
  А если начнет таки падать?
  Хрен с ним с наблюдателем, хотя бинокли и телефонный аппарат жалко.

  Но и сам змей поломается.
  Возить с собой запас как в китайской лавке? Или прерывать дежурство?

  Уж проще тогда воздушный шарек монгол-фера поднимать, надежнее выйдет И то.

639. Иван 2015/11/05 10:46
  Ну, если о воздушных змеях для просмотра пассата, то можно запилить натуральный воздушный змей, приторочить к нему наблюдателя и привязать к паруснику, которых ходит поперек пассата.

  Ветер постоянный (ибо пассат). Всё постоянно висит в воздухе и не падает.

  Вот только скорость этого ветра 5 м/с.
  Какой нужен змей, чтобы поднять минимум 100 кг груза и привязной конец длиной метров 200?
  Да и наблюдателя надо не одного. Иначе с ума сойдет на верхотуре.
  Т.е. 200 кг груза и привязной конец.

  И всё равно - расчет на хорошую видимость. Она там всегда?

638. hcube 2015/11/05 10:32
Не, ну до какой-то степени летает. Но весьма ограничено. По любому, если будет движок - то лучше делать нормальный гидросамолет.

637. *Дзиньштейн 2015/11/05 10:18
  > > 636.sn
  >>
  >Сплошные профиты. На рейдере не помешает.


  Если б оно еще реально летало хоть немножко надежно...

  А так - только сказки от немцев... которые тоже отчего-то эти игрушки забросили.

636. sn 2015/11/05 10:35
  > > 635.Иван
  >> > 631.sn
  >>> > 601.Ф120
  >>Тут жаловались - как перехватывать армаду, как ее отыскать в полосе пассатов. Пусть построят аналог немецкого автожира(воздушного змея) Fa 330:
  >
  >Остается вопрос: сколько нужно подлодок с автожирами чтобы осмотреть 2000 км полосу пассата?
  >И еще вопрос: прозрачность атмосферы.
  >Хватит видимости на 53 км всегда?
  >
  >Короче, автор решил просто: пометил эскадру радиомаяком.

  70 кг дополнительного веса автожира в затратах - а в плюсах

  - просмотр полосы 100 км
  - какое-никакое, а обучение пилотов на реальных леталках
  - если приделать толкающий мотор - то будет та самая морская авиация, адаптированная под короткую летную палубу и с коротким разбегом.

  Сплошные профиты. На рейдере не помешает.

  Подлодка - это из оригинального текста взято. Кто мешает запилить автожир не на подлодке?

635. Иван 2015/11/05 09:48
  > > 631.sn
  >> > 601.Ф120
  >Тут жаловались - как перехватывать армаду, как ее отыскать в полосе пассатов. Пусть построят аналог немецкого автожира(воздушного змея) Fa 330:

  Остается вопрос: сколько нужно подлодок с автожирами чтобы осмотреть 2000 км полосу пассата?
  И еще вопрос: прозрачность атмосферы.
  Хватит видимости на 53 км всегда?

  Короче, автор решил просто: пометил эскадру радиомаяком.

634. *Дзиньштейн 2015/11/05 09:37
  > > 633.hcube
  >> >
  >Из этих соображений нужна двухорудийная башня. На 25% меньше масса, или на 40% лучше бронирование при том же весе :-)

  При том же весе не выййдет.
  В расчете на один ствол - да.
  Но в целом башня выйдет минимум в полтора раза тяжелее.
  И придется учитывать вероятность выстрела залпом - а это вдвое бОльшие нагрузки чем от выстрела одного орудия.

  То есть двухорудийная башня в относительном - выгоднее а в абсолюте - больше прочнее и сложнее.

  С учетом убогой мощности тамошней промышленности - лучше одноорудийная.

  Благо - скорострельность не так важна - не надо насовать в цель максимальное кличестве снарядов за минимальное время пока цель не вышла из-под накрытия или ответкой не утопила.

  На море вообще, при стрельбе в упор (500-800 метров - промах малореален) - один выстрел - один утопший враг. Мало кому понадобится второй выстрел. А ответка с учетом бронирования - будет совершенно безвредна.

  С суши ответка посильнее, но и там, встав в 1,5км от берега - вполне можно разносить все не торопясь прицеливаясь с минимальным расходом снарядов.

  Если будут проблемы с башенной установкой - всегда можно наплевать и поставить 203мм в носовой каземат, с углом обстрела +/- 30*

  Но вообще-то, если башню забронировать от силы 50мм плитами - то ее наверное осилят в количестве нескольких штук.
  Вроде как Автор писал что они уже есть - пара или даже больше, готовые.

633. hcube 2015/11/05 09:19
  > > 632.Дзиньштейн
  >Чтоб потратить меньше снарядов и времени стреляя в упор точно в цель.

  Из этих соображений нужна двухорудийная башня. На 25% меньше масса, или на 40% лучше бронирование при том же весе :-)

632. *Дзиньштейн 2015/11/05 09:16
  > > 631.sn
  >> . Вот зачем кораблю-бомбардиру вставать на пистолетный выстрел?

  Чтоб потратить меньше снарядов и времени стреляя в упор точно в цель.

  А не раскидывать снаряды по площадям с каким-то там мизерным процентом попаданий.

631. sn 2015/11/05 02:42
  > > 601.Ф120
  >...
  >Учитывая, что корабль-бомбардир может встать хоть на пистолетный выстрел к форту и при этом он даже теоретически не должен получить опасных повреждений - такие канлодки могут быть разве что в формате монитора. И через Атлантику их не погоняешь всё равно. Береговая оборона, не более.

  Чистая, незамутненная наркомания как она есть. Вот зачем кораблю-бомбардиру вставать на пистолетный выстрел? Подземные танки тоже можно сделать - но есть более разумные варианты приложения сил и ресурсов. А все для того, чтобы оправдать 8" на неспециализированном корабле.

  Тут жаловались - как перехватывать армаду, как ее отыскать в полосе пассатов. Пусть построят аналог немецкого автожира(воздушного змея) Fa 330:

  Взлет с подводной лодки имел определенные ограничения по силе ветра. Минимальная воздушная скорость (путевая скорость корабля плюс скорость ветра) была 35 км/ч, а максимальная - 80 км/ч. Если ветер был в норме, то лодка становилась против ветра и давала ход. С помощью стартера или бечевки производилась раскрутка ротора, обороты которого возрастали от набегающего потока. После чего выполнялся подъем. При минимальной скорости, и длине леера 300 м, высота подъема составляла 100 м. При этом радиус обзора достигал 35 км. При скорости 80 км/ч, высота подъема была уже 220 м, что обеспечивало человеку, вооруженному биноклем, дальность обзора до 53 км, в то время как с мостика лодки - только 8 км.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой ()

Комментарии: Дымы над Атлантикой
()