Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru)
  • Размещен: 07/10/2015, изменен: 31/07/2016. 764k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Над Русской Америкой сгущаются тучи. Испания решила действовать старым и проверенным методом - делая ставку на военную силу. Новая Армада - карательная экспедиция, подготовленная Испанией, выходит к берегам Нового Света. Молодое государство Русская Америка, основанное пришельцами из другого мира, мешает очень многим...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    13:51 Коркханн "Угроза эволюции" (940/19)
    13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1)
    13:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (850/11)
    13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:47 "Форум: Трибуна люду" (200/101)
    13:46 "Форум: все за 12 часов" (161/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7)
    13:52 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (61/11)
    13:51 Коркханн "Угроза эволюции" (940/19)
    13:50 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (3/2)
    13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1)
    13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4)
    13:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (850/11)
    13:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1)
    13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17)
    13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4)
    13:18 Великанова Н.А. "Эпилог" (97/1)
    13:17 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (1)
    13:08 Хохол И.И. "Просьба" (61/5)
    13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4)
    13:02 Алекс 6. "Параллель 2" (533/17)
    13:02 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (197/2)
    13:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (323/7)
    12:50 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (112/1)
    12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    430. Поручик 2015/10/31 19:09
      > > 427.гость
      >> > 424.Стрелец
      >>...слабаки и пацифисты империй на 1/6 часть суши не строят.
      >А вот тут согласен - не строят. А кто строит - молодец.
      >Но вот если у нас как-то все хорошо было с "вернуть свое" - то вот в "забрать чужое" как-то не замечены.
      >Сразу уточню - присоединение Сибири или Украины, например, в "забрать чужое" не входит, тут скорее "поднять бесхозное и к делу пристроить".
      >
      Формально, и присоединение Сибири запросто можно рассмотреть в контексте "очухались, подкачали мышцу, и пошли "давать оборотку": разобираться, откуда это триста лет назад вылезли все те резкие, как понос, набИгатели со своим Игом" :)
      Подписывать окончательные мирные договоры с наиболее охеревшими в атаке интервентами, рассматривая их столицу через орудийный прицел - это наша старая-добрая традиция, как раз со времён Казани. :)
    429. Сергей_Т (237295324@qip.ru) 2015/10/31 18:57
      > > 427.гость
      >> > 424.Стрелец
      >>...Если бы Московское государство остановилось в пределах ареала расселения своих подданных...
      >А кто его определил, этот ареал? Кто вообще имел право его определять? Тогда, в 17 веке?
      
      Ареал расселения подданных - граница государства. Если ареал увеличивается - значит государство захватывает чужое (как пример - Крымваш).
      
      >Поляки, которым понравился Смоленск? Шведы, которым мало показалось своих фьордов? Или еще кто-то? Турки?
      Это какие поляки в Смоленске? Нет, поляки там были, точно так же ка поляки есть и в нынешней Москве. Но с какого бодуна русские считают, что Смоленск всегда был русским городом? До 1654 года (точно дату не помню, где-то сентябрь-октябрь) Смоленск не был русским. Он переходил от Московии к ВКЛ и обратно, раз 10 за 200 лет. А в 15 веке (1654 год - 200 лет = 15 век) России то и не было, был один из улусов Золотой Орды.
    428. МАБ 2015/10/31 18:23
      > > 426.hcube
      >> > 423.артем
      >>Так же как и все недостаточно подготовленные блиц-криги. Ни у немцев ни у японцев, не было возможности победить Союзников.
      >
      >Была. В союзе с СССР. Фрицам надо было сосредоточить усилия на Англии (плюс освоение свежехапнутого, плюс ближний Восток), а японцам - не лезть в Тихий океан, а сосредоточиться опять же на плановом освоении Манчжурии и Китая, а также ЮВА.
      >
      >После чего с двух сторон навалиться на США.
      
      А вы уверены, что ИВС такое бы допустил? Быть ВЕРНЫМ союзником Гитлера? Он что, с ума сошел? Цель Сталина - разгром Гитлера после того, как он завязнет в Европе, а СССР подготовится к войне. Гитлер это понимал. Там вообще был треугольник (но не любовный!) Англия с Францией - Германия - СССР. И каждый хотел, чтобы два других схлестнулись насмерть, а он бы добил победителя.
    427. гость 2015/10/31 18:08
      > > 424.Стрелец
      >По факту Англия продолжала воевать.
      По факту - сдулась.
      Амбиции умерила и вяло барахталась, колеблясь между сопротивлением и попытками получать удовольствие. И номер ее, в дальнейшем, был - шашнадцатый.
      Ну и вклад - соответствующий.
      Все, точка.
      А иначе можно договориться и до того, что "по факту" Польша или какая-нибудь Бельгия - тоже победители и тоже со вкладом. Значительным, а как же...
      А что - правительство в эмиграции мира же не просило? Нет, значит - тоже воевали и тоже победили.
      
      >Прекрасный образец риторики.
      То есть, оспаривать, по сути, нечего.
      
      >Кто-то США за яйца в войну тянул?
      Вам рекомендовали уже не щеголять поверхностными знаниями, а изучить вопрос поподробнее? Ну так я присоединюсь.
      Поинтересуйтесь вступлением США в войну, откроете для себя немало интересного.
      
      >Насколько я помню высадку в Северной Африке американцы начали всего год спустя после вступления в войну.
      Всего через год - и динамика боевых действий 2-й мировой -
      эти понятия как-то не очень сочетаются, если Вы считаете 42-й год образцовой оперативностью американского командования...
      
      >Ну какие еще "национально-освободительные" войны в 17-м веке?
      Как это какие? Нормальные национально-освободительные.
      Отбили Смоленск, отбили побережье, отогнали турок со славянских земель. Что не так-то?
      
      >...Если бы Московское государство остановилось в пределах ареала расселения своих подданных...
      А кто его определил, этот ареал? Кто вообще имел право его определять? Тогда, в 17 веке?
      Поляки, которым понравился Смоленск? Шведы, которым мало показалось своих фьордов? Или еще кто-то? Турки?
      Интересный у Вас подход...
      
      >...с агрессивными амбициями, включая те, что касались возвращения отторгнутых у него в предыдущих неудачных войнах территорий
      Это как это у Вас так сочетаются агрессивные амбиции и возвращение отторгнутого?????
      Плюрализм мыслей в отдельно взятой голове?
      
      >...слабаки и пацифисты империй на 1/6 часть суши не строят.
      А вот тут согласен - не строят. А кто строит - молодец.
      Но вот если у нас как-то все хорошо было с "вернуть свое" - то вот в "забрать чужое" как-то не замечены.
      Сразу уточню - присоединение Сибири или Украины, например, в "забрать чужое" не входит, тут скорее "поднять бесхозное и к делу пристроить".
      
      >Партизанская война в Испании...
      "Мы вместе затравили..."
      :-)))
      
      >И представление дела так, будто Россия в одиночку вынесла всю тяжесть Наполеоновских войн есть либо заблуждение, либо искажение фактов и просто прямое вранье.
      Да, да...
      Наполеон оставил в России около полумиллиона обстрелянных, закаленных солдат - но это все меркнет, в сравнении с героическими герильясами, разграбившими 2 обоза за 4 года.
      Понятно же.
      
      >Креститесь, если вам что-то кажется, говорят помогает.
      >См. выше.
      >А вы не ошибаетесь, вы просто создаете ветряные мельницы, а потом с ними героически боретесь.
      А мне и не кажется. Вы все прямо и недвусмысленно изложили.
      А теперь начинаете афедрончиком вертеть.
    426. hcube 2015/10/31 17:24
      > > 423.артем
      >Так же как и все недостаточно подготовленные блиц-криги. Ни у немцев ни у японцев, не было возможности победить Союзников.
      
      Была. В союзе с СССР. Фрицам надо было сосредоточить усилия на Англии (плюс освоение свежехапнутого, плюс ближний Восток), а японцам - не лезть в Тихий океан, а сосредоточиться опять же на плановом освоении Манчжурии и Китая, а также ЮВА.
      
      После чего с двух сторон навалиться на США.
      
      
    425. Стрелец 2015/10/31 15:22
      > > 423.артем
      >> > 422.Стрелец
      
      >Это просто увеличение потерь, но не путь к победе. Упустили немцы время.
      
      Речь про количество.
      
      >Так и не призываю соглашаться. Призываю изучать вопрос.
      
      То есть при ближайшем рассмотрении эта статистика как то изменится?
      
      >Нет, не от хорошей. Так и в группе Африка полно было итальянцев.
      
      Ну не будем же мы вслед за британцами считать второй Эль-Аламейн переломным моментом в войне)))
      
      >А Гудериан не взял Москву.
      
      Оба лузеры в итоге.))
      
      >Нахожу что вы не помните своих высказываний.
      
      Задавая этот вопрос, специально пересмотрел историю нашей с вами дискуссии, советов не нашел.
      
      >Оцениваю как существенный.
      
      Вот это здравая оценка, без шапкозакидательства и метаний из крайности в крайность.
      
      >Во время своих наступлений. Постоянно был острый дефицит горючего (да и всего прочего).
      
      Ну насколько я помню, дефицит был не настолько острым, что-бы вводить единовременно в бой не более 30 танков из всех имеющихся.
      
      >Ни у немцев ни у японцев, не было возможности победить Союзников.
      
      Бесспорно.
      
      
      
    424. Стрелец 2015/10/31 17:51
      > > 419.гость
      >> > 406.Стрелец
      
      >Англия сдулась и так, по факту. Удрав с материка, большинство государств которого, были связаны с Англией договорами о военной помощи. И даже не сумев полностью эвакуировать экспедиционный корпус, да.
      
      По факту Англия продолжала воевать.
      
      >Силы же рейха, до 44-го "героически" сдерживавшие натиск гордых островитян и заокеанских воЕнов света, просто поражают... своим слабосилием, в основном :-)))
      
      Прекрасный образец риторики.
      
      >Вообще-то, были обязаны.
      
      Кто-то США за яйца в войну тянул?
      
      >Но с этим - они старательно тянули, насколько только могли.
      
      Насколько я помню высадку в Северной Африке американцы начали всего год спустя после вступления в войну.
      
      >Политические процессы - они ведь не изменились, так что и терминология современная к ним вполне применима.
      
      Изменились, поскольку появились международные организации и сформировались основные институты и понятия международного права.
      
      >Все примеры, что Вы привели - примеры войн национально-освободительных.
      
      Ну какие еще "национально-освободительные" войны в 17-м веке? Даже восстание казаков Хмельницкого к таковым не относится, несмотря на все нытье укропатриотов.
      
      >Дальше поговорим за главного агрессора?
      
      А какой смысл если вы реалии 20-го века механически переносите на 17-й? Если бы Московское государство остановилось в пределах ареала расселения своих подданных тогда еще можно было бы говорить хоть о каком то "национально-освободительном" характере войн которое оно вело. Но оно не остановилось, покорило Польшу, Кавказ, Крым, Финляндию, Сибирь и т.д. Московское государство к середине 17-го века было самым сильным государством в своем регионе, с агрессивными амбициями, включая те, что касались возвращения отторгнутых у него в предыдущих неудачных войнах территорий и свою силу постоянно на протяжении 17-го века доказывало на деле. Это факт. Поэтому какие либо "завоевательные походы с целью пограбить полуколониальных папуасов в варварской Московии" закончились бы плачевно, даже приди они кому в голову. Если вас коробит слово "агрессивный" то это ваше право. Я лично в этом ничего плохого не вижу, слабаки и пацифисты империй на 1/6 часть суши не строят.
      
      >Там, где принизили роль русской армии и народа России в победе над Наполеоном, приравняв (а то и возвысив над ней) единичные случаи выступлений против захватчика в захваченной им Европе.
      
      Партизанская война в Испании, восстания в Вестфалии, Тироле, Саксонии, британская экспедиционная армия, которая фактически три года одна воевала с Наполеоном для вас это все единичные случаи? Я уже не говорю о нескольких коалициях против Наполеона, в которые собирались почти все кроме Польши. И как только Нап потерпел поражение в России против него снова поднялись все старые враги. И представление дела так, будто Россия в одиночку вынесла всю тяжесть Наполеоновских войн есть либо заблуждение, либо искажение фактов и просто прямое вранье.
      
      >Там, где попытались пропихнуть (не Вы в этом деле первый, но в строй встали, да) идею о том, что Гитлера, в основном, валили Англия и США. Вон - и флот потопили, и Дрезден разбомбили, да и вообще там...
      
      Креститесь, если вам что-то кажется, говорят помогает.
      
      >Там, где объявили признаком агрессивности России ведение ею национально-освободительных войн на своих территориях и границах.
      
      См. выше.
      
      >Не... я, конечно, могу и ошибаться...
      
      А вы не ошибаетесь, вы просто создаете ветряные мельницы, а потом с ними героически боретесь.
      
      >Возможно, Ваши посты, 398 и прочие, надо было понимать совсем не так?
      
      А вы попробуйте.
      
      >Что ж, в таком случае признаю, что Вы крайне умело завуалировали суть своих эпистолов.
      
      А я в свою очередь восхищен вашей способностью читать между строк.
      
      >Впечатление они производят, как на мой взгляд, так совсем не в пользу России.
      
      А на меня производит впечатление, когда Московское государство до Петра считают слабосильным полукониальным придатком запада. Но стоит только возразить, что это, мягко говоря, не совсем так, как тут же набегают разоблачители и ниспровергатели.
    423. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/31 14:12
      > > 422.Стрелец
      
      >В том то и дело, что 750 подлодок это слон, а 3 тысячи кораблей потопленных этими лодками не муха.
      
      Это просто увеличение потерь, но не путь к победе. Упустили немцы время.
      
      >Я бы с вами согласился, если бы речь шла об обратном соотношении.
      
      Так и не призываю соглашаться. Призываю изучать вопрос.
      
      >Спасибо, по возможности воспользуюсь вашим советом.
      
      Дональд Макинтайр "Охотники за подводными лодками". Скорее всего есть в сети.
      
      >Ну да, а фланги они союзниками от хорошей жизни прикрывали))
      
      Нет, не от хорошей. Так и в группе Африка полно было итальянцев.
      
      >Так ведь и Роммель до Александрии не дошел.
      
      А Гудериан не взял Москву.
      
      >С одно стороны я вам советов насколько помню не давал,... Вы не находите в этом некоторого противоречия?
      
      Нахожу что вы не помните своих высказываний.
      
      >...как вы оцениваете вклад союзников в войну с нацисткой Германией и ее союзниками по отношению к вкладу внесенному в эту войну СССР?
      
      Оцениваю как существенный.
      
      >И снова у меня к вам вопрос, когда это Роммель всего с 30 танками гонял в хвост и гриву англичан? И чем все это в итоге закончилось?
      
      Во время своих наступлений. Постоянно был острый дефицит горючего (да и всего прочего).
      Так же как и все недостаточно подготовленные блиц-криги. Ни у немцев ни у японцев, не было возможности победить Союзников.
      
      
    422. Стрелец 2015/10/31 13:47
      > > 418.артем
      >> > 417.Стрелец
      >
      >>Ух ты, то есть была проблема подводных лодок и что-бы решить эту проблему союзники строили противолодочные корабли,...
      >
      >На войне, противник всегда проблема. Только не надо уподобляться политикам и делать из мухи слона.
      
      В том то и дело, что 750 подлодок это слон, а 3 тысячи кораблей потопленных этими лодками не муха.
      
      >Потери торгового флота именно британцев, от военных действий, лишь в двое выше потерь от не военных причин за то же период (правда для всех союзников).
      
      Я бы с вами согласился, если бы речь шла об обратном соотношении.
      
      >Раз уж вы по Японии купили Окумия, то купите по Британии Макинтайра.
      
      Спасибо, по возможности воспользуюсь вашим советом.
      
      >Ни сколько, все бы сдохли.
      
      Ну да, а фланги они союзниками от хорошей жизни прикрывали))
      
      >Гудериана, обозначенными тряпками, прогнали ополченцы Тулы.
      
      Так ведь и Роммель до Александрии не дошел.
      
      >Почему бы не прекратить давать советы?
      
      С одно стороны я вам советов насколько помню не давал, хотя вы посчитали для себя нужным посоветовать мне "не рассказывать про всемирный героизм", чего я не делал, а лишь заметил, что война велась не только на восточном фронте, но в других местах. И при этом вы мне же рекомендуете завязать с советами. Вы не находите в этом некоторого противоречия?
      
      >Вы ведь, судя по вашим высказываниям, ситуацию исследовали не слишком глубоко. Ни какого ура-патриотизма нет.
      
      Погодите, допустим вы правы и никакого максимализма тут нет, тогда вопрос, как вы оцениваете вклад союзников в войну с нацисткой Германией и ее союзниками по отношению к вкладу внесенному в эту войну СССР?
      
      >Просто действия флота и подвижных (моторизованных и танковых) войск мне наиболее интересны. В силу этого пристально изучал материалы по нем.
      
      И снова у меня к вам вопрос, когда это Роммель всего с 30 танками гонял в хвост и гриву англичан? И чем все это в итоге закончилось?
      
      
      
      
      
    421. гость 2015/10/31 13:12
      P.S.
      > > 417.Стрелец
      >...Да будь он хоть 10% это все равно вклад...
      
      'Мы вместе затравили зверя!' - сказала болонка волкодавам. (с)
      :-))))))))))))
    420. Поручик 2015/10/31 13:07
      > > 411.AndyAntonov
      >> > 397.Поручик
      >>Генерал Дзиньверт Дуэ :))) переплюнул всех, и выдал на-гора людоедскую концепцию "воздушной зажигательно-пестицидной войны" (не зря ему Старицкий лампасы на погоны пожаловал, ой, не зря!)
      >Это хыхде?
      Что - "хыхде"? Лампасы на погоны или пестицидный геноцид?
      Первое - в "Горце" у Старицкого, второе - да на предыдущей странице комментов, где-то в районе 365-380 постов.
      
      >>Подкину-ка я вам парочку упущенных в обсуждениях моментов:
      >>1) Ну, блокировали вы доступ к Карибскому бассейну. Но к Америкам-то можно подплыть за ресурсами и с другой стороны. Еврокупцы, сука, жадные до чужого ресурса, и настырные! А то, что возить дальше и дольше - так это вопрос цены на точке сбыта, не более.
      >Ни фига! Торговля также идёт через османов (Левантийская торговля). Собственно, именно постоянно повышаемые османами пошлины на неё заставили европейцев искать обходные пути в Азию. Аналогично с Америками. Пока добываемый оттуда ресурс дешевле поступающего из других источников - его будут везти. Если затраты станут существенно выше - не будут. В Америках нет ничего такого уникального, чего нет в других местах. По крайней мере, из используемого нынешней средневековой экономикой. Пряностей, из-за доступа к которым её открыли, и то нет.
      Фига-фига! :) Ели б всех в Европе устраивала торговля через османов, кто б тогда попёрся открывать новые земли? И зачем?
      Насчет "неуникальности" товаров из Новой Испании - это вы, батенька, горячитесь! Золотые и серебрянные рудники, кошениль и индиго, колумбийские изумруды, сахарный тростник, табак и какао - вполне себе аутентичные американские колониальные товары.
      >>2) После ослабления армий, властей и экономик в Европах туда тут же попрутся за бесхозными "вкусняшками" османы и арабы. Толпами. Прям, как сейчас :) В результате получится Очень Большая Османская Империя. И выкуривать будет потом осман из Европы ОЧЕНЬ заёбисто...
      >Они туда и так прут, не прекращая.
      До осады Вены турками - еще тринадцать лет (1670-й год ведь в книжке, да?) Если Тринидад начать долбить своих конкурентов в колониях - Испанию/Францию/Голландию/Португалию - по портам сейчас, то армии СРИмперии и прочих германцев радостно ломанутся туда "за ништяками", Англия тоже не будет отсиживаться на островах, и поучаствует в движухе (да хоть ту же Голландию затоптать - уже профит неслабый!). Основной шухер будет происходить не в Центральной Европе, как в Тридцатилетнюю, а в Западной.
      В таком раскладе Священная Римская Империя может и не пережить визит Кара Мустафы: часть войск будет подвыбита в очередном общеевропейском замесе, часть - тупо не успеют перебросить..
      >Значит, предложить оным властям помощь. Но только вменяемым, и на своих условиях.
      "Вменяемым" - это кому? Габсбургам, на которых наедут катком турки? Тем самым Габсбургам, которые из Испании сейчас на Тринидад очередную Армаду собирают? :)
      Голландцам и французам, которые будут только счастливы опиздюливанию этих самых охреневших в атаке Габсбургов?
      Или Англии, против которой Тринидад бодается на Карибах?
      А бить турок в Средиземке - равносильно усилению тех самых Габсбургов, которые и так уже две трети Европы подмяли под себя.
      
      
      
    419. гость 2015/10/31 13:10
      > > 406.Стрелец
      >Без моря сдулась бы Англия, была бы потеряна Северная Африка, Италия развязала бы себе руки, немцы смогли бы перекинуть на восточный фронт все силы, которые притягивал запад.
      Англия сдулась и так, по факту. Удрав с материка, большинство государств которого, были связаны с Англией договорами о военной помощи. И даже не сумев полностью эвакуировать экспедиционный корпус, да.
      То, что Гитлер не подписывал капитуляцию в Вестминистере - заслуга не англичан, а того неизвестного, по чьей воле появился второй в мире по величине противотанковый ров. Некоторые его еще называют Ла-Манш.
      Силы же рейха, до 44-го "героически" сдерживавшие натиск гордых островитян и заокеанских воЕнов света, просто поражают... своим слабосилием, в основном :-)))
      
      >То, что хребет немцам сломал СССР это факт...
      Единственное, с чем полностью и безоговорочно согласен.
      
      >И это тоже кстати достижение, их надо построить и на них гибли американцы. Хотя и не обязаны в общем то были это делать.
      Вообще-то, были обязаны.
      И не только строить Либерти и гонять на них тушенку.
      Но с этим - они старательно тянули, насколько только могли.
      
      >А зачем? Что-бы либеральные дурачки могли потешить ЧСВ соплями про Великий Запад, а славянофилы с пеной у рта доказывать про то, что это они в одиночку шапками всех закидали? Глупо как то.
      Чтобы некоторым было неповадно кое-что забывать.
      Или перевирать.
      
      >Отсиделся в общем то только Франко и франки.))
      Да, да...
      Я все уже выше сказал.
      
      >Ну и в чем проблема? Не надо заниматься механическим переносом политической терминологии 20-го века на 17-й.
      А это всего лишь для упрощения понятийного аппарата. Я ведь и пишу на современном языке о былых временах, а не по старославянски?
      Политические процессы - они ведь не изменились, так что и терминология современная к ним вполне применима.
      Все примеры, что Вы привели - примеры войн национально-освободительных. Для доказательства агрессивности России они неприменимы.
      Дальше поговорим за главного агрессора?
      
      >Где считал? Напомните.
      Ну а что же, напомню.
      Там, где принизили роль русской армии и народа России в победе над Наполеоном, приравняв (а то и возвысив над ней) единичные случаи выступлений против захватчика в захваченной им Европе.
      Там, где попытались пропихнуть (не Вы в этом деле первый, но в строй встали, да) идею о том, что Гитлера, в основном, валили Англия и США. Вон - и флот потопили, и Дрезден разбомбили, да и вообще там...
      Там, где объявили признаком агрессивности России ведение ею национально-освободительных войн на своих территориях и границах.
      Достаточно?
      АднозначнА, короче, тренер, корсиканца сделали германские герильясы и английские бронекирасиры! А Берлин взяли линкор "Миссури" и пять полков австралийского спецназа, приплывших на "Либерти" ночью к пирсу рейхсканцелярии.
      Ну и эти, русские, тоже, вроде где-то там подстроились, поучаствовали в каких-то там коалициях. Все так и было, мамом клянусь!
      
      Не... я, конечно, могу и ошибаться...
      Возможно, Ваши посты, 398 и прочие, надо было понимать совсем не так?
      Что ж, в таком случае признаю, что Вы крайне умело завуалировали суть своих эпистолов. Впечатление они производят, как на мой взгляд, так совсем не в пользу России.
    418. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/31 13:02
      > > 417.Стрелец
      
      >Ух ты, то есть была проблема подводных лодок и что-бы решить эту проблему союзники строили противолодочные корабли,...
      
      На войне, противник всегда проблема. Только не надо уподобляться политикам и делать из мухи слона. Потери торгового флота именно британцев, от военных действий, лишь в двое выше потерь от не военных причин за то же период (правда для всех союзников). Раз уж вы по Японии купили Окумия, то купите по Британии Макинтайра.
      
      >Давайте лучше вспомним, сколько дивизий Гитлеру не хватило, что-бы победить под Сталинградом. А то ведь Гудериан некоторых тоже в общем то сцаными тряпками гонял.
      
      Ни сколько, все бы сдохли. Сама попытка штурмовая Сталинград, было стратегической ошибкой (по политическим мотивам). Гудериана, обозначенными тряпками, прогнали ополченцы Тулы.
      
      >А почему бы не напомнить о том что многие в угаре патриотизма забывают?...
      
      Почему бы не прекратить давать советы? Вы ведь, судя по вашим высказываниям, ситуацию исследовали не слишком глубоко. Ни какого ура-патриотизма нет. Просто действия флота и подвижных (моторизованных и танковых) войск мне наиболее интересны. В силу этого пристально изучал материалы по нем.
      
      
    417. Стрелец 2015/10/31 12:54
      > > 416.артем
      >> > 413.Стрелец
      
      >С 42-го года поток противолодочных кораблей во флота союзников, наростал со смертельной (для германцев) скоростью.
      
      Ух ты, то есть была проблема подводных лодок и что-бы решить эту проблему союзники строили противолодочные корабли, ну поразительно же елы палы. А мне уже успели объяснить, что флот нацистов говно и внимания не заслуживал. А оно эвона как))
      
      >Может вам привести состав "огромных сил" Германии в Африке? Где Пустынный лис с тремя десятками танков гонял всю британскую армию?
      
      Давайте лучше вспомним, сколько дивизий Гитлеру не хватило, что-бы победить под Сталинградом. А то ведь Гудериан некоторых тоже в общем то сцаными тряпками гонял.
      
      >Да ни сколько. Просто не нужно рассказов об всемирном героизме союзни
      
      А почему бы не напомнить о том что многие в угаре патриотизма забывают? Вас коробит то, что наши союзники внесли свой вклад в общую Победу и этот вклад был значительным? Да будь он хоть 10% это все равно вклад. Это 10% ресурсов нацистов которых не было на восточном фронте и которые возможно спасли десятки если не сотни тысяч жизней наших соотечественников.
      
      П.С. Какой то порочный круг получается, либерасты твердят о тупом совке, патриоты твердят о жлобах пиндосах. Куды бечь, куда податься?))
      
    416. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/31 12:15
      > > 413.Стрелец
      
      >То есть воевать после 43-го на море было уже не надо? Я вас правильно понял?
      
      Как всегда, нет. Просто поток лодок и подготовленных (слегка) экипажей ни как не мог восполнить потери германского флота. С 42-го года поток противолодочных кораблей во флота союзников, наростал со смертельной (для германцев) скоростью.
      
      >А сколько должен был? Полмиллиона или может быть миллион?
      
      Да ни сколько. Просто не нужно рассказов об всемирном героизме союзников.
      
      Может вам привести состав "огромных сил" Германии в Африке? Где Пустынный лис с тремя десятками танков гонял всю британскую армию?
      
      
      
    415. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/10/31 12:12
      > > 405.hcube
      >Суэца нет, а вокруг Африки или мыса Горн - не поплывут. Очень далеко и не для тех лоханок.
      До Суэца вся морская торговля с Азией велась именно вокруг Африки. Сотни лет.
      >А когда тринидадцы поднимут никарагуанский транзит - ограничив его чисто коммерческими грузами - то и невыгодно станет.
      Для этого надо, чтобы маршрут Азия-Европа через Америку был выгодней, чем вокруг Африки. Но это не так. Испанцы так вели дела потому что иначе не выходило. Не пускали конкуренты. Сравните - 20 тыс. км фактически короткими отрезками, часто вдоль берега, и те же 20 тыс. км - напролом через океан. Да на тогдашних корытах. Плюс перевалка через Центральную Америку.
      
    414. hcube 2015/10/31 12:05
      > > 407.Поручик
      >ПыС. Да, кстати! А между кем и кем будет никарагуанский транзит, если тринидадцам тут все рекомендуют заблокировать европейцам доступ к Центральной Америке через Карибский бассейн? :)
      
      Лично я считаю, что ничего ограничивать не надо.
      
      НО!
      
      - торговля платит налог с борта. За защиту от пиратов. По факту выхода в море.
      
      - никакие военные флоты кроме Тринидадского в море не существуют.
      
      - транзитные базы Тринидад тоже под себя подгребает по возможности.
      
      Т.е. Трининдад занимается построением колониальной экономики с опорой как на Европу, так и на мировые ресурсы. Продает влияние и результат промпроизводства - но гражданский.
      
      
    413. Стрелец 2015/10/31 12:03
      > > 410.артем
      
      >Немцы построили 1162 субмарины. Пик выпуска их пришелся на вторую половину войны, когда результат войны уже был решен.
      
      То есть воевать после 43-го на море было уже не надо? Я вас правильно понял?
      
      >"Страшные" потери понес британский торговый флот. За всё время войны он потерял чуть более 30 тыс. человек....
      
      А сколько должен был? Полмиллиона или может быть миллион?
    412. *Дзиньштейн 2015/10/31 12:00
      > > 409.Стрелец
      >>
      >Или все таки как у Вильгельма II?))
      
      Изредка на отдыхе и такие отпускаю.
      Как у Бисмарка.
      
    411. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/10/31 11:55
      > > 397.Поручик
      >:)))
      >Парни! Читать ваши тёрки - просто "именины сердца"! :)
      >В книжке текста - 45 кило, а рассуждений "как свести Европу на компост" - объем уже впятеро больший!
      Гы, а так - всегда. Если текст народу интересен.
      >Генерал Дзиньверт Дуэ :))) переплюнул всех, и выдал на-гора людоедскую концепцию "воздушной зажигательно-пестицидной войны" (не зря ему Старицкий лампасы на погоны пожаловал, ой, не зря!)
      Это хыхде?
      >Подкину-ка я вам парочку упущенных в обсуждениях моментов:
      >1) Ну, блокировали вы доступ к Карибскому бассейну. Но к Америкам-то можно подплыть за ресурсами и с другой стороны. Еврокупцы, сука, жадные до чужого ресурса, и настырные! А то, что возить дальше и дольше - так это вопрос цены на точке сбыта, не более.
      Ни фига! Торговля также идёт через османов (Левантийская торговля). Собственно, именно постоянно повышаемые османами пошлины на неё заставили европейцев искать обходные пути в Азию. Аналогично с Америками. Пока добываемый оттуда ресурс дешевле поступающего из других источников - его будут везти. Если затраты станут существенно выше - не будут. В Америках нет ничего такого уникального, чего нет в других местах. По крайней мере, из используемого нынешней средневековой экономикой. Пряностей, из-за доступа к которым её открыли, и то нет.
      >2) После ослабления армий, властей и экономик в Европах туда тут же попрутся за бесхозными "вкусняшками" османы и арабы. Толпами. Прям, как сейчас :) В результате получится Очень Большая Османская Империя. И выкуривать будет потом осман из Европы ОЧЕНЬ заёбисто...
      Они туда и так прут, не прекращая. Значит, предложить оным властям помощь. Но только вменяемым, и на своих условиях.
    410. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/10/31 11:48
      Союзники, за ВМВ, потеряли 5150 судов. За то же время, эти деятели, потеряли 1600 судов по не военным причинам (навигационный аварии, технические аварии и т.д.).
      В Арктический конвоях потоплено 58 судов (в обратных 29) из них половина потеряна в одном единственном конвое.
      Немцы построили 1162 субмарины. Пик выпуска их пришелся на вторую половину войны, когда результат войны уже был решен.
      
      "Страшные" потери понес британский торговый флот. За всё время войны он потерял чуть более 30 тыс. человек....
    409. Стрелец 2015/10/31 11:47
      > > 408.Дзиньштейн
      >> > 407.Поручик
      
      >И они у меня не гилтеровские а как у Щорса.
      
      Или все таки как у Вильгельма II?))
    408. *Дзиньштейн 2015/10/31 11:42
      > > 407.Поручик
      >> >
      >Где-то я уже что-то подобное слышал?..
      >"Окончательное решение ЕВРопейского вопроса" - так, кажется, звучала формулировка?.. ;)
      
      Да. именно так.
      Ведь нет против СССР, который мог бы этому помешать, не так ли?
      
      >Вам усики не жмут под носом, партайгеноссе Дзиньверт? :)))
      
      Я сбрил усы в начале недели, отпущу уже только после НГ наверное.
      И они у меня не гилтеровские а как у Щорса.
    407. Поручик 2015/10/31 11:40
      > > 404.Дзиньштейн
      >>2) После ослабления армий, властей и экономик в Европах туда тут же попрутся за бесхозными "вкусняшками" османы и арабы. Толпами. Прям, как сейчас :) В результате получится Очень Большая Османская Империя. И выкуривать будет потом осман из Европы ОЧЕНЬ заёбисто...
      >
      >Точно так же выкуривать.
      >Геноцид европы 2.0.
      >Моральные моменты могут только возникнуть если местные русские в европы полезут - по идее их тоже надо бы как и всех вытравливать нахер, если уж по большому счету.
      Где-то я уже что-то подобное слышал?..
      "Окончательное решение ЕВРопейского вопроса" - так, кажется, звучала формулировка?.. ;) Вам усики не жмут под носом, партайгеноссе Дзиньверт? :)))
      
      > > 405.hcube
      >Суэца нет, а вокруг Африки или мыса Горн - не поплывут. Очень далеко и не для тех лоханок.
      Ага. Расскажите это голадцам и португальцам, которые "не плавали" за пряностями вокруг Африки на Моллукские острова еще в XVI веке :)
      При наличии перевалочной базы в Индонезии тихоокеанское побережье Америк окучивается не так уж и сложно: испанцы гоняли с Филлипин в Мексику 250 лет, да еще и количество рейсов ограничивали, чтоб цены на пряности не сбивать в метрополии.
      >
      >А когда тринидадцы поднимут никарагуанский транзит - ограничив его чисто коммерческими грузами - то и невыгодно станет.
      Ну так это еще когда будет!.. Пока что там и земли еще испанские, и запрет испанского короля Фердинанда II на любые проекты каналов между океанами действует.
      ПыС. Да, кстати! А между кем и кем будет никарагуанский транзит, если тринидадцам тут все рекомендуют заблокировать европейцам доступ к Центральной Америке через Карибский бассейн? :)
      
      
    406. Стрелец 2015/10/31 10:39
      > > 402.гость
      >> > 401.Стрелец
      
      >Как бы война, в основном, решалась на сухопутных фронтах, не?
      
      Без моря сдулась бы Англия, была бы потеряна Северная Африка, Италия развязала бы себе руки, немцы смогли бы перекинуть на восточный фронт все силы, которые притягивал запад. То, что хребет немцам сломал СССР это факт, но отнюдь не факт, что он бы смог это сделать реши немцы все свои проблемы на западе. А даже если бы и смог, то наши потери могли быть и в два раза выше.
      
      >Да и конвои... "Либерти" которых, янки строили даже несколько быстрее, чем фрицы успевали их топить.
      
      И это тоже кстати достижение, их надо построить и на них гибли американцы. Хотя и не обязаны в общем то были это делать.
      
      >Непременно.
      
      А зачем? Что-бы либеральные дурачки могли потешить ЧСВ соплями про Великий Запад, а славянофилы с пеной у рта доказывать про то, что это они в одиночку шапками всех закидали? Глупо как то.
      
      >Кто воевал, а кто и в кусте отсиделся.
      
      Отсиделся в общем то только Франко и франки.))
      
      >За точность и достоверность, впрочем, не поручусь... но дыма без огня не бывает, да.
      
      Эти вообще умиляют. Недавно купил себе книжку "Зеро! Японская авиация во второй мировой". Угарное чтиво, немцы плачутся, что дескать их плохой Гитлер заставлял, а япы над ними подшучивают, но при этом изрекают - дескать мы знали, что война будет проиграна, но "долг самурая тяжелее чем гора ....." и бла-бла-бла.
      
      >Ну, нормально.
      >Агрессор, ептыть... Главный.
      
      Ну и в чем проблема? Не надо заниматься механическим переносом политической терминологии 20-го века на 17-й.
      
      >Только что считали, да что там считали - заявить успели, а теперь уже и забыли???
      
      Где считал? Напомните.
      
      >А Вам какую надо???
      
      Английскую разумеется, иначе непонятно тогда и о чьей Ост-Индской кампании идет речь, о голландской или об английской.
      
      
      
      
      
      
      
      
    405. hcube 2015/10/31 10:37
      Суэца нет, а вокруг Африки или мыса Горн - не поплывут. Очень далеко и не для тех лоханок.
      
      А когда тринидадцы поднимут никарагуанский транзит - ограничив его чисто коммерческими грузами - то и невыгодно станет.
    404. *Дзиньштейн 2015/10/31 10:23
      > > 397.Поручик
      >
      >1) Ну, блокировали вы доступ к Карибскому бассейну. Но к Америкам-то можно подплыть за ресурсами и с другой стороны. Еврокупцы, сука, жадные до чужого ресурса, и настырные! А то, что возить дальше и дольше - так это вопрос цены на точке сбыта, не более.
      
      По началу - забить на это.
      Сложнее дальше и дороже - значит уже меньше.
      Уже хорошо.
      потом - флот береговой охраны пустить патрулировать вдоль побережья - и топить всех.
      
      >2) После ослабления армий, властей и экономик в Европах туда тут же попрутся за бесхозными "вкусняшками" османы и арабы. Толпами. Прям, как сейчас :) В результате получится Очень Большая Османская Империя. И выкуривать будет потом осман из Европы ОЧЕНЬ заёбисто...
      
      Точно так же выкуривать.
      Геноцид европы 2.0.
      Моральные моменты могут только возникнуть если местные русские в европы полезут - по идее их тоже надо бы как и всех вытравливать нахер, если уж по большому счету.
    403. hcube 2015/10/31 10:16
      > > 394.Sturmflieger
      >Тут надо искать энергичных,предприимчивых людей(вроде Демидовых и Строгановых).За ними и другие потянутся,увидев что те кто занялся промышленностью миллионы гребут.Зависть--великий стимул.
      
      А ЗАЧЕМ? Вот по мне, конкуренты Тринидаду не нужны ни разу. Так что поставлять РЕЗУЛЬТАТ работы промышленной машины, но не ОБОРУДОВАНИЕ для этого. Не хотите? Ну и не надо, продадим шведам тем же, нам только лучше - везти ближе.
      
      Задача - подмять под себя морскую торговлю. ПОЛНОСТЬЮ. Это наиболее профицитная в расчете на человека область. И таким образом - получить диверсифицированный доступ к уже добытым природным ресурсам. Да и к рынку труда тоже.
    402. гость 2015/10/31 10:00
      > > 401.Стрелец
      >А потерянные 750 подлодок это так, фигня.
      >Действительно, утопили 3 тысячи союзных кораблей на 15 млн. бруттотонн., а так мелочи, моряки северных конвоев смотрят на вас с недоумением)))
      Действительно, фигня.
      Линкор Бисмарк взял Париж (с)
      Как бы война, в основном, решалась на сухопутных фронтах, не?
      Да и конвои... "Либерти" которых, янки строили даже несколько быстрее, чем фрицы успевали их топить...
      
      >Например: http://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-aircrafts.html
      Спасибо, почитаю.
      
      >А что, кто-то должен быть непременно велик, а кто-то отстал?
      Непременно.
      
      >Никак, враг был общим и воевали с ним сообща.
      Кто воевал, а кто и в кусте отсиделся.
      Но победили вместе, это понятно...
      "Мы что - и им тоже проиграли?" (с) - кто-то из битых фрицев на подписании капитуляции. За точность и достоверность, впрочем, не поручусь... но дыма без огня не бывает, да.
      
      >Смоленская война, русско-шведская 1658-гг, присоединение левобережной Украины и война за нее с поляками и турками, не считая крымских походов Голицына и азовских походов Петра.
      Ну, нормально.
      Возвращение Смоленска, захваченного поляками за 20 лет до того.
      Возвращение земель, взятых щведами за чуток пораньше.
      Война с поляками и турками за земли, населенные не поляками и не турками, а вовсе даже православными славянами того же, что и русские, языка.
      Ликвидация очага постоянных набегов на русские земли.
      Агрессор, ептыть... Главный.
      
      >Ах да, простите, я забыл, что полагается считать Россию забитой окраиной Европы, населенной тупыми варварами-папуасами, извините.)))))
      Не юлите, любезный.
      Только что считали, да что там считали - заявить успели, а теперь уже и забыли???
      
      >Это голландская кампания, а не английская.
      А Вам какую надо???
    401. Стрелец 2015/10/31 09:42
      > > 400.гость
      
      >И было его, флота того, с гулькин хрен или даже немножко поменьше, да.
      
      А потерянные 750 подлодок это так, фигня.
      
      >И стратегическая его опасность была примерно того же размера...
      
      Действительно, утопили 3 тысячи союзных кораблей на 15 млн. бруттотонн., а так мелочи, моряки северных конвоев смотрят на вас с недоумением)))
      
      >За 60% - пруф, пожалуйста. Желательно, не из перепевок мемуаров Харманна. Тогда и посмотрим. Можно не здесь, чтоб офф-топика не плодить.
      
      Например: http://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-aircrafts.html
      
      >Ну и даже, кстати, если и наберется каким-то математическим чудом 60% - все равно зачетно.
      
      Что в этом зачетного? То что американцы с англичанами тоже воевали с нацистами? Вот открытие.
      
      >Вопрос: кто тут велик и кто отстал и насколько?
      
      А что, кто-то должен быть непременно велик, а кто-то отстал?
      
      >И, соответственно, как чей вклад оценить?
      
      Никак, враг был общим и воевали с ним сообща.
      
      >Примеры клац-клацев будут? Для разбора по пунктам?
      
      Смоленская война, русско-шведская 1658-гг, присоединение левобережной Украины и война за нее с поляками и турками, не считая крымских походов Голицына и азовских походов Петра.
      
      >Люблю я ниспровергателей :-)))
      
      Ах да, простите, я забыл, что полагается считать Россию забитой окраиной Европы, населенной тупыми варварами-папуасами, извините.)))))
      
      >Это нетрудно, просвещайтесь:
      
      Это голландская кампания, а не английская.
    400. гость 2015/10/31 09:09
      Люблю я ниспровергателей :-))))))))))))
      
      > > 398.Стрелец
      >Ну да, Англия, Португалия, герилья в Испании, герилья в Италии, партизанская война в Германии, война в колониях...
      - А вот сосед говорит, что может пять раз за ночь!
      - Так и Вы говорите, милейший, что тоже можете. Кто ж Вам запрещает-то?
      Как живо все вышеперечисленные напоминают того соседа...
      
      >А вы сильно удивитесь, если я вам скажу, что 60% авиации и почти весь флот Гитлер потерял именно на западном фронте?
      И было его, флота того, с гулькин хрен или даже немножко поменьше, да.
      И стратегическая его опасность была примерно того же размера...
      Но вклад Западного Мира весом, не отрицаю :-))))))))))))
      
      За 60% - пруф, пожалуйста. Желательно, не из перепевок мемуаров Харманна. Тогда и посмотрим. Можно не здесь, чтоб офф-топика не плодить.
      Ну и даже, кстати, если и наберется каким-то математическим чудом 60% - все равно зачетно. Против Великой Западной Коалиции (т.е. целой кучи наиболее промышленно развитых и населенных стран) - 60%, против отсталого совка - 40%.
      Вопрос: кто тут велик и кто отстал и насколько? И, соответственно, как чей вклад оценить?
      
      >Каких еще немцев? Вы вообще в курсе, что в текущий период Московское государство это главный агрессор восточного региона который постоянно зубами "клац-клац" на окружающих?))
      Да, да, ДА!!!!! ИСКОННЫЙ ОГРЕССАР!!!!!
      А еще польско-украинско-крымскотатарские терзания не забываем, а то пафосу маловато.
      Примеры клац-клацев будут? Для разбора по пунктам?
      
      P.S. Сергей Васильич, привет!
      Прошу пардону, что повелся и немножко насорил ;-)
      
      P.P.S.
      > > 399.Стрелец
      >Вот только бы еще узнать, что-же это за зверь такой - "Вест-Индская" кампания?))
      
      Это нетрудно, просвещайтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
    399. Стрелец 2015/10/31 09:05
      > > 394.Sturmflieger
      >> > 319.Стрелец
      >>> > 316.Sturmflieger
      >Ну,со стороны европейских торгашей это было типичное лицемерие продиктованное алчностью.
      
      Нет, это описание реальных проблем которые создавали иностранным купцам русские власти.
      
      >Любому кто хоть что-то понимает в экономике,ясно,что в стране не имеющей возможности самостоятельно везти свои товары в другие страны,торговля с иностранцами,"ножницы цен"по любому будут абсолютно не в пользу аборигенов.
      
      Возможность как раз была, просто русские ею не практически не пользовались до Петра, их устраивали собственные монополии создаваемые ими же на местах по ключевым позициям экспорта.
      
      >при которой местные продают необработанное сырьё,получая взамен иностранные промтовары
      
      Вы вообще в курсе, что английские купцы в Архангельск ходили практически только с балластом, потому что английские товары в России были не востребованы? Перевес импорта над экспортом был огромным. На что они кстати тоже жаловались, что рейсы окупаются с трудом, московиты ничего не покупают и берут только монетой, причем голландской.
      
      >Недаром "Московская компания"наглов, до того как их вышибли в 1649,по доходности не уступала Ост-Индской и Вест-Индской.
      
      Вот только бы еще узнать, что-же это за зверь такой - "Вест-Индская" кампания?))
      
      >Что до жалоб европеев на"похищения"у них русскими матросов,не совсем понятно,зачем в России 17-го века не имевшей флота,нужны те матросы.
      
      Эти жалобы пошли со времен Петра, больше того, русские власти в то время иногда попросту разоружали иностранные корабли, снимали с них пушки и использовали их для обороны, отчего купцы срали кирпичами.
      
      >Наглы к тому времени успели наполучать "привилеев"от Ивана Terrible,Годунова,а затем,пользуясь трудностями России после Смуты,и от Миши Романова,оказавшись сильно в шоколаде даже по сравнению с другими европеями.
      
      Привилегии англичан со времен Ивана Грозного были заслуженными, поскольку только англичане соглашались поставлять в Московское государство пушки, порох, стволы для огнестрела, качественный холодняк и прочие военные припасы. Как только к этому делу подключились голландцы лафа для англичан в общем и целом закончилась.
      
      >И в 1649 их не уравняли в правах а выкинули с русского рынка совсем.
      
      Нет, им просто запретили жить на территории государства и торговать иначе как в указанных властью местах. То есть везде кроме Архангельска.
      
      >Но исправить в свою пользу"ножницы цен",это им не помогло.
      
      Тьфу ты хоссподи, да причем тут русские цены? Гешефты делались не на глупых московитских папуасах, а на колебаниях цены в самой Европе. Например в мирное время цены на пеньку, основную статью русского экспорта, были низкими и больше 15-20% на них сделать было затруднительно, а во время войны цены на пеньку в Англии и Голландии подскакивали в 3-5 раз. И так по всем позициям "шкиперского имущества", то есть корабельных строительных материалов, а это основной русский экспорт с середины 17-го века. Например в 1690-х цена пеньки в Архангельске составляла ЕМНИП где-то 3 английских фунта за тонну, в Англии она продавалась за 4 - 4,5 фунтов, во время войны цена подскакивала до 7-9 фунтов. При этом для Англии основным поставщиком пеньки все еще оставались Польша и Швеция. Это конечно те самые 300% в военное время, НО. Во первых сюда не входит цена страховки, которая была недешевой, во вторых сюда не входит уплата торговой пошлины, я не помню какая она была у нас, но в Османской империи например голландосы платили пошлину в размере 2% и это считалось очень хорошо, потому что те же венецианцы платили пошлину в 3-5%. Минус корабли шли в Россию с пустыми трюмами (под балластом, так это вроде называлось) так как московиты почти ничего не покупали. Плюс стоимость снаряжения кораблей, вооружения, провианта, жалованья экипажу и капитану если он наемный, часто надо было скинуться и на охрану.
      
      >Во первых,Россия могла экспортировать уже не только сырьё,но и готовые продукты:изделия из железа(в 18-м веке лучшего в Европе),пиленого леса(с"лесопильных мельниц",вместо прежних брёвен),готовые канаты и парусину итд.
      
      Читайте выше. Для того, что-бы знать насколько англичане и голландцы были заинтересованы в русском экспорте необходимо понимать, какую
      роль русское "шкиперское имущество" играло в развитии корабельной промышленности и военно-морской мощи этих стран. Если у Франции и Испании были американские колонии, Турция, Центральная Европа и Германия, то у англичан и голландцев единственным крупным поставщиком качественных стройматериалов для флота была Россия. Без русского леса, пеньки и смолы не было бы никакого экономического взлета Голландии, а Британия не стала бы владычицей морей. Поэтому голландосы и англичане двести лет как те мыши, плакали, кололись, но продолжали жрать русский кактус, или даже не жрать и не кактус, но тоже очень колючий.)))))
      
      >Но в принципе,наглы старались перекладывать свои расходы на Россию,задирая насколько возможно цены на свой товар.
      
      Который почти не покупали, почитайте не знаю, хотя бы Маркса что-ли, даже у него торговый баланс с Россией для англичан убыточен, покупают в два раза больше, чем продают.
      
      >Что до голландцев и датчан,то некоторая конкуренция с их стороны была,но не стоит её преувеличивать.
      
      Да-да, именно поэтому англичане трижды воевали с голландцами в 17-м веке))
      
      >Но уже отмена местничества,на что не решились пойти ни Иван Terrible,ни Годунов,говорит о нём весьма положительно.
      
      Ну а Михаил Федорович например реформировал армию и что? И то и то к пользе, и то и то на флот никак не повлияло. Первый кто реально заинтересовался флотом был именно Пиотр. Единственно полезно - Федор внушаем, как впрочем и молодой Пиотр и если вырвать Петра из того окружения и влияния которому он поддавался, то из него вполне возможно вырастить нормального наследника престола, физически и психически здорового.
      
      >Ну да,пинки со стороны энергичного и умного царя им необходимы.Пока сами не сообразят насколько это доходно и выгодно.
      
      Он их 20 лет пинал, а сколько надо было то, 30, 40 лет?
      
      >Это потому что для начала 18-го века русский торговый капитал был уже отсталым и устаревшим.Сказались разорение времён Смуты и почти сто лет в отрыве от нормального выхода к морю.
      
      Все куда проще, русский торговый капитал был в собственной стране полным монополистом и часаться дальше ему было неинтересно. Точно так же как сейчас. Газ, нефть гонят, на шлюх и куршавели хватает вот и ладушки. Простой пример - рыбная ловля, голландцы и русские на севере ловили рыбу практически в одних и тех же местах и голландцы русскими никак не препятствовали. Просто по тому, что там где русские выводили в море десять кочей, голландцы выводили сто и ловля была поставлена на промышленную основу. И как Пиотр не бесился и не грозил карами исправить это положение русские так и не смогли.
      
      >Тут надо искать энергичных,предприимчивых людей(вроде Демидовых и Строгановых).За ними и другие потянутся,увидев что те кто занялся промышленностью миллионы гребут.Зависть--великий стимул.
      
      Не потянутся, потому, что те же Строгановы оседлав Урал превратились фактически в монополистов, без затей мочивших всех, кто пытался влезть в их вотчину. И так было по всем видам производства. Другая сторона медали - гос. капитализм. Демидов свой первый Невьяновский завод получил от царя. Петр ему доверял и дал "привилегию". В итоге получалось так, что снизу купечество не стремилось к частной инициативе, а сверху государство эту инициативу не поощряло или закрывало глаза на неспортивные методы конкуренции, что создавало монополии и давило здоровую конкуренцию.
      
      >На одного купца--да,насрать.На два корабля--тоже.Только ведь те же голландосы были совсем не дураки.Сегодня два корабля,завтра десять,после завтра сто.
      
      Откуда? Из Архангельска? Спасибо, видели голландцы ту корабельную промышленность, сильно смеялись. Или дайте догадаться, вы наверно сторонник "океанских кочей"?))
      
      >И как это скажется на кармане местных купцов торгующих русскими товарами?
      
      Для этого нужны были сотни нормальных морских кораблей. Архангельск такого потянуть не мог, поэтому ни голландцы ни англичане не парились. И он его таки не потянул даже когда появился Петр, я тоже читал Бобылева и помню, как голландосы над Петром глумились по поводу русской морской торговли.))
      
      >Да в любом порту Северного моря.Там этого сброда тогда было полно.
      
      Сброда было полно, а вот желающих заняться пиратством нет. А каперство это совсем другое дело, начни англичане ловить русских торговцев вмешались бы голландцы и наоборот. Плюс там где есть торговый флот сразу же появляется и военный.
      
      >И потому что наглам было"пофиг",все русские монархи в 18-м веке от Петра до кроткия Елисавет,постоянно требовали удовлетворения от Англии,за то что"каперы аглицкие опять не уважили флага российского"?
      
      Екатерину бомбило, что "неуважают", а англичан бомбило, что корабли под русскими флагами перевозят контрабанду для их врагов, а заваленный жалобами Петербург не чешется.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    398. Стрелец 2015/10/31 05:06
      > > 345.Ф120
      >> > 341.Стрелец
      >>> > 338.Ф120
      
      >Но началось-то всё в России.
      >Пока Буонапартия не выперли с позором, никто особо и не рыпался.
      
      Ну да, Англия, Португалия, герилья в Испании, герилья в Италии, партизанская война в Германии, война в колониях. А вас послушать, так прямо пока Россия матушка не поднялась, все сидели на жопе смирно)))
      Это не говоря о целой серии альянсов против Напа до этого.
      
      >Стандартная ситация - "США в союзе с великой Польшей воевали-воевали с Гитлером, а 80% вермахта просто пошли гулять в белорусские леса и потерялись".
      
      А вы сильно удивитесь, если я вам скажу, что 60% авиации и почти весь флот Гитлер потерял именно на западном фронте? Это не умаление заслуг дедов, это просто напоминание о том факте, что за пределами России тоже есть жизнь))
      
      >Пока те будут судить да рядить, уже и Карлсруэ в строй поставят, и заложенные броненосцы. И ещё наклепают всякого паллиатива в нагрузку. Лишь бы снарядов хватило, а за флотом не заржавеет.
      
      Карлсруэ и пары броников будет недостаточно, и да, про снаряды это очень своевременное напоминание.))
      
      >Потому что вся её сила и проистекает от сил участвующих стран-"акционеров".
      
      Естественно, а как еще?
      
      >Так ведь плохо работает система. Надо было предупредить события, а в итоге только поспособствовала им.
      
      Я ж говорю, эта система работает не на предупреждение событий, а на нивелирование последствий.
      
      >Ну так и кто назвал разваливающуюся Испанскую империю сильной страной? Просто выпала возможность ограбить её и никакая система этому не помешала.
      
      А по вашему "Война за испанское наследство" это что такое? Это попытка недопущения усиления Франции за испанский счет.
      
      >Предположим, что это колонии не в Карибском море и тринидадцы там не шуршат. А вот охраняющий колонии флот исчез.
      
      А нет еще пока толком таких колоний. Есть кусочек южной Африки и несколько факторий в Индии и Юго-Восточной Азии. И все.
      
      >Если бы Каррингтон воспринял всё всерьёз и осознал, то его вопль "Все на борьбу с Тринидадом!!!!11" услышали бы даже в Новой Зеландии.
      
      Каррингтон как раз воспринимаете все очень серьезно, другое дело, что доказательная база у него хромает, а до Славной революции еще восемь лет.
      
      >Это не мешает им пробовать на регулярной основе. То крымчаки, то турки, то паны, то немцы... Поток желающих пограбить и рабов набрать не иссякает.
      
      Каких еще немцев? Вы вообще в курсе, что в текущий период Московское государство это главный агрессор восточного региона который постоянно зубами "клац-клац" на окружающих?))
      
      >Просто утоп.
      
      - Что случилось с вашей Армадой сеньор де Путейно?
      - Она утонула!
      
    397. Поручик 2015/10/31 03:29
      :)))
      Парни! Читать ваши тёрки - просто "именины сердца"! :)
      В книжке текста - 45 кило, а рассуждений "как свести Европу на компост" - объем уже впятеро больший!
      "Оптимистов-подводников" :), и прочих, "игравших за Европу с Келлером" - затоптали и смешали с говном.
      Генерал Дзиньверт Дуэ :))) переплюнул всех, и выдал на-гора людоедскую концепцию "воздушной зажигательно-пестицидной войны" (не зря ему Старицкий лампасы на погоны пожаловал, ой, не зря!)
      Менее злобные решили закормить "тухликом" :) всех европейских королей с перспективными министрами, и разнести к херам европейские порты.
      Самые жалостливые предложили просто поссать на Европу с дирижабля :) и перекрыть купцам торговлю через Атлантику.
      
      Подкину-ка я вам парочку упущенных в обсуждениях моментов:
      1) Ну, блокировали вы доступ к Карибскому бассейну. Но к Америкам-то можно подплыть за ресурсами и с другой стороны. Еврокупцы, сука, жадные до чужого ресурса, и настырные! А то, что возить дальше и дольше - так это вопрос цены на точке сбыта, не более.
      2) После ослабления армий, властей и экономик в Европах туда тут же попрутся за бесхозными "вкусняшками" османы и арабы. Толпами. Прям, как сейчас :) В результате получится Очень Большая Османская Империя. И выкуривать будет потом осман из Европы ОЧЕНЬ заёбисто...
      
      
    396. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/10/31 02:06
      > > 392.Canadagoose
      >> > 386.AndyAntonov
      >Скажем так - любые христиане ассмилируются во втором поколении на 90%, в третьем уже вглухую... Ассимиляция мусульман - нах-нах, лучше не экспериментировать, пока методики не разработаны (по моему ощущению, они и сегодня не разработаны).
      Та ланна. Есть опыт родни. Чечены (мусульмане, ага) из казахских. Второе поколение - полная ассимиляция. Быстрее, чем украинские понаехи в Канаду/Австралию, на одно поколение. Готовить надо уметь, ИВС Вам в помощь.
      >>ХЗ. Но по ДВ китайская оккупация уже выходит боком. В отличие от тех же корейцев.
      >На ДВ по соседству Кетай, поэтому у них "соблазн велик". Были бы там такие же толпы корейцев с Кореей по соседству - проблем было бы БОЛЬШЕ. Ибо, ПМСМ, "один кореец стоит двух китайцев".
      Ну, не знаю. У меня опыт общения с корейцами всё-таки ограничен. Здесь они уже во втором поколении вполне ассимилированы. А вот родня на ДВ есть.
      >А теперь ответьте на вопрос. Смогут ли они быть лояльными себе в ущерб Росской Омереге, если вокруг - очень тёмное средневековье?
      Если не построить систему, когда за косяки своих протеже отвечаешь головой - смогут. Ибо тем и живут. Тысячелетиями!
      >>Хмель евреев резал не просто так, а за откуп податей.
      >Я не хочу начинать обсуждение вопроса "за что".
      На самом деле - очень важный вопрос. Ибо корень большинства еврейских погромов.
      >Просто констатирую факт - на обсуждаемый момент все евреи Украины нужны местным (польским) магнатам, ибо тамошние города и торговля опираются на них чуть меньше, чем полностью.
      Ну, да.
      >Опять же, не хочу лезть в обсуждение мема "только своих тянут"... Впрочем, учитывая милитаризованный характер элиты РА, евреи там не появятся ещё поколение-другое минимум.
      Но появятся всё равно. Несмотря на милитаризованный характер.
      >А в частном бизнесе - да пусть продвигают, кого хотят, лишь бы налоги жЫрные платили.
      Тут пригляд нужен. Чтоб не получить очередного погрома.
      >>У позднесоветской юдофобии были вполне вменяемые и веские причины. Хотя это и выливалось часто в травлю вполне рядовых и ни в чём не повинных евреев.
      >См. выше. Кстати, "позднесоветская юдофобия" была, если говорить о России и городах-миллионниках СССР, в основном насаждаемым сверху явлением, и почти на 100% исчезла вместе с Совком. После СССР юдофобии стало намного МЕНЬШЕ. Т.е. это не народ боялся и травил евреев, а у власти была паранойя. И, что самое печальное, неоправданная. Процент предателей среди еврев был куда меньше, чем среди работавших в спецслужбах "истинных арийцев". Тот же Резун - он ведь "ни разу не".
      А дело не в предательстве, а именно в трайбализме. Предатели не каждый день появляются, а трайбализм творится ежедневно. И, да, юдофобия была в основном в мегаполисах. В мелких городах этого не было.
      >>Расшифруйте. А то гугель ничего толкового не сообщает.
      >Сам термин средневековый и означает, в дословном переводе, "рабы казны". Евреи считались личной собственностью местного государя и отвечали за наполнение его казны. А если по факту - евреи обеспечивали торгов-финансовые операции, а их в процессе стригли. Ибо торговца стричь проще, чем землевладельца.
      Принято.
      >>Гы, это череповато разборками с ними.
      >Это было череповато в первый год-два. Судя по тому, что прошло несколько лет, а эксцессов Демиургом (то бишь аффтором) не зафиксировано - всё уже пучком. Как-то друг к другу притёрлись.
      Так всего пара лет и прошла, от попадания. При этом попали они в глухое (очень) захолустье, а ситуация за пределами собственно Тринидада и Тобаго автором раскрыта слабо.
      >>Но если евреи лояльны только внешне (а де-факто - рулят страной), то корейцы ассимилируются полностью.
      >См. выше. При минимальной вменяемости тринидадской политики - это будет просто Новый Иерусалим для тогдашних евреев. Земля Обетованная, которой они будут фанатично преданы.
      И никакого трайбализма с их стороны не будет? Вот с трудом верю. Можете считать это бытовой юдофобией. ;)
    395. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/31 01:57
      > > 344.Иван
      >> > 340.Ф120
      >>> > 336.Стрелец
      >>Кстати, ход с грабителями - это тоже неплохо. Аж целого короля ограбили, прохиндеи, да ещё и пристукнули.
      >
      >Говорят мы бяки буки
      >Как выносит нас земля...
      >О ляля О ляля
      >Завтра грабим короля...
      >:) :)
      >
      >Хм... Карманники королей грабили, бывало.
      >Но чтобы мочить - не помню.
      В принципе и такие прецеденты можно найти в истории,если копнуть.В 650 году последний иранский шах из династии Сасанидов Йездигерд III,уходя от наступающих арабов,прибыл в город Мерв с отрядом гвардейцев и обозом с шахской сокровищнией.Местный сатрап по тупости решил,что арабы до него не дойдут,что шахские сокровища хорошо бы присвоить и что он сам может стать шахом.Сговорившись с соседним кочевым князьком,он организовал предательское нападение на шаха.В результате шахские гвардейцы были перебиты,сокровища разграблены,но сам шах успел бежать.Скитаясь по окрестностям,Йездигерд набрёл на мельницу и решил там спрятаться.Но мельник,соблазнившись колечками и другими драгоценностями шаха,зарезал его и ограбил.
      Отсюда мораль:Шиковать и носить дорогие цацки вредно для здоровья.
      
    394. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/31 03:26
      > > 319.Стрелец
      >> > 316.Sturmflieger
      >>> 272.Стрелец
      >>и при Петре,в начале его царствования и до него весь 17-й век(да и раньше),русские купцы жалуются что европеи их товар берут по ценам на порядки ниже чем в Европе,а свои сбывали по многократно накрученной цене.Рентабельность торговли европеев с"дикими московитами"доходила до ТРЁХСОТ(!!!)процентов!
      >
      >Да что вы, а европеи пока их московиты не слышат, жалуются королю, что страховки дорогие, корабли конвоя охраняют их плохо, русские сманивают или открыто похищают их моряков на свою службу, вглубь страны не пускают, пошлины зверские, с товаром обвешивают, при перепаковке обманывают. И доходы с той же пеньки, которая основной ходовой товар, хорошо если 10-20% барышей накрутить можно. При всей опасности плавания.
      Ну,со стороны европейских торгашей это было типичное лицемерие продиктованное алчностью.Им просто хотелось ещё больше доходов,вот они и воздействовали на своих королей,чтобы те надавили на царя"московитских варваров",а тот,чтобы сделать любезность "своему брату" королю аглицкому,франкскому,датскому,гишпанскому(нужное вписать),даст его подданным ещё каких льгот и послаблений впридачу к уже имеющимся.
      Любому кто хоть что-то понимает в экономике,ясно,что в стране не имеющей возможности самостоятельно везти свои товары в другие страны,торговля с иностранцами при которой местные продают необработанное сырьё,получая взамен иностранные промтовары,"ножницы цен"по любому будут абсолютно не в пользу аборигенов.
      Недаром "Московская компания"наглов,до того как их вышибли в 1649,по доходности не уступала Ост-Индской и Вест-Индской.
      Что до жалоб европеев на"похищения"у них русскими матросов,не совсем понятно,зачем в России 17-го века не имевшей флота,нужны те матросы.
      >
      >>Недаром,в 1649,после казни Карла I в Англии,"аглицким немцам",как"мятежному и злодейскому народу,поднявшему святотатственную руку на главу Помазанника Божия",было запрещено появляться и торговать в России.
      >
      >Что значит "недаром"? Указ 49-го лишь ликвидировал преимущества англичан по отношению к купцам из других стран и закрыл пробел в убытке, который казна несла из-за беспошлинной торговли,
      Не только.Наглы к тому времени успели наполучать "привилеев"от Ивана Terrible,Годунова,а затем,пользуясь трудностями России после Смуты,и от Миши Романова,оказавшись сильно в шоколаде даже по сравнению с другими европеями.И в 1649 их не уравняли в правах а выкинули с русского рынка совсем.А когда в 60-х годах 17-го века позволили вернуться,то на общих с другими основаниями.
      >что собственно как раз говорит только о здравомыслии Алексея Михайловича
      >и "повышенной проходимости" русских. Не папуасы ни разу, руку на пульсе Европы держали четко.
      Но исправить в свою пользу"ножницы цен",это им не помогло.
      >
      >>Положим,в 18-м веке ситуация была уже другая.Россия выиграла Северную войну,получила выход к морю,завела свой флот,да и промышленность какая-то появилась(уральские,олонецкие,алтайские заводы).
      >
      >И как это повлияло на то, что основой русского экспорта оставались ресурсы, а не промышленные изделия?
      Во первых,Россия могла экспортировать уже не только сырьё,но и готовые продукты:изделия из железа(в 18-м веке лучшего в Европе),пиленого леса(с"лесопильных мельниц",вместо прежних брёвен),готовые канаты и парусину итд.
      Во вторых,получив удобный выход к морю и свой флот,Россия могла САМА везти товары куда угодно(причём настолько успешно,что наглы стали грабить русские торговые суда,даже рискуя испортить отношения с Россией).Так что пересматривать ценовую политику в торговле с Россией им пришлось поневоле.
      >
      >>Так что наглам пришлось пересматривать ценовую политику в торговле с Россией
      >
      >Наглам пришлось пересмотреть свою политику еще во времена Алексея Михайловича, который перекрыл им кислород, а голландцы и датчане внесли разнообразие в ценовую политику.
      И это тоже.Прежних привиллегий их ведь лишили,что не могло не сказаться на торговле.Но в принципе,наглы старались перекладывать свои расходы на Россию,задирая насколько возможно цены на свой товар.
      Что до голландцев и датчан,то некоторая конкуренция с их стороны была,но не стоит её преувеличивать.Пока у России единственным портом был Архангельск,ходившие туда торгаши из европейских стран,элеиентарно сговаривались между собой и держали цены на определённом уровне.Так им было выгоднее.А кто из европейцев не хотел играть в эти игры,с тем вскоре случалась неприятность.Северные моря они опасные...шторма,льдины,пираты...
      >
      >>Лучше такой как Фёдор Алексеевич.Он куда умнее(и психически здоровее)своего младшего братца.Проводил все те полезные реформы что и Пётр,но без его дуроломства и чужебесия.
      >
      >Ну и какие же реформы Федора Алексеевича влияли на развитие морской торговли Московского государства?
      До морской торговли он просто не успел добраться(к сожалению для России прожил недолго и царствовал всего пять лет).Но уже отмена местничества,на что не решились пойти ни Иван Terrible,ни Годунов,говорит о нём весьма положительно.
      >
      >>Что до бояр,то они конечно ленивы и неповоротливы,и сами шевелиться не хотят(Петру пришлось их пинать),но от очень дополнительных доходов(продажи того же железа,меди,фарфора,хрусталя итд в Европу и Азию),ни разу не откажутся.
      >
      >У них была такая возможность и они ее раз за разом успешно просирали.
      Ну да,пинки со стороны энергичного и умного царя им необходимы.Пока сами не сообразят насколько это доходно и выгодно.
      >
      >>К тому же,кроме бояр купцы есть.
      >
      >Такие же как бояре. Пиотр с ними изрядно намучался и так ни хрена толком не добился.
      Это потому что для начала 18-го века русский торговый капитал был уже отсталым и устаревшим.Сказались разорение времён Смуты и почти сто лет в отрыве от нормального выхода к морю.Для успеха надо перетягивать купцов с торговли на промышленость.Тут тоже без пинков сверху не обойтись.Только делать надо всё похитрее чем Пётр,без его дуроломства и европолюбия.
      >
      >>А я разве писал что русские купцы не знали цен?Всё они прекрасно знали,но сделать ничего не могли.Потому что европеи держали монополию на перевозку русских товаров на западные рынки.
      >
      >Пишите прямо - русским купцам было настолько лень жопу от лавок отрывать, что было впадлу строить нормальные морские торговые корабли даже тогда, когда им чертежи и корабельных мастеров чуть ли не насильно в зубы пихали. Монополисты блин.
      Тут надо искать энергичных,предприимчивых людей(вроде Демидовых и Строгановых).За ними и другие потянутся,увидев что те кто занялся промышленностью миллионы гребут.Зависть--великий стимул.
      >
      >>А если купец наймёт судно и сам заявится в Англию,Голландию или ещё куда,местные купцы будут держать самую низкую цену,не дающую никакой прибыли и никому из своих не позволят её поднять,просто заставят нашего купца или везти товар назад или продавать в убыток.
      >
      >Хоссподи, да всем насрать было, чего и куда привезет один купец. Голландский торговый флот в то время насчитывал 15 тысяч кораблей, повторю заглавными буквами - ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ КОРАБЛЕЙ. Вы реально думаете, что голландосы парились из-за пары иностранных кораблей?)))
      На одного купца--да,насрать.На два корабля--тоже.Только ведь те же голландосы были совсем не дураки.Сегодня два корабля,завтра десять,после завтра сто.И как это скажется на кармане местных купцов торгующих русскими товарами?Правильно,плохо скажется.Во первых прибыль мимо кассы,во вторых,падение цен.А потому,паровозы надо давить пока они чайники.
      >
      >>А в случае каких то затруднений,просто пиратов наймут.
      >
      >Каких исчо пиратов, где наймут?
      Да в любом порту Северного моря.Там этого сброда тогда было полно.
      >
      >>Те же наглы почти весь 18-й век грабили под видом"каперов"русские торговые суда(пока Екатерина II не договорилась с несколькими европейскими странами о"вооружённом нейтралитете"--охране нейтральных судов и их груза в море--"владычице морей"тогда пришлось утереться(возможно и за это наглы ненавидели Россию).
      >
      >Да-да, именно поэтому Екатерина до подписания декларации отправляла русские военные корабли в Северное море для защиты английских торговых кораблей от американских каперов. Англичанам на декларацию как раз было пофиг, поскольку большинство торговых кораблей перевозивших грузы из России принадлежало самим англичанам либо перевозило грузы купленные англичанами же. А взбесились они только тогда, когда к декларации о вооруженном нейтралите присоединилась Голландия и поток голландских товаров хлынул в североамериканские штаты которые в тот момент воевали с англичанами за независимость и находились в блокаде английского флота. Но даже тогда Англия объявила войну не России, а Голландии же, что бы сделать ее воюющей стороной и таким образом исключить из договора о вооруженном нейтралитете. В общем курите правильную матчасть.
      И потому что наглам было"пофиг",все русские монархи в 18-м веке от Петра до кроткия Елисавет,постоянно требовали удовлетворения от Англии,за то что"каперы аглицкие опять не уважили флага российского"?
      
      
      
    393. Иван 2015/10/31 01:46
      >>> > 328.AndyAntonov
      >>>> > 269.Иван
      >>>>> > 248.AndyAntonov
      >>>>>>Ибо не мыться было богоугодно.
      >>Не наврал, судя по всему. Ибо профессия обязывает.
      >ХЗ. У Матфея, например, такого не упомню.
      
      Ну не знаю, не знаю.
      "
      Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
      ...
      Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
      Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
      И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
      Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
      Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
      ...
      "
      Небольшое размягчение мозгов слушателей?
      
      >>>Так мешать тёплое с мягким и ездить по ушам - талантище. Современным платным пустобрёхам до него - как до Луны раком.
      >>Ну тык. В семинариях не обучались...
      >Это на ИВС намёк? ;)
      
      Нет. Указание на отсутствие профессионального образования по теме у платных пустобрехов.
      
    392. *Canadagoose 2015/10/31 01:58
      > > 386.AndyAntonov
      >А вот это - бабка надвое сказала. Зависит от степени упоротости родителей.
      Скажем так - любые христиане ассмилируются во втором поколении на 90%, в третьем уже вглухую (все эти "Парады италоамериканцев" - это рюшечки на слонике, они были абсолютно лояльны Великой Омереге, когда дело доходило до дела). Евреи ассимилируются культурно, сохраняя ощущение особости. Но в Русской Омереге будут 100% лояльны (об этом ниже). Ассимиляция мусульман - нах-нах, лучше не экспериментировать, пока методики не разработаны (по моему ощущению, они и сегодня не разработаны).
      >ХЗ. Но по ДВ китайская оккупация уже выходит боком. В отличие от тех же корейцев.
      На ДВ по соседству Кетай, поэтому у них "соблазн велик". Были бы там такие же толпы корейцев с Кореей по соседству - проблем было бы БОЛЬШЕ. Ибо, ПМСМ, "один кореец стоит двух китайцев".
      >Ценный. Насчёт лояльности - сильно смоневаюсь. Лояльны они только себе.
      А теперь ответьте на вопрос. Смогут ли они быть лояльными себе в ущерб Росской Омереге, если вокруг - очень тёмное средневековье? Куды бечь-то, если Командора обидел жадностью неуместной? В сраную Бриташку, где самолуччий доктор хуже последнего коновала РА? Или в Фрашку, где даже Версаль в человечьем навозе плавает?
      >Хмель евреев резал не просто так, а за откуп податей.
      Я не хочу начинать обсуждение вопроса "за что". Просто констатирую факт - на обсуждаемый момент все евреи Украины нужны местным (польским) магнатам, ибо тамошние города и торговля опираются на них чуть меньше, чем полностью. Ещё через пару десятков, впрочем, лет "лишние" появятся и там.
      >А, может, оно вполне оправдано? На своём месте, как исполнители - они великолепны. Но, получив хоть какую-то должность, начинают продвигать исключительно своих.
      Опять же, не хочу лезть в обсуждение мема "только своих тянут". Даже если это так - нефуа (да и не по силам тринидадцам) создавать административно-командную экономику. Впрочем, учитывая милитаризованный характер элиты РА, евреи там не появятся ещё поколение-другое минимум. А в частном бизнесе - да пусть продвигают, кого хотят, лишь бы налоги жЫрные платили.
      >У позднесоветской юдофобии были вполне вменяемые и веские причины. Хотя это и выливалось часто в травлю вполне рядовых и ни в чём не повинных евреев.
      См. выше. Кстати, "позднесоветская юдофобия" была, если говорить о России и городах-миллионниках СССР, в основном насаждаемым сверху явлением, и почти на 100% исчезла вместе с Совком. После СССР юдофобии стало намного МЕНЬШЕ. Т.е. это не народ боялся и травил евреев, а у власти была паранойя. И, что самое печальное, неоправданная. Процент предателей среди еврев был куда меньше, чем среди работавших в спецслужбах "истинных арийцев". Тот же Резун - он ведь "ни разу не".
      >Расшифруйте. А то гугель ничего толкового не сообщает.
      Камеркнехт? Сам термин средневековый и означает, в дословном переводе, "раб казны". Евреи считались личной собственностью местного государя и отвечали за наполнение его казны. А если по факту - евреи обеспечивали торгов-финансовые операции, а их в процессе стригли. Ибо торговца стричь проще, чем землевладельца. К 17-му веку (особенно в иббенях к востоку от Рейна) ситуация не сильно изменилась, хотя термин вышел из употребления - евреи были жизненно важны для функционирования местной экономической машины и наполнения казны правителя. Но столько евреев, сколько скопилось в РП и Германии на тот момент, для этой роли было не нужно.
      >Гы, это череповато разборками с ними.
      Это было череповато в первый год-два. Судя по тому, что прошло несколько лет, а эксцессов Демиургом (то бишь аффтором) не зафиксировано - всё уже пучком. Как-то друг к другу притёрлись. Странно, что спецслужбы Тринидада это не зафиксировали :) Или Автор забыл упомянуть. Впрочем, сами тринидадцы в торговлю не лезут (т.е. Перейрам не конкуренты), а наведение порядка в регионе и перевод пиратов на подводное базирование торгашам только на руку.
      >Но если евреи лояльны только внешне (а де-факто - рулят страной), то корейцы ассимилируются полностью.
      См. выше. При минимальной вменяемости тринидадской политики - это будет просто Новый Иерусалим для тогдашних евреев. Земля Обетованная, которой они будут фанатично преданы.
    391. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/10/31 01:33
      > > 390.Иван
      >> > 389.AndyAntonov
      >>> > 388.Иван
      >>>Нет так нет.
      >>>Займемся охотой по-джентльменски:
      >>А на хрена?
      >Просто хочу показать, что вынести десяток лимонов тогдашнего населения Европы можно тихо и непринужденно.
      >При соответствующей организации процесса.
      Не спорю. Да они и сами, через два года на третий мёрли как мухи. Геноцидить их сверх того - а зачем?
      Послать экспедиционный корпус, они тупо постоем в разных сёлах за год под лимон рыл выморят. Опыт шведов в Тридцатлетку намекает. Только Вы забываете: Тринидаду сейчас на внутриойропейские дрязги - насрать. Совсем. Главное - чтоб не лезли в Америку. Для этого достаточно топить Армады, а в дальнейшем - кошмарить прибрежные ойропейские воды "политикой канонёрок". Лезть на материк нет совершенно никаких поводов.
      
      >> > 328.AndyAntonov
      >>> > 269.Иван
      >>>> > 248.AndyAntonov
      >>>>>Ибо не мыться было богоугодно.
      >>>>знаю, но вот на что именно они ссылаются (книга, глава, стих)?
      >>>Евангелие от Марка, глава 7.
      >>Прочитал всю главу целиком. Иисус был знатным трололо, если св. апостол Марк не наврал.
      >Не наврал, судя по всему. Ибо профессия обязывает.
      ХЗ. У Матфея, например, такого не упомню. Собссно, из Библии я полностью осилил только Матфея и Бытиё.
      >>Так мешать тёплое с мягким и ездить по ушам - талантище. Современным платным пустобрёхам до него - как до Луны раком.
      >Ну тык. В семинариях не обучались...
      Это на ИВС намёк? ;)
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"