Комментарии: Дымы над Атлантикой

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2015, изменен: 31/07/2016. 764k. Статистика.

Аннотация:
Над Русской Америкой сгущаются тучи. Испания решила действовать старым и проверенным методом - делая ставку на военную силу. Новая Армада - карательная экспедиция, подготовленная Испанией, выходит к берегам Нового Света. Молодое государство Русская Америка, основанное пришельцами из другого мира, мешает очень многим...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:53 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (712/5)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:55 "Форум: Трибуна люду" (187/101) 09:53 "Форум: все за 12 часов" (136/101) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:53 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (712/5) 09:51 Чваков Д. "К утраченному" (2/1) 09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36) 09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

990. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 17:20
  > > 986.Иван
  >А ролики чем не нравятся?
  Им по кругу кататься, а не вокруг оси. Как упорный подшипник.

989. Иван 2015/11/12 17:15
  > > 987.Дзиньштейн
  >> > 986.Иван
  >А технологичность нафиг не уперлась - серии не надо.

  Но надо быстро и просто.

  Лишний вес? Ну будет у вас 100 мм литая броня на башне. И что? Корабль сделать под такую башню нельзя?

  > > 987.Дзиньштейн
  >> > 986.Иван
  >Тонкие детали отливать сложно.

  Литьё по выплавляемым моделям?

  > > 988.Дзиньштейн
  >> > 985.Стрелец
  >И появится не самый приятный противник.
  >Особенно если паромашины изладят.

  Это могут. Одинарного расширения.
  Глядучи на тринидадцев и слушая Келлера.

988. *Дзиньштейн 2015/11/12 17:03
  > > 985.Стрелец
  >> >
  >На чем повторять то будут? На ручном ударном труде?

  На нем самом.
  Нарезные дульнозарядки - легко.
  Покрыть бронеплитами, вручную откованными, многослойно, эдакий средневековый чобхэм - борта и каземат - смогут.

  И появится не самый приятный противник.

  Особенно если паромашины изладят.

  Паромашины-то вроде уже есть - пока правда только воду в шахта откачивают.

987. *Дзиньштейн 2015/11/12 16:59
  > > 986.Иван
  >> >
  >Т-72 'Урал'

  Там вся башня габаритами примерно как вест Т-72 с башней.
  А толщиной желательно поменее - и 50мм много, хватило бы и 30 но 30 не сделать - стана прокатного нет.
  >
  >Так что тяжелая-нетяжелая - на второй план выходит.

  Литая будект тяжелее примерно вдвое.
  Тонкие детали отливать сложно.
  У Т-34 литая башня была толще броня чем у сварной.
  А технологичность нафиг не уперлась - серии не надо.

  >А ролики чем не нравятся?

  тем что им проще заклиниться от перекоса.
  Потому их и не применяли практически в башенных установках.

986. Иван 2015/11/12 16:54
  > > 981.Дзиньштейн
  >> > 980.Иван
  >>Чем вам сварка не нравится?
  >Электро если только - ничего другого не вымутить.

  Термитная еще бывает.
  Но в данном случае это не есть шибко надежно: все одно алюминий электричеством получать.
  Так что электрическая, вероятно

  >>В принципе я бы башни просто лил.
  >Отливка со стенками 50мм? и как проковать потом?
  >А иначе - ии очень слабая или очень тяжелая.
  Хм...
  http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
  "
  ...
  Т-72 «Урал»

  Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400—410 мм.
  ...
  "

  У Т-34 была литая башня и сварная - 2 варианта
  http://tank-t-34.blogspot.ru/2010/11/34.html

  Для интереса: развитие танковой брони отчасти.
  http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/470669-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%BD%D0%B0%D1%82/page__st__120

  Думаю, что лучше литая. Технологически проще.
  Так что тяжелая-нетяжелая - на второй план выходит.

  >Вот шары где взять - если только яда чугунные откалибровать-отполировать.

  А ролики чем не нравятся?

985. Стрелец 2015/11/12 16:45
  > > 984.Дзиньштейн
  >> > 982.Стрелец

  >Поймут и повторят - а вот башни и линецно-возвышенное - не повторят точно.

  На чем повторять то будут? На ручном ударном труде? Ни технологий ни промышленности то нету.

984. *Дзиньштейн 2015/11/12 16:38
  > > 982.Стрелец
  >> > [
  >И что у них получится, Глуар? Понять принцип они могут, повторить нет.

  Глвар или мерримак.
  Поймут и повторят - а вот башни и линецно-возвышенное - не повторят точно.

  Потому в общем-то опираться на максимально возможно передовые технологии - правильно в этом плане.

983. *Дзиньштейн 2015/11/12 16:36
  > > 980.Иван
  >>
  >Бомбометы? Наверно надо. По крайней мере место под них. Ибо Келлер может субмарину сварганить.

  Не может.
  Не из чего.

  Только на велосипедной тяге. - а это сугубо речные, даже не сказать прибрежные.

  И то - практически нереально.

  >Так что еще пост акустика нужен.

  Нафиг однозначно еще многие годы.

982. Стрелец 2015/11/12 16:36
  > > 978.Дзиньштейн
  >> > 977.AndyAntonov

  >Батареи и казематы - могут попытаться и может даже получиться.

  И что у них получится, Глуар? Понять принцип они могут, повторить нет.

981. *Дзиньштейн 2015/11/12 16:34
  > > 980.Иван
  >>
  >Чем вам сварка не нравится?

  Электро если только - ничего другого не вымутить.
  В принципе нормально - но затрат много.
  >
  >А деревянный каркас... Выдержит удары и вес бронеплит?

  Каркас полюбому надо - а удары дерево хорошо держит.
  >------------------
  >В принципе я бы башни просто лил.

  Отливка со стенками 50мм? и как проковать потом?
  А иначе - ии очень слабая или очень тяжелая.
  >
  >Тут ещё другое: как погон обрабатывать будете?

  В ручную, на подобие карусельного расточного станка - но только кондутором на карусельке котнороить - остальное - вручную.

  Вот шары где взять - если только яда чугунные откалибровать-отполировать. Башня там с орудием тонн под 40 весить будет.
  203мм

  120мм - ок 25 тонн.

  В принципе, те же 24фнт чугунные ядра выдержат.

980. Иван 2015/11/12 16:35
  > > 979.Дзиньштейн
  >Кстати сказпть, интересно - как там оне башни собирать будут?
  >Нахер сварка и клепка всякая.

  Чем вам сварка не нравится?

  А деревянный каркас... Выдержит удары и вес бронеплит?
  ------------------
  В принципе я бы башни просто лил.

  Тут ещё другое: как погон обрабатывать будете?
  =====================
  ===========================
  Бомбометы? Наверно надо. По крайней мере место под них. Ибо Келлер может субмарину сварганить.
  Так что еще пост акустика нужен.

  И параваны не забыть. Против якорных мин.

979. *Дзиньштейн 2015/11/12 16:21
Кстати сказпть, интересно - как там оне башни собирать будут? Я б может внаглую на деревянный каркас крепил бронеплиты и все.
Нахер сварка и клепка всякая.

978. *Дзиньштейн 2015/11/12 15:53
  > > 977.AndyAntonov
  >А может, не плодить пока кораблей с линейно-возвышенными башнями? Чтоб вражинам заранее не подсказывать...

  А наоброт - казематы плодить не надо - открытые щитовые не обойтись.

  Башни и тем более линейно-возвышенное - хрена они скопируют.
  Батареи и казематы - могут попытаться и может даже получиться.

977. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 15:27
А может, не плодить пока кораблей с линейно-возвышенными башнями? Чтоб вражинам заранее не подсказывать...

976. *Дзиньштейн 2015/11/12 15:24
  Вот ТРинидад - альтернативный "модульный" бронебашенный крейсер.
  4х1-120мм
  2х2-25мм

  Башни на стандартных подбашенных коробках, они же артпогреба "танкового" типа.

  В сравнении с альтернативным Аскольдом - корветом

  Такой Тринидад - только для сугубо морского боя, даже с боль-мень серьезными противниками.

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/trinidad4.jpg

  В отличие от альтернативного Аскольд-корвета - по-моему, довольно бесполезная штука.

  Но смотрится уже совсем внушительно. Микротирприц.

975. *Клеопарда 2015/11/12 16:06
  К вопросу о корабельном базировании авиации и взлете.
  "В июне 1917 года самолет 'Пап' взлетел с 6-метровой платформы, уста-новленной на башне главного калибра крейсера 'Ярмут'."
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Pup
  Без катапульты, своим ходом.
  Правда на линкоре Мальборо взлетные направляющие простояли всего год, однако...
  > > 974.Дзиньштейн
  >> > 973.AndyAntonov
  >>> > 972.Дзиньштейн
  >>>Тем более что вверху можно предусмотреть вышибные панели.
  >>Воот, вверху - вышибные панели, а сам погреб - цельнобронирован. От внутреннего взрыва, да.
  Вам БПК "Отважный" вспомнился? Там клапаны ракетного погреба пропускали газы от работы только одного стартовика. Когда загорелись остальные - лопнул.
  >
  >
  >Ну он полюбому бронирован с бортов - барбет же под башню нужен.
  Дык барбет обязательно в любом случае. Хотя-бы из соображений жесткости артустановки.

  >Можно вообще замутить модуль - эдакая как танк - подбашенная коробка, квадратная, из бронеплит, на ней башня.
  имхо барбета достаточно.

  Относительно требований бронирования, хода, автономности, вооружения - давайте определимся с противником. Поскольку от назначения зависит все это плюс цена вопроса.
  Итак имхо противник, НАДОЛГО поскольку навряд-ли старый свет быстро форсирует свою промышленность - корабли а-ля галион максимум, скоростью хода не более 10 узлов макс макс и гладкоствольная артиллерия со сплошным ядром относительно небольшим калибром, дистанцией огня пару км.
  Посему автономность - по потребности для крейсерских операций в атлантике.
  Ход - имхо 15 узлов крейсерского достаточно с головой чтобы выбирать противника по вкусу и чувствовать себя стрелком в тире.
  Корпус - композит, с круглой кормой и имхо - усиленным форштевнем и таранным отсеком, на всяк случай. Естественно - отсеки, система выравнивания.
  Вооружение - из соображений не подпускать противника ближе 2-х км, могущество, скорострельность и точность вполне устроят на уровне 1900г. Башенный барбет до днища, ежели еще получится. Элеватор боезапаса.
  Малокалиберная противоабордажная артиллерия - обязательно ибо основной ежели не единственный метод борьбы с сим чудом - абордаж на малых судах.
  Броня.... Что сказать, на деревянных парусниках, линейные корабли имею ввиду метр дубового борта легко держал ядро на пистолетной дистанции. На случай появления гранаты - железная броня на деревянной подкладке, все равно корпус композитный.
  Исходить из того, что пристолетная дистанция боя - маловероятна.
  Дифференцировать броню - как обычно. Цитадель, боевая рубка, машины, погреб.
  Щиты полубашен (или все-таки легкие башни?), рулевое управление. Таранный отсек, скулы выше ватерлинии.
  Борт, ниже ватерлинии, а-ля минная защита; днище - двойное дно и топливные цистерны. На случай посадки на мель.
  Стальная палуба -фиг знает, мм 20 имхо хватит на случай осколков. Исхожу из того, что навряд-ли судно попадет под огонь мортир.
  Наблюдение, наведение - дальномер на мачту,боевую рубку; дальномеры на башни. Из соображений навязать бой на дистанции около-горизонтных и случай закрытой позиции, к примеру в архипелаге.
  Бомбометы/минометы на борту?
  Естественно навигационный локатор. Имхо катерного вполне достаточно.
  Где-то так ежели вчерне.

974. *Дзиньштейн 2015/11/12 14:18
  > > 973.AndyAntonov
  >> > 972.Дзиньштейн
  >>Тем более что вверху можно предусмотреть вышибные панели.
  >Воот, вверху - вышибные панели, а сам погреб - цельнобронирован. От внутреннего взрыва, да.


  Ну он полюбому бронирован с бортов - барбет же под башню нужен.
  И снизу - палуба броневая.
  Можно вообще замутить модуль - эдакая как танк - подбашенная коробка, квадратная, из бронеплит, на ней башня.

  И все это - хошь а корабли вписывай-компонуй, хошь на береговые - поставил, обсыпал и готов башенный форт.

  У гансов были такие бронекоробки да и у нас корпуса старых танков в БОТ превращали.

973. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 14:14
  > > 972.Дзиньштейн
  >Тем более что вверху можно предусмотреть вышибные панели.
  Воот, вверху - вышибные панели, а сам погреб - цельнобронирован. От внутреннего взрыва, да.

972. *Дзиньштейн 2015/11/12 14:03
  > > 971.AndyAntonov
  >> >
  >Это если погреб цельнобронирован. Иначе эта деревяшка так и так потопнет.

  Сдается мне - что подрыв тонны (100 зарядов по 10 кг, хотя как они разом жахнут в металических гильзах?) черного пороха в 2х метрах над ВЛ - и в 7ми метрах под ней у самого днища - эффект датут несколько.... разный.
  Тем более что вверху можно предусмотреть вышибные панели.

  Правда, если рванут еще и сто снарядов с пироксилином - то пплиты пофиг.

  Но полюбому шансов больше.

  А уж про 120мм и говорить нечего.

  Тем более что основная бронепалуба должна быть все одно на уровне ВЛ - а верхняя бронирована только листами железа от зажигательного чего-то. Все одно опасаться навесной стрельбы не стоит.

971. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 13:46
  > > 969.Дзиньштейн
  >Может, БК складировать в подбашенном пространстве - как в танках?
  Да можно. Всё равно ответного огня можно не опасаться лет пятьдесят.
  >Случись что - ну башня улетит - зато корапь цел.
  Это если погреб цельнобронирован. Иначе эта деревяшка так и так потопнет.

970. *Дзиньштейн 2015/11/12 13:37
  Вес можно прикинуть по картинке по масштабу.
  Практически все бронеконструкции спецом отрисовал плоские-квадратные - им там кривые бронедетали тонкие - жутко геморно делать.

  А вес 50мм брони - 340 кг квадратный метр.

  Вот и прикидывайте.

969. *Дзиньштейн 2015/11/12 13:32
  Мне еще вот что подумалось - нахрена располагать погреба классически - у дна корпуса?
  Вероятность, что туда проникнет вражеский снаряд - околонулевая.
  Таскать-поднимать - высоко и тяжко.
  А при подрыве таки гарантировано сильное разрушение подводной части.

  Может, БК складировать в подбашенном пространстве - как в танках?

  Случись что - ну башня улетит - зато корапь цел.

968. Amadis (kamrad.kashin@yandex.ru) 2015/11/12 13:12
  Мне кажется, все зависит от веса башни (или башен). Все-таки в чреве у Тринидада довольно тяжелые железные\чугунные паровые котлы, расположенные ниже ватерлинии.
  Профиль с двумя башнями гармоничнее. С ними Тринидад еще больше похож на сильно укороченный, раскормленный анаболиками Вайнемайнен.
  В конце концов, существовали же высокобортные морские мониторы. Даже в ПМВ. Вспомним хотя бы Эребус с носовой башей с двумя 385 мм орудиями.
  Исключительно ИМХО.
  П.С. Снова благодарю трудяг-художников.

967. *Дзиньштейн 2015/11/12 13:01
  Итак.
  Тринидад 2

  Просадил вглубь на 1,5 метра.
  Срезаную корму вернул обратно - а то транец опустился ниже - чтоб волнами не лупило при попутном ветре.

  В носу и корме полубак и полуют соответственно - чисто от волн, лишний метр в высоту. И как продолжение - фальшборт.

  В остальном - как было.

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/trinidad2.jpg

  Ну а вот - вариант, на котором, пожалуй, и остановлюсь.
  По кр мере до получения критики от Сергея Васильевича.

  Вариант наиболее сбалансированый по задачам и ТТХ.
  Башни, броня выше палубы только на башнях и боевой рубке, возможно основание трубы и вентиляторов.
  Вся остальная броня - на уровне и ниже палубы.
  Количество 120мм сокращено (а нахера их много-то?) и сильно сокращена площадь брони соответственно.

  Тринидад 3 - вполне симпатичный буксирчик с башней КВ-2 вышел.

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/trinidad3.jpg

966. *Дзиньштейн 2015/11/12 12:47
  > > 965.hcube
  >> >
  >А то я смотрю на то, что нарисовали, и берет сомнение, что оно не перевернется. Даже несмотря на отсутствие рангоута и мачт.
  >
  >Надо срезать один уровень палуб, оставлять только в носу. Палубная батарея и кормовая башня - ниже бывшей палубы, выше - только носовая 203.

  Срезать много нельзя, надо просто сажать его глыбже.
  Он и сам под броней пушками и машинами сядет, еслли что - и балласт навешать на киль.
  При осадке в вариантах которые сейчас выложу - 7,5метров и надоводном борту на миделе 3+ метра, в носу и корме до 4х - вполне мореходный должен быть.

  И при стрельбе устойчивый.

  Проблема что к берегу подойти не везде сможет - бомбардирские корабли потому всегда и лепили плоскодннными.

  Но - или мелкосидящий или мореходный, на этом-то корпусе.

965. *hcube (hcube@ihome.ru) 2015/11/12 12:41
  > > 964.Дзиньштейн
  >Ща будет и вариант с башней

  Носовая башня не вписывается. Надо кормовую, плюс орудие в каземате, он же - надстройка. Тогда надстройку можно вперед натянуть, и снизить высоту надводного борта.

  А то я смотрю на то, что нарисовали, и берет сомнение, что оно не перевернется. Даже несмотря на отсутствие рангоута и мачт.

  Надо срезать один уровень палуб, оставлять только в носу. Палубная батарея и кормовая башня - ниже бывшей палубы, выше - только носовая 203.

964. *Дзиньштейн 2015/11/12 12:41
  > > 962.Amadis
  >Что-то в его профиле есть от финского ББО "Вайнемайнен" - Вы не находите? Если, разумеется, не брать в рассуждение отсутствие кормовой артиллерийской башни.

  Ща будет и вариант с башней
  )))))))))

  > > 963.hcube
  >http://samlib.ru/img/a/aleksandr_hcube/solar2200info/trinidad2.jpg
  >
  >Во. Нарисовал. Долго утаптывал ногами :-) 10x120 + 1x203

  Боюсь - потопнет оно.
  Даже без врага.

  >

  >Ну ок, броня нужна для 'собачей свалки'. Но тогда надо пушек ставить 'сколько влезет', не?

  Автор принципиально против.

  Для "свалки" я б предложил на Розу взгромоздить каземат Мерримака и не парить ся, вообще.
  Но поскольку Автор против - даже рисовать не стану.
  >
  >Не могут. Дальнобойность даже очень старой 203 - 10 км. Форты бьют от силы на 2. Встал в 3 км от форта, и безнаказанно вдумчиво кидаешь чемоданы.

  На 10 км (при том что у обр. 1866 дальнобойность ок 6 км) - они ничерта не попадут - расход снарядов по нормам 19го или даже 20го век.
  Не вариант - выгоднее штурмом брать, люди дешевле снарядов (ну, союзники - испанцы, ирландцы)
  Береговые пушки причельно бьют недалеко, но весьма еще убойные ядра да с возвышенного берега - на 3,5-4 км долетать могут.

  Так что подходить будут насколько глубина позволит - хоть в 100-200 метров от берега - и чтоб ни одна бялдь не смогла пробить.
  И в упор 203мм под снос.

963. *hcube (hcube@ihome.ru) 2015/11/12 12:36
  http://samlib.ru/img/a/aleksandr_hcube/solar2200info/trinidad2.jpg

  Во. Нарисовал. Долго утаптывал ногами :-) 10x120 + 1x203

  > > 960.Дзиньштейн
  >Во-первых оно же в главных - Автор пишет что мол в морском бою подходить с наветра выравнивать скорость и топить одним выстрелом 203мм.

  А 6х120 не пойдет? ;-) См. рисунок.

  >Почему именно 203 а не 120 и зачем при этом броня - вопросы не ко мне.

  Ну ок, броня нужна для 'собачей свалки'. Но тогда надо пушек ставить 'сколько влезет', не?

  >Во-вторых, при обстреле берега - с фортов могут отвечать.

  Не могут. Дальнобойность даже очень старой 203 - 10 км. Форты бьют от силы на 2. Встал в 3 км от форта, и безнаказанно вдумчиво кидаешь чемоданы.

  > Что-то в его профиле есть от финского ББО "Вайнемайнен"

  Ну, где-то да. Я бы правда бронирование 50 мм не назвал броненосцем - скорее это надо назвать 'носитель орудий ГК', там 2х2х256. Но в целом - где-то так, да.

962. Amadis (kamrad.kashin@yandex.ru) 2015/11/12 12:16
  Товарищ Дзиньштейн! Позвольте еще раз поблагодарить Вас за чудесные рисунки кораблей. Вы прямо художник-график. Все пытаюсь понять, на что же похож "Тринидад"... Что-то в его профиле есть от финского ББО "Вайнемайнен" - Вы не находите? Если, разумеется, не брать в рассуждение отсутствие кормовой артиллерийской башни.
  Исключительно ИМХО.
  С уважением, Александр Кашин.

961. Стрелец 2015/11/12 12:13
  > > 959.Дзиньштейн
  >> > 957.Стрелец
  >>> > 948.Дзиньштейн

  >Должно не пробивать морскими орудиями в упор а береговыми с минимальных дистанций (100-200 метров)

  И не пробьет, материал корпуса то махагон, его 36-ти фунтовки с 30 ярдов не брали, ядра отскакивали.

  >Для этого 30-50мм брони достаточно.

  Вопрос насколько увеличится общая масса корабля. Как бы из "Тринидада" не получился "Васа".

  >Береговые орудия помощнее морских. Да и цели покрепче.

  На хорошие цели парой 203-мм не обойдешься, хотя в общем то кроме Европы их нигде пока и нет.

960. *Дзиньштейн 2015/11/12 12:03
  > > 958.hcube
  >
  >Так что ее в корму, одну башню в нос, и в казематное размещение - сколько влезет.


  В корму нельзя по двум причинам.
  Во-первых оно же в главных - Автор пишет что мол в морском бою подходить с наветра выравнивать скорость и топить одним выстрелом 203мм.

  Почему именно 203 а не 120 и зачем при этом броня - вопросы не ко мне.

  Во-вторых, при обстреле берега - с фортов могут отвечать.
  Во избежание перерасхода очень дорогих по ому времени 203мм снарядов - огонь ведется с минимально возможной дальности.
  Тут броня оправдана.

  Но если ставать кормой - то возможно пусть и случайное - повреждение вражескими снарядами руля или винтов.
  Это очень дорого и потому недопустимо.
  К врагу - только носом.

  Бортом стрелять хуже - менее устойчив корапь, так только если из-за качки так лучше.

  Кормой - ни в коем случае.

959. *Дзиньштейн 2015/11/12 11:59
  > > 957.Стрелец
  >> > 948.Дзиньштейн
  >>> > 945.Charger
  >>Им бы и без бетона листа 10мм хватило - но нету прокатного стана.
  >
  >Им свинцовой обшивки за глаза хватит, ничего способного пробить на дистанции у врага все равно нет

  Должно не пробивать морскими орудиями в упор а береговыми с минимальных дистанций (100-200 метров)

  Чтобы не было необходимости особо думать о тактике и искусстве ведения боя.
  Враг атакует - его проблемы, нашим пофиг.

  Полность неуязвимый корабль.

  Для этого 30-50мм брони достаточно.

  >>> и в обозримом будущем не появится. Даже 203-мм на такой самодел это излишний калибр, 120-мм за глаза хватит с избытком.

  203мм заявлено как разрушитель береговых объектов - ну а на море тоже - один выстрел - один труп.

  Для потопления врага 120мм пушками есть крейсер и фрегаты - и еще наверное будут крейсера и сторожевики.

  Собственно - в основном создается корабль против БЕРЕГА. С опцией морского боя. Если очень надо.

  Береговые орудия помощнее морских. Да и цели покрепче.

958. hcube 2015/11/12 11:54
  Ну, 203 - это типа как против фортов, с которыми 120 не справится.

  Так что ее в корму, одну башню в нос, и в казематное размещение - сколько влезет.

957. Стрелец 2015/11/12 11:50
  > > 948.Дзиньштейн
  >> > 945.Charger

  >Им бы и без бетона листа 10мм хватило - но нету прокатного стана.

  Им свинцовой обшивки за глаза хватит, ничего способного пробить на дистанции у врага все равно нет и в обозримом будущем не появится. Даже 203-мм на такой самодел это излишний калибр, 120-мм за глаза хватит с избытком.

956. *Дзиньштейн 2015/11/12 11:47
  > > 952.AndyAntonov
  >> >
  >Бетон категорически не выдерживает растягивающих усилий.


  Бетон - он разный.
  Про нынешние полимер-бетны и не говорю, но и старые тоже очень разные.

  > Плюс если его покоцают ядрами - ХЗ как его латать. Те либертосы, которые не топнут, они в обстрел попадали?

  Они бесхозные штормами фигачатся друг об друга и всяко - кто не переломился - на плаву, или поломаный на плаву.

  А чинить проще простого - кессон, ящик на борт - и в него подливка.

  Но проблема в арматуре.

  >> 950.hcube
  >>Так броненосец же. Автономность и скорость не важна, а вот вес залпа наоборот важен. Больше пушек - быстрее все утопит.
  >Да маленький он. Карманный такой броненосец. Больше пушек тупо не впендюрить.

  Да незачем просто.
  Топить он будет 203мм - там вопрос сколько снарядов.
  Ибо один снаряд одна цель.

  120мм - на самый край. Ну или если цель каегорически "недостойна".

  При тех кораблях и скоростях - 120мм нарезное, с унитарами и бризантными снарядами - утопит любое количество кораблей предельно быстро.

  Дольше будут догонять на дистанцию гарантированного поражения первым выстрелом - 500-600 метров.

955. Charger (charger-33@mailfrom.ru) 2015/11/12 11:35
  > > 950.hcube
  >Так броненосец же. Автономность и скорость не важна, а вот вес залпа наоборот важен. Больше пушек - быстрее все утопит.


  У тех корыт, с живучестью никак. Одно попадание и приехали, снимаем тапочки. Там калибр большой не особо нужен. 120 мм за глаза и уши. Не видно целей в НА для больших калибров. Там ИМХО и 76 мм хватит. А 120 просто сказкой станут. Попал, и можно не смотреть, что там команда пытается сделать. Ей уже ничего не поможет. Ну, если конечно, не лесом гружёные.

954. hcube 2015/11/12 11:52
  > > 952.AndyAntonov
  >Да маленький он. Карманный такой броненосец. Больше пушек тупо не впендюрить.

  Ну, надо смотреть на канонерки аналогичного водоизмещения, и мониторы. По сути, близкий аналог - это французские бронированные батареи, которые Севастополь обстреливали.

  Вот. 1700 тонн. Можно брать как ориентир.

  http://www.almanacwhf.ru/archive/3/ch03.jpg

  Броня 100 мм, заметьте. Очень низкий борт, никакая мореходность.

  У меня честно говоря ощущение, что не надо сову на глобус натягивать. Сделать тихоходный броненосец береговой обороны, по схеме 2 башни 2х120, плюс еще 8х120 в казематных установках надстройки, забронировать его 50 мм + борт, и хватит.

  Ну, можно носовую вместо 2х120 сделать 1х203. Чтобы в будущем ломать форты. А лучше - кормовую, потому что форт сбежать не пытается. И все - не нужно больше.

  Получаем в нос 6 орудий, в корму 5 (4х120 + 203), и в борт - 7. Всего 10х120 мм и 1х203. 8 из 10 120 размещены в казематах в ромбовидной надстройке. Башня размещена близко к надстройке, так чтобы стрельба 'назад' шла вдоль надстройки - навскидку это около 60-70 градусов к перепендикуляру.

953. Charger (charger-33@mailfrom.ru) 2015/11/12 11:30
  > > 948.Дзиньштейн
  >> > 945.Charger
  А жаль :)

952. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 11:20
  > > 948.Дзиньштейн
  >Протв бетонных кораблей Автор категорически.
  >Не убеждает его даже то что либертосы очень долго ходили и сейчас не гниют и не топнут на свалках так и больтаются.
  Бетон категорически не выдерживает растягивающих усилий. Плюс если его покоцают ядрами - ХЗ как его латать. Те либертосы, которые не топнут, они в обстрел попадали?
  > > 950.hcube
  >Так броненосец же. Автономность и скорость не важна, а вот вес залпа наоборот важен. Больше пушек - быстрее все утопит.
  Да маленький он. Карманный такой броненосец. Больше пушек тупо не впендюрить.

951. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/11/12 11:17
  > > 946.hcube
  >Если есть ЖБ - то нафиг нужна Роза? Чисто как опалубка? ;-) Цельнобетонный броненосец :-)

  Арматура нужна. А с этим - затык. Да и для обжига цемента, чтоб хоть какая-то марка вышла, нужно 1400 градусов. В общем, в железобетонный броненосец я как-то не верю.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой ()

Комментарии: Дымы над Атлантикой
()