Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Дымы над Атлантикой
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru)
  • Размещен: 07/10/2015, изменен: 31/07/2016. 764k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Над Русской Америкой сгущаются тучи. Испания решила действовать старым и проверенным методом - делая ставку на военную силу. Новая Армада - карательная экспедиция, подготовленная Испанией, выходит к берегам Нового Света. Молодое государство Русская Америка, основанное пришельцами из другого мира, мешает очень многим...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:32 "Форум: Трибуна люду" (180/101)
    09:32 "Форум: все за 12 часов" (141/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:31 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    630. Стрелец 2015/12/28 20:31
      > > 627.Александр Н.
      >Задумался, а действительно почему?
      
      Да гонор это обычный, про хождение и плавание.
      
      
    629. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 20:33
      > > 627.Александр Н.
      >Вопрос к Сергею Васильевичу как к моряку : На анекдотах сегодня прочитал
      >"Если корабли в море ходят, а не плавают, то почему тогда капитан дальнего плавания, а не дальнего хождения? ". Задумался, а действительно почему?
      
      Термин, присущий только русскому языку. Ничего подобного в английском нет. По поводу других языков не знаю. Доходило до курьезов, когда у нас ввели для моряков двуязычные рабочие дипломы - на английском и на русском. Долго думали, как же перевести на английский "Капитан дальнего плавания" так, чтобы было понятно, о чем речь? Не придумали ничего лучше, как "Deep sea captain". Слава богу, сейчас эти "дальние плавания" из названий дипломов убрали. В настоящий момент просто Капитан/Captain. Почему же появилось такое название, сейчас уже сказать трудно.
    628. *Дзиньштейн 2015/12/28 19:56
      > > 626.Лысак Сергей Васильевич
      >> >
      >И тем не менее, никто от винтов в пользу колес отказываться не собирался. У гребного колеса своя ниша применения, из которой его не надо вытаскивать.
      
      Ну так то отказываться - а другое - с нуля делать.
      
      Те же тринидадцы явно не будут отказываться от бездымного пороха и пулеметов - но начали с дымаря и винтовок.
      
      Просто потому что этого достаточно для решительного преимущества - и легко доступно на текущем уровне.
      >
      >Простоты я не наблюдаю. Скорость изготовления - то же самое.
      
      Колесо - деревянное, с окованными медью плицами - слепят там же на верфи плотники и кузнецы.
      На поток поставят если надо.
      
      А только модель для отливки винта будут делать дольше и сложнее.
      Потом еще отливать и доводить.
      
      Брак при изготовлении колеса менее возможен да и спишется на дрова и все.
      
      При отливке такой сложной формы - брак очень вероятен и обойдется дорого.
      >
      > А по части "пригодной платы", что колесо развалится во время шторма, ну и хрен с ним, зато дешево и просто, подобные слова для моряка звучат, как утонченное издевательство.
      
      Да ладно - заменят в любом своем порту а то и на ходу коли плотник и материал на борту есть.
      
      >Никакой проблемы. Что такое сальники уже известно.
      
      Откуда известно? Где они такие в то время применяются?
      
      >
      >Не согласен.
      
      А зря - в то время казнозарядные пушки были и в общем-то даже и не редкость - просто очень дорого.
      На корабли не ставили ибо - утонет и жалко будет - чаще в крепостях.
      >
      >Нам нужно качество, или выполнение плана к 7 Ноября?
      
      Конечно лучше план к 7 ноября - чтоб потом отпразновать освобождение Балтики от врагов к 9 мая!
      
      Качество это хорошо но задача должна выполняться минимальными средствами.
      >
      
      >Почему дороже? Только из-за поднятия в док? Так это все потом с лихвой компенсируется. Дольше - тоже лишь на время поднятия в док и спуска на воду. Установка дейдвуда с гребным валом и винтом по времени не сильно будет отличаться от установки гребных колес.
      
      Из-за того что придется внутри корабль серьезно переделывать.
      и да - ставить винт.
      
      А что сложного с установкой колес В НАДВОДНОЙ части? Да через порт пушечный нижней палубы пропустить и все.
      И ставить то особо ничего не надо.
      
      Машину в трюм опустить, на фундамент деревянный, от нее - шатун подлиннее, до кривошипа.
      Вал в подшипниках скольжения в дубовых обоймах.
      
      Какие проблемы?
      это реально "мобилизационный" вариант. а выгоды от винтовых на первом этапе несущественны - скорость постройки и количество рулит.
      
      >То есть колеснику для монтажа машины, котлов и прочих механизмов ничего не надо? Просто взяли и погрузили? Вы хотите убедить в этом моряка с более чем тридцатилетним стажем?
      
      Практически так - погрузили в трюм и там на фундамент из брусьев прикрепили. Все, монтаж как таковой завершен.
      >
      >Если есть возможность сделать хорошую конструкцию, не надо ее целенаправленно ухудшать, выбирая тупиковое направление.
      
      А зачем делать лучше если и тупиковое справится?
      Зато быстро и наверняка - а после победы можно и переделать.... только уже совсем с другими возможностями.
      Да и сколько те корабли прослужат?
      
      Впрочем можно потом и х же с их же машинами - на винт переделать.
      
      но сначала они могли бы дешево и быстро отвоевать и уже отбить все расходы.
      Причем ничуть не хуже винтовых.
      
      >Сначала надо, чтобы Келлер туда добрался. И не факт, что он там своими рассказами кого-то заинтересует. Голландцы же о нем ЗНАЮТ, поэтому и сбежать не дадут, и будут эксплуатировать по специальности. Но только на правах консультанта.
      
      Ну, Голландцам резко вынести англии весь их флот, и не через годы а прямо вот в ближайшие месяцы - тоже хорошо.
      >
      
      >Бесцельная трата ресурсов.
      
      Зачем же тринидадцы стали делать дробовики и винтовки - чего сразу АК не запилили?
      Ведь все одно придется а это "бесцельная трата"?
      )))))))))))
      >
      > Колесо очень плохо работает на волне.
      
      Однако оно работает, и преимущества будут.
      Ну а в любую другую погоду - и подавно.
      >
      >>Вы очень сильно упрощаете технологию постройки колесников, там своих проблем хватает.
      
      Нету там проблем, если не гнаться за показателями высокими - а они и не нужны - лишь бы лучше чем у парусников.
      >
      
      >Ничуть не проще. А кое в чем как бы ни сложнее, если хотим сделать отдельный привод на каждое колесо.
      
      Два цилиндра - на каждое колесо.
      Но это на самом деле нафиг не надо.
      
      >Вовсе не поэтому. Паровая машина не только более проста в изготовлении, но и не требует таких жаропрочных материалов, как дизель. А точность, требуемая в изготовлении турбин, пришельцам пока недостижима.
      
      Ну так и с колесами так же примерно - это и дерево вместо бронзы и отсутствие сальников, и проч и проч.
      
      >Если при тех же затратах можно создать лучшее
      
      При тех же - нельзя.
      Это еще при том что для винта надо довольно-таки высокооборотную паромашину в сравнении с колесами.
      
      Колесам же можно очень низкие обороты и все одно работать будут.
      Даже на самой примитивной паромашине которые тогда уже и сами аборигены местами пользовали.
    627. Александр Н. 2015/12/28 19:39
      Вопрос к Сергею Васильевичу как к моряку : На анекдотах сегодня прочитал
      "Если корабли в море ходят, а не плавают, то почему тогда капитан дальнего плавания, а не дальнего хождения? ". Задумался, а действительно почему?
      
    626. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 19:28
      > > 619.Дзиньштейн
      .
      >
      >Почти до самой ПМВ винты делали на глаз и не всегда успешно.
      >Хотя уже были и теории и опыт и оборудование соответствующее.
      >>
      
      И тем не менее, никто от винтов в пользу колес отказываться не собирался. У гребного колеса своя ниша применения, из которой его не надо вытаскивать.
      
      >>Баланс важен и для колеса. Другой вопрос, что не настолько точно. А уж по части переменности нагрузок Вы правы. Особенно во время шторма. Бывали случаи, что колеса просто разбивало волнами.
      >
      >Бывало.
      >Но это вполне пригодная плата за простоту и скорость изготовления.
      >>
      
      Простоты я не наблюдаю. Скорость изготовления - то же самое. Если только не считать за уменьшение скорости постройки сделать эти работы без постановки в док. А по части "пригодной платы", что колесо развалится во время шторма, ну и хрен с ним, зато дешево и просто, подобные слова для моряка звучат, как утонченное издевательство.
      
      
      >>Но и не задача космической сложности.
      >
      >Нууууу....
      >На то время, сделать в дне корабля дырку, чтоб в ней вертелась железка и через это не текла внутрь вода...
      >Почти космическая.
      
      Никакой проблемы. Что такое сальники уже известно. Главная проблема - бакаут, он растет только в Центральной и Южной Америке. Так что поневоле придется туда наведываться.
      
      >Казнозарядная пушка в сравнении с этим - детская игрушка.
      >>
      
      Не согласен.
      
      >>Поднятие на слип даже в то время - задача далеко не космической сложности.
      >
      >Да, но с колесами можно обойтись и без этого вообще. То есть подводную часть совсем не трогать.
      >>
      
      Нам нужно качество, или выполнение плана к 7 Ноября?
      
      >>По стоимости сравнимо. По численности тоже. По мореходным качествам и боевым возможностям колесники будут однозначно уступать. Причем очень сильно.
      >
      >По стоимости и численности все же несравнимо - минимум вдвое дороже и дольше, пожалуй.
      
      Почему дороже? Только из-за поднятия в док? Так это все потом с лихвой компенсируется. Дольше - тоже лишь на время поднятия в док и спуска на воду. Установка дейдвуда с гребным валом и винтом по времени не сильно будет отличаться от установки гребных колес.
      
      >Ибо колесный - это просто фрегат на который по сути "погрузили" машину с котлом и колесами.
      >А винтовой - это полностью переоборудованный корабль.
      >
      
      То есть колеснику для монтажа машины, котлов и прочих механизмов ничего не надо? Просто взяли и погрузили? Вы хотите убедить в этом моряка с более чем тридцатилетним стажем?
      
      >По боевым и мореходным - достаточно того, что они решительно превосходят всех соседей-противников.
      >
      
      Если есть возможность сделать хорошую конструкцию, не надо ее целенаправленно ухудшать, выбирая тупиковое направление.
      
      >То есть та же Швеция например вычистить Балтику может ото всех довольно легко.
      >
      
      Сначала надо, чтобы Келлер туда добрался. И не факт, что он там своими рассказами кого-то заинтересует. Голландцы же о нем ЗНАЮТ, поэтому и сбежать не дадут, и будут эксплуатировать по специальности. Но только на правах консультанта.
      
      >И воспрепятствовать проникновению кого-либо извне.
      >
      
      См. выше.
      
      >А потом потихоньку клепать винтовые, причем не занимаясь перестройкой - а с нуля уже.
      >
      
      Бесцельная трата ресурсов.
      
      >>
      >>Что мешает сделать эти фрегаты винтовыми?
      >
      >Ну то что это дольше сложнее и дороже - а преимуществ перед парусниками - практически одинаково.
      >
      
      Дольше не намного, сложности сравнимые, стоимость тоже. В свежую погоду никакого преимущества у колесника перед парусником нет. Колесо очень плохо работает на волне.
      
      >Только лучше 10 колесных через год чем пять винтовых через два.
      >>
      
      С какого перепугу такие цифры? "Колесники" и "винтари" можно сделать практически за одно и то же время. Вы очень сильно упрощаете технологию постройки колесников, там своих проблем хватает.
      
      >>Винтовым это будет сделать даже проще. Они гораздо меньше зависят от погоды.
      >
      >Проще, но сами они сложнее.
      
      Сложнее из-за необходимости доковых работ. В остальном технология постройки не сильно отличается.
      
      >Чуть дольше их строить.
      >
      
      Не в разы. А именно чуть. На неделю, или чуть больше.
      
      >Лучше быстро наклепать эрзацев и ими, причем точно так же как винтовыми, вынести врагов - а потом строить винтовые.
      >
      
      Если есть желание впустую выбросить деньги на ветер и наклепать дерьма вместо хороших пароходов, то тогда конечно.
      
      >>Зачем ему создавать изначально худшую схему, если можно сделать лучшую?
      >
      >Она проще в изготовлении при ДОСТАТОЧНЫХ ТТХ
      
      Ничуть не проще. А кое в чем как бы ни сложнее, если хотим сделать отдельный привод на каждое колесо. Единственная сложность - работы требуют докования. Но тогда это уже отработано.
      
      >Примерно потому же, почему тринидадцы остановили выбор на паромашинах а не турбины, дизеля, и прочее.
      >
      
      Вовсе не поэтому. Паровая машина не только более проста в изготовлении, но и не требует таких жаропрочных материалов, как дизель. А точность, требуемая в изготовлении турбин, пришельцам пока недостижима. Это только у Назгула турбина гораздо проще паровой машины.
      
      >Можно лучше но - потом.
      >Когда того что есть будет недостаточно.
      
      Если при тех же затратах можно создать лучшее, а вместо этого намеренно делать худшее, то это напоминает поведение комсомола, который сначала сам себе создает трудности, а потом героически их преодолевает.
      
      
    625. Стрелец 2015/12/28 19:28
      > > 624.Дзиньштейн
      >> > 622.AndyAntonov
      
      >А когда есть из чего делать, есть кому и известно как - золото нафиг не сдалось.
      
      Без платы никто ничего делать не станет.
      
    624. *Дзиньштейн 2015/12/28 19:20
      > > 622.AndyAntonov
      >> >
      >С людишками у них напряг как раз. Тридцатилетка отчётливо показала.
      >Значительная часть шведского войска - наёмники. А наёмникам нужно золото. Много золота.
      
      Это не проблемы производства - людей в Швеции есть, а остальное пофиг. Золото это вообще не проблема по сути - проблема если нет металла или там дерева.
      А когда есть из чего делать, есть кому и известно как - золото нафиг не сдалось.
    623. Стрелец 2015/12/28 19:27
      > > 622.AndyAntonov
      >> > 615.Дзиньштейн
      
      >С людишками у них напряг как раз. Тридцатилетка отчётливо показала.
      
      И что же показала тридцатилетка?)
      
      >Значительная часть шведского войска - наёмники. А наёмникам нужно золото. Много золота.
      
      В военное время нужно, в мирное армии сокращали до минимума. За исключением разве что Голландии.
    622. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/12/28 19:01
      > > 615.Дзиньштейн
      >Ресурсы - это люди, дерево, металл, уголь.
      >Это у них есть.
      >Остальное все ерунда.
      С людишками у них напряг как раз. Тридцатилетка отчётливо показала.
      Значительная часть шведского войска - наёмники. А наёмникам нужно золото. Много золота.
      
      
    621. *Дзиньштейн 2015/12/28 19:01
      > > 620.артем
      >> >
      >Так приведите пример. ведь очень легко сравнить. К примеру установки немцев (ШиГ) или казематы и башни Олегов. А ещё лучше орудия России и Громобоя с башнями Баяна.
      
      Приводите цифры, сравним.
    620. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/12/28 18:54
      > > 585.Дзиньштейн
      
      >одного - не легче, а адекватного количества орудий и казематов под них - разумеется легче.
      
      Так приведите пример. ведь очень легко сравнить. К примеру установки немцев (ШиГ) или казематы и башни Олегов. А ещё лучше орудия России и Громобоя с башнями Баяна.
      
      
      
    619. *Дзиньштейн 2015/12/28 18:44
      > > 617.Лысак Сергей Васильевич
      >> >
      >А также знает о возможности создать достаточно хороший винт опытным путем, делая целый ряд небольших моделей. К тому же, не надо недооценивать умственные возможности предков.
      
      Почти до самой ПМВ винты делали на глаз и не всегда успешно.
      Хотя уже были и теории и опыт и оборудование соответствующее.
      >
      >Баланс важен и для колеса. Другой вопрос, что не настолько точно. А уж по части переменности нагрузок Вы правы. Особенно во время шторма. Бывали случаи, что колеса просто разбивало волнами.
      
      Бывало.
      Но это вполне пригодная плата за простоту и скорость изготовления.
      >
      >Но и не задача космической сложности.
      
      Нууууу....
      На то время, сделать в дне корабля дырку, чтоб в ней вертелась железка и через это не текла внутрь вода...
      Почти космическая.
      Казнозарядная пушка в сравнении с этим - детская игрушка.
      >
      >Поднятие на слип даже в то время - задача далеко не космической сложности.
      
      Да, но с колесами можно обойтись и без этого вообще. То есть подводную часть совсем не трогать.
      >
      >По стоимости сравнимо. По численности тоже. По мореходным качествам и боевым возможностям колесники будут однозначно уступать. Причем очень сильно.
      
      По стоимости и численности все же несравнимо - минимум вдвое дороже и дольше, пожалуй.
      Ибо колесный - это просто фрегат на который по сути "погрузили" машину с котлом и колесами.
      А винтовой - это полностью переоборудованный корабль.
      
      По боевым и мореходным - достаточно того, что они решительно превосходят всех соседей-противников.
      
      То есть та же Швеция например вычистить Балтику может ото всех довольно легко.
      
      И воспрепятствовать проникновению кого-либо извне.
      
      А потом потихоньку клепать винтовые, причем не занимаясь перестройкой - а с нуля уже.
      
      >
      >Что мешает сделать эти фрегаты винтовыми?
      
      Ну то что это дольше сложнее и дороже - а преимуществ перед парусниками - практически одинаково.
      
      Только лучше 10 колесных через год чем пять винтовых через два.
      >
      >Винтовым это будет сделать даже проще. Они гораздо меньше зависят от погоды.
      
      Проще, но сами они сложнее.
      Чуть дольше их строить.
      
      Лучше быстро наклепать эрзацев и ими, причем точно так же как винтовыми, вынести врагов - а потом строить винтовые.
      
      >Зачем ему создавать изначально худшую схему, если можно сделать лучшую?
      
      Она проще в изготовлении при ДОСТАТОЧНЫХ ТТХ
      Примерно потому же, почему тринидадцы остановили выбор на паромашинах а не турбины, дизеля, и прочее.
      
      Можно лучше но - потом.
      Когда того что есть будет недостаточно.
    618. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2015/12/28 18:36
      Вот автор замутил НТР. Да с тогдашними воззрениями на тему "как надо вырезать оппонента".
    617. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 18:44
      > > 613.Дзиньштейн
      >Винт еще надо рассчитать.
      >И насколько это непросто Келлер знает.
      
      А также знает о возможности создать достаточно хороший винт опытным путем, делая целый ряд небольших моделей. Что такое расчет путем последовательных приближений он тоже прекрасно знает. К тому же, не надо недооценивать умственные способности предков. Ломоносов, Эйлер, Бернулли и им подобные не в ХХ веке жили. И никаких пароходов тогда и в помине не было. Но по открытым им законам до сих пор современная наука работает.
      
      >Знает он и про то что колесные пароходы Атлантику пересекали.
      >
      
      И знает, какие имели при этом проблемы.
      
      >Колесо кст делают плотники и кузнецы, нет там ничего особо сложного и ввиду низких оборотов и баланс там не столь важен, тем более все это нивелируется прочностью потому как у него переменные нагрузки.
      >
      
      Баланс важен и для колеса. Другой вопрос, что не настолько точно. А уж по части переменности нагрузок Вы правы. Особенно во время шторма. Бывали случаи, что колеса просто разбивало волнами.
      
      >Насчет простоты - дейдвуд сделать и в корпус врезать - это не так просто.
      >
      
      Но и не задача космической сложности.
      
      >А вот просто в трюм паромашину поставить и выше ВЛ в борту дырку под ось колес сделать - можно даже не ставя корапь в док, на плаву прямо.
      >
      
      Поднятие на слип даже в то время - задача далеко не космической сложности.
      
      >Винту оно конечно уступает - но так можно быстро и относительно дешево наклепать немалый флот пароходофрегатов.
      
      По стоимости сравнимо. По численности тоже. По мореходным качествам и боевым возможностям колесники будут однозначно уступать. Причем очень сильно.
      
      >И для местных европейских разборок, особенно если воорудить каждый фрегат несколькими всего крупнокалиберными нарезными дульнозарядными пушками, скажем, те же 203мм, кидающие на километр относительно прицельно бомбу пусть даже и с черным порохом - то это будет немножечко фсехпаррррвать.
      >
      
      Что мешает сделать эти фрегаты винтовыми?
      
      >Флотилия в 10-15 таких корабликов обеспечит господство на море.
      >
      
      Винтовым это будет сделать даже проще. Они гораздо меньше зависят от погоды.
      
      >А винтовые строить Келлер может вторым этапом - как ответ на неизбежное создание колесных у врага.
      >
      
      Зачем ему создавать изначально худшую схему, если можно сделать лучшую? К тому же, секрет гребного винта ему не принадлежит. Утечка информации о таких вещах с Тринидада неизбежна и что такое винт с его возможностями, уже все знают. Не знают только, как его крутить.
      
      >Конечно, самому ему не светит - так вопрос, кому он продастся.
      >
      >Выгоднее всего Швеции - и ресурсов есть и угол дальний, и положение такое что хрен доберешься так просто.
      
      Это зависит от очень многих факторов, и не все они зависят от желания Келлера.
      
      
    616. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 18:35
      > > 612.хм
      >> > 611.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 610.Дзиньштейн
      >>>>> > [
      >>>>Ну-у, зачем же делать из Келлера идиота? Преимущества гребного винта перед колесами ему прекрасно известны, а сделать гребной винт при наличии паровой машины не так уж и сложно.
      >
      >Вот поскольку Келлер не идиот, он не будет делать гребной винт. Он не металлург, как и из чего его делать он не знает. Ну как отлить винт, выдерживающий нагрузки от вращения и передающий мощность в несколько тысяч лошадиных сил не имея нужных знаний? И никто в тогдашней европе этого не знает и не умеет. Отольют, предположим, руководствуясь указаниями Келлера бронзовый винт, а он развалится. Келлеру же по его бестолковке и настучат.:)
      
      Келлер не металлург, но он прекрасно знает, из чего делали винты. Из бронзы даже пушки лили. Либо полностью, либо частично. И дожили эти пушки аж до Первой мировой в армии Австро-Венгрии. По поводу "тысяч лошадиных сил". Во-первых, бронзовые винты успешно применяли с этими "тысячами". А во вторых, важна не мощность сама по себе, а крутящий момент и сила тяги на винте. Бронза с этим справляется прекрасно. Кстати, до появления нержавеющей стали, бронзовые винты на морских судах количественно сильно преобладали над стальными. У бронзовых единственный недостаток по сравнению с винтами из "чернухи" - они хуже работают во льдах. Высока опасность выкрашивания и поломки лопастей из бронзы.
      
    615. *Дзиньштейн 2015/12/28 18:12
      > > 614.AndyAntonov
      >С ресурсами у шведов как раз не ахти. Т.к. во все дыры без мыла лезли и со всеми соседями разосрались вдрызг. Правда, французы их подкормят, как раз Тройственный союз заключён.
      
      Ресурсы - это люди, дерево, металл, уголь.
      Это у них есть.
      Остальное все ерунда.
      
    614. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/12/28 18:10
      С ресурсами у шведов как раз не ахти. Т.к. во все дыры без мыла лезли и со всеми соседями разосрались вдрызг. Правда, французы их подкормят, как раз Тройственный союз заключён.
    613. *Дзиньштейн 2015/12/28 18:02
      Винт еще надо рассчитать.
      И насколько это непросто Келлер знает.
      Знает он и про то что колесные пароходы Атлантику пересекали.
      
      Колесо кст делают плотники и кузнецы, нет там ничего особо сложного и ввиду низких оборотов и баланс там не столь важен, тем более все это нивелируется прочностью потому как у него переменные нагрузки.
      
      Насчет простоты - дейдвуд сделать и в корпус врезать - это не так просто.
      
      А вот просто в трюм паромашину поставить и выше ВЛ в борту дырку под ось колес сделать - можно даже не ставя корапь в док, на плаву прямо.
      
      Винту оно конечно уступает - но так можно быстро и относительно дешево наклепать немалый флот пароходофрегатов.
      И для местных европейских разборок, особенно если воорудить каждый фрегат несколькими всего крупнокалиберными нарезными дульнозарядными пушками, скажем, те же 203мм, кидающие на километр относительно прицельно бомбу пусть даже и с черным порохом - то это будет немножечко фсехпаррррвать.
      
      Флотилия в 10-15 таких корабликов обеспечит господство на море.
      
      А винтовые строить Келлер может вторым этапом - как ответ на неизбежное создание колесных у врага.
      
      Конечно, самому ему не светит - так вопрос, кому он продастся.
      
      Выгоднее всего Швеции - и ресурсов есть и угол дальний, и положение такое что хрен доберешься так просто.
    612. хм 2015/12/28 17:39
      > > 611.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 610.Дзиньштейн
      >>> > 609.Лысак Сергей Васильевич
      >>>> > [
      >>>Ну-у, зачем же делать из Келлера идиота? Преимущества гребного винта перед колесами ему прекрасно известны, а сделать гребной винт при наличии паровой машины не так уж и сложно.
      
      Вот поскольку Келлер не идиот, он не будет делать гребной винт. Он не металлург, как и из чего его делать он не знает. Ну как отлить винт, выдерживающий нагрузки от вращения и передающий мощность в несколько тысяч лошадиных сил не имея нужных знаний? И никто в тогдашней европе этого не знает и не умеет. Отольют, предположим, руководствуясь указаниями Келлера бронзовый винт, а он развалится. Келлеру же по его бестолковке и настучат.:)
    611. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 16:44
      > > 610.Дзиньштейн
      >> > 609.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > [
      >>Ну-у, зачем же делать из Келлера идиота? Преимущества гребного винта перед колесами ему прекрасно известны, а сделать гребной винт при наличии паровой машины не так уж и сложно.
      >
      >Колеса - значительно проще, особенно если переделывать готовые корпуса. Машину можно перевернуть и опустить ниже ВЛ, ккотлы еще ниже - а вот валы выпустить выше - что резко снижает всяческие проблемы с валопроводами.
      
      Далеко не проще. Сложности сравнимы. По поводу готовых корпусов - то же самое. Установка машин и гребных валов с винтами на строившиеся изначально без машин парусники никаких сложностей не вызывала. К примеру - те же "Зееадлер", "Крузенштерн" и "Седов". Раньше это были чисто парусные барки.
      
      >Да и винт отлить тоже не так просто - колеса явно проще будет сделать
      >
      
      Вот тут Вы ошибаетесь. Отливка винта по модели с последующей шлифовкой и центровкой гораздо проще изготовления огромных колес, которые помимо хорошей балансировки должны обладать еще и большой механической прочностью, что обеспечить при создании пространственно-ферменной конструкции довольно сложно. Тем более, Келлер прекрасно знает, что колеса хороши только на реках, где не бывает большой волны. В море их эффективность резко падает с увеличением волнения.
      
      >>> Это во-первых. А во-вторых, оно Келлеру надо? В смысле - устраивать вендетту против русских и подбивать на это целое государство? Какое, кстати?
      >
      >Он может колесные-батарейные - на продажу лепить.
      
      Сам по себе он ничего не может. "Тезея" с грузом золота и брюликов у него нет. Тем более, для тех, кто в курсе о его попаданстве, он просто битый неудачник, который по дурости рыпнулся на тринидадцев и просрал абсолютно все.
      
      >А хозяевам - винтовые казематные или сразу башенные.
      >))))))))))))))
      >
      
      Хозяева никому ничего стратегически важного продавать не будут. Что касается потенциальных покупателей, то они тоже не дураки. Преимущества винтовой схемы уже поняли.
      
      >А уж дальше что покупателям в голову придет - Келлеру и вовсе не интересно.
      >
      
      Келлеру надо думать о том, как выжить в этом мире и пристроиться в нем получше, а не разрабатывать бизнес-планы по продаже броненосцев. Решения будет все равно принимать не он.
      
      >Да и то - может это тринидадцы придут в гости а не к ним.
      
      Что тринидадцы в Гейропе забыли? Вот ирландцам помогать сбросить английское иго, это другое дело. Шотландцам помочь восстановить историческую справедливость. Но самим не лезть. Если только не вынудят.
      
      
    610. *Дзиньштейн 2015/12/28 14:21
      > > 609.Лысак Сергей Васильевич
      >> > [
      >Ну-у, зачем же делать из Келлера идиота? Преимущества гребного винта перед колесами ему прекрасно известны, а сделать гребной винт при наличии паровой машины не так уж и сложно.
      
      Колеса - значительно проще, особенно если переделывать готовые корпуса. Машину можно перевернуть и опустить ниже ВЛ, ккотлы еще ниже - а вот валы выпустить выше - что резко снижает всяческие проблемы с валопроводами.
      Да и винт отлить тоже не так просто - колеса явно проще будет сделать
      
      >> Это во-первых. А во-вторых, оно Келлеру надо? В смысле - устраивать вендетту против русских и подбивать на это целое государство? Какое, кстати?
      
      Он может колесные-батарейные - на продажу лепить.
      А хозяевам - винтовые казематные или сразу башенные.
      ))))))))))))))
      
      А уж дальше что покупателям в голову придет - Келлеру и вовсе не интересно.
      
      Да и то - может это тринидадцы придут в гости а не к ним.
    609. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 12:39
      > > 605.Дзиньштейн
      >> > 604.Эдуард
      >> Один залп испанцы сделают, но не более. Просто перезарядить пушки не успеют. Пока бортовые пушки перемалывают ближних, 203мм башня топит
      >
      >тринидад делается не для морского боя.
      
      И для морского, и для обстрела побережья. Именно поэтому и устанавливают 2х203-мм.
      
      >Морской бой - опция и в перспективе если внезапно появится пусть и не адекватный, но соизмеримый противник - например батарейный броненосец с колесным ходом и нарезными дульнозарядками "мейд Келлер унд компани"
      >
      
      Ну-у, зачем же делать из Келлера идиота? Преимущества гребного винта перед колесами ему прекрасно известны, а сделать гребной винт при наличии паровой машины не так уж и сложно. Это во-первых. А во-вторых, оно Келлеру надо? В смысле - устраивать вендетту против русских и подбивать на это целое государство? Какое, кстати? Голландия на это никогда не пойдет. Ей дружба с Тринидадом гораздо выгоднее. А в Англию Келлер сам не полезет. Англичане для него враги не меньше, чем русские. Пруссия? Сейчас Пруссия Никто и звать ее Никак. Сам же по себе Келлер не то, что батарейный броненосец, а даже зачуханый шлюп не построит. Поскольку финансы не позволяют.
      
      >В морском бою с обреченной Армадой он будет играть далеко не главную роль.
      >
      
      Почему? Как раз таки главную. "Аскольд" под массовый огонь противника подставлять нельзя, он для этого не предназначен. А если стрелять с дальней дистанции при качке, будет большой расход снарядов из-за промахов. А поскольку целей много, а кораблей у тринидадцев мало, то придется экономить боезапас. А для этого придется подходить "на пистолетный выстрел", для чего и нужен броненосец.
      
      >Интересно кстати - второй крейсер достроят?
      >
      >Могли бы его в облегченном варианте сделать, с четырьмя всего орудиями, зато линейно-возвышенно, с увеличенной дальностью и меньшей скоростью максимальной.
      >Но с хорошей радиостанцией.
      
      Нет. У "Варяга" сильно поврежден корпус при обстреле с "Карлсруэ", и его ремонт признан нецелесообразным. Проще и дешевле новый сделать. Но новый не успеют.
      
    608. Эдуард (edbril@yandex.ru) 2015/12/28 12:25
      > > 605.Дзиньштейн
      >> > 604.Эдуард
      >тринидад делается не для морского боя.
      >В морском бою с обреченной Армадой он будет играть далеко не главную роль.
      
      Да ну! А для чего же тогда? Вы, уважаемый, не попутали "Тринидад" с " Аскольдом"???
    607. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2015/12/28 12:23
      > > 594.Михаил(ut)
      > Вероятно, я уже не первый, но тапки...
      >1. пушки-переростки. "Аскольд" вооружён "Дорами"? ;-) Иначе - недомерки! :-)
      
      Может быть Вы не в курсе, или проглядели в тексте, но там написано ВЕРТЛЮЖНЫМИ пушками-переростками. А вертлюжные пушки в то время были только очень малого калибра, фактически просто большие фальконеты.
      
      
      >А сейчас приготовьте шлюпку, я отправляюсь в гости к тринидадцам на "Аскольд". Так называется этот корабль.
      > Получается что, по мнению Джеймса Паркера или старший офицер слепой, или он не умеет читать на латинице...
      
      Почему слепой? Паркер просто уточняет название корабля. А с палубы "Норфолка" вполне могли прочесть название на корме "Аскольда" на латинице через подзорную трубу, даже если он проходил достаточно далеко. Если только его не загораживали другие корабли.
      
    606.Удалено написавшим. 2015/12/28 07:59
    605. *Дзиньштейн 2015/12/28 02:18
      > > 604.Эдуард
      > Один залп испанцы сделают, но не более. Просто перезарядить пушки не успеют. Пока бортовые пушки перемалывают ближних, 203мм башня топит
      
      тринидад делается не для морского боя.
      Морской бой - опция и в перспективе если внезапно появится пусть и не адекватный, но соизмеримый противник - например батарейный броненосец с колесным ходом и нарезными дульнозарядками "мейд Келлер унд компани"
      
      В морском бою с обреченной Армадой он будет играть далеко не главную роль.
      
      Интересно кстати - второй крейсер достроят?
      
      Могли бы его в облегченном варианте сделать, с четырьмя всего орудиями, зато линейно-возвышенно, с увеличенной дальностью и меньшей скоростью максимальной.
      Но с хорошей радиостанцией.
    604. Эдуард (edbril@yandex.ru) 2015/12/28 02:08
      Слава богу прекратили спор, что лучше, каземат или башня. Читать надо внимательнее. "Тринидад" будет вооружен одной 203мм башней в носу или 2-мя в носу и корме. Башни уже готовы. Хотя, на мой взгляд вторая башня ни к чему, хватит и одной. Казематы, или что либо подобное, будут обязательно, ибо это броненосец и будет сближаться на "пистолетный выстрел". Один залп испанцы сделают, но не более. Просто перезарядить пушки не успеют. Пока бортовые пушки перемалывают ближних, 203мм башня топит, или выводит из строя дальние корабли. "Песец" и "Кугуар" топят арьергард и авангард, "Крокодил" и "Орлан" обрабатывают эскадру сверху. "Аврора" и "Аскольд" отлавливают пытающихся сбежать. Думаю для испанцев будет очень веселая ночь, а что останется, добить можно и днем, или переждать, отловить разбежавшихся и устроить еще одну веселую ночь остаткам Новой Армады. Хотя,автору виднее.
    603. *Дзиньштейн 2015/12/28 02:06
      > > 601.Михаил(ut)
      >> > 599.Дзиньштейн
      >>Ага.
      >>А приплывает Паркер и говорит - русский корабль называется Ass cold.
      >>)))))))))))))
      > А Вы эстет! :-))))))))
      
      Да я что... вот матросы услышав - точно будут промеж себя и подавно называть Ass-Holed
      Стопудняк.
      
      
      
    602. nekto21 (kosty1970@mail.ua) 2015/12/28 01:13
      С наступающим Новым Годом! Большое спасибо за ваш труд!
    601. Михаил(ut) (ut@ut.kirov.ru) 2015/12/27 23:41
      > > 599.Дзиньштейн
      >Ага.
      >А приплывает Паркер и говорит - русский корабль называется Ass cold.
      >)))))))))))))
       А Вы эстет! :-))))))))
    600. Михаил(ut) (ut@ut.kirov.ru) 2015/12/27 23:38
      > > 597.AndyAntonov
      >> > 594.Михаил(ut)
      >> Вероятно, я уже не первый, но тапки...
      >>1. пушки-переростки. "Аскольд" вооружён "Дорами"? ;-) Иначе - недомерки! :-)
      >Длина. Тогдашние пушки имеют длину несколько калибров. Тринидадские - в несколько раз длиннее. Что, кстати, мешает верно определить их калибр на глаз, ибо совершенно непривычно.
       Относительно размеров корабля и фигур экипажа всё видно и понятно замечательно. А "переростки" - это именно про калибр. Больше не о чем. Калибр пушек у "Аскольда" небольшой, поэтому и "недомерки". Длина может увеличить дальнобойность, но не может испугать старшего офицера, что и показано.
      
      >> Получается что, по мнению Джеймса Паркера или старший офицер слепой, или он не умеет читать на латинице...
      >А кто сказал, что "Аскольд" прошёл рядом с кораблм наглов? Наоборот, показано в тексте, что он был достаточно далеко.
       На данный момент его прекрасно видно с "Норфолка". Более того - они не так далеко находятся. Иначе бы вопрос об абордаже вообще бы не возник.
    599. *Дзиньштейн 2015/12/27 23:35
      > > 597.AndyAntonov
      >>
      >А кто сказал, что "Аскольд" прошёл рядом с кораблм наглов? Наоборот, показано в тексте, что он был достаточно далеко.
      
      Ага.
      А приплывает Паркер и говорит - русский корабль называется Ass cold.
      )))))))))))))
    598. *Дзиньштейн 2015/12/27 23:32
      > > 597.AndyAntonov
      >> >
      >Длина. Тогдашние пушки имеют длину несколько калибров.
      
      с чего бы вдруг?
      
      Время коротких пушек еще не пришло.
      
    597. *AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2015/12/27 23:28
      > > 594.Михаил(ut)
      > Вероятно, я уже не первый, но тапки...
      >1. пушки-переростки. "Аскольд" вооружён "Дорами"? ;-) Иначе - недомерки! :-)
      Длина. Тогдашние пушки имеют длину несколько калибров. Тринидадские - в несколько раз длиннее. Что, кстати, мешает верно определить их калибр на глаз, ибо совершенно непривычно.
      > Получается что, по мнению Джеймса Паркера или старший офицер слепой, или он не умеет читать на латинице...
      А кто сказал, что "Аскольд" прошёл рядом с кораблм наглов? Наоборот, показано в тексте, что он был достаточно далеко.
      
    596. *Дзиньштейн 2015/12/27 23:23
      > > 595.хм
      >>
      >Компетентный определил бы калибр в привычной ему системе мер, ну, охарактеризовал бы увиденные им пушки тринидадцев как, например, тридатидвухфунтовые(или др.), но с небывало длинными стволами.
      
      
      Он и охарактеризовал для себя так - малого калибра.
      т.е. маломощные если бы они были такие же как у него на корабле.
      Длинные стволы не редкость и тогда.
      
      Он с своего опыта оценивает пушки как несерьезные по калибру.
    595. хм 2015/12/27 23:18
      >Уж очень стволы тонкие, значит и калибр соответствующий
      
      Мистер Паркер в артиллерийском морском деле полный лох, или мистер Каррингтон нашёл более-менее компетентного для своих игр?
      Компетентный определил бы калибр в привычной ему системе мер, ну, охарактеризовал бы увиденные им пушки тринидадцев как, например, тридатидвухфунтовые(или др.), но с небывало длинными стволами.
    594. Михаил(ut) (ut@ut.kirov.ru) 2015/12/27 23:07
       Вероятно, я уже не первый, но тапки...
      1. пушки-переростки. "Аскольд" вооружён "Дорами"? ;-) Иначе - недомерки! :-)
      2. То, что у пришельцев свой алфавит, отличающийся от латинского, он уже знал и был с ним хорошо знаком, даже немного выучив язык, поэтому без труда прочел надпись на носу - "Аскольд". Помимо этого, название на корме было продублировано также и латинскими буквами.
       и далее:
      А сейчас приготовьте шлюпку, я отправляюсь в гости к тринидадцам на "Аскольд". Так называется этот корабль.
       Получается что, по мнению Джеймса Паркера или старший офицер слепой, или он не умеет читать на латинице...
    593. Стрелец 2015/12/27 21:54
      > > 589.Дзиньштейн
      >> > 587.Стрелец
      
      >Более того - в контексте вес башни с орудием будет порядка 60-80 тонн.
      >Из них 20 тонн - орудие.
      >Три таких же орудия даже без брони - уже 60 тонн.
      
      Аминь!!!
    592. *Дзиньштейн 2015/12/27 21:50
      > > 590.AndyAntonov
      >> > 586.Баламут
      >>это вы на какой круг пошли?
      >
      >За сутки - раз десятый. :) Всего - не поддаётся подсчёту.
      
      
      Дык а чего сложного-то?
      Дурное дело дурацкое...
    591. Стрелец 2015/12/27 21:55
      > > 588.Баламут
      >> > 578.Дзиньштейн
      >>> > 577.Стрелец
      
      >казематы попытка использовать принципы парусной эпохи в эпоху пара
      >попаданцам известны более продвинутые концепции и решения
      
      Не совсем так, это в первую очередь эксперименты, поиск наиболее оптимального решения соответствующего уровню технического развития. Самый простой пример - германские кайзермаринен, про Германию нельзя сказать, что она была например бедной, но вот серия броненосцев "Пройссен" - 69-й год, прямо на стапелях проект из казематного переделали в двухбашенный, а потом бац и в 71-м закладывают чисто казематные "Кайзеры", а вслед за ними уже башенно-казематные "Саксены" и тут же всего три года спустя чисто казематные "Ольденбурги" и уже готовят документацию на башенные "Зигфриды". Паноптикум.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"