()312. Гуру2017/01/12 08:55 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
311. Гуру2017/01/12 08:55 Лыссаак гаадкий писаака! Бросай писссать! Бросссай!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лысссаак гаадкий писаака! Бросай писссать! Бросссай!!!!!!!!!!!!!!!!!
290. ;-)2017/01/12 05:05 Яюшки! Что за припадок тут у чела на две страницы был?!
Блин, ну и прикол... Тащ Дзинштейн, если вы не против, я продолжу, лады?
182.Дзиньштейн
178.;-)
Если мы урежем осетра ещё раз в десять, получится вполне пригодная для установки на цеппелине артсистема;-)
>с самолетов стреляли и большими импульсми и ничего страшного не происходило.
Ну это, извините, сравнение жопы с пальцем. У самолётов гораздо выше тяговооруженность, и требования по массе/прочности конструкции совсем другие. Например, упомянутый вами тб-3 пустой весит 11 тонн. Если порожняя гондола цеппелина будет иметь сходный вес, о полезной нагрузке придётся забыть. Вы бы ещё с подводными лодками сравнили ;-)
Дык, реально никаких проблем, надо "всего-то" предусмотреть рывки гондолы на 0.3 метра (вместо 1м что я насчитал ранее)
>Да не будет никакого рывка.
>
>Все погасят противооткатные приспособления.
>Они для этого конца 19 века на пушках и ставятся.
Вы сами привели пример с танковой пушкой, где "противооткатное приспособление" создаёт тормозящее усилие в 3тонны с гаком. А само это откатанное приспособление куда крепится? В случае цеппелина это усилие придётся на гондолу--закон сохранения импульса нае6@ать, извините, не получится.
Тут другой вопрос вылезает. ЕМНИП, полковая пушка под тонну весит? Ну это ж полста дополнительных бомб по 20 кг, которые ни разу лишними не будут. Нахера такой размен?!
>
>Это дело другое, хотя пушка весит гораздо меньше - это она с колесами и щитом.
>Та же КТ-27 весит чуть больше 300 кг.
КТ-27 закреплена в бронированной башне весом за тонну, которая в свою очередь стоит на прочном броневом корпусе весом в несколько тонн, так что сравнение опять неудачное, даже хуже чем с тб-3. К тому же, 300кг ЕМНИП, вес только подвижной части, а не всей пушки; гидравлику(ту самую, на 3 тонны "тормоза")/салазки/горизонтальную наводку добавьте и получите вес под тонну.
>
>Хотя это да - если ее утяжелить до тонны то отдача и вовсе станет несущественной.
Опять двадцать пять! Откатник создаёт стволу тормозное усилие в 3 тонны+ по вашим же данным; куда по-вашему упирается откатник? В башню танка, в святой дух или в корпус гондолы? ;-)
То есть при склонении ствола в -45 градусов дульный срез где-то в метре от оболочки/гондолы? Придётся укреплять/опять терять грузоподъёмность иначе при первом же выстреле ударной волной снесет к чертям :-/
>Вы как-то не так считаете.
>Высота гондолы 2 метра а если надо то и 4 - в два этажа.
>И оболочка не прямо над ней может быть - никто не запрещает и не лимитирует.
>Орудие установлено в нижней части гондолы, у пола - ибо в основном огонь ведется со склонением, а что без оного стрелять будет не так удобно - не столь важно. В этом случаче дульный срез при стрельбе по горизонтали - в 2-3-4 и более метрах от оболочки.
>
>В самом крайнем случае если орудие на тумбе типа марсовой установки - то на высоте полтора метра от пола гондолы.
>Т.о. только при стрельбе без склонения его дульный срез находится в 1,5-2 метра от оболочки.
>Что абсолютно некритично без отсутствия ДТ.
>
>При нужде можно добавить легкий газоотражающий козырек сверхку - хватит и листа алюминия.
"двухэтажная гондола" и пушка в самой нижней точке--принимается. Немного непонятно про "без отсутствия ДТ" ;-)
Хорошее решение, главное обучить расчёт после стрельб обязательно привести ствол к горизонтали, не то при посадке будет весело ;-)
Вы это серьёзно? Стрелять с ЦЕППЕЛИНА из безоткатки? Да вы, батенька, враг народа почище Курчевского будете! ;-)
>В принципе можно. С инертной массой. Но зачем?
>А это было к вопросу о ДТ не могущем полностью погасить отдачу.
>Можно сделать и такой ДТ но именно - это будет безоткатное орудие.
>Подобный принцип кст в какой-то крупнокалиберной винтовке применен.
В безоткатке импульс снаряда компенсируется пороховыми газами, истекающими в противоположном от снаряда направлении. В случае пальбы из гондолы цеппелина вниз--изощрённый способ самоубийства. К чему вы это привели как аргумент в дискусси про дульный тормоз?
>Единственное в чем я согласен - это в том что создание турельной-башенной установки для пушки - очень сложно.
>А вот курсовую или бортовую с углами обстрела +/-30* и склонения до 45* - вполне и без проблем.
То есть нужен станок по типу полевой пушки? С горизонтальной наводкой, отсутствующей в танковом варианте? Ну, да, та же самая тонна веса и вылезает.
Короче, геморроя море, а польза от трёхдюймовки какая? Какую задачу может решить 6-кг фугас с начальной скоростью менее 200м/с (учитывая недавний камент Автора об облегчённом заряде), недоступную для обычной бомбы с оперением? Учитывая полное отсутствие ПВО/цеппелинов у противника? ЕМНИП, на Илью Муромца трёхдюймовку пытались всунуть как раз-таки для борьбы с дирижбанделями... ;-)
289. *2017/01/12 00:29 Химию надо применять. Кузькину мать достаточно один раз показать.
Причем одинаково полезно показать сразу и врагам и друзьям.
288. Бурматнов Роман (krysak@samtel@Ru) 2017/01/11 23:18 Если и кидать чего-то стратегическое с дережабля, то лучше боевой химии, в, при полном отсутствии у врага средств защиты, ничего нет!
Какие там имитаторы ядерного взрыва,конечно цистерна с керосином, да при 100 кило взрывчатки бахает красиво, а боевой газ конкретно дихлофосит врага, да притом еще никто, ну просто никто не сумеет защититься, конечно есть способ, в глухую дыру забиться, особенно для королей подходящий, и на Тринидад действовать будет, в смысле от хохота герои могут икоту заполучить,а без смеха,это именно чудо-оружие.
Ночью прилетели, сбросили,и вражины тихо или не очень копыта откинули,и нет никакой разницы, кто собственно ласты завернул, можно для поднятия авторитета по Порте пройтись, гнобить Турок полездно, ну или еще каких недорезков, да и европейским "партнёрам", будет сразу понятно, что с Тринидадом можно воевать только до прилёта дирижабля,а дальше война быстро закончится.
Извиняюсь за флуд, но хочется спросить, неужели нет способа закрыть на данный ресурс доступ некоторым не адекватным личностям, конечно понимаю, что смирительные рубашки в психушках отменили, но давать доступ больным к интернету это извините не порядок!
287.Удалено написавшим. 2017/01/11 23:16
286. *2017/01/11 18:31 >>285.Владимир
>>
>Чего-то я не понял: немцы про ядрен батон не знают, а соратники гг и так все знают - кого пугать решили?
Вы не обосретесь если жахнет "вспышка справа"тм?
)))))
я б очканул.
Хотя умом может и понимал бы что "Да не... откуда?" - но все равно "еп... а если?!"
)))))
А что... на первое апреля пошутить...
"Вспышка справа!"
"Ну, вот, опя..."
(ц)
))))))))
285. Владимир (v_f_filip@list.ru) 2017/01/11 18:16 >Или с керосином отдельно второй заход - десять тонн керосина а внутри цистерны 100кг взрывчатки. Грибок выйдет красивый, если не предупредить то местные-то ладно, а вот те что из будущего - обосрутся.
>)))))))))))))))
Чего-то я не понял: немцы про ядрен батон не знают, а соратники гг и так все знают - кого пугать решили?
284. *2017/01/11 17:55 >>282.Лысак Сергей Васильевич
>>
>Зачем? Зачастую угроза действия эффективнее самого действия. Политику сдерживания еще никто не отменял.
Надо провести показательное бомбометание с приглашением послов.
Скинуть царь-бомбу местного розлива на какуюнить старую крепость.
Собрать весь пироксилин первых выпусков, как требующий все равно утилизации - в контейнер и сбросить. Тонн на десять.
Можно если пироксилина не хватит добавить керосина.
Или с керосином отдельно второй заход - десять тонн керосина а внутри цистерны 100кг взрывчатки. Грибок выйдет красивый, если не предупредить то местные-то ладно, а вот те что из будущего - обосрутся.
)))))))))))))))
283. Гуру2017/01/11 17:43 >>282.Лысак Сергей Васильевич
>Зачем? Зачастую угроза действия эффективнее самого действия. Политику сдерживания еще никто не отменял. Кроме этого, Англии и так сейчас будет весело. Она даже в реале третью англо-голландскую войну проиграла. А уж в этих условиях...
>
>Хорошая мысль! Подлетает так дирижабль к Лондону, и с пары тысяч метров отправляет в адрес Букингенмского дворца подарок на пару тонн в виде планирующей корректируемой авиабомбы, может быть даже объемно-детонируюшей. Чтоб всех тараканов одним тапком прихлопнуть, вместе с Каррингтоном.:)
Зачем? Зачастую угроза действия эффективнее самого действия. Политику сдерживания еще никто не отменял. Кроме этого, Англии и так сейчас будет весело. Она даже в реале третью англо-голландскую войну проиграла. А уж в этих условиях...
281. Гуру2017/01/11 16:03 >>280.Лысак Сергей Васильевич
>На этого убогого не обращайте внимания. Он думает, что я сейчас брошусь стирать его словесный понос. Наивный.
Нет, не думаю я так. Мне пофиг будешь ты стирать мои комменты или нет. Просто ты пишешь дерьмо и моя миссия каждый раз тыкать тебя в него носом. Нюхай!!! Нюхай!!! Нюхай!!!
280. * (lcaptain@mail.ru) 2017/01/11 15:54 >>277.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>Чел на работе... я так думаю..
На этого убогого не обращайте внимания. Он думает, что я сейчас брошусь стирать его словесный понос. Наивный.
279. Гуру2017/01/11 15:02 Хватит Лысому строчить дерьмо!!!!!! Пусть или научиться писать или идет работать по своей прямой профессии!!!!!!
278. Владимир (v_f_filip@list.ru) 2017/01/11 14:35 Спасибо!
>>277.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
>Чел на работе... я так думаю..
Не-е
Похоже в психушке доступ к сети появился ;)
277. 2017/01/11 14:14 Чел на работе... я так думаю..
276. 2017/01/11 14:07 Ахренеть, эт че за придурок :D
275. Гуру2017/01/11 13:59 Лыссаак гаадкий писаака! Бросай писссать! Бросссай!!!!!!!!!!!!!!!!!