> Поэтому и называю описанные события с артиллерией (как попаданцев, так и англичан) - "ненаучной фантастикой".
Я Вас понял. Стрелять прицельно на дистанции в 3-5 км на территории хорошо известной "песочницы", где все давно изучено, картографировано, измерено, осмотрено, ощупано и обнюхано, с применением корректировки с БПЛА, если есть разница в перепаде высот свыше 100 метров, невозможно. Совсем. Вот бы наши пушкари, воевавшие на Кавказе в ВОВ, удивились. Хотя у них БПЛА и ноктовизоров не было.
93. 2022/06/11 15:57 >>92.АВ
> Поэтому и называю описанные события с артиллерией (как попаданцев, так и англичан) - "ненаучной фантастикой".
Так тут и расстояние смешное...
92. АВ2022/06/11 15:43 В таблицах стрельбы, насколько я помню, даже не предусмотрено внесение поправок при различии высоты ОП и цели более чем на 100 метров. Там настолько всё сложно, что не предусмотришь. А ветры в распадках между горами такие, больше похожи на мощные сквозняки, которые за минуты направление меняют, что меня однажды просто сдуло. Шаг сделал вперёд из затишья и попал под порыв. В таких условиях даже метеоданные бессмысленно использовать, никогда не знаешь , куда снаряд сдует. Поэтому в своё время по опыту Афгана решили вернуться к глазомерной подготовке, как основной. Просто бинокль с сеткой и все на КНП пялятся в зону цели и её окрестности, чтобы разрывы не пропустить.
Читаю в Википедии данные по одной артсистеме, которую хорошо знал и не понимаю. Предельная дальность стрельбы больше почти в полтора раза табличной. Думал может модернезировали, но снаряд то, прежний остался и длина ствола не изменилась. А оказалось проще. Привели данные фактической дальности для горных условий Афгана и Чечни. А там , в горах, при меньшей плотности воздуха снаряд летит значительно дальше.
И по поводу аэрокорректировки. Там всё происходит обычно в дневное время, на местности, на которую имеется хорошая карта, с ясно различимой контрастной ситуацией и фиксируется квадрат зоны попаданий, по улитке. А уже потом , на земле, по полученным с ЛА данным , считают поправки, а не просто правее-левее, прицел больше-меньше.
Введение всех поправок в равнинных условиях позволяет хотя бы получить первый разрыв не далее километра от цели, а то бывает, что первый разрыв вообще никто на НП не видит и приходится тупо уменьшать прицел, чтобы просто зафиксировать разрыв.
Поэтому и называю описанные события с артиллерией (как попаданцев, так и англичан) - "ненаучной фантастикой".
91. 2022/06/11 14:01 старинные совковые уставы давно пора спустить в унитаз.
сейчас наши если по уставам пытаются попадают под ответку.
укры даже не пытаются. ибо умнее и жить хотят.
сейчас норма именно снятие с позиции после артналета.
проблема с сменой позиции в привязке к местности.
сейчас это решается легко с помощью ЖПС. с точностью до пары метров. за скунды.
в то время - заранее известные ориентиры на местности. и рассчитанные для этих позиций данные для стрельбы.
если речь идет об обороне города местность вокруг которого давно и хорошо изучена, ориентиры известны то, не беря обычную армейскую неразбериу и бардак помноженный на арабов, свернуться, приехать от, условно, сухого колодца на окраину деревни, а потом с оекраины деревни к мосту у старого арыка - смогут. достаточно возницы чтоб были местные.
а дальще зная где стоит батарея дать ей данные для стрельбы куда нужно - несложно. командиру батареи и думать не надо - кукарекай данные по связи пришедшие.
с корректировуой БЛА и не только стрелять в район цели можно но и пытаться попасть.
конечно долго и непросто и это только современные наработки.
в то время даже не думают что такое возможно.
по отдельности - корректировка с самолета, или смена позиции, или стрельба с развертыванием с заранее определенной позиции по координатам без пристрелки...
по отдельности, редко, в исключительных случаях и т.д.
а вот чтоб ночью, много, сразу, получилось, и т.д. это есть анахронизЬм.
причем даже на Сирию2012 тянет не очень, это скорее именно украинский опыт уже. в Сирии артиллерия у противника слабая была.
90. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 13:53 >>89.АВ
>>>85.Лысак Сергей Васильевич
>>>>84.АВ
>>>
> Ночью с артсистемами 1941 года это - невозможно. Даже сейчас это возможно с большим трудом. Явно батареи вышли на ОП в темноте. И ещё, простите, 1,5-2 км Дцт , это какой же дурак подтянет систему преимущественно навесного огня к цели, которая вовсе не беззубая.
Я привел 1,5-2 км всего лишь в качестве примера, что пристрелка на малой дистанции проще, чем на максимальной. Кроме этого, было сказано, что арабские артиллеристы прекрасно знают местность. Возможно, у них там уже все пристреляно за столько лет. В тексте сказано, что англичане расположили огневые позиции именно там, где предполагали арабы. Значит и позиции для своей артиллерии у них тоже заранее известны. Со всеми необходимыми расчетами для стрельбы. Вы забываете, что бой идет не в незнакомой местности, где нужно время, чтобы все подготовить, а там, где уже давно все готово.
89. АВ2022/06/11 13:41 >>85.Лысак Сергей Васильевич
>>>84.АВ
>>
Ночью с артсистемами 1941 года это - невозможно. Даже сейчас это возможно с большим трудом. Явно батареи вышли на ОП в темноте. И ещё, простите, 1,5-2 км Дцт , это какой же дурак подтянет систему преимущественно навесного огня к цели, которая вовсе не беззубая. Артиллерия англичан безусловно прикрыта пехотой, которая размещается как раз в 1.5-2 км перед ОП. Даже миномёты 81-82 мм ближе 800 м не размещают. С пехотой вместе только ПТО ("ствол длинный - жизнь короткая"). Мало того , что попаданцы ночью ничего англичанам сделать не могут, так у Вас указано, что англичане умудрились в темноте, не зная в отличие от попаданцев координат целей, вынудить сняться одну из "кочующих батарей".
Во-первых , в бою снятая с ОП батарея автоматически считается уничтоженной, не подавленной, которая может "ожить", а именно уничтоженной, потому что развернуть её на новой ОП в условиях реального боя не хватит времени. Она просто перестаёт существовать как боевая единица, хотя матчасть и личный состав могут быть целы. БУА запрещает снятие батареи в бою даже в случае прорыва танков в мёртвую зону. Офицер отдавший такой приказ пойдёт под трибунал. Есть исключения, но чаще это - хитрость и приказ о снятии и переброске даёт начальник достаточно высокого уровня (заманить противника в огневой мешок, например). А так , на расчёт один гранатомёт, 2-4 противотанковых мины, ручные гранаты и "прощай родина", хоть какая польза от артиллеристов.
И вообще вы хоть понимаете , что такое "кочующие батареи"? Эту систему неделю надо организовывать. Множество оборудованных ОП, для которых заранее подготовлены все данные для стрельбы и осуществлена пристрелка. Даже места отстоя тягачей оборудованы , вдруг придётся задержаться. Батарея очень быстро занимает ОП , "стой, слезай, расцепляй, к бою" . Каждое орудие занимает своё место, каждый наводчик достаёт "шпаргалку" (она раньше на фанерке расписывалась, со шнурком - на шею повесить) по конкретной ОП, там расписаны все точки наводки и показания угломера по ним, наводит в точку наводки, ставит на кольце нужное показание и орудие сориентировано по основному направлению стрельбы, далее без ориентирования орудий по буссоли старшего офицера, всякой пристрелки , вейер (свести огонь к основному в ..., или развести ...) , прицел ..., ОН правее или левее ... , и далее 5-10 снарядов (плюс установка взрывателя) беглый огонь. И сразу же сворачивают батарею , тягачи сзади метрах в 15 (снаряды прямо из кузова таскали) даже не развёрнутые, чтобы быстрее подцепить орудия. Батарея в идеале смывается с ОП ещё когда последние снаряды серии ещё в воздухе, они до минуты летят, а в случае миномётов и дольше. Ну и о каких кочующих батареях попаданцев может идти речь ?
Между прочим , там где происходит бой (от Аммана в направлении Ирака) - низкогорья, высота варьирует от 500 до 1000 метров с перепадами до 300 метров на пол километра. Вы хоть представляете, какие проблемы возникают при существенном отличии высоты ОП и Цели. А ночью это вообще ...
88. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 13:35 >>87.1234567
>>За три минуты уничтожили неподвижно стоявшие танки.
>
>но 5 минут было-бы существенно реалистичней.
Не проблема, увеличим до 5 минут.
87. 12345672022/06/11 13:11 >За три минуты уничтожили неподвижно стоявшие танки.
Уничтожить 28 целей за менее чем три минуты (так по тексту) тоже несколько сомнительно. Работали 2 машины. Т.е. каждой нужно было выстрелить минимум 14 раз с интервалом где-то в десяток секунд и ни разу не промахнуться. Причем ночью и с переносом огня, т.е. по разным целям (пусть и относительно недалеко стоящим). Не скажу, что это принципиально невозможно, но 5 минут было-бы существенно реалистичней.
86. 2022/06/11 12:42 с ударным дроном конечно все не так просто.
сейчас укры активно пиарят кидание морковок с квадриков.
но это понятно - он зависает ровно надцелью на относительно малой высоте.
и с неподвижного падает бонба прямо вниз.
все равно в 70% случаев - мимо, или надо совсем низко зависать.
а ваенные БЛА разведывательны малые, даже Орлан какой-то - это самолетики. Но беда в том, что пикировать они не умеют и вообще маневренность минимальная - а она им и ниизачем.
то есть бомбить с пикирования они не могут.
с бреющего тоже не выйдет особо хорошо.
а с горизонтального без суперприцела - не попадет.
конечно онии суперприцел скопируют не жалко.
но увы - я не уверен что это по весу и габариту так просто.
а колхозить аналог с бортовой авионикой дрона и прогграммной какой-то надстройкой... х.з.
потому такие псевдоударные БЛА оснащают ракетами.
самые дешевые самопалы - стрелковкой и неуправляемыми. иногда нар авиационные 5-7см максимум иногда просто РПГ - или гранатометы или одноразовые.
тут проще - на боевом курсе цель уержал и дал пуск. есть шанс попасть. но это с минимальной дальности только ибо баллистику и скорость учитывать сложно, на глаз.
что подороже - те тащат ПТРК с лазерным наведением. там проще - 3-5км дальность пуска, и летай как хошь только лазером подсвечивай цель.
проблема в весе и аппаратуры и самих ракет - ПТР все ж это серьезно.
ну или вот наши стали практиковать - старые управляемые артснаряды с минимальной доработкой. их тупо сбрасывают с минимальным стартовым зарядом - для инициации систем при выстреле. а дальше снаряду похер как он летит - он не разбирается вверх или вниз или вбок - ему все равно - набегающий поток есть, скорость есть, рулит на лазер подсветки.
но и тут проблема - сама подсветка ерунда тем более на многих БЛА она и так есть. именно для наведения этих снарядов, выстреленных штатно.
но вот сам снаряд весит немало 40+кг 152мм 25+кг 122мм.
самая легкая 120мм мина ок 20кг.
ну если Колхоз-лимитед поможет Гараж-продакшн и не жалеть копированных аппаратов, то моно тупо уменьшить заряд тойже 120мм мины, облегчить весь корпус - не несущий никаких нагрузок при выстреле. и получить что-то ок 10кг при бч в килограмм+
а без этого бомбометание с БЛА будет по площади скорее всего.
или относительно тяжелыми снарядами в 3-5-10кг но мало. несколько штук.
или мелочью типа Ф-1 со стабилизатором - но 20-30 штук - или разом или беспокояшим долго.
или прилетать на перезарядку но современный боль-мень большой дрон так не умеет что прилетел прицепил улетел.
85. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 12:15 >>84.АВ
>Сергей Васильевич, описанное Вами - не возможно. Даже в дневное время , при наличии хорошей метеослужбы , дающей свежий метеосредний каждые два часа, до высоты 6000 метров через каждые 100 метров высоты, в условиях хорошей видимости, пристрелка по нескольким целям займёт минут 10-15 навесным огнём. Беспилотники не помогут.
Еще как помогут. Вы согласны, что пристрелка на 30 км, и на 1,5-2 км, это две большие разницы? Оператору беспилотника будет достаточно сообщать командиру батареи о месте падения снаряда относительно какой-то точки. Этого достаточно для корректировки стрельбы по площадной цели, коей является батарея. Кроме этого, где Вы нашли в тексте продолжительность пристрелки? Что касается атаки танков, зачем рисковать, если можно нарваться на засаду уцелевших "Валентайнов"? Артиллерия справится сама. Тем более, игра фактически идет в одни ворота. Беспилотники своими бомбами сразу дезорганизовали ответный огонь англичан. И где Вы нашли, что английские батареи раздолбали за три минуты? За три минуты уничтожили неподвижно стоявшие танки. А работа арты продолжалась еще долго. Возможно, надо будет уточнить этот момент.
84. АВ2022/06/11 12:03 Сергей Васильевич, описанное Вами - не возможно. Даже в дневное время , при наличии хорошей метеослужбы , дающей свежий метеосредний каждые два часа, до высоты 6000 метров через каждые 100 метров высоты, в условиях хорошей видимости, пристрелка по нескольким целям займёт минут 10-15 навесным огнём. Беспилотники не помогут. Получение "картинки" бессмысленно, поскольку в каждый момент времени неизвестно ни положение, ни ориентация беспилотника (спутниковой навигации ещё нет). Проблемы усугубляются отсутствием в пустыне ориентиров, сложностью с выбором и нахождением точек наводки (ни домов, ни башен, ни труб котельных и т. д. в пустыне нет), отсутствием хороших карт местности. С этим наши в своё время в Афгане столкнулись. А в ночное время вообще швах. Буссоли и тем более оптические дальномеры не применить, лазерные дальномеры могли бы помочь. Но ОП, КНП и БНП неизвестно когда и где установлены и вообще о НП ни слова, а это поважнее развёртывания ОП. В те годы, в такое время суток, пристрелку ночью осуществляли с помощью секундомера по вспышкам и звукам разрывов. Даже точек наводки невозможно в темноте выбрать, вместо них к каждому орудию коллиматор нужно ставить. В общем артиллерия всю ночь могла стрелять и только шакалов в пустыне распугивать. А уж раздолбать за три минуты все батареи противника , это - из области ненаучной фантастики. Даже развернув в дневное время боевые порядки артиллерии, пристреляв ориентиры, зная места размещения целей, в случае обстрела целей в ночное время путём простейшего переноса огня от пристелянных ориентиров, добиться результата можно только в случае ведения огня в течение полутора-двух часов, по площадям практически, а столько боеприпасов просто не увезти. Для таких вариантов боеприпасы долго накапливают, а к обслуживанию орудий пехоту привлекают, потому что подносчики через 15 минут падают от усталости, заряжающие - тоже, а заряжающих лучше подносчиками менять, вот пехота ящики и снаряды и ворочает. И получится стрельба по площадям, разброс в сотни метров.
Следует отметить, что у англичан те же проблемы и ночью они ни танкам, ни артиллерии, ни живой силе иорданцев и попаданцев ничего сделать не могут.
А вот танки попаданцев, после уничтожения танков англичан, имея информацию о месте размещения ОП противника и ориентации линий орудий (они ориентированы примерно перпендикулярно основному направлению стрельбы) имея ноктовизоры просто зайдут во фланг огневой позиции и 5-ю 7-ю ОФС прямой наводкой разнесут батарею вдребезги. В пустыне с проходимостью танков нет проблем, тем более вести огонь можно и с 2000 метров. ОП противника можно на короткое время осветить осветительным снарядом или миной, а когда что-то загорится на ОП, то и подсвечивать не надо. И так одну батарею за другой. А ответить орудия англичан просто не смогут. Задействовать можно только одно крайнее орудие боевого порядка, его ещё надо развернуть (трёхстанинных систем ещё нет) и наводчик англичан практически слеп в темноте.
Можно бы применить и более современные методы. Забросить группы с лазерами и подсветить цели. "Точки" сняты с вооружения в России , но используются в Сирии. В составе поставок они наверняка есть. 164 кг ВВ с тротиловым эквивалентом 1,5. Это 250 кг тротила, отклонение при лазерной наводке не более 3 метров. В батарее среднего калибра в 1941 - 4 орудия, сл-но фронт батареи не более 75 метров. При попадании примерно по основному орудию батарею просто снесёт. "Точка" стоит дороже чем вся матчасть батареи даже с учётом тягачей, но благодаря "Таврии" с этим проблем нет. Дальность недостаточна для удара от Акабы, но пусковые комплексы мобильны и их можно было взять с собой, или наносить удары от побережья.
Кроме того - кошмар артиллеристов, пара вертолётов огневой поддержки. Один заходит с тыла батареи и зависнув последовательно "обрабатывает" из 30 мм пушки орудия на ОП, а другой заходит с фланга и накрывает всю линию орудий НУРСами. Следует отметить, что в 10-12 м от орудия погребок с четвертью боекомплекта, так что мало не покажется. Артиллеристы не имеют ничего, что могло бы пробить броню вертолёта ни сейчас (ПЗРК и пулемёты под 12.7х108 , 14.5х114 в буксируемой артиллерии не положены ), ни в 1941. Если не хватило, вертолёты меняются местами и повторяют экзекуцию, а потом уходят на восполнение боекомплекта. Если сразу получилось - принимаются за следующую цель. Вертолёты могут дотянуться с возвратом только от побережья, но можно горючее для дозаправки в колонне с собой везти.
Тем не менее вариант с уничтожением ОП артиллерии англичан танками предпочтительнее.
83. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 11:03 >>81.Dzima6691
>>>76.Лысак Сергей Васильевич
>
>>А вдруг?!
>
>
>
>Ну эскадру то понятно - бо москали.
>А арапца то за шо?
> Тож москаль?
>😁😁😁
Сочувствующий:-)
82. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 11:03 >>80.Иван
>"Идея создания боевого дрона в 1941 году полностью себя оправдала. Но танкисты узнали об этом несколько позже, а пока занялись тем, что реально могли сделать"
>
>Кхм...
>
>
Причем тут "кхм"? Никто не будет раньше времени сообщать лишнюю информацию тем, кого она непосредственно не касается.
>-------------
>" По его команде все танки и самоходки выдвинулись на позиции, и открыли огонь прямой наводкой осколочно-фугасными снарядами в направлении вражеского лагеря. "
>
>В темноте или таки подсветку организовали?
Командиры танков и мехводы имеют ноктовизоры. Об этом есть упоминание в тексте. А вести огонь "в сторону противника" можно и в темноте. Но какие-то пожары на территории английских позиций есть, поэтому можно ориентироваться в границах ведения огня.
81. Dzima66912022/06/11 10:58 >>76.Лысак Сергей Васильевич
>А вдруг?!
Ну эскадру то понятно - бо москали.
А арапца то за шо?
Тож москаль?
😁😁😁
80. 2022/06/11 10:51 "Идея создания боевого дрона в 1941 году полностью себя оправдала. Но танкисты узнали об этом несколько позже, а пока занялись тем, что реально могли сделать"
Кхм...
"
...
Первые опыты, проведенные в 1941 году, оказались успешными, и в начале 1942 года флот США заказал компании Interstate постройку двух прототипов под обозначением XTDR-1 и серии из 100 самолётов TDR-1. в то же время Naval Aircraft Factory получила дополнительный заказа на также 100 машин TDR-1. Испытания системы телеуправления были проведены в апреле 1942 года, в заливе Нарагансет. Управляемый дистанционно с борта летевшего на удалении в 50 км самолёта, беспилотный торпедоносец успешно вышел в атаку на изображавший цель эсминец 'Уорд'. Хотя эсминец активно маневрировал, телевизионная камера позволила оператору навести торпедоносец достаточно точно, и сброшенная торпеда прошла под самым килем эсминца.
...
"
-------------
" По его команде все танки и самоходки выдвинулись на позиции, и открыли огонь прямой наводкой осколочно-фугасными снарядами в направлении вражеского лагеря. "
В темноте или таки подсветку организовали?
79. А.Филиппов2022/06/11 10:40 >>69.Лысак Сергей Васильевич
>
>
>Глупо обвинять какого-нибудь поручика Иванова, или штабс-капитана Петрова в том, что белые проиграли гражданскую войну. Эти Петров и Иванов могли, как раз таки, воевать умело.
Ага, если победили- это я победил, если всё просрали- это они, а я ни в чем не виноват, так получилось. Ну-ну.
Кто командовал то, в белой армии, марсиане? Или эти вот поручики со штабс капитанами? Как их нахрен учили, если их крестьяне махновские гоняли в хвост и гриву или фельдшеры Соколовы их разграмливали вноль, еще без всяких военспецов? Их еще в первую мировую немецкие ополченцы, которые ландвер, аж до Риги догнали, воевателей херовых. И тут они раз и стали Суворовыми? Позвольте неповерить.
78. 2022/06/11 10:32 по проде - интересен вопрос с английскими и "английскими" раненными.
генерал вполне мог по-скотски навялить их победителям ткпо оставив на месте боя. англичане так любили делать, в уверенности что их людей точно никто не тронет.
77. НИР2022/06/11 10:22 >>76.Лысак Сергей Васильевич
>>>74.Дзиньштейн
>>если арап такое предложил то стоит подозревать что это попаданец из Сирии 2012 )))))))) зацепило афершоком ))))))
>А вдруг?!
Очень интересный поворот сюжета.
76. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 10:17 >>74.Дзиньштейн
>
>
>если арап такое предложил то стоит подозревать что это попаданец из Сирии 2012 )))))))) зацепило афершоком ))))))
>
>судя по предложению сматываться с позиции сразу после стрельбы, ночью, считая это за норму - однозначно попадун...
>)))))))
А вдруг?!
75. хм2022/06/11 10:14 >>69.Лысак Сергей Васильевич
>>>66.А.Филиппов
> Эти Петров и Иванов могли, как раз таки, воевать умело.
Нет. Потому что могущие воевать умело в худшем для них случае уничтожают боевую технику и оружие чтобы оно не досталось врагу.
74. 2022/06/11 10:11 >>63.Лысак Сергей Васильевич
>> А пристрелка с нового места предполагается с помощью БПЛА. Местность арапам известна, то есть свои координаты они знают. Координаты целей тоже знают. Грубо наводят ствол и дают пристрелочный выстрел. С беспилотника вносят коррективы.
тогда арап гениальный и вот его-то надо изымать к себе.
в то время такое (используя самолеты) пытались практиковать лучшие армии мира.
и далеко не всегда - успешно.
и то - не корректирока прямо по попаданиям в онлайне.
если арап такое предложил то стоит подозревать что это попаданец из Сирии 2012 )))))))) зацепило афершоком ))))))
судя по предложению сматываться с позиции сразу после стрельбы, ночью, считая это за норму - однозначно попадун...
)))))))
73. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 10:00 >>71.НИР
>А куда добровольно присоединится Аден? К Аравийскому Хашимитскому королевству или к РСФСР?
Скорее всего к Аравийскому королевству. Попадуны могут лишь оборудовать базу в самом Адене, но заниматься всей территорией Йемена - у короля Абдаллы лучше получится.
72. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 09:58 >>70.Матис
>
>
>Раз вы, гражданин, оказались здесь, в оплоте антисоветчины (как там еще мАхровцы называли Лысака?) то ваша ценность как читателя и гражданина равна нулю.
>
Хорошо сказано! А истерика на ВВВ в мой адрес - как бальзам на душу.
71. НИР2022/06/11 09:57 А куда добровольно присоединится Аден? К Аравийскому Хашимитскому королевству или к РСФСР?
70. Матис2022/06/11 09:55 >>66.А.Филиппов
>Да какая разница, что они где то там, за деревню Хацепетовку, бой выиграли. Раз они оказались в эммиграции, а их техника вошла в состав РККА - ценность их, как военных специалистов равна нулю.
Раз вы, гражданин, оказались здесь, в оплоте антисоветчины (как там еще мАхровцы называли Лысака?) то ваша ценность как читателя и гражданина равна нулю.
Лаврентий, расстэлять.
69. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 09:38 >>66.А.Филиппов
>Да какая разница, что они где то там, за деревню Хацепетовку, бой выиграли. Раз они оказались в эммиграции, а их техника вошла в состав РККА - ценность их, как военных специалистов равна нулю.
Глупо обвинять какого-нибудь поручика Иванова, или штабс-капитана Петрова в том, что белые проиграли гражданскую войну. Эти Петров и Иванов могли, как раз таки, воевать умело. Это примерно то же самое, как обвинить какого-нибудь ротного командира вермахта в сдаче армии Паулюса. Речь идет о конкретном человеке, танкисте от бога, а не о белой армии в целом. А Вы этого упорно "не замечаете" и гнете свою линию, приводя примеры из реальной истории. Думаете, этого никто не замечает? Не пытайтесь, не получится.
Прода, кстати.
68. НИР2022/06/11 09:35 Спасибо за проду!
67. Dzima66912022/06/11 09:26 >>66.А.Филиппов
>Да какая разница, что они где то там, за деревню Хацепетовку, бой выиграли. Раз они оказались в эммиграции, а их техника вошла в состав РККА - ценность их, как военных специалистов равна нулю.
Ну ну это вы всяким нулевым Манштейнам, Гудерианам и Роммелям расскажите.
Они же проиграли!
Их ценность ноль😁😁😁
66. А.Филиппов2022/06/11 09:19 Да какая разница, что они где то там, за деревню Хацепетовку, бой выиграли. Раз они оказались в эммиграции, а их техника вошла в состав РККА - ценность их, как военных специалистов равна нулю.
65. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 06:06 >>64.А.Филиппов
>.
>Значит и у Вас, до попадания в 1940 год шла РИ. А значит танкисты белых представляли из себя в военном отношении полный ноль.
Еще одно подтверждение, что книги Вы читаете "по диагонали". В тексте приводятся конкретные факты различия истории нашего мира и мира, куда попала эскадра. Но выясняют это попадуны не сразу и чисто случайно.
64. А.Филиппов2022/06/11 05:48 >>53.Лысак Сергей Васильевич
>
>Притом, что история мира, описанного в книге, отличается от нашей истории. Что я Вам долго, но безуспешно пытаюсь объяснить.
Что, танковые клинья армии Врангеля в этой истории доходили до предместий Москвы или автобронетанковые подразделения Добровольческой армии совершали рейды к Петрограду? Так небыло такого у Михайловского. До попадания всех этих попаданцев была обыкновенная стандартная история, наша история. Значит и у Вас, до попадания в 1940 год шла РИ. А значит танкисты белых представляли из себя в военном отношении полный ноль.
63. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 05:41 >>60.Дзиньштейн
>
>
>
>так что максимум чтто мог бы араский пушкарь - это именно предложить не меняя позиций, по заранее рассчитанным координатам отхерачит беглым огнем сериями.
>
И такое возможно. План можно менять по ходу дела, если обстановка благоприятная. Арап просто исходит из наиболее сложной ситуации. А пристрелка с нового места предполагается с помощью БПЛА. Местность арапам известна, то есть свои координаты они знают. Координаты целей тоже знают. Грубо наводят ствол и дают пристрелочный выстрел. С беспилотника вносят коррективы. В то время сложность для подобных кочующих батарей была в том, что не было возможности контролировать точное место падения снарядов. БПЛА дает такую возможность.
62. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/11 05:34 >>61.АндРей
>Вообще странно тратить время на танки, когда вот тут же в палатках личный состав.
Нет гарантии, что удастся сразу накрыть всех. Да и среди "сипаев" могут найтись танкисты.
61. АндРей2022/06/11 05:19 Вообще странно тратить время на танки, когда вот тут же в палатках личный состав.
60. 2022/06/11 02:56 в то время точный огоньпосле смены позиций да и сама быстрая смена позиций - дело крайне сложное. почти невозможное.
оно таким долго еще и оставалось да и сейчас не все не везде и не всегда умеют.
а в то время еще и не особо нужное - ибо ответного огня быстро не получат - такое может быть на стабильном фронте когда звукометрия и прочая развека работает давно, координаты выявены, дежурные батареи или орудия имеют таблички с данными цеей - тогда да - считанные минуты от открытия огня - засекают, сообщают, дают команду на уже определенную и поименованную цель, и часто даже уже пристреляную.
а так - на новом месте, едва развернув батареи, еще и ночью без ориентиров, без пристрелки...
никаких шансов что ответный огонь хотя бы в район позицй будет.
просто в город накидают непременно и не более того.
так что максимум чтто мог бы араский пушкарь - это именно предложить не меняя позиций, по заранее рассчитанным координатам отхерачит беглым огнем сериями.
до перегрва стволов, что дальше стрелять несколько часоввсе равно нельзя.
и тогда уже максимально быстро утащить бесполезные но ценные орудия в какие-то укрытия - на всякий случай.
а менять позиции, ночью, и вести прицельный огонь...
это и сейчас в хорошей армии может получиться такой цирк, что караулю
а в 40е в арабской армии...
я бы услышав такое потребовал бы отвести все свои войска за пределы дальности огня арабских пушек.
ибо куда они там будут в ночи стрелять только Аллаху веомо . Но это как и их стрельба - неточно.
59. * (origanum@mail.ru) 2022/06/10 21:59 Спасибо огромное!
58. НИР2022/06/10 20:30 Спасибо!
57. * (lcaptain@mail.ru) 2022/06/10 20:13 >>56.НИР
>>>55.Лысак Сергей Васильевич
>>>>54.НИР
>>>Сергей Васильевич, объяснять что-либо подобным господам - бессмысленно. Лучше напишите проду.
>
>>Прода сегодня будет.
>
>Ждем!!!
Пожалуйста, прода.
56. НИР2022/06/10 17:55 >>55.Лысак Сергей Васильевич
>>>54.НИР