11. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2012/02/23 00:08
[ответить]
>>10.Я.R
>Да... я сегодня что-то очень быстро читаю))
>А может это в авторах дело. Пишут так, что читается легко и быстро)
>За фотографии особый респект.)
Надо же, и фотки посмотрели:)
Вещь вообще-то заточена на обитателей Слобожанщины, ваш выбор удивил, а что понравилось - тем более.
10. *2012/02/23 00:03
[ответить]
>>9.Лысенко Сергей
>>>8.Я.R
>>Елей на душу)
>Так быстро прочитали? Рад, что L.А.:)
====
Да... я сегодня что-то очень быстро читаю))
А может это в авторах дело. Пишут так, что читается легко и быстро)
За фотографии особый респект.)
9. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2012/02/22 23:55
[ответить]
>>8.Я.R
>Елей на душу)
Так быстро прочитали? Рад, что L.А.:)
БУУУХХХХХ!!! Это я лопнула от зависти. Ушла склеиваться обратно.
--------------------------------------------------------------------------------
24. Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2010/10/16 15:04 удалитьответить
>> 22.Конкурс
>Кинг и Донцова зарыдают:)
Я тожа :(( Читать кажый день, пускай кого угодно гениального, выше моих сил. Попрошусь на пенсию...
--------------------------------------------------------------------------------
23. *Конкурс ([email protected]) 2010/10/16 15:03 удалитьответить
>> 18.Сфинкский
>постмодернизм не хочет сам себя понимать?
>Не может? Посмотрим откуда растут ноги у этого заявления...
Не вижу никакого логического противоречия. Не хочет, да и не может. Не хочет, потому что не может, в принципе. Для неврубающихся это отмазка, мол, не очень-то и нужно:) Однако для наблюдающего со стороны, например, для меня в другом месте - это неважно. Видно, что понимания нет, а почему - по сложившимся обстоятельствам или из-за отсутствия желания - неизвестно. Вывод один: постмодернизм не понимает самого себя в силу своей постмодерничности.
>Но если бы меня спросили: какая самая определённое свойство постмодернизма? Я бы ответил: незаконченность процесса, незавершённость образа, рассчитывая при этом на множественность путей завершения читателями.
Это как Гауди в архитектуре и Бунюэль в кинематографе:)
--------------------------------------------------------------------------------
22. *Конкурс ([email protected]) 2010/10/16 14:47 удалитьответить
>> 21.Ковешников Сергей Владимирович
>Лучше тебя её никто не поймает :))
>Решпект!
Спасибо:)
Его. Сковорода - он. Как кофе:)
>> 20.Даймар Сонни
>Отлично.
Спасибо!
>> 19.Лебонд Ксения
>Ох, вот как у тебя получается создавать столько клёвых рассказов за такое короткое время, вот это продуктивность!? Сорри, у меня сегодня обострение зависти. Пойду теперь завидовать Сфинкскому :)
Та я могу писать один рассказик в день. А если бы не работа(или если бы это было работой), то гораздо больше. Кинг и Донцова зарыдают:)
--------------------------------------------------------------------------------
21. Ковешников Сергей Владимирович ([email protected]) 2010/10/16 14:31 удалитьответить
Лучше тебя её никто не поймает :))
Решпект!
--------------------------------------------------------------------------------
20. *Даймар Сонни 2010/10/15 16:33 удалитьответить
Отлично.
--------------------------------------------------------------------------------
19. Лебонд Ксения ([email protected]) 2010/10/15 16:28 удалитьответить
Ох, вот как у тебя получается создавать столько клёвых рассказов за такое короткое время, вот это продуктивность!? Сорри, у меня сегодня обострение зависти. Пойду теперь завидовать Сфинкскому :)
4. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2010/11/09 15:08
[ответить]
18. *Сфинкский 2010/10/15 16:34 удалитьответить
>> 16.Конкурс
>>> 13.Сфинкский
>>А особенное запудривание мозгов постмодернизмом заключается в парадоксе, следуемом из возможности одновременного понимания его двумя совершенно разными понятиями, а то и больше.
>Да, чтобы развесить ярлыки, нужно логоцентрическое понимание. А постмодернизм, в принципе, восстает против логоцентризма. То есть постмодернизм не хочет сам себя понимать, бо это не постмодернично:)))
постмодернизм не хочет сам себя понимать?
Не может? Посмотрим откуда растут ноги у этого заявления. С точки зрения непосредственного опыта точный постмодернизм не существует. Это выводится из априорной невозможности познания объективной реальности и отсутствия границ причинного объяснения мира, это в свою очередь - из неотделимости объекта познания от его субъекта. Вопрос состоит в том, должно ли быть описание постмодернизма быть допостмодернычным описанием или от этого можно отказаться. Далее следует специфическая проблема: можно ли для каждого объекта постмодернистической модели мира получить представимый образ, в котором полностью исключена какая либо закономерность, которую можно описать. Так вот можно! Определения постмодернизма подобно квантовой механике ограничивает точность своего определения условием: чем точнее определена одна переменная, том менее точно определена другая. В этом смысле постмодернизм не просто "не хочет сам себя понимать", а не может. Не может понять, во-первых, себя до конца, так как как является наблюдателем самомго себя, во-вторых - другого, так как чтобы идентифицировать другого надо быть другим. И это логично следует из принципа дополнительности. Только также следует понимать, что понимание обьектов состоит не только из обьектов, но и процесов, связанных с их пониманием и процесов, следующих из факта самого понимания. Процессы - понять можно. Понять последовательность смены состояний. Сами состояния - нет. До конца нет. Потому что чем точнее определена одна переменная, том менее точно определена другая. Внутреннее совершенство постмодернистического описания состоит в максимально общем характере исходных понятий и постулатов, а внешнее оправдание - в их связи с тем кто описывает. Это есть нарушение допостмодернистической логики и тот, кто не врубается в этот момент будет стонать типа "постмодернизм не хочет сам себя понимать!". А почему стонут? Допостмодернистическая логика уверенна в абсолютном характере принципа исключенного третьего. Но именно логическая парадоксальность свойственна принципу дополнительности постмодернизма. Пример: Герой сюрреалистического рассказа ужаса проходит через последовательные состояния с той или иной детальностью описания. Можно ли утверждать, что герой прошел через данное состояние (скажем, страх)? Нет, в общем случае, когда в той или иной мере определена детальность описания героя, уже нельзя точно определять его местонахождение в данный момент. В этом сказывается субьективная природа героя. Мы не можем сказать, что герой автора испытал страх в данной точке в данный момент и не можем сказать, что герой не испытал, потому что герой становится частью процесса его восприятия читателем. Все это противоречит логическому постулату исключенного третьего. Поэтому когда я создаю в своихрассказах обратную перспективу (!!!), которая требует не изобразительного описания что произошло, а ментального развития в голове читателя что могло бы произойти, я как раз не исключаю третьего. И в этом смысле читатель постмодернист познает и себя и меня и весь, извините за выражение, постмодернизм. Тут есть важный момент. Я уже ругался, что литературу превращают в изобразительное искусство, так вот как раз постмодернизм и допоняет образы писателя процессами читателя. Это уже не изобразительное искусство. Но в этом случае одна штука. Читатель должен быть способным на процессы. :))) Но это уже другая тема - восприятие постмодернизма. Но если бы меня спросили: какая самая определённое свойство постмодернизма? Я бы ответил: незаконченность процесса, незавершённость образа, рассчитывая при этом на множественность путей завершения читателями.
Ясено. :) Бум ждать... :)
--------------------------------------------------------------------------------
16. Конкурс ([email protected]) 2010/10/15 09:24 исправитьудалитьответить
>> 13.Сфинкский
>А особенное запудривание мозгов постмодернизмом заключается в парадоксе, следуемом из возможности одновременного понимания его двумя совершенно разными понятиями, а то и больше.
Да, чтобы развесить ярлыки, нужно логоцентрическое понимание. А постмодернизм, в принципе, восстает против логоцентризма. То есть постмодернизм не хочет сам себя понимать, бо это не постмодернично:)))
--------------------------------------------------------------------------------
15. Конкурс ([email protected]) 2010/10/15 09:15 исправитьудалитьответить
>> 9.Неделько Григорий Андреевич
>Пессимистично немного. :)) Тут такие дискуссии разворачиваются на эту тему. Может, когда-нибудь поиск завершится удачей... Мне, вот, кажется, что вполне возможно, что в будущем ПМ может стать классикой.
Некоторый уже стал:) Или был до появления термина. Тут просто ирония. Или чтобы успокоить Сковороду:)
>
>Да, появилась идея использовать эту цитату в качестве эпиграфа (когда-нибудь) - ты не будешь против? :)
Конечно, не против:)
>
>И с интересом почитаю продолжение/предысторию. ;)
Юля обещала свою версию событий. Ждем:) Надеюсь, получится как в "Коллекционере" Фаулза.
---------------------
10. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail) 2010/10/14 23:58 ответить
>О ПМ. "Гаргантюа и Пантегрюэль" - вот образчик ПМ, написанный задолго до появления самого модернизма))))
Да, я знаю. По-моему, я вам говорил. Или не вам. Но, по-моему, говорил:)
--------------------------------------------------------------------------------
14. Неделько Григорий Андреевич ([email protected]) 2010/10/15 07:23 удалитьответить
>> 13.Сфинкский
А-а, в этом смысле... Многозначность, изменяемость... Ну, всё равно согласен. :)
--------------------------------------------------------------------------------
13. Сфинкский 2010/10/15 07:18 удалитьответить
>> 12.Неделько Григорий Андреевич
>>> 11.Сфинкский
>>> Но он (постмодернизм) успел изменится...
>
>В смысле, "всё течёт - всё меняется"? Ну да, возможно, именно к ПМ это в какой-то степени применимо, учитывая, в каком поиске находишься, когда пишешь его. :) Я далеко не всегда к нему обращаюсь, но каждый раз нахожу в нём новые стороны. :)
Не-еее. "Всё течёт - всё меняется" из другой области. Гераклит имел ввиду, что мир постоянно развивается. Парадокс постмодернизма, который я имел ввиду, заключается в том, что возможны корреляции между различными измерениями, проводимыми в разных точках. При этом элементарные понятия вовсе не элементарны, а чрезвычайно сложны. Чем больше мы в них разбираемся, тем больше ещё остается. А особенное запудривание мозгов постмодернизмом заключается в парадоксе, следуемом из возможности одновременного понимания его двумя совершенно разными понятиями, а то и больше. Потому что наблюдатель его и создаёт его. Всё это в рамках квантовых наук!
--------------------------------------------------------------------------------
12. Неделько Григорий Андреевич ([email protected]) 2010/10/15 07:01 удалитьответить
>> 11.Сфинкский
>> Но он (постмодернизм) успел изменится...
В смысле, "всё течёт - всё меняется"? Ну да, возможно, именно к ПМ это в какой-то степени применимо, учитывая, в каком поиске находишься, когда пишешь его. :) Я далеко не всегда к нему обращаюсь, но каждый раз нахожу в нём новые стороны. :)
--------------------------------------------------------------------------------
11. *Сфинкский 2010/10/15 00:47 удалитьответить
>> 9.Неделько Григорий Андреевич
>"Я даже не знаю, что такое постмодернизм.
>- Никто не знает, - говорю я".
>
>Пессимистично немного.
Я знал что такое постмодернизм. Но он (постмодернизм) успел изменится с того момента, как я это сказал. Подобно "вектору состояния" постмодернизм "состоит" из нашего знания об этом состоянии, если нет знания - значит нет и самого постмодернизма.
--------------------------------------------------------------------------------
10. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail) 2010/10/14 23:58 удалитьответить
О ПМ. "Гаргантюа и Пантегрюэль" - вот образчик ПМ, написанный задолго до появления самого модернизма))))
--------------------------------------------------------------------------------
9. *Неделько Григорий Андреевич ([email protected]) 2010/10/14 23:55 удалитьответить
"Я даже не знаю, что такое постмодернизм.
- Никто не знает, - говорю я".
Пессимистично немного. :)) Тут такие дискуссии разворачиваются на эту тему. Может, когда-нибудь поиск завершится удачей... Мне, вот, кажется, что вполне возможно, что в будущем ПМ может стать классикой.
Да, появилась идея использовать эту цитату в качестве эпиграфа (когда-нибудь) - ты не будешь против? :)
И с интересом почитаю продолжение/предысторию. ;)
--------------------------------------------------------------------------------
8. Эш 2010/10/14 22:53 удалитьответить
>> 7.Лысенко Сергей
>Пусть напишет песню по мотивам рассказа:))
Ё! Я бы на уши встал!!!
>Кстати, рассказ ещё будет дополняться. сиквел-приквел, хрен знает:)
,)
--------------------------------------------------------------------------------
7. *Лысенко Сергей ([email protected] ICQ:272764813) 2010/10/14 22:40 исправитьудалитьответить
>> 6.Эш
>Да! Партия сверчка - просто потрясающая!!!
>:-)))
>(скачал, пошлю на мыло Диме Коваленко. Рассказ и песню. Может, свою версию запишет, наконец)
Пусть напишет песню по мотивам рассказа:))
Кстати, рассказ ещё будет дополняться. сиквел-приквел, хрен знает:)
--------------------------------------------------------------------------------
6. Эш 2010/10/14 22:30 удалитьответить
>> 5.Лысенко Сергей>Оказывается, это песня:)
>А тут её можно послушать:>
Ухтыухтыухты... нуканука... ага. Я слышал в исполнении (вживую) Евгения Козюменко и Дмитрия Коваленко. Стихи те же, мелодия и исполнение гораздо экспрессивнее, эмоциональнее. Но - не записал, блин.
Да! Партия сверчка - просто потрясающая!!!
:-)))
(скачал, пошлю на мыло Диме Коваленко. Рассказ и песню. Может, свою версию запишет, наконец)
--------------------------------------------------------------------------------
5. *Лысенко Сергей ([email protected] ICQ:272764813) 2010/10/14 21:55 исправитьудалитьответить
Оказывается, это песня:)
А тут её можно послушать:
--------------------------------------------------------------------------------
4. *Лысенко Сергей ([email protected] ICQ:272764813) 2010/10/14 21:42 исправитьудалитьответить
>> 3.Эш
Григорий Саввич идёт по шляху.
Пылит навстречу чумацкий воз.
Григорий Саввич рванул рубаху,
Григорий Саввич взглянул сквозь слёз.
Благословенно, благословенно
Что можно просто вот так смотреть!
На чёрных вербах лежит Вселенна
Как на просушке рыбачья сеть.
> (с) увы, не знаю, чей стих.
Спасибо за стих. Я тоже такого не слышал.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Эш 2010/10/14 20:20 удалитьответить
Григорий Саввич идёт по шляху.
Пылит навстречу чумацкий воз.
Григорий Саввич рванул рубаху,
Григорий Саввич взглянул сквозь слёз.
Благословенно, благословенно
Что можно просто вот так смотреть!
На чёрных вербах лежит Вселенна
Как на просушке рыбачья сеть. (с) увы, не знаю, чей стих.
--------------------------------------------------------------------------------
2.Удалено написавшим. 2010/10/14 19:39
--------------------------------------------------------------------------------
1. *Лысенко Сергей ([email protected] ICQ:272764813) 2010/10/14 12:49 исправитьудалитьответить
+1
3. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2010/11/01 19:17
[ответить]
Добавлены фотографии.
2. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2010/10/28 15:13
[ответить]
Добавлено - "Печенежское поле", "Все золото Харькова".