8. (sofokl@ukr.net) 2002/09/11 16:58
[ответить]
>>7.Макаров Алексей
>
>А штампы, штампы сами по себе дело не плохое и даже нужное, если
>кроме них еще что-то есть! Хорошо писать используя штампы, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем вообще обходиться без них.
>
>А.М.
>
Вот, вот и я о том же. У меня это больная тема. )))
Спасибо за ссылки.
7. (makarov@makarov.msu.ru) 2002/09/11 17:18
[ответить]
Юрий Ефремович,
>>6.Вмырайло Юрий Ефремович
>Действительно что-то здесь с рифмой не то.
Эмили Дикинсон, если мне память не изменяет, практически не печатали
при жизни именно потому, что с рифмой у неё всегда было что-то не то.
Издатель первого посмертного издания даже позволил себе чуть подправить рифмы в ее стихах, опасаясь сильной критики. Как выяснилось, сделал он это совершенно напрасно. Стихи Дикинсон быстро покорили читателей, а с начала 20-го века Эмили признанный классик англоязычной литературы.
В СИ представлены несколько блестящих переводов из неё Андреем Зыряновым:
Сборник стихов Э.Дикинсон на русском вышел менее года назад и есть
в продаже.
>Хотя, с другой стороны, стихотворения вызывают вполне определенное настроение. Жаль, не читал я Э.Д. А если говорить о штампах... Позволю себе как большой любитель штампов небольшую полупародию.
>
>Среди камней не виден сад,
>И безнадежен вид,
>Моллюски дохлые лежат,
>Их перламутр блестит,
>
>Прибой да дождь, да ветра вой,
>В них скука и тоска,
>Смывают волны след за мной,
>С прибрежного песка.
>
Спасибо, очень симпатично! По настроению напомнило мне Ибсена:
Мы за ворота гостей провожали,
Кто-то смеялся, кого-то звали...
Ах, век мой унылый, ах сад молчаливый!
Где голос милый и смех шаловливый?
Какая тьма здесь - ни ласки, ни света.
Она была тут и вот ее нету.
(извините, кажется что-то переврал по-памяти)
А штампы, штампы сами по себе дело не плохое и даже нужное, если
кроме них еще что-то есть! Хорошо писать используя штампы, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем вообще обходиться без них.
А.М.
6. (sofokl@ukr.net) 2002/09/09 12:58
[ответить]
Действительно что-то здесь с рифмой не то. Хотя, с другой стороны, стихотворения вызывают вполне определенное настроение. Жаль, не читал я Э.Д. А если говорить о штампах... Позволю себе как большой любитель штампов небольшую полупародию.
Среди камней не виден сад,
И безнадежен вид,
Моллюски дохлые лежат,
Их перламутр блестит,
Прибой да дождь, да ветра вой,
В них скука и тоска,
Смывают волны след за мной,
С прибрежного песка.
5. (FilipevVU@icbank.ru) 2002/04/25 15:58
[ответить]
>Про сынишку это Вы об "Обезьян на нетвердой ноге" или о "В темноту глядят открытые глаза"?
>А.М.
>
"Обезьян..."
4. (makarov@makarov.msu.ru) 2002/04/25 13:30
[ответить]
Владимир Юрьевич,
>>3.Филипьев Владимир Юрьевич
>Видишь ли, Алексей, если "докапываться до столба", то "заштампованность" можно увидеть не только в аналогии времена года - периоды жизни. Вот, к примеру, раковина - чем не штамп? А уж перламутр...
верно, верно. Этот стишок эксплуатирует ряд традиционных штампов.
Но думаю, что важнее для меня было воссоздание взгляда на мир и настроения Эмили Дикинсон. Стишок был написан без какой-либо другой идеи, именно как отголосок из Дикинсон. Мне кажется, что один из характерных приемов Дикинсон - выворачивание штампа, подача его с другой, неожиданной стороны.
>Первое четверостишие (видимо из-за знаков препинания) мне видится тремя не связанными друг с другом предложениями. В целом поэзия твоя (что прочёл) - понравилась (хоть и не моё это). Грамотно. Про сынишку-вот неплохо...
Про сынишку это Вы об "Обезьян на нетвердой ноге" или о "В темноту глядят открытые глаза"?
А.М.
3. (FilipevVU@icbank.ru) 2002/04/25 11:51
[ответить]
Видишь ли, Алексей, если "докапываться до столба", то "заштампованность" можно увидеть не только в аналогии времена года - периоды жизни. Вот, к примеру, раковина - чем не штамп? А уж перламутр...
Первое четверостишие (видимо из-за знаков препинания) мне видится тремя не связанными друг с другом предложениями. В целом поэзия твоя (что прочёл) - понравилась (хоть и не моё это). Грамотно. Про сынишку-вот неплохо...
2. (makarov@makarov.msu.ru) 2002/03/29 17:22
[ответить]
Хилинка,
>>1.Кайзер Хилина
>Среди камней не виден след,
>А время - ждет года...
>У перламутра, что вода
>Забросила сюда.
>
>Ах, в эту раковину дождь
>Проникнет без труда,
>И шелест спрячется, когда
>Внутри пуста она!
>
>Лёша! По смыслу мне очень понравилось. Единственное слабое звено - это рифмовка последней строки. Если рифмовать каждые последние три строки четверостишия - то немного режет слух слово "она". Здесь не достаточно одной созвучной гласной, потому что стих ёмкий.
>
>Ах, в эту раковину дождь
>Проникнет без труда,
>И шелест спрячется, когда
>Внутри она пуста.
>
>По моему мнению, переставив эти два слова звучание будет гораздо сильнее.
>
>С любовью,
>Хилина
очень может быть, что ты права! В оправдание могу лишь заметить,
что этот стишок - отголосок из Э. Дикинсон. А Эмили отличалась тем,
что регулярно допускала сбои рифмы. Это был ее фирменный стиль.
Из-за этого ее не печатали при жизни. Да и первый сборник после смерти вышел с сильно подкорректированными рифмами. Но начиная с середины двадцатых годов прошлого века она - общепризнанный авторитет в англоязычной поэзии.
Твой А.М.
1. (helena@private.dk) 2002/03/05 15:47
[ответить]
Среди камней не виден след,
А время - ждет года...
У перламутра, что вода
Забросила сюда.
Ах, в эту раковину дождь
Проникнет без труда,
И шелест спрячется, когда
Внутри пуста она!
Лёша! По смыслу мне очень понравилось. Единственное слабое звено - это рифмовка последней строки. Если рифмовать каждые последние три строки четверостишия - то немного режет слух слово "она". Здесь не достаточно одной созвучной гласной, потому что стих ёмкий.
Ах, в эту раковину дождь
Проникнет без труда,
И шелест спрячется, когда
Внутри она пуста.
По моему мнению, переставив эти два слова звучание будет гораздо сильнее.