11. Алексей Макаров (makarov@imec.msu.ru) 2001/09/27 12:39
[ответить]
Уважаемый Антон Алексеевич!
Большое спасибо за подробный и справедливый разбор первой строфы!
Это всегда очень полезно для автора.
>>10.Ботев Антон Алексеевич
>
>>Писать стихи,
>>Когда срывает листья ветер,
>>И редкий луч искрится в небесах,
>>Когда декабрь холодный веет
>>На остывающих полях.
>
>Конечно, с точки зрения ритма сопоставление второй и четвертой строк дает достаточно мерзостное ощущение, тем более, что рифма "ветер - веет" выглядит в данном случае неумелым графоманством. Так же как и ритм третьей строки, и рифмовка третьей и пятой. Лучше бы вообще было не рифмовано, и не ритмизовано, честное слово. С точки зрения смысла - здорово, конечно, но неумелость (может, намеренная, я не знаю) все портит.
Вы несомненно правы в том, что в стихе очень много неумелости. Как и большинство стихов на этой странице, этот написан году этак в 76 довольно молодым человеком. Если же говорить о намеренности, то она лишь в том, что в те времена для автора важна была не форма и техника письма (в какой-то мере я и сейчас не считаю эти вопросы первостепенными), а проникновение в сущности вещей и процессов.
Из стихов последнего года в подобной манере выполнен очень близкий мне стих "Обезьян на не твердой ноге". Я буду признателен Вам, если Вы его обстоятельно разругаете именно с технической точки зрения, чтобы понять для себя приемлемый читателем уровень "безформицы".
>
>>В отчеркнутом лесу
>>Ветвь дерева безлистая - истица.
>>В свинцовом зареве утра
>>Как вздох прощальный
>>Тонет птица.
>
>Зато вторая часть просто великолепна. Конечно, появляется ощущение, что сравнения давно уже где-то были, но от этого они хуже не становятся.
Здесь я бы заметил, что именно ощущение смутной узнаваемости на фоне неожиданной компановки образов делает эту строфу более яркой.
Это подобно стихиям Рильке, когда он пишет:
...
Стихии, распознав свои границы,
Друг друга смутно видят вдруг...
(извините за такой неудачный перевод).
Именно для этих целей используется тривиальное "свинцовое зарево".
>Может, я и не понимаю ВСЕЙ прелести данного стихотворения, но оно было бы гораздо лучше (с моей точки зрения), если бы первая часть была переделана.
Скорее всего Вы правы и последняя строфа заслуживает лучшей участи!
Я подумаю над этим, хотя любви к правке стихов не испытываю никакой.
С благодарностью, А.М.
12. (imooto@hotmail.com) 2001/09/29 02:21
[ответить]
очень хорошо. первой бросается в глаза вторая строфа. Замечателен "отчеркнутый лес".
А в первой:
прекрасно, что вы умеете искренне и просто говорить такие вещи.
13. Алексей Макаров (makarov@imec.msu.ru) 2001/10/02 22:40
[ответить]
Антонина,
>>12.Калинина Антонина
>очень хорошо. первой бросается в глаза вторая строфа. Замечателен "отчеркнутый лес".
> А в первой:
>прекрасно, что вы умеете искренне и просто говорить такие вещи.
за "утешение" спасибо, но первая строфа должна по-видимому быть еще
проще и очевидней (искренней) для контраста со второй! В идеале наверное нужен аналог Пушкинского:
Уж небо осенью дышало,
Уж реже солнышко блистало,
Короче становился день,
и т.д.
но только не такой созерцательно спокойный по настроению!
А.М.
14. (jaroma@udm.net) 2001/10/05 09:29
[ответить]
Алексей, здравствуйте.
Не знаю, попадалась ли Вам вышедшая месяца 2 назад в Киеве книга московского филолога Мусатова "Лирика Осипа Мандельштама". Писал он её долго и "усердно", как говорит Бартенев. Книга интересная (Мусатов иначе не умеет). По крайней мере, после неё хочется перечитать Мандельштама.
С уважением.
Роман.
15. Алексей Макаров (makarov@imec.msu.ru) 2001/10/05 13:34
[ответить]
Роман,
>>14.Ясюкевич Роман
>Алексей, здравствуйте.
>Не знаю, попадалась ли Вам вышедшая месяца 2 назад в Киеве книга московского филолога Мусатова "Лирика Осипа Мандельштама". Писал он её долго и "усердно", как говорит Бартенев. Книга интересная (Мусатов иначе не умеет). По крайней мере, после неё хочется перечитать Мандельштама.
спасибо Вам за информацию. Я пока этой книги не видел. Надо будет поискать.
На ту же тему: М.Гасправ собрал свои статьи об О.М. (и не только о нем)
в только что вышедшей книге "О русской поэзии". Это может быть интересно именно как взгляд представителя традиционной филологической науки. Я смотрел эту книгу с любопытством, так как статьи об О.М. характеризуют не его творчество (о нем О.М. сам прекрасно говорит в "Разговоре о Данте" и, отчасти, в "Четвертой прозе"), а взгляды на него филологической науки не в самом худшем исполнении.
Еще раз спасибо за информацию!
Искренне Ваш, А.М.