Комментарии: "Троя" и "Страсти Христовы": сравним несравнимое?

Маковецкая Марина Александровна : другие произведения.

Комментарии: "Троя" и "Страсти Христовы": сравним несравнимое?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/07/2004, изменен: 09/12/2012. 14k. Статистика.

Аннотация:
Это, конечно, уже не свежие впечатления, а - просто попытка уяснить для себя, почему один из двух фильмов поднялся на уровень шедевра, а другой оказался стандартной поделкой... Краткий вариант этой статьи опубликован в журнале "Меридиан", полный выложен здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:16 "Форум: Трибуна люду" (229/101) 21:16 "Форум: все за 12 часов" (338/101) 18:33 "Диалоги о Творчестве" (292/10) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) 21:12 Октахор "Случай в ломбарде" (16/15) 21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1) 21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1) 21:04 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (22/1) 21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1) 21:02 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (388/8) 21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3) 20:55 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (874/34) 20:53 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (472/13) 20:44 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (36/19) 20:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (7/6) 20:41 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (36/35) 20:38 Коркханн "Угроза эволюции" (950/26) 20:38 Могила М.В. "Продолжение" (258/1) 20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1) 20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1) 20:10 Трунина Ю.А. "Эмиссар для Бездны Ч. 1, гл. " (478/1) 19:51 Ледащёв А.В. "Все просто" (1) 19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

4. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2005/05/11 14:16 [ответить]
  > > 3.Сведенборг Артур
  >
  > К вашему сведению, авторы, писавшие Евангелие как раз жили в ту эпоху и это не художественное произведение, раз уж вы не знали, и если Писание для вас представляется как абстракция, то это значит лишь одно: вы не знаете о чем эта Книга.

  Давайте уговоримся: на личность Христа и его последователей, а следственно и на Писание может быть как минимум два разных взгляда. Один - религиозный: на веру принимается все, что было описано в Евангелиях, а значит и утверждается, что авторы их действительно жили в одно время с Христом.
  Другой взгляд - научный. Его приверженцы отталкиваются от РЕАЛЬНЫХ данных, а не от раз и навсегда установленных догм. А наукой установлено, что создатели Евангелий жили очень существенно после разрушения Иерусалима, т.е., видимо, во втором веке. Это были не сами апостолы, а целые школы (группы), придерживающиеся взглядов Матфея, Луки и т.д. Они фиксировали на письме устную традицию - предания, которые могли существенно трансформироваться за многие десятилетия.
  Это были люди уже гораздо больше римско-эллинской культуры, нежели иудейской. События первой трети I века, саму атмосферу того времени, соответствующие обычаи (в т.ч. и иудейские) они представляли себе очень слабо, поэтому в Евангелиях, с этой т.з., множество ляпов. Чего стоит хотя бы стадо свиней в эпизоде с изгнанием бесов (это у евреев свиньи-то!!). Или разжигание костра во дворе первосвященника в предпасхальную неделю... Так что исторической достоверности в Евангелиях нет.

  Вы можете, конечно, придерживаться своей точки зрения, т.к. научное и религиозное мышление - это два параллельных типа мировоззрения. Свои взгляды я вам не навязываю, но и вы не навязывайте мне свои.
  Не только религиозным людям, но и атеистам могут нравиться "Страсти Христовы" (и наоборот, верующим могут не нравиться). На СИ я встретила четыре независимых отзыва на этот фильм: положительный от верующего, положительный от атеиста, отрицательный от верующего и отрицательный от атеиста.
  Так что отношение тут может быть самое разное. Вот я и показываю, почему "С. Х." впечатляет даже тех, кто в бога не верит.

  > Вы говорите, что фильм о сути морального выбора и о его последствиях. Не совсем понятно, что вы под этим имели ввиду. Фильм, смею вас заверить, далеко не о морали. К морали можно отнести сказку, которая подразумевает что-либо, передавая определенные образы в виде героев или самой сюжетной линии, но это никак не относится к этому фильму, который вы попытались интерпретировать на свой лад.

  Вы неправильно оперируете искусствоведческими терминами. То, что вы имеете в виду (преобладание аллегорико-дидактического плана над сюжетно-эмоциональным) характерно для притчи, а не для сказки. Я же имела в виду отнюдь не преобладание аллегории.
  В любом по-настоящему сильном фильме (или книге), помимо сюжета, есть еще и второй, философский план. Другое дело, что он не является самодовлеющим, в отличие от притчи. Сюжет, характеры и т.д. не менее значимы. Но если зрителю/читателю хочется задуматься, то поводы для раздумий есть всегда. К этому предрасполагает само (объективное) содержание фильма/книги.
  Моральный выбор, в том или ином виде, вставал перед героями многих книг. Хотя бы перед Гамлетом, например. А уж "Гамлет" - никак не сказка и не притча, а достаточно сложное произведение.

  > И не думаю, что при просмотре 'Страсти Христовы' люди проделывали напряженную умственную работу, как вы выразились. С какой стати? Это не урок, который преподносят нам физики и математики, здесь в первую очередь задействованы чувства человека, а не его аналитическое мышление.

  Любое произведение (если это не развлекаловка) апеллирует не только к чувственно-внелогическому восприятию человека, но и к его аналитическому мышлению. Не только вызывает чувства, но и побуждает задуматься. А как же иначе? Если фильм воздействует лишь на эмоции, то это какой-нибудь бездумный боевик уровня "Лары Крофт". Умный же, серьезный фильм эмоциями не ограничивается.
  "С. Х." показались философским фильмом не только мне - судя по некоторым отзывам.
  Пожалуйста, не навязывайте другим свое впечатление - впечатления могут разниться.

3. Сведенборг Артур (CURSE-35@mail.ru) 2005/05/11 08:38 [ответить]

  Сейчас я выскажусь относительно фильма 'Страсти Христовы' и ваших взглядов на фильм в целом (Трою не смотрел). Вы ставите высокую оценку фильму, неоднократно повторяя, что артисты сыграли хорошо и режиссеры смогли доподлинно воссоздать психологии персонажей и (что самое главное) абстрактное Евангелие, которое писали авторы, плохо представляли себе ту эпоху, а вот Мэл Гибсон смог, поставив этот фильм. Последнее ваше умозаключение поразило меня своей нелепостью. К вашему сведению, авторы, писавшие Евангелие как раз жили в ту эпоху и это не художественное произведение, раз уж вы не знали, и если Писание для вас представляется как абстракция, то это значит лишь одно: вы не знаете о чем эта Книга. Вы пытаетесь искать ответы в пышности фраз и ищите смысл там, где его нет. Конечно, вы правы, фильм снят великолепно, и игра актеров впечатляет, но некоторые ваши выводы меня смутили. Вы говорите, что фильм о сути морального выбора и о его последствиях. Не совсем понятно, что вы под этим имели ввиду. Фильм, смею вас заверить, далеко не о морали. К морали можно отнести сказку, которая подразумевает что-либо, передавая определенные образы в виде героев или самой сюжетной линии, но это никак не относится к этому фильму, который вы попытались интерпретировать на свой лад. И не думаю, что при просмотре 'Страсти Христовы' люди проделывали напряженную умственную работу, как вы выразились. С какой стати? Это не урок, который преподносят нам физики и математики, здесь в первую очередь задействованы чувства человека, а не его аналитическое мышление. Постарайтесь, если анализируете фильм, подходить к этому с большей осторожностью, не подгоняя его под свое личное мнение и понимание.

2. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2005/02/19 22:29 [ответить]
  > > 1.Катя

  >Сразу скажу, что я не смотрела эти фильмы. 'Трою' - просто так, а 'Страсти' у меня дома есть, но я решила поберечь нервы.

  А "Страсти" посмотреть очень стоило бы...

  >И поняла, что смотреть 'Трою' теперь и не хочу. Как же так, они не показали там богов? Так это же была война богов, а не людей!

  Просто режиссер решил уйти от фантастики, чтобы все было "реально". А получилось ни рыба ни мясо - исторической достоверности все равно нет.

  >Кошмар, что же это за фильм получился? Ахиллеса убили не в пятку, а в грудь? Нет слов. Поневоле начинаешь верить Задорнову, который говорит про американцев смешные вещи...

  Недавно шел "Александр", впечатление еще хуже. Персонажи то и дело пересказывают друг другу сюжеты известнейших мифов - специально для зрителей, популяризация. Получается неестественно (как будто Александр и его современники сами нуждаются, чтобы их насчет мифов просвещали!)... так мало того - еще и с ошибками. Например: говорится, что Ахилл "отошел от дел" и перестал участвовать в сражениях с троянцами не ДО гибели Патрокла, а ПОСЛЕ!

  >И раньше думала: какой великолепный, наверно, фильм:))

  А чем масштабней и знаменитей исторический/мифологический сюжет, тем меньше режиссер озабочивается, чтобы не делать лажу. Потому что все равно кассу соберет. Тут "тема" работает за режиссера.
  Другое дело Питер Джексон - если бы он снял плохо 1-ю часть "Властелина", то толкинисты бы с него сами скальп сняли. Ну, а на волне успеха можно было уже 3-ю и частично 2-ю делать "спустя рукава"...

  >И этот ужасный Орландо Блум, который после 'Пиратов Карибского моря' вызывает отвращение.

  Рядом с хорошими актерами Орландо Блум слабовато смотрится...
  А в "Трое" некоторые актеры хороши, только играть выпало в плохом фильме.

1. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/02/19 20:38 [ответить]
  Марина, спасибо вам за эту статью:))
  Сразу скажу, что я не смотрела эти фильмы. 'Трою' - просто так, а 'Страсти' у меня дома есть, но я решила поберечь нервы.
  Вот прочитала ваш рассказ про эти фильмы. И поняла, что смотреть 'Трою' теперь и не хочу. Как же так, они не показали там богов? Так это же была война богов, а не людей! Началось-то все с Париса и злосчастного яблока, которое он подарил Афродите, обойдя других богинь. И в награду ему за это была Елена...
  Кошмар, что же это за фильм получился? Ахиллеса убили не в пятку, а в грудь? Нет слов. Поневоле начинаешь верить Задорнову, который говорит про американцев смешные вещи...
  Как так можно было извратить великие произведения...
  Я отношусь к тем, кто читал и знает и мифы греческие, и греческих и римских авторов, по которым эти мифы пересказаны. И раньше думала: какой великолепный, наверно, фильм:)) Потому что помню до сих пор впечатление от многих древне-греческих трагедий, там настолько сильно все описано... Скажу честно, что не перечитываю их и не держу на любимой полке, но все равно - это же незыблемо!
  Понимаю, что 'Троя' - очень красивый фильм. Тем более, если там еще Бред Питт. И этот ужасный Орландо Блум, который после 'Пиратов Карибского моря' вызывает отвращение. Мда, фильм....
  Извините, Мариночка, что я тут так разволновалась... Просто обидно... Взять великие сюжеты и состряпать из них примитивчик с красивыми декорациями и пустой сердцевинкой.
  Спасибо еще раз. Ваша статья спасла меня от недоуменного просмотра и последующего разочарования!
  С уважением - Катя

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маковецкая Марина Александровна : другие произведения.

Комментарии: "Троя" и "Страсти Христовы": сравним несравнимое? ()

Комментарии: "Троя" и "Страсти Христовы": сравним несравнимое?
()