1. * (pydel@list.ru) 2005/05/26 14:59
[ответить]
Трудно состязаться в этой теме с Гарисоном и другими корифеями в литературе, но вы попробовали и, вроде получилось неплохо! Добавили современный научный и компьютерный сленг, стало отличаться, но...
Рассказ заурядный, не потрясает, в лидеры ему на конкурсе трудно будет пробиться.
Есть замечания по расстановке запятых и точек, иногда вы ставите точку в середине смысловой фазы, этим, перечеркивая смысл, предложения становятся сухими и короткими. Иногда, наоборот, не ставите запятых, другая крайность "А(,) взломав систему(,) ты бы захотел..."
А,И,НО, - соединяют простые предложения, а вы их ставите, в основном в начале.
"...вдоль берегов порос пальмовыми лесами," может, все-таки не лесами, а джунглями, зарослями? Лес - это средняя полоса, и лесами - это огромный массив.
(Метан, сероводород есть только в Черном море)
Может мои пометки помогут вам? Дерзайте... и удачи!
2. *Катя2005/05/27 20:14
[ответить]
Привет, Макс:))
Пока не забыла, у тебя в тексте одна опечатка, может, ты ее уже исправил: 'жить по завоведи'.
В общем, я так поняла, это и есть твой долгожданный рассказ на религиозную тему? Я ожидала чего-то серьезного, в духе последних стихотворений, а тут юмор:))
Впечатления напишу скоро в обзоре, почитаешь:))))) Твой рассказ просто находка для такого критика, как я :))
А пока - то, что касается первого твоего читателя и его мнения.
О запятых сказано верно, увы... Ты, Макс, иногда запятые ставишь не там, где надо:))
О союзах А, И, НО - неправильное замечание:)))) В любом учебнике русского языка сказано (цитирую по Чесноковой): 'Стоящие в начале предложения союзы выполняют функцию связи предложений в тексте. Обычно в этой функции выступают сочинительные соединительные и противительные союзы', то есть как раз эти самые А, И, Но:))) так что уважаемый Ю.В.Пепеляев немного поверхностно отнесся к этому вопросу.
О том, что такое лес, я бы тоже поспорила. Лес - это 'множество деревьев, растущих на большом пространстве с сомкнутыми кронами', сказано в моем любимом Ожегове. И там не указано, пальмовый это лес или еловый:)) А джунгли - это ' густые, труднопроходимые заросли в болотистых местностях тропических стран' ( цитата оттуда же). Берег - это все-таки не болотистая местность, так что, я думаю, придираться в данном случае не стоит.
Что касается метана и сероводорода, тут я - пас:))
О моих личных впечатлениях прочитаешь позже, в начале июня:))))))))
Счастливо!
Катя
3. (maxim_pl@mail.ru) 2005/05/27 21:36
[ответить]
>>2.Катя
>>1.Пепеляев Юрий Васильевич
С запятыми - безграмотен, безграмотен. Буду исправляться. Текст написал довольно быстро и не вычитывал. Будут время, силы и настроение - попробую исправить :)
Кать, это не тот рассказ по мотивам Нового Завета, что я говорил. Это самый, что ни на есть Ветхий Завет :) А тот, другой не пишется пока. Не время, наверно :)
Про заповеди - это Ною после потопа, да Моисею на горе Синай Бог давал много заповедей. А у Адама по Библии была лишь одна заповедь. "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие. 2:16-17). Дескать, не фига тебе, Адамушка, ломать системные файлы и знать, что бывает так, когда нет добра. То есть, незачем зло познавать :)
Про лес Катя верно сказала. Рассматривал я современные фотографии южного Ирака - и они мне больше всего именно пальмовый лес и напомнили :) Да и не думаю я, что Господь Бог рядом с райским садом в Эдеме насадил трднопроходимые джунгли, кишащие пиявками :). (Есть такая весьма популярная гипотеза, что Эдем был возле Древнего Шумера, то есть на территори современного Южного Ирака - море опять отступило).
Метан (сероводород) в Черном море, по-моему, содержится в воде ниже 200 метров, а во всех океанах и морях присутствует в донных отложениях. Вроде бы, если не путаю, в виде газа. Надо бы уточнить :) Во всяком случае, я в рассказике в сжатом виде передал несколько научных гипотез, объясняющих библейский потоп, особенности допотопного климата и т.д. Про метан там тоже было :) Другое дело, что некотрые гипотезы противоречат друг другу. Ну на то они пока и гипотезы :)
А у Гаррисона я ничего на библейскую тему не читал. И, наверно, хорошо :) Все написанное есть своеобразный синтез учения церкви, научных гипотез и авторского восприятия данной темы :) И никакого литературного плагиата :)
4. * (zastegnutaya@yandex.ru) 2005/05/30 17:54
[ответить]
Потерянный однозначно
8-)
Интересно, но боюсь, неоригинально.
5. * (maxim_pl@mail.ru) 2005/06/04 00:43
[ответить]
>>4.Рашевская Наталия
>Потерянный однозначно
>8-)
>Интересно, но боюсь, неоригинально.
За интересно - спасибо. А оригинально - я ведь не бог, чтобы с нуля творить :)
6. * (zastegnutaya@yandex.ru) 2005/06/04 18:54
[ответить]
>>5.Плешков Максим
>За интересно - спасибо. А оригинально - я ведь не бог, чтобы с нуля творить :)
Пожалуйста. а насчет оригинальности - ну все мы такие, но некоторым все же удается как ни странно!
7. * (maxim_pl@mail.ru) 2005/06/04 20:11
[ответить]
>>6.Рашевская Наталия
>>>5.Плешков Максим
>
>>За интересно - спасибо. А оригинально - я ведь не бог, чтобы с нуля творить :)
>
>Пожалуйста. а насчет оригинальности - ну все мы такие, но некоторым все же удается как ни странно!