Максимов Юрий В. : другие произведения.

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)
 (Оценка:4.98*149,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Максимов Юрий В. (-uvm@bk.ru)
  • Размещен: 05/01/2005, изменен: 25/06/2006. 66k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Литобзор, Критика
  • Аннотация:
    Опубликовано в газете "Просто Фантастика" ## 10-12 за 2005 г. и 1-5 за 2006 г., отзыв Алексея Корепанова, редактора журнала "Порог".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:48 Чваков Д. "Пожарная тревога" (12/1)
    14:46 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:40 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (375/14)
    14:38 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5)
    14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    256. Удивленный 2006/12/29 00:45 [ответить]
      > > 255.Юлианна
      >Прочитав статью "Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)", хочу вам сказать, что вы очень точно заметили все минусы простеньких художественных произведений, написанных молодыми бездарными писателями. Из вас должен быть прекрасный литературный критик
      
      Вообще, он писатель, а не критик. Вроде бы как. Вы считаете, с этим ему лучше завязать?
      
    255. Юлианна 2006/12/28 23:26 [ответить]
      Прочитав статью "Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)", хочу вам сказать, что вы очень точно заметили все минусы простеньких художественных произведений, написанных молодыми бездарными писателями. Из вас должен быть прекрасный литературный критик
      
    254. *Нуллонэ Этери 2006/12/23 20:06 [ответить]
      >Нафиг магов! Нафиг эльфов! Из-за них фантэзи выродилось. Вот и вы, смотрю, взяли себе эльфийское имя. Но послушайте, ведь эльфийских рас развелось уже куда больше человеческих. Куда ещё? Нет ведь, придумывают.
      
      Мне очень интересно, что тогда, по-вашему, должно быть в настоящей фэнтази? Что можно придумать оригинального и интересного?
      
      Эльфы, понятно, заезжены до дыр. Как и маги, драконы, параллельные миры и нежить. Но я смотрю на того же Лукьяненко и Дяченко, как они могут взять привычное до тошноты и сделать из этого нечто потрясающее. Все таки сюжет зависит от исполнения, а не от присутсвия более или менее заезженых элементов.
      ПС. Имя у меня не эльфийское.
      
      
    253. *Luke Vilent (lukevilent@rambler.ru) 2006/12/22 13:30 [ответить]
      > > 247.Нуллонэ Этери
      
      >Конечно, везде в фэнтази испльзуюися маги, куда без них? Но можно играть с ними, ставить ограничения (маг, который может все, вызывает некоторе раздражение), находить необычные повороты сюжета. Невозможно обойтись в фантастике без космоса, магии, параллельных миров и эльфов. Вопрос - что и как с ними сделать.
      
      Нафиг магов! Нафиг эльфов! Из-за них фантэзи выродилось. Вот и вы, смотрю, взяли себе эльфийское имя. Но послушайте, ведь эльфийских рас развелось уже куда больше человеческих. Куда ещё? Нет ведь, придумывают. Тёмые, ночные, дневные, утренние, послеобеденные. И все дико умные и благородные, и ни один, даже самый крутой человек, с эльфом не сравнится. Магия прёт изо всех щелей, но никто и не задумался о том, что её наличие может остановить развитие общества. Часто вы на улице встречаете живого скелета? А в публикуемом ныне фэнтези (в основном компьютерном, и одно из наиболее штампанутых приозведений - недавно вышедшие "Герои уничтоженных империй") обязательно идут бои с нежитью. В общем, если по ходу действия эльф не завалил скелета файерболлом, то это не фэнтези.
      
      И нечего ссылаься на профессора. Да, у него всё было, но между прочим нежить сыграла такую второстепернную роль что я сейчас, через 7 лет после прочтения книги, не сразу вспомнил о ней. Тем более, что он был классик, первопроходец, и, как выразился автор статьи, уже собрал все грибы на той поляне.
      
      Искренне Ваш
    252. *Максимов Юрий В. (-uvm@bk.ru) 2006/12/21 03:40 [ответить]
      > > 249.Герман
      >Прыснул. Не мог удержаться... Извините.
      
      Да на здоровье. Лишь бы вам было хорошо.
      
    249. Герман (alexasha-1@mail.ru) 2006/12/20 17:22 [ответить]
      Прочел работу. Сопереживал и смеялся.
       Просто так открыл другое ваше произведение. Прочел первую строчку:
      
      "Иерусалимский патриарх Софроний глядел на закат из узкого, арочного окна Северной башни"
      
      Прыснул. Не мог удержаться... Извините.
    248. Фархай Лэя 2006/12/20 12:44 [ответить]
      Здравствуйте, Юрий!
      
      спасибо за подборку ссылок на титанов!
    247. *Нуллонэ Этери 2006/12/20 10:43 [ответить]
      Здравствуйте!
      Я хотела бы поблагодарить за полезные советы, приведенные в конце статьи. Прочитывать вслух диалоги, рисовать план, как строить сюжет - все это заставляет задуматься.
      Насчет штампов соглашусь с теми, кто писал о их необходимом использовании. Практически невозможно найти соверешнно новый, никем ранее не использованный ход. Вы пишете про драконов, а я сразу вспоминаю "Ритуал" Дяченко. Вот уж действительно неожиданный, неизбитый поворот. Не в штампах дело, а в умении сделать текст интересным.
      Конечно, везде в фэнтази испльзуюися маги, куда без них? Но можно играть с ними, ставить ограничения (маг, который может все, вызывает некоторе раздражение), находить необычные повороты сюжета. Невозможно обойтись в фантастике без космоса, магии, параллельных миров и эльфов. Вопрос - что и как с ними сделать.
    246. Alite 2006/08/31 18:38 [ответить]
      Разбор героев-описания-сюжета - великолепен. ППКС как говорится =)) Собственно, почти мои мысли.
      
      Что же касается штампов , то момент весьма и весьма спорный. Что значит "найти новое"? новое В ЧЕМ? и как узнать, что это нечто дейтствительно НОВОЕ, а не повторяж книги , которую автор не читал? =)) ну и как следствие: где граница между штампом и нестандартностью?
      
      И второй момент , касающийся "новизны" : дело в том, что новое новому рознь. Вот допутим такая ситуация: дан определенный набор сюжетных линий и поворотов - наборы А, Б , В, и Г. причем наборы А и В отличаются более высокой степенью интересности или захватываемости (кому как удобнее), однако в то же время они несколько затасканы , скажем так, зато наборы Б и Г - более оригинальны и нестандартны, но менее выгодны с т.зр.интересности.
      Так что нам выбирать в итоге? какую комбинацию, если скомпоновать можно только 2 набора? =))
      
      Лично я предпочту комбинацию А-В. Потому что основная мотивация при чтении развлекательной (в хорошем смысле этого слова) литературы - это ИНТЕРЕС. Читателю хочется отдохнуть, а не продираться сквозь сюжетные дебри особо "оригинальной" книги. В общем в первую очередь читаетль оценивает захватываемость, а уж потом - мифическую новизну и все остальное.
      
      И еще один любопытный момент - *понравившейся* книге читатель прощает очень и очень многое , даже если это почти что плагиат (вспоминаем пресловутого Поттера).
      
      ЗЫ: А вообще я заметила, что наиболее выгодно *комбинировать* те или иные наборы элементов - вот тут действительно можно добиться не только нестандартности, но и повышенной интеерсности.
    245. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/08/24 14:47 [ответить]
      Давно точил зубы на эту статью.
      
      Вопрос - а не кажется ли Вам, что сама статья о штампах есть штамп? :))
      
      Просто с моей точки зрения - нештампов не существует. В музыке всего семь нот, так что - использовать ноту до - это штамп?
      
      Все, что перечислено в статье - не может быть штампом. Просто потому, что это все такие кирпичики литературы (фантастики и фэнтези), как и ноты - кирпичики музыки. Нельзя построить дом (произведение), не использовав их. Просто надо сразу сказать молодому автору. Кирпичики эти - не главное! Главное - характеры персонажей, характер мира (а мир в фантастике и фэнтези часто бывает вполне самостоятельным персонажем), главное - те вопросы, которые поднимает произведение. Если о произведении хочется спорить - то это хорошее произведение, вне зависимости от того, применены ли там "изъюзанные темы".
      
      Но все-таки должен сказать автору спасибо! Упоминание драконоборчества в статье так меня задело, что сподвигло даже на написание небольшого сборничка рассказов. Так сказать назло автору!
      
      http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zametilprosto_i_d/00100001.shtml
      
      Я не знаю насколько у меня это получилось, но во всяком случае пробовать надо. А не отвергать темы из-за того, что кто-то считает их изъюзанными.
    244. Поливанова Н.Э. (glana@mail.ru) 2006/08/16 17:45 [ответить]
      Почитала. Прониклась. Спасибо.
    243. Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2006/08/16 22:43 [ответить]
      > > 240.Cosa Nostra-3 КП
      >> > 239.Погорелов Роберт
      >>Один из них - отсутствие итогового замечания: Все, что здесь написано- верно, но относительно. Все отмеченные ограничения МОЖНО нарушать, если это требует Логика произведения.
      >
      >Ээээ... Вы невнимательны. Вот цитата: " Конечно, почти ни одно из вышеупомянутых правил не является абсолютным. Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг...
      >Это ЧАСТЬ того кусочка, который Вы хотите видеть в тексте.
      
      Ээээ... Да, надо было мне в третий раз прочитать.
      ...
      Убрал свои мудрствования.
      Если серьезно, то неплохая статья. Мне пригодилась.
      
    242. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/08/14 13:08 [ответить]
      > > 240.Cosa Nostra-3 КП
      >> . Один из "эквадорских" критиков приводил хороший пример - повара Наполеона, которому во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню.
      
       Не... Дело ведь было в России... Повар внял угрозам и приготовил на обед совершенно иную птицу... Боже мой! Да вы сами-то подумайте: неужто Мастер, имеющий в своем багаже специи - мог довенсти Императора до такого состояния, что тот пригрозил казнью!?
       Повар приготовил... ворону. С тех пор Наполеон жрал обычную курицу и помалкивал, а в русские учебники вошла соответствующая легенда про всю французкую армию.
      
      
       Но я хотел о другом. Про Станиславского...
       Первое. В России другой системы нет, и все с детства ей обучены. Никаких катаклизмов. В другом мире на Станис-Лавского плевать хотели (там в ходу система Михаила Чехова).
       Но. Коглда у этоогго деятеля (работа актера над собой) спросили : а зачем она вот этой актрисе и ткнул пальцам, тот засмущался и ответил, что талантуэта система не нужна. Она нужна среднему актеру, что бы выглядеть пристойно.
       Вы читайте, читайте... Усреднение и стандартизация - это требование времени. Как говорят издатели. :))
      
      
      
    241. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/08/14 12:56 [ответить]
      > > 237.Погорелов Роберт
      > ЕСЛИ получится интересно.
      
       Ну, получилось. Только не в ЕСЛИ, а в "Просто фантастика".
      :))))))))
      
      
      
    240. *Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/14 11:15 [ответить]
      > > 239.Погорелов Роберт
      >Один из них - отсутствие итогового замечания: Все, что здесь написано- верно, но относительно. Все отмеченные ограничения МОЖНО нарушать, если это требует Логика произведения.
      
      Ээээ... Вы невнимательны. Вот цитата: " Конечно, почти ни одно из вышеупомянутых правил не является абсолютным. Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг. Один из "эквадорских" критиков приводил хороший пример - повара Наполеона, которому во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню. Повар, естественно, напрягся - дело было в пустыне, кроме захваченных заранее клеток с курицами ничего съестного нет... А на следующее утро довольный император похвалил повара: "ну вот, можешь ведь, когда захочешь". Хотя блюдо было всё из той же курицы. Также и со штампами".
      Это ЧАСТЬ того кусочка, который Вы хотите видеть в тексте.
    239. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2006/08/14 07:59 [ответить]
      > > 238.Cosa Nostra-3 ВМ
      >> > 237.Погорелов Роберт
      >Вообще-то, об этом и статья :) А интересно получается, как правило, если знать, где штампы и как они штампуются :) А то автор считает себя жутко крутым первопроходцем, а потом искренне удивляется - и чего народ плюётся ядом?..
      >Об этом в статье есть, честное слово! Вы третий раз перечитайте ;)
      
      Добрый день! Слышал я историю о том, как актеры прочитавшие книгу Станиславского о работе актера над собой, теряют способность играть.
      Чтобы заново, уже на новом уровне, играть им надо "забыть" все усвоенные правила.
      Эта закономерность имеется и здесь.
      Согласен, что статья полезная, очень нужная. Мне она многое дала.Но, как всегда, по мере освоения нового материала видишь и недостатки.
      Один из них - отсутствие итогового замечания: Все, что здесь написано- верно, но относительно. Все отмеченные ограничения МОЖНО нарушать, если это требует Логика произведения.
      
      Второй недостаток:Нет слов о том КАК надо писать.
      Да, статья о другом. Автор так и озаглавил свое произведение - Как не надо...
      НО оно неполное, как разрезанное пополам пасхальное яйцо. Есть одна половина проблемы и нет другой половины. Где, вслед за разрушительной частью, созидательная?
      
      Начало этому и есть предлагаемое замечание о необходимости "забыть"все усвоенное в этой статье.
      
      Кстати, кто был учителями наших гениев? За редким исключением всегда менее гениальные, чем ученики. Значит они, ученики пошли своим путем, отрицая некоторые правила уважаемых педагогов.
      Например, кто учил фантастике Чапека и Кафку? Марк Твена и Л.Леонова?
      
      Элементы отрицания реальности есть, по моему мнению, во всяком художественном произведении. Помимо собственно техники исполнения литературное произведение интересно для читателя обрисованной новой гранью мира.
       Кремень и кресало. Мы бьем стальным кресалом (новой ситуацией, а в случае фантастики - новым свойством мира) по кремню - нескольким характерам живых созданий и любуемся вылетающим уже неподвластным нам веером поступков и свершений.
      (Это еще одно из правил создания хорошей фантастики - знать, что имеется своя воля и власть произведения и что надо отдаваться ей.Вместе с тем иметь и постоянно изменяющийся свой стратегический план произведения.)
      Но читателю мало искр, он требует фейерверка - появляются фентези. И вот уже лары прикуривают огнем из пальца и слоняются в паралелльных мирах. Человеческие головы на паучьих ножках распевают песни идучи в дозоре.
      Что же нас привлекает в 'новых сказках'? Их заморочки? Логика выкрутасов ума? Переживания в которые нас ввергает воля автора? И то и это и третье.
      
      Мне представляется некая структура строго определенных законов свойств и возможностей нашего мира и вокруг зыбкая стихия мнений, подозрений, слухов, предрассудков, фобий, альтернативных предположений, домыслов, ошибок, журналистского и обычного вранья, научных и дремучих по скудоумию фантазий.
      Все это ненаучное просачивается в твердини науки и пропитывает каждого субьекта, будь он трижды гениален. А что говорить о представителях простого народа - нас? Доля ложного знания имеется у каждого из нас. Предрассудки, так сказать. (Интересное слово - ПРЕДРАССУДОК, буквально - мнение, предшествующее рассудку. Толковый словарь.)
      Теперь следующее.
      Так ли уж постоянен мир литературной фантазии? Надолго ли тверды его теперешние устои, столпы? Не останутся ли они некими каменными бабами наших предков?
      Разумеется, он непостоянен. Что изменяет его?
      Во-первых, все новое созданное уже есть и закрытие начатой темы. Начало закрытия.
      Во-вторых, мера склонности к предрассудкам (куда, извините, я вношу и благородную фантазию)меняется по глубине и по направлению.
      
      Во времена упадка культуры, которые еще часто будут, начинают довлеть чувственные восприятия мира. Всякие лешие, приметы, вампиры...
      
      Интересен вопрос о направлениях. Со временем, с осознанием нашей заключенности на Солнечной системе на все времена, без любых контактов с другими мирами, напрочь исчезнет сверхкосмическая тематика.
      Исчезнут темы путешествий во времени, паралелльных мирах, фентези.
      В счастливом варианте развития нашей цивилизации скучными станут страшилки с вампирами и оборотнями.
      Что же придет на смену?
      А это уже решать каждому самостоятельно и в свое время.
      Взяв себе за правило:
      Творить надо по желанию, невзирая на авторитеты!
      Спасибо за ответ!
      
      
    238. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/13 22:33 [ответить]
      > > 237.Погорелов Роберт
      Вообще-то, об этом и статья :) А интересно получается, как правило, если знать, где штампы и как они штампуются :) А то автор считает себя жутко крутым первопроходцем, а потом искренне удивляется - и чего народ плюётся ядом?..
      Об этом в статье есть, честное слово! Вы третий раз перечитайте ;)
    237. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2006/08/13 22:17 [ответить]
      Прочитал внимательно.
      На первый взгляд - толковая статья. На второй - ошибочная.
      МОЖНО все нарушать. ЕСЛИ получится интересно.
      Спасибо!
    236. *Харитонова Алёна (salenyshka@yandex.ru) 2006/08/11 10:11 [ответить]
      Спасибо! Очень дельные рекомендации, особенно для таких начинающих фэнтезийных графоманов, как я. Всё чётко и по делу, конечно, многое не стало откровением - что-то понимается на глубинном, интуитивном уровне, что-то постигается в сравнении, но есть отдельные моменты, которые, лично для меня, оказались очень полезными. Спасибо огромное!
    235. *Блюдников Михаил Валерьевич (bludnikv@mail.admiral.ru) 2006/08/03 16:26 [ответить]
       Штампы - штука скорее полезная, нежели вредная - она позволяет читателю быстрее въехать в ситуацию, проникнуться реалистичностью. Особенно это важно в случае сюра - у читателя должна зацепка, привязка к реальности. Скажем, в моем Телевизоре (финалисте Грелки-9) довольно штампованное начало (было что-то похожее у Хайнлайна, хотя я не заимствовал, просто когда написал понял на что похоже, но менять не стал так как именно этот ряд делал рассказ более реальным), про экзамен на выживание. Но без подобного начала - будет бред - непонятно зачем беседующий с телевизором человек... А так читатель понимает, что это не совсем абсурд. Кстати, там кусочек лекции тоже есть. Где объясняется зачем нужно с телевизором разговаривать...
       Или, скажем, даже замена Змея Горыныча на Дракон (или наоборот)- это колоссальная разница. Само слово влечет совершенно другую цепочку ассоциаций. Грубо говоря, Змей Горыныч - Иванушка-Дурачок среди драконов. А Дракон - это символ, который значит гораздо больше, чем практически любой другой монстр. А можно ввести и Большую Зеленую Ящерицу С Большими Зубами. Можно и название ей дать, Многозубер какой-нибудь. Но это будет уже не фэнтази, а НФ, что не всегда нужно...
       Оборотень в дуб - это вообще стеб. И даже заяц-оборотень - тоже стеб. Вообще практически любое отклонение от штампа воспринимается как юмор. А это не всегда нужно.
       В "нефантастической прозе" штампов еще больше. Там без штампов вообще делать нечего. И известные писатели-нефантасты ими злоупотребляют гораздо больше чем фантасты. Только штампы там другие - плачущие по возлюбленному девушки, матери, доблестно сражающиеся за отчизну солдаты, продажные чиновники... Да, в принципе, все то из чего и создан наш мир.
       Кроме того, следует учитывать, что читатели не читают так много фантастики и у них нет неприязни к избитым темам - для них они почти не избиты.
       От того, что персонаж космоторговец, рассказ хуже не становится. Хуже он становится если с этим торговцем ничего интересного (и оригинального) не происходит.
       А вообще, любая жизненная ситуация уже давно стала штампом - проснулся-очутился в другом мире - штамп. Заснул-очутился в другом мире - штамп. Пошел в туалет-провалился в унитаз-попал в другой мир - штамп. Вышел в дверь-попал в другой мир - штамп. Вышел в окно - все тоже самое. Съел или выпил что-нибудь - попал в другой мир... Занялся любовью, во время оргазма попал в другой мир - штамп. Занялся любовь, любовница превратилась в монстра и утащила в другой мир - штамп... Включил телевизор, затянуло в другой мир - штамп... Пошел на работу, попал в другой мир, нажал кнопку - туда же...
      
    234. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/07/21 13:40 [ответить]
      Не делай то, не делай это... прямо тебе прогулка среди минных полей. Если начинающий автор примерно до половины содержимого этой статьи не допёр сам, то ему уже ничто не поможет.
    233. *Фрези Грант (fresiegrant@yahoo.ca) 2006/07/21 13:16 [ответить]
      Просто великолепно! Земной Вам поклон за труд! Очень многое проясняется в голове, когда читаешь Вашу статью. Многие вещи воспринимаешь походя как само собой разумеющееся, но когда их вот так списком перед тобой представят -- сразу видна их истинная ценность... или отсутствие таковой.
      
      Особое спасибо за советы по редактированию -- их никогда много не бывает. :-)))
    232. Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2006/06/28 07:01 [ответить]
      > > 231.Горохова Лана
      >> > 227.Гриф Юрий
      
      >Странно, вроде, такие статьи - для начинающих. А мне вот они интересны, чем дальше... Типа, стареем, коснеем, теряем дух и внимательней присматриваемся к букве? :))))
      
      Нет, типа, умнеем и теряем лишнюю самоуверенность! ;))))
      
      
    231. Горохова Лана 2006/06/28 01:10 [ответить]
      > > 227.Гриф Юрий
      >Удивительное дело! Когда в первый раз увидел эту статью - посчитал для себя бесполезной. А сейчас, гляди-ка, если повнимательней вчитаться, то можно кое-что нужное откопать!
      
      Аналогично! Хоть я и не пишу фантастику. Странно, вроде, такие статьи - для начинающих. А мне вот они интересны, чем дальше... Типа, стареем, коснеем, теряем дух и внимательней присматриваемся к букве? :))))
      
    230. Шеррик 2006/06/28 01:06 [ответить]
      Неожиданно пришла к выводу, что все это - абсолютно бесполезно для пытающейся писать особи... Как если б учащимся художественных школ говорили "И главное, никогда не рисуй кувшины, этих кувшинов до тебя столько понарисовали..."
      Зато даный тексп помогает понять, чем не понравилось очередное СИ-конкурсное творение... Иногда.
    229. Гриф Юрий (yuriy_grief@mail.ru) 2006/06/06 01:44 [ответить]
      > > 228.Максимов Юрий В.
      >Принципиально - нет
      Но ведь возможно, что добавились именно те маленькие детальки, которых мне не хватало.
      
      >не исключено, что апгрейдилось твоё отношение к обсуждаемым в статье темам ;-)
      Это скорее всего так и есть :о) Штамповаными идеями то я давно уж не балуюсь, не люблю, знаете ли, быть в толпе, но вот внутри текста штампованые решения ещё выметать и выметать...
    228. Максимов Юрий В. 2006/06/06 01:32 [ответить]
      > > 227.Гриф Юрий
      >Или статья апгрейдилась за это время?..
      
      Принципиально - нет, но не исключено, что апгрейдилось твоё отношение к обсуждаемым в статье темам ;-)
    227. Гриф Юрий (yuriy_grief@mail.ru) 2006/06/06 01:29 [ответить]
      Удивительное дело! Когда в первый раз увидел эту статью - посчитал для себя бесполезной. А сейчас, гляди-ка, если повнимательней вчитаться, то можно кое-что нужное откопать!
      Или статья апгрейдилась за это время?..
    226. Борис Долинго (dolingo@r66.ru) 2006/06/02 11:34 [ответить]
      > > 219.Плюмбэкс
      
      >......на штампах начинающий писатель оттачивает своё мастерство. Ему не нужно расходовать энергию на создание принципиально нового сюжета. Всю свою энергию он может направить на проработку стиля.
      > Уже потом, проработав стиль, он может заняться парящими в голове новыми идеями...
      > Чтобы не забыть их к тому времени, пусть запишет их в форме дайджеста!
      
      Совет достаточно разумный, но - лишь "в общем виде". Ведь в творчестве у каждого автора всё складывается по-разному. Поэтому, несмотря на имеющееся в "совете" рациональное зерно, начинающим авторам совсем не стоит кидаться строчить кальки с уже сто раз прописанных кем-то сюжетов, оттачивая, якобы, свой стиль. И, тем более, не стоит сразу тащить подобные творения в издательства (правда, наши нынешние издательства почему-то как раз подобное любят!). Вот если начинающий автор желает как-то развить старый сюжет "классика", это куда лучше и перспективнее.
      
      Кстати, занимаясь подбором произведений в сборник "Аэлита", я встретил достаточное количество т.н. "начинающих" авторов, которые штамповок не шлёпали, но стилем вполне владеют.
      
      > По Вашей же логике, неопытному писателю, едва научившемуся вставлять описания пейзажей между диалогами, следует сразу сочинять произведение на оригинальную тему. И неважно, что эта жутко перспективная концепция пропадёт зазря, неважно, что её никто не заметит - ибо автор так и не успел изжить корявость стиля...
      
      Слушайте, а как по-вашему, почему тогда сейчас столько уже, казалось бы, "раскрученных" авторов, которые так и не изжили корявый стиль? И, к тому же, штампованный и просто примитивный сюжет?
      
      (Вопрос без сарказма - просто мнение услышать. Если будете отвечать и труда не составит, черкните лучше на "мыло": я не уверен, что сюда зайду в ближайшее время).
      
      
      
      
      
    225. Цокский Марк (maksimoffmark@yandex.ru) 2006/06/02 10:58 [ответить]
       А может, вам понравится корвусовское сочинение, дополняющее оную тему;
      
      там есть несколько хороших мыслей, на мой взгляд.
      
      http://zhurnal.lib.ru/p/pushkin_i_a/dialog.shtml
    224. Горас Шелл (riotamnus@gmail.com) 2006/03/20 12:29 [ответить]
      Здравствуйте.
      По поводу грибной поляны мне припомнился случай из жизни(честное слово,из жизни,не придумка!)Мне тогда было лет восемнадцать,и у нас была дача в деревне.Так вот,я как-то пошла с собаками на реку.Место было довольно людное,и прямо у берега паслось стадо коров.Все было вытоптано,прямо как у вас в примере,и загажено.А прямо по средине росли кусты и бурьян.Когда я проходила мимо этих кустов,то в траве увидала-клянусь,что правда!-гриб.Конечно,я нагнулась.И рядом увидела еще.А за ним-еще!Набрала их целую рубашку.Вот.А вы говорите,все истоптано.Там,где навоза много,хорошие грибы растут.Только надо не бояться лезть за ними в бурьян!Кроме того,хочу вступиться за "гемоглобинозависимых",а именно-за оборотней.Это ведь не просто страшные зубастики,а символические образы.И,кстати,весьма ясные и конкретные.Возможно,они действительно использовались однобоко,но это не значит,что на их поляне грибы не растут!
      А вообще,статья хорошая.С уважением,Ш.Г.
    223. *Venectvorenia (zmeinos@mail.ru) 2006/03/17 05:41 [ответить]
      Огромное спасибо за статью!
    222. *Dr. A. Aliverdiev (aliverdi@mail.ru) 2005/12/21 21:56 [ответить]
      Вообще-то можно написать оригинально и о том, как рыцарь едет спасать принцессу (http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/pr_i_dr.shtml), и о "небесной канцелярии" (http://zhurnal.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/cherti.shtml), и на библейские темы (http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/agasfer.shtml) и о сказочных героях (http://fan.lib.ru/a/aliwerdiew_a_a/text_0020.shtml). Главное, чтобы было о чем писать. Вот с последним у большинства сегодняшних мэтров и полумэтров как раз проблемы.
    221. *Артемова Наталья Дмитриевна (art@zelnet.ru) 2005/12/21 19:20 [ответить]
      > > 149.Catzilla
      >Интересные чувства вызывает статья... хочется взять и написать рассказ скурпулезно нарушив каждый пункт поочереди В) и это не в пику автору (автора я незнаю, и никогда о нем не слышал, случайно на статью наткнутся) а просто так, хочется и все тут...
      >Может и сделал бы что-то подобное (стоящий стеб получился бы) но не буду... боюсь статья так пропитана этой идеей, что от желающих будет масса В)))
      >
      >з.ы. поучительное чтиво
      
      А зря -"не буду" и "...боюсь". Можно было бы коллективный рассказ СИ
      сотворить - каждый добавлял бы нарушение какого-либо пункта (в соответствии со своей "жанровой специализацией"), получили бы шедевр -подарок к Рождеству: "Наглядное пособие для Творцов СИ".
      
    220. *Vlaru (vergen@ngs.ru) 2005/12/10 10:40 [ответить]
      > > 219.Плюмбэкс
      > Михей:
      > > Это где я себя таким назвал?
      >
      > Простите, я заглянул не в тот комментарий. Так назвал себя Vlaru.
      
      Что есть то есть. Я читать могу почти всех, правда это не значит что всё мне нравится. А пожалуй более других: Камша, Пехов, Раткевич, Свержин (ИЭИ), Фрай, Перумов,Громыко, Вартанов. Из иностранных пожалуй Кук, Асприн и Буджолд ну и прррррр :)
       > > Михей
       Большая советская энциклопедия
       Штамп
       языковой и литературный, выразительные средства языка и литературы, которые стереотипно воспроизводятся в текстах (главным образом в беллетристике) и воспринимаются как признаки "клишированности" мысли, мнимые "стилистические красоты".
      
       Ключевое слово - "воспринимается"
      
      О! это то о чем я и пытался сказать, штамп - не формален, штамп это или нет решает читатель. И разный читатель решит по разному (хотя есть конечно и совсем уж очевидные всем штампы).
      
    219. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2005/12/09 16:49 [ответить]
       Михей:
       > Это где я себя таким назвал?
      
       Простите, я заглянул не в тот комментарий. Так назвал себя Vlaru.
      
       > Ну, я последнее время фантастику мало читаю, но вот Нил Гейман понравился, Филипа Дика люблю (можно его назвать "современным"?), новый роман Гибсона прочитал с удовольствием, Михаил Ахманов когда-то был хорош, Дяченки, Дивов. Что-нибудь да нравится.
      
       Геймана я не читал, Дивов для меня жестковат. В остальном наши вкусы совпадают.
      
       > Я не предлагаю сжечь все книги, которые мне лично не нравятся, я только за то, что глупо СПЕЦИАЛЬНО писать ХУЖЕ, чем мог бы. Не один потенциально отличный писатель сдулся руководствуясь вашей логикой ,и мне это бывает очень обидно.
      
       Многие писатели начинали творчество с штампов. Тот же Лукьяненко, к примеру.
       Кстати, в его творчестве вообще не так уж много оригинальных идей - сплошные заезженные трюки. За создание дип-программы ему можно поставить памятник, но в остальном он не изобретал велосипеда. И тем не менее считается лучшим фантастом Европы.
       Но про Лукьяненко - это так, к слову. Сравнение с ним некорректно. Суть в другом: на штампах начинающий писатель оттачивает своё мастерство. Ему не нужно расходовать энергию на создание принципиально нового сюжета. Всю свою энергию он может направить на проработку стиля.
       Уже потом, проработав стиль, он может заняться парящими в голове новыми идеями...
       Чтобы не забыть их к тому времени, пусть запишет их в форме дайджеста!
       По Вашей же логике, неопытному писателю, едва научившемуся вставлять описания пейзажей между диалогами, следует сразу сочинять произведение на оригинальную тему. И неважно, что эта жутко перспективная концепция пропадёт зазря, неважно, что её никто не заметит - ибо автор так и не успел изжить корявость стиля...
    218. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/09 09:57 [ответить]
      > > 217.Плюмбэкс
      > И Вы ещё эдак простодушно называете себя всеядным?
      Это где я себя таким назвал?
      
      > Интересно было бы узнать, нравится ли Вам хоть что-нибудь из современной фантастики?
      Ну, я последнее время фантастику мало читаю, но вот Нил Гейман понравился, Филипа Дика люблю (можно его назвать "современным"?), новый роман Гибсона прочитал с удовольствием, Михаил Ахманов когда-то был хорош, Дяченки, Дивов. Что-нибудь да нравится.
      
      >Насчёт Сапковского и прочих у меня есть сильное желание поспорить, но нет смысла изводить объём памяти сервера на решение вопроса "Вкуснее ли омлет яичницы?".
      Точно.
      
      >Но их покупают.
      Голливудские фильмы тоже смотрят. Смотрят и читают, и платят деньги за все, что хоть сколько пристойно сделано, но это не повод записывать это все в шедевры. Будет лучшее - будут покупать с бОльшим удовольствием.
      Я не предлагаю сжечь все книги, которые мне лично не нравятся, я только за то, что глупо СПЕЦИАЛЬНО писать ХУЖЕ, чем мог бы. Не один потенциально отличный писатель сдулся руководствуясь вашей логикой ,и мне это бывает очень обидно.
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"