Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)

Максимов Юрий В. : другие произведения.

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)
(Оценка:**4.98*149**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/01/2005, изменен: 25/06/2006. 66k. Статистика.

Аннотация:
Опубликовано в газете "Просто Фантастика" ## 10-12 за 2005 г. и 1-5 за 2006 г., отзыв Алексея Корепанова, редактора журнала "Порог".

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:41 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:41 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:40 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (375/14) 14:38 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5) 14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5) 14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) 14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1) 14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17) 14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8) 13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2) 13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8) 13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7) 13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1) 13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1) 13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20) 13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

217. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2005/12/09 16:51 [ответить]
   Михей:
   "Она и есть набор штампов, та еще нудятина" (по поводу саги Сапковского).
   "Насчет них можно поспорить, не такие уж там и штампы. Сатирик и пародист Гаррисон тут вообще, по-моему, не в тему" (по поводу Гаррисона и Асприна).
   "Тайный город - лажа, по-моему" (по поводу серии Вадима Панова).
   "И вы платите за это говнище честно заработанные деньги?" (по поводу Гая Орловского и Алекса Орлова).

   ...У меня не сразу нашлись комментарии, честное слово.
   И Вы ещё эдак простодушно называете себя всеядным? Вашей взыскательности позавидует иной литературный критик!
   Интересно было бы узнать, нравится ли Вам хоть что-нибудь из современной фантастики? Или Вы считаете, подобно некоторым, что ничего толкового не было написано со времён Толкиена и Стругацких (во времена Стругацких упоминали Уэллса и Жюля Верна, ну да в этом нет ничего нового)?..
   ...Что до меня, то к Гаррисону и Хайнлайну у меня отношение уважительное - классики как-никак. К Вадиму Панову - нейтрально-благожелательное. К Гаю Орловскому - иронически-положительное. К Алексу Орлову - отрицательное.
   Насчёт Сапковского и прочих у меня есть сильное желание поспорить, но нет смысла изводить объём памяти сервера на решение вопроса "Вкуснее ли омлет яичницы?".
   Насколько хорошо они пишут - вопрос субъективный.
   Но их покупают. И покупают многие. Вы можете сколько угодно твердить, что "публика тупа", но фантастика существует для неё. И покуда тот же Сапковский, по Вашему мнению оперирующий штампами, добивается всеобщей популярности в постсоветском пространстве, Вы не имеете права рассуждать о непригодности штампов в фантастике.

216. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/08 14:39 [ответить]
  > > 215.Vlaru
  >При желании в штампы можно сейчас записать что угодно! Приведите пример произведения без штампа.

  На самом деле все просто.

  Большая советская энциклопедия
  Штамп
  языковой и литературный, выразительные средства языка и литературы, которые стереотипно воспроизводятся в текстах (главным образом в беллетристике) и воспринимаются как признаки "клишированности" мысли, мнимые "стилистические красоты".

  Ключевое слово - "воспринимается"

215. Vlaru 2005/12/08 14:29 [ответить]
  > > 213.Михей
  >>то вся его сага о Ведьмаке - сплошной набор фэнтезийных штампов.
  >Она и есть набор штампов, та еще нудятина

  Первая собственно "Ведьмак" - оч. хороша

  >>У Гаррисона и у Асприна - тоже сплошные штампы.
  >Насчет них можно поспорить, не такие уж там и штампы. Сатирик и пародист Гаррисон тут вообще, по-моему, не в тему

  Гаррисонт на мой взгляд так себе, а у Асприна многое зависит от перевода. Еслиб я начал читать Асприна в переводе который мне недавно попался - я бы решил что это фигня. Но мне попался более хороший :))

  >>Кстати, Вадим Панов придумал для своего цикла о Тайном Городе целый ряд совершенно новых рас.
  >Тайный город - лажа, по-моему

  Согласен, и скучно и нудно.


  >Мое мнение: штамп - это ошибка, лажа, залет. Штампы СПЕЦИАЛЬНО использовать НЕЛЬЗЯ, полностью избавиться от них НЕЛЬЗЯ, смириться с их наличием ПРИДЕТСЯ. В идеальном тексте штампов не будет. Но они есть в любом реальном, даже в самых лучших. Если штампы бросаются в глаза, то значит автор облажался. Если кто-то основательно порывшись, нашел один маленький штамп - ничего страшного, но автору - наука.
  >Ну вот я это и сказал :)

  При желании в штампы можно сейчас записать что угодно! Приведите пример произведения без штампа.

  >>Взять например какого-нибудь Гая Орловского, или Алекса Орлова - штампов и косяков хоть известным местом ешь, а читаются неплохо (хотя Орловского я не осилил).
  >И вы платите за это говнище честно заработаные деньги?

  Нее:)) Орловского читал скачанного и распечатанного на халяву. А Орлова да - некоторые покупал (тени войны какието). Впрочем я не показатель - я всеяден. Понимаю что фигня, но если читается - то читаю

214. Костин Константин Александрович (kka@bk.ru) 2005/12/08 13:08 [ответить]
Потрясающе! Сколько псевдонаучных мыслей!!! А, как, скажите, плиз, писать надо? Чтоб ботинки не загадить? :)

213. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/08 13:00 [ответить]
  > > 211.Плюмбэкс
  >то вся его сага о Ведьмаке - сплошной набор фэнтезийных штампов.
  Она и есть набор штампов, та еще нудятина

  >У Гаррисона и у Асприна - тоже сплошные штампы.
  Насчет них можно поспорить, не такие уж там и штампы. Сатирик и пародист Гаррисон тут вообще, по-моему, не в тему

  >Да и неужто бесталанный автор вообще сможет выдумать дееспособную "совершенно новую сюжетную концепцию"?
  В идеале бесталанный автор вообще писать не должен

  >Кстати, Вадим Панов придумал для своего цикла о Тайном Городе целый ряд совершенно новых рас.
  Тайный город - лажа, по-моему

  > > 212.Vlaru
  >в штампе важно не только что он использован, но и как с каким мастерством и для чего.
  Мое мнение: штамп - это ошибка, лажа, залет. Штампы СПЕЦИАЛЬНО использовать НЕЛЬЗЯ, полностью избавиться от них НЕЛЬЗЯ, смириться с их наличием ПРИДЕТСЯ. В идеальном тексте штампов не будет. Но они есть в любом реальном, даже в самых лучших. Если штампы бросаются в глаза, то значит автор облажался. Если кто-то основательно порывшись, нашел один маленький штамп - ничего страшного, но автору - наука.
  Ну вот я это и сказал :)

  >Взять например какого-нибудь Гая Орловского, или Алекса Орлова - штампов и косяков хоть известным местом ешь, а читаются неплохо (хотя Орловского я не осилил).
  И вы платите за это говнище честно заработаные деньги?

212. *Vlaru (vergen@ngs.ru) 2005/12/08 11:33 [ответить]
  Хм, :) определение понятия штамп (лично моё).
  Штамп - то что повторяется во многих произведениях, и в этом конкретном произведении режет мне глаз! т.е. в штампе важно не только что он использован, но и как с каким мастерством и для чего.
  Более того, ну есть произведения которые читаются как жевачка, чтобы не грузясь и не думая ехать в автобусе (к примеру), так там штампы даже приветствуются. Взять например какого-нибудь Гая Орловского, или Алекса Орлова - штампов и косяков хоть известным местом ешь, а читаются неплохо (хотя Орловского я не осилил).

211. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2005/12/07 19:08 [ответить]
   Михей:
   > Основных развлекательных приемов два: саспенс (а что же будет дальше...) и тайна (а что же там все-таки было...). Оба метода категорически несовместимы с предсказуемостью, вызываемой наличием штампов.

   Если подойти к произведениям Сапковского с чисто формальной точки зрения, то вся его сага о Ведьмаке - сплошной набор фэнтезийных штампов.
   То же самое - с произведениями Макса Фрая.
   У Гаррисона и у Асприна - тоже сплошные штампы. Правда, у них, если иметь в виду циклы "Стальная Крыса" и "МИФ" соответственно, изюминка заключалась в выборе роли для главного героя. Но во всём остальном - сплошные штампы.
   Иные говорят: "Талант может придать серому булыжнику форму алмаза..."
   Но, если автор бесталанен, неужели вымученная из пальца "совершенно новая сюжетная концепция" поможет ему прославиться? Да и неужто бесталанный автор вообще сможет выдумать дееспособную "совершенно новую сюжетную концепцию"?
   Сомневаюсь.

   Кстати, Вадим Панов придумал для своего цикла о Тайном Городе целый ряд совершенно новых рас.
   И его читают. И я тоже читаю. Неплохо пишет.
   Но неопытному читателю, пожалуй, сложновато было бы запомнить тактико-технические характеристики всех этих рас...

210. *Vlaru (vergen@ngs.ru) 2005/12/07 13:44 [ответить]
  >Лично меня просто бесят аннотации типа "Он перевернул жанр! У него эльфы низкорослые и тупые, а гномы высокие и все поэты!" Тьфу.

  полный консенсус :))!

209. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/07 13:06 [ответить]
  > > 207.Vlaru
  >Фантастика использует некоторые принципиально невозможные у нас моменты (магия) или пока не возможные, а значит и не проверяемые (косм корабли).
  Ну, можно это на пальцах и не разжевывать

  >Вот Вы на всидку придумаете чудище? и новое и оригинальное, и не гон какойнибудь а-ля трехрожегосеминога?
  Навскидку - нет. Но если будет надо - придумаю, а если не придумаю, то не буду про него писать.

  В принципе, в самом использовании существа "дракон" как образа, архетипа, ничего ужасного нет, если у автора есть вкус и он сумеет представить его под ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересным углом.
  Лично меня просто бесят аннотации типа "Он перевернул жанр! У него эльфы низкорослые и тупые, а гномы высокие и все поэты!" Тьфу.

208. *Лич (lich_the_nightmaster@hotbox.ru) 2005/12/07 12:36 [ответить]
  Автору - большое спасибо. Полезнейший труд.

  Дело в чём: если человек ПОНИМАЕТ, что использует в своем тексте штампы - он либо пишет какую-то дрянь на заказ (без каких-либо чувств), либо уже настолько силён в писательстве ('умею, могу обойтись, но в данном случае считаю целесообразным'), что эта статья для него не станет откровением.
  Однако такие случаи редки, и большинство начинающих вообще не понимают, КАК (какова механика текста, его химия) они пишут. Они испытывают удовольствие от процесса, не беспокоясь о качестве результата. Вот их статья и должна расшевелить.

207. Vlaru 2005/12/07 12:04 [ответить]
  >>Качество произведения (особенно фантастики) меньше всего связано с новыми культурными образами, а тем паче новыми чудищами.
  >Почему же, очень даже связано. Особенно в фантастике, где произведение стоится на изображении того, чего нет.

  Не совсем, многие не фантастические произведения тоже описывают то чего нет или не было, ну Война и Мир Толстого и реальные события далеки друг от друга.
  Фантастика использует некоторые принципиально невозможные у нас моменты (магия) или пока не возможные, а значит и не проверяемые (косм корабли).
  А по поводу новых чудишь, они должны быть когда они 1. Новые, 2.своеобразные 3.нужны зачемто, а не просто ради того чтоб написать страницу текста о том как глав.герю его грохнул.
  Вот Вы на всидку придумаете чудище? и новое и оригинальное, и не гон какойнибудь а-ля трехрожегосеминога?

206. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/12/07 11:50 [ответить]
  замечание:
  "Один из "эквадорских" критиков приводил хороший пример - повара Наполеона, которому во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню"
  я три раза прочитал пока не врубился.: "повара Наполена", "знаменитый корсиканец" вроде бы грамотно, но коряво.
  а так - хорошая статья. вывод у меня следующий - автор сам того не подозревая подвёл читателя к тому что в фантастике в пищу всегда употребляется курица. но, блин, мы ж не в пустыне как "знаменитый корсиканец" из исторического анекдота.
  вообще фантастика - это прежде всего Гоголь, Борхес. а остальное - народное творчество. изначальный штамп,написанный по схемам. карты Проппа, поданные под соусом, . естественно - по моему.
  ну, если не быть столь категоричным, то ни слова не сказано об атомосфере произведения, а так - мне очень понравилось, конкретно и безамбициозно, что должно быть в критике.

205. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/07 11:24 [ответить]
  > > 204.Vlaru
  >Как так он сказал "стол"??? это старо, это уже готовое.....
  Не сводите все к абсурду, это глупо

  >Качество произведения (особенно фантастики) меньше всего связано с новыми культурными образами, а тем паче новыми чудищами.
  Почему же, очень даже связано. Особенно в фантастике, где произведение стоится на изображении того, чего нет.

204. Vlaru 2005/12/07 11:14 [ответить]
  >Ваша задача, как писателя - создать новый культурный образ. А использовать готовое может любой идиот.

  Хи! тогда писпть вообще нельзя!, ибо слова - это уже сложившиеся культурные образы, нельзя же их использовать.
  Как так он сказал "стол"??? это старо, это уже готовое.....


  >Ваша задача, как писателя???

  Я скорее читатель, и как читатель и говорю. Качество произведения (особенно фантастики) меньше всего связано с новыми культурными образами, а тем паче новыми чудищами.

203. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/07 11:02 [ответить]
  > > 201.Vlaru
  >понятие дракон несёт в себе некий накопленный ээ как бы сказать правильнее, смысл, некий культурный образ.
  Ваша задача, как писателя - создать новый культурный образ. А использовать готовое может любой идиот.

  > > 202.Vlaru
  >Вы пологаете, за время существования мировой литературы ещё не все сюжеты перепробованы??
  Нет, не все

202. Vlaru 2005/12/07 10:23 [ответить]
  >Извините, что вмешиваюсь.

  И меня :))

  >Основных развлекательных приемов два: саспенс (а что же будет дальше...) и тайна (а что же там все-таки было...). Оба метода категорически несовместимы с предсказуемостью, вызываемой наличием штампов.

  Вы пологаете, за время существования мировой литературы ещё не все сюжеты перепробованы??
  Жизнь как таковая достаточно часто повторяется, а тут всего-лишь литература.
  Штампов то много, и если я не знаю какой штамп применит автор, то это и будет саспенс!!!

201. Vlaru 2005/12/07 10:16 [ответить]
  >>> А придумывать новое чудище только ради того что бы не повторить какое-то старое?? Зачем?
  >Правильно - а зачем? Нах*й напрягаться, зачем нужны новые герои, когда уже есть старые, зачем выдумывать новые миры?
  >Бл**ь, и сюжеты зачем сочинять новые, х*ли, скопировать-вставить и все готово.
  >Чтобы читателю было интересно читать - это для вас не аргумент??

  Я ж не говорю что не надо, я говорю что нестоит упинывать всё старое - под тем предлогом что это штамп.
  И например, такое чудище как дракон - штамповее некуда, но зато в отличие от какой-нибудь чумки-бумки, понятие дракон несёт в себе некий накопленный ээ как бы сказать правильнее, смысл, некий культурный образ. А чумки-бумки, не несёт. к тому же нередко новое чудище - тоже что и старое только с другим названием и лишними рожками - вот в таком случае, по моему, и не обязательно заниматься сменой названий.
  А интерес зависит не от того что автор назовёт эльфов Культяпами, и вырастит у них хвостик и посадит верхом на двурогого единорога.

200. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/07 10:13 [ответить]
  > > 197.Плюмбэкс

  Извините, что вмешиваюсь.

  >Известный христианский просветитель Клайв Стейплз Льюис делил Искусство на полезный и вредный типы, без всяких скидок на заложенный в произведении "творческий заряд". Наоборот, он считал сильное, но вредное произведение гораздо худшим, чем слабое вредное.
  Обсуждаемой здесь категории произведений безумно далеко до того уровня, где начинаются подобные деления. Это же все про беззубую современную фантастику говорится.

  >Основная цель фантастики, да и Искусства вообще - исключая его пересечения с дуэтом Науки и Религии - это развлечь читателя.
  >Индуцировать в нём определённые эмоции в соответствии с замыслом автора.
  >Использование штампов иногда мешает этому, не спорю. Однако далеко не всегда.
  Основных развлекательных приемов два: саспенс (а что же будет дальше...) и тайна (а что же там все-таки было...). Оба метода категорически несовместимы с предсказуемостью, вызываемой наличием штампов.

199. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2005/12/07 09:53 [ответить]
  > > 198.Vlaru
  > А придумывать новое чудище только ради того что бы не повторить какое-то старое?? Зачем?
  Правильно - а зачем? Нах*й напрягаться, зачем нужны новые герои, когда уже есть старые, зачем выдумывать новые миры?
  Бл**ь, и сюжеты зачем сочинять новые, х*ли, скопировать-вставить и все готово.
  Чтобы читателю было интересно читать - это для вас не аргумент??
  Только массовые расстрелы спасут литературу, только они.

198. Vlaru 2005/12/07 10:07 [ответить]
  Вроде не всё упомянутое автором - штамп.
  1. например эльфы, драконы, оборотни и прочее. Использование их позваляет не изгалятся автору с оригинальничением. В конце - концов, орки, эльфы (эти особенно) и прочие - только с изменённым названием(ну иногда чуток антуражем в виде внешности или каких-либо особенностей) народа - штамп не меньший. А придумывать новое чудище только ради того что бы не повторить какое-то старое?? Зачем?
  2. 'Народные сказки - и их персонажи....' - а что таких произведений много?? Может на конкурсах, а вот в магазинах... Ну Сапковский переделывал, из наших Скирюк... Вроде это пока ещё не штамп. Не считая чисто юморной фантастики а-ля Белянин.
  'Студенты - просто потому, что большинство начинающих авторов ими и являются...', 'Мне не встречалось, например, на сетевых конкурсах рассказов о жизни деканов, проректоров, даже, на худой конец, профессоров...' Думаю дело вот в чем, для фантастического произведения - нужен свободный герой, который не будет мучится особо, попав в другой мир, которого не будут шибко искать, если он вдруг исчезнет сказав всем 'Мол бросаю вуз, всем пока'. Плюс герой часто должен быть молод - ибо в возрасте сложнее бегать-драться-учить новое-и наконецу автора есть не только 10 лет жизни героя(после чего он помрёт от старости) и как минимум лет 60.
  3. 'Маги-шарлатаны - и не-шарлатаны тоже. Первые - дурачат народ, вторые - тоже подрабатывают, как могут. Нередко они занимаются своим ремеслом в мире, где водятся целые толпы характерных шаблонных персонажей: оборотни, вампиры, эльфы, гномы, орки, тролли, драконы, единороги - я никого не забыл?' ну вообще-то это не штамп, а скорее родовые признаки фэнтази, как у фантастики - планеты, учёные, космические корабли, компы и бластеры.
  4. 'Наш фольклор сколько вариантов даёт' ага только многие из книг со славянским фольклором - отвратны, почему-то.
  5. 'Каковы у эпиграфа отношения с основным текстом? На моём опыте прочтения прорвы конкурсных рассказов в большинстве случаев это или: "а вот посмотрите, что я ещё читал!", или: "я услышал такие строки и решил написать об этом рассказ", или: "не правда ли, глубокомысленно?" Странно но не упомянут ещё один эпиграф - юмористический, иногда эпиграфы лучше чем само произведение.
  6. 'Лишняя информация - часто автор, выдумывая тот или иной фантастический мир, настолько увлекается, описывая его, либо отношения героев, события их жизни и пр., что сообщает гораздо больше, чем того требует сама история, сюжет, идея.' Боюсь - это вопрос вкуса (и того, как это автором подано), я, например, очень люблю когда мир выписан подробно (Перумова упомянем или Пехова), даже чересчур подробно. Пусть будет лишнее, лишь бы оно действительно не было нестреляющим ружьём (а это, видимо, зависит от подачи материала).
  7. 'Иностранные имена - многие начинающие авторы обожают своих героев называть Джонами, Джеками, Чарлями и прочими Биллами' не только, просто, подозреваю, эльфы и Вася сочетаются только в юморной фантастике, русской имя например, в западносредневековом антураже - неуместно.
  8. 'Штампы - зло...' - воооо! Главное, что не правильно в статье! Штампы - зло когда использованы коряво! Я в своё время поразился прочитав Пехова трилогию Крадущийся в тени и др... штамп на штампе - а как читается!
  9. Можно ещё отметить такие штампы как: герой слишком крут! Последнее время это очень частое явление.
   Далее: автор пытается пропихать в текст с вои знания в какой-либо области (особенно тяжко, когда знания эти сомнительны) политические пристрастия (гы, вот я сейчас это сделаю) - даже в комментариях Злобный Ых умудрился и похвалить Резуна и пнуть Сталина. Иногда в произведениях это просто угнетает.
  И, наконец, автор впихивает в произведения свои комплексы! Так явно, что это видно невооруженным взглядом.
  А так статья интересная. Любая лажающая статья интереснее чем хваляющая. 

197. Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2005/12/06 08:18 [ответить]
   ...Статью просмотрел, с автором в общих чертах всё ясно.
   Ну, что он делал заметку в блокноте каждый раз, когда более чем дважды встречал какую-то ситуацию в фантастической литературе, я говорить не буду. Это достаточно очевидно.

   Шёл по лесу человек и увидел дерево. Улыбнулся. Потом увидел второе дерево. Нахмурился. Это уже неоригинально. И повелел сжечь все деревья.
   Шёл по улице человек и увидел дом. Улыбнулся. Потом увидел второй дом. Нахмурился. Это уже неоригинально. И повелел снести все дома.
   Шёл по пляжу человек и увидел песчинку. Улыбнулся. Потом увидел вторую песчинку. Нахмурился. Это уже неоригинально. И повелел расплавить весь песок.
   И с каждым новым приказом, который он отдавал Мирозданию, вокруг него становилось всё меньше и меньше объектов...
   Вы можете спросить: "А как же детали? Ведь каждое дерево отличается одно от другого, хотя бы рисунком коры или формой листьев?"
   Увы, читатель, он не замечал этого. Для него главной была форма, а не суть.
   И вот настал день - хотя дни этот человек тоже упразднил за неоригинальность - когда он оказался в Абсолютной Пустоте.
   Слева, сверху, снизу, справа, впереди - везде была только пустота.
   "Фу, как неоригинально! - возмутился этот человек. - Везде одно и то же! Уберите этот вакуум!"
   И от всего Мироздания остался всего лишь один человек.
   Только один.
   Но, вглядываясь внутрь себя, он с ужасом убедился, что Пустота не исчезла.
   Она переселилась внутрь него.

   ...Но мне не хотелось бы заострять внимание на ущербности такого подхода. Конечно, при желании писатель-фантаст может измыслить и совершенно новую концепцию, ещё ни разу не использованную его коллегами.
   Но вот вопрос - стоит ли игра свеч?
   Не пригодятся ли затрачиваемые таким образом силы для иных свершений?
   И удастся ли на основе с таким трудом измысленной концепции придумать забористый сюжет? Обычно вымучиваемые концепции недееспособны...
   Здесь собственно вопрос поднимается на экзистенциальный уровень. В чём предназначение Искусства? В чём смысл жизни? Быть или не быть, а может, возможен какой-нибудь третий вариант? Я, как кондовый атеист, могу быть необъективен, но мне кажется, что на статью г-на Максимова наложило существенный отпечаток его мировоззрение. Ведь это христиане рассматривают Жизнь вообще и Искусство в частности не как самоцель, а как средство для выполнения Категорического Императива - будь то достижение святости, или нечто ещё более задвинутое, в зависимости от конфессии.
   Известный христианский просветитель Клайв Стейплз Льюис делил Искусство на полезный и вредный типы, без всяких скидок на заложенный в произведении "творческий заряд". Наоборот, он считал сильное, но вредное произведение гораздо худшим, чем слабое вредное.
   Подобную же позицию в наше время разделяет некий зороастрист Юрий Новиков. Кстати, можете сходить на его сайт (http://dobro-i-zlo.narod.ru), там неплохая литература. С частью изложенных в ней тезисов я даже согласен.
   Существует и атеистический - безбожный - подход, по которому жизнь сама является себе целью.
   Существовали атеисты, кидавшиеся под танки фашистов с криками: "За Родину! За Сталина!". Но это говорит лишь о том, что Родина и Сталин были для них частью их жизни. Причём более важной, чем сиюминутное существование. Они не надеялись на посмертие, но знали, что им будет гораздо больнее, если они не пойдут на самопожертвование.
   Искусство - модель жизни.
   Поэтому оно - тоже в некотором роде самоцель.
   Значит ли это, что любую деятельность можно беспричинно назвать самоцелью? Если она приносит человеку непосредственное удовольствие самим процессом её выполнения, то - да. Вполне можно.
   Должно ли Искусство выполнять дидактические функции?
   А почему бы и нет, ответит атеист. Но не следует путать мух с котлетами, а также смешивать дидактическую область Искусства, специально созданную для обучения людей всяким знаниям, с развлекательной.
   Фантастика - это, прежде всего, развлекательная область Искусства.
   Я этим вовсе не принижаю её, помилуйте. Вы что, думаете, что человека так уж легко развлечь? Нет, вы действительно так думаете?
   Существуют и отчасти дидактические жанры фантастики. Hard science fiction, например, отчасти - западный киберпанк. Из этих книг случается вынести массу новой информации, органично вплетённой в сюжет.
   Но фантастика в целом не ставит перед собою такой задачи.
   Этой задачи не ставят перед ней ни писатели, ни читатели. Иначе бы последние покупали не Лукьяненко и Перумова, а... даже не могу с ходу вспомнить фамилии фантастов, чьи книги несли бы серьёзный дидактический заряд.
   Основная цель фантастики, да и Искусства вообще - исключая его пересечения с дуэтом Науки и Религии - это развлечь читателя.
   Индуцировать в нём определённые эмоции в соответствии с замыслом автора.
   Использование штампов иногда мешает этому, не спорю. Однако далеко не всегда. Вы часто ссылаетесь на поговорку "Исключение подтверждает правило", но в данном случае таких "исключений" не меньше 50%. По крайней мере, среди оффлайновой литературы. Возможно, в Интернете процент бездарных поделок больше.
   Вот и получается, что написание Вами этой статьи... не имело смысла?
   Ну почему же. Не имело дидактического смысла.
   Но имело смысл развлекательный. Многим наверняка она подняла настроение, особенно профессиональным читателям. Писатели же, наверное, подосадовали немного на отсутствие времени, чтобы объяснить Вам элементарные вещи...

196. Freyavi (freyavi@gmail.com) 2005/12/06 01:56 [ответить]
  Весьма интересная статья, и, пожалуй, может помочь начинающим авторам, в том числе и мне. Только вот...
  Если будешь писать и думать о том, ай как бы мне не употребить штамп, цельного произведения не получится. Как мне недавно сказали (после прочтения моих безнадежно графоманских стихов ;), что в поэзии надо быть мастером, чтобы не исказить смысл в угоду рифме. То же самое и со штампами. Писатель просто отражает свое видение мира, картину и образы. А если видение заштампованное, то тут ничего не поделаешь. Но даже в этом случае, потакание оригинальности повредит. Лучше уж искренне заштампованное произведение, чем схематичное "новое".

  Впрочем, ваш взгляд на принцип написания диалогов, монологов и в общем изложения текста, все же очень мне пригодится в дальнейшем. За что и спасибо. =)

195. *Hydrophyte 2005/10/09 22:01 [ответить]
  > > 194.Трубников Александр
  > Вона как вся наша страна-Графомания в ответ зашевелилась. Отбирая у них моральное право использовать штампы, Вы лишаете подавляющее большинство неофитов единственного доступного им творческого метода, прочих лишаете веры в будущее.
  Веру в будущее, конечно, отбирать у людей нехорошо. Но вообще, если человек понимает, что он пишет и зачем, то даже если и прибегнет к штампам, то тоже с пониманием. И если ему будет действительно надо, вряд ли такие вот статьи остановят.
  Да и вообще, даже являясь новичком, следует ли начинать с этих избитых и заюзанных штампов? Их можно у себя применять, если не знаешь как своими силами достичь того или иного эффекта. Но когда произведение само по себе уже один большой штамп, чего с него толку?
  А между тем, многие штампы - не просто штампы, а откровенный бред :(. Типа громыхающих лазеров, гениев, изобретающих гравитационный двигатель у себя в сарайчике когда наука до таких вещей ещё попросту не доросла, и тому подобного бреда.

  Можно использовать штампы. Но не надо делать их самоцелью, как это некоторые любят. И если уж и использовать, то хотя бы с пониманием, что используешь.


  >P.S.
  >114 Лифантьева Евгения Ивановна
  >То есть профессионалу в каком-то деле писать о своем деле - весьма и весьма проблематично.
  Тем не менее, это было бы интересно. А то обыватели и не знают, как там поживают париемахеры, учёные, врачи... Кстати, сериал "Скорая помощь" всё-таки некоторые люди смотрели с интересом.
  Наверное, чтобы написать о своей профессии для широкого круга читателей, нужен талант. Но, может, у кого-то он как раз есть?

  А вообще, ИМХО, во всей затее не столько штампы опасны, сколько то, что произведение создаётся на конкурс. Одно дело, когда к написанию побуждает своя собственная идея, которой поделиться хочется, а другое - когда идеи нет, а конкурс есть. И хочется в нём поучаствовать. Вот тогда и штапмы будут медвежью услугу оказывать.

194. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2005/10/09 18:15 [ответить]
  Будильник двухдюймовым шурупом медленно и упорно всверливался в голову, пока не добрался до самого мозжечка, так как все прочее содержимое черепной коробки было настолько проспиртовано вчерашним отдыхом в баре 'Поющий койот', что его бы и бластер, пожалуй, не растормошил. Собрав волю в кулак, я с огромным трудом оторвался от подушки и дрожащим пальцем, еле попавшим на мышь, вывел компьютер из спячки. На вспыхнувшем голубом экране открылось оставленное на ночь окно четырехстраничных комментов к одной критической статье из Самиздата. Вот чем я оказывается занимался вчера, вместо того чтобы готовиться к зачету по администрированию сетей на базе "Юникс"! Слава богу, что на кредитной карточке, код которой мы взломали вчера на обед оказалась сумма, достаточная лишь для приличной пьянки. Иначе это все не закончилось бы и за неделю! Тяжело вздохнув и обшарив глазами комнату общаги в тщетной попытке обнаружить хоть полбанки так необходимого мне сейчас пива, я опустил пальцы на клавиатуру и начал писать собственный комментарий к статье "Как Не Надо Писать Фантастику.

  Если серьезно, то статья для новичков очень полезная. Базовые ошибки отклассифицированы и проанализированы точно. Не убавить, не добавить. Хотя писать рекомендации для новичков надо бы, имхо, помягше. А то можно и чутье заварить. Вона как вся наша страна-Графомания в ответ зашевелилась. Отбирая у них моральное право использовать штампы, Вы лишаете подавляющее большинство неофитов единственного доступного им творческого метода, прочих лишаете веры в будущее.
  Штамп как верно было сказано, это как впрочем и любой иной литературный прием -это всего лишь инструмент. В разных руках он может использоваться совершенно по разному. У классика ружье выстрелит точно в цель, и сразит наповал. 'Неклассик' может выстрелить и промахнуться. Журналист просто выстрелит в воздух, чтобы в его сторону все вокруг повернули голову, а неумеха будет норовить использовать его в качестве костыля.

  P.S.
  114 Лифантьева Евгения Ивановна
  Есть свои приключения и финансистов, и у кавалеристов. Но как о них писать? Если - профессионал, то рискуешь буть не понятым. Я раз брала интервью у одной женщины-стилиста. Спрашиваю ее: бывают ли профессиональные шутки у парикмахеров? Бывают, говорит. Например: "Мелирование 27-11-4". Естественно, делаю непонимающее лицо. Она объясняет: эти цифры - названия колеров, которые не сочетаются друг с другом. Но я так и не поняла, в чем юмор. А ей -смешно. То есть профессионалу в каком-то деле писать о своем деле - весьма и весьма проблематично.

  А Вам не кажется, что именно умение понять, что же здесь смешного и суметь передать это текстом так, чтобы хоть немного развеселить окружающих, и есть одной из главнейших задач пишущего?
  Ну, например, что-то вроде: 'Сидевшая в парикмахерском кресле девушка с торчащими после 'мелирования колерами 27-11-4' в разные стороны пестро-кричащими прядями волос, напоминала хвост павлина, который был до полного безобразия разрисован безнадежным дальтоником. Стоящие рядом, встретившись взглядом с виновницей торжества, отводили взгляды,чтобы не расхохотаться ей прямо в лицо, а одна девушка тихо хихикала, спрятав лицо за шторой'.

193. *Hydrophyte 2005/10/09 00:06 [ответить]
Самое интересное и актуальное у вас в конце. Мне кажется, лучше сделать сначала общий обзор проблемы, а уже долгое и основательное перечисление штампов и распространённых ошибок поместить в конец, как приложение. Честное слово, это было читать очень нудно и не столь интересно.
Вот основные идеи мне очень понравились, и сформулированы чётко и правильно, а главное убедительно. По ходу их изложения можно пару примерчиков наиболее ярких. А подробный перечень лучше отдельным приложением. Ведь это не главное. Главное - понять что такое штампы, тогда можно научиться замечать их самостоятельно. А список тоже нужен - для тренировки - сверяться, правильно определил или нет. Или в помощь тем, кто ещё не научился.

192. Яблоновский Ян Александрович (fantajohn@mail.ru) 2005/09/06 05:35 [ответить]
  > > 191.Желунов Николай
  >> > 190.Ян Яблоновский
  >> если Вы можете подсказать какие-нибудь лит.произведения с таким > > > сюжетом - ради милосердия Будды Амида, пожалуйста, подскажите!!!
  >
  >Возьму на себя смелость: "Бегущий человек" Стивена Кинга.

  Благодарствую. У Кинга я уже прочёл и "Бегущего человека", и "Долгую прогулку" (по мне, "Долгая прогулка" интереснее). Также читал Воронина "Инструктор-13. Остров Смерти", Медведева "Шоу", Лукьяненко "Рыцари 40 островов" (не совсем шоу, но тоже программа выживания), и, ессно, саму "Королевскую Битву" Косюна Таками - роман в русском переводе и мангу - на английском.
  Но, если уважаемый господин Максимов пишет, что тема "Смертельных Шоу" такая "затёртая" - то, наверно, должна существовать ещё уйма книг на эту тему? Кто видел, кто знает - ПОДСКАЖИТЕ, ПЛИЗ!!!!

  С уважением, Ян

191. *Желунов Николай 2005/08/15 11:51 [ответить]
  > > 190.Ян Яблоновский
  > если Вы можете подсказать какие-нибудь лит.произведения с таким > > > сюжетом - ради милосердия Будды Амида, пожалуйста, подскажите!!!

  Возьму на себя смелость: "Бегущий человек" Стивена Кинга.

190. Ян Яблоновский (fantajohn@mail.ru) 2005/08/06 05:26 [ответить]
  Весьма интересная и пользительная статья...
  Но я пишу вот по какому конкретно вопросу: Вы, Юрий, упоинаете в списке "изъюзанных" тем - "Смертельное Шоу". Для меня этот сюжет архи важен (пишу комп.игру по мотивам "Королевской Битвы"), так что ОЧЕНЬ ПРОШУ: если Вы можете подсказать какие-нибудь лит.произведения с таким сюжетом - ради милосердия Будды Амида, пожалуйста, подскажите!!!
  Эл.адрес для связи: [email protected]
  Заранее благодарю,
  Ян

189. *Леонид Заварзин (mozart_21@mail.ru) 2005/07/20 23:45 [ответить]
Честно, я вообще от фантастики далёк - детективами всё больше промышляю...... Но про штампы и изюзанные приёмы согласен на все 111 процентов..... До сих пор терзаюсь с казалось бы незначительной такой темкой про иностранные имена в тексте..... только после Вашей статьи, господин Максимов, окончательно уверился в чуждости нашему русскому уху Джимов, Биллов и Гейтсов....
Thanks преогромный за Ваш труд - приятно работать со специалистом..... респект..........

188. Славкин Ф.А. 2005/07/20 23:57 [ответить]
  Фантастику можно писать по-всякому, и в том числе с использованием всех обхаянных автором штампов. Пример навскидку: бомжей нельзя привлекать? У меня в "Мир на ладони" есть бомж, и всем пока нравился. А спасение принцессы рыцарем от дракона - и у меня есть ("Принцесса"), но вопрос-то в том, почему Принцесса попала в переделку. И вторжение в прошлое возможно ("Решающий эксперимент"), и при этом в прошлом вроде бы ничто не меняется, хотя возникает новый мир.

  Почему Уэллса сейчас читают с удовольствием и даже экранизируют? У него что ни открой - обязательно один из названных автором штампов, и это понятно: они от Уэллса и пошли. А со Стругацкими - сильно иначе обстоит дело? А "Янки при дворе короля Артура" - ну, сплошные штампы! А поди оторвись от него!

  Важно, чтобы написано было грамотно, логично и со вкусом, и в этом случае штампы лягут в произведение, как алмазы в украшение.

  А вот чего я не нашёл у автора: почему он не анализирует совершенно кондовый финт, когда роман начинается с главы 25, потом глава 11, затем 22 и т.д. Неужели нельзя было идти с пролога и первой главы? А может, такие авторы просто считать не умеют?

187. *Ворон Властимир (streetwizard@pisem.net) 2005/07/20 20:24 [ответить]
  Хм...
  Да. Это действительно так. К счастью или к сожалению.
  Может и мне поможет...
  Только околокомпьютерный фан-арт Вы зря так жестоко. И на игровом материале пишут хорошие вещи. Взять хотя бы "Императора Иллюзий" Лукьяненко или "Х-Cом" (не помню, чей)

185. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/07/17 22:50 [ответить]
  Очень интересная статья, такая конкретная и полезная! И смешная, что тоже немаловажно. У вас хорошее чувство юмора, и вы им удачно пользуетесь:)) Такие примеры приводите - про котлеты и вилки, а еще про планету кляков и полет на Кутюк. Прелесть:))
  Прочитав весь пятый 'Блек Джек', я тоже немножко представляю, что такое конкурсные рассказы, и многие ваши примеры мне очень знакомы:)) И ваша статья - это хороший пример того, 'как писать обзор'. :)) Пригодится мне на будущее.
  А еще было очень интересно читать вторую часть вашей статьи, где вы от высмеивания штампов переходите к советам и рекомендациям - как же нужно правильно писать. Здесь я уже читала не как критик, а как начинающий (уже 10 лет начинающий:) писатель:)) Мне понравилось про 'прополку', а еще про 'сквозные образы'. Когда пишешь - как-то не задумываешься обо всем этом. А, оказывается, задумываться нужно. Написание рассказа - почти что 'ремесло', которому можно научиться, так ведь? :)) Ваша статья меня научила некоторым вещам. Прежде всего - смотреть на свой текст со стороны, приводить его в порядок:)) Про урезание на треть - хорошее упражнение. Я как-то пыталась сделать это с конкурсной сказкой, в итоге вообще перестала ее писать, зато увидела, как много в тексте было 'воды'. Это в самом деле, как вы и пишете, - удивительное открытие: сколько в тексте всего лишнего! :)) Никогда бы не подумала...
  Да, еще слово 'дэд-энд' узнала. Вот оно как называется:))
  И 'дремучие тинейджерские вирши' - очень милы:)) Серьезно.
  В общем, с теорией я ознакомилась. Теперь перейду к практике, почитаю что-нибудь ваше и посмотрю, как вы реализуете свои знания:)) Да, а что у вас есть с загадками и намеками на разгадку, разбросанными по тексту? Подскажете такой текст? :))
  Счастливо. Спасибо за эту статью. Она меня вдохновила на подвиги:))

184. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/07/17 07:18 [ответить]
Замечательно, просто замечательно! Читал с открытым ртом, разве только не конспектировал. Не согласился только: И ещё стоит учесть: то, что твои шутки успешно проходят в разговорной речи, - еще не значит, что они "прокатят" в литературном произведении. Здесь они по другим принципам строятся. Именно с точностью да наоборот. Если показать всю жестикуляцию, недоуменные гримасы и обязательно реакцию слушателей (чем неодекватнее, тем комичнее) то должно "прокатить" на раз!

182. Сенполия Унылая 2005/07/17 02:14 [ответить]
Очень полезная статья, я бы даже сказала вдохновляющая!

181. *Александрова Кира (avendesora@mail.ru) 2005/07/14 16:37 [ответить]
Полезная статья, прочитала с интересом, и обнаружила к своему удивлению, что кое-что из советов я использую, когда правлю собственные тексты... А ссылочку на статейку запомню...

180. *Мигулько А.Е. (lala-brick@yandex.ru) 2005/06/24 21:42 [ответить]
  утратившее цивилизацию
  менее одной космоимперии с не менее одним космоимператором
  пропитанны
  первобытный быт
  нанесением наскальных рисунков
  осваиваться с окружающей обстановкой
  накопилось несколько
  очевиден запашок
  и пр.



  великий и могучий русский языка!

179. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/31 00:09 [ответить]
  > > 178.Пауль Госсен
  >Приятно слышать. Значит, всё не так уж плохо. Успехов.
  Вы бы знали как тяжело этих моих студентов к музыке нормальной приучать! Уже заманалась им объяснять, что Queen, Beatles, Doors и многие другие не "старье", а классика и что Драм-энд-басс не единственное "клевое" направление в музыке! В этом отношении я пока терплю фиаско, но не сдается наш гордый "Варяг" :)))

178. Пауль Госсен 2005/05/31 00:01 [ответить]
  > > 177.Марта
  >> > 175.Пауль Госсен
  >> Хаксли, кстати, уже тоже некоторые прочитали и им понравилось :)) Еще бы, кому не понравится розовая О ;))

  Приятно слышать. Значит, всё не так уж плохо. Успехов.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Максимов Юрий В. : другие произведения.

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество) (Оценка:4.98*149,)

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)
(Оценка:**4.98*149**,)