25. *2007/08/28 21:20
[ответить]
Вы у меня в обзоре.
И спасибо за чудесный рассказ.
24. Mario Lander2007/07/30 04:09
[ответить]
Добрая ночь!
До того, как обсудить рассказ, я хочу напомнить уважаемой публике, что тема подобного самоедски-мазохистского спасания-непризнания-угрызения-наказания достаточно сильно измызгана в восточной литературе и особенно в кино. В те пол-года, когда я катарговал в Китае, я насмотрелся по ТВ таких угрызающихся - в том числе и императоров, как ни поразительно... - вдоволь. Но это не главное.
Итак.
Герой-император ценой собственного псевдо-предательства спасает planeta.
Секунду. Давайте разберемся.
Этот постулат в рассказе имеет достаточное количество условных допущений, и не все они логичны.
Первое.
Нужно ли было идти на предательство, дабы сохранить "глав" (об этом ниже) сопротивления? Ну, порубили бы им головы. Где гарантия того, что именно эти лидеры были способны врэзать землянам? Вы же сами дальше говорите, - "десять лет прошло...". не так ли? А может, на месте пяти отрубленных глав десяток новых - и более энергично-талантливых - вырос, и новички "пятилетку в три года" бы зашпарили?... То-есть, постановка компромисса не выдерживает напряга. Вот если бы они сказали - предавай(ся), иначе покосим всех и вся - вот это куда более мощный рычаг/стимул.
Но тогда и рассказа бы не было, правда?..
И потом, когда герой начинает торговаться, он задает предельно глупый (простите...) вопрос. Напомню, сцена развивается (в сжатой форме) так.
Земляне: Леопольд, выходи-подлый-трус (становись императором). Иначе порешим всех глав. Мы знаем их место нахождений. А станешь императором - сохраним им жизнь.
ГГ, про себя: вот оно, пора торговаться.
ГГ, вслух: "И свободу действий?"
???!
То-есть, он априори дает понять недалеким землянам, что главы будут продолжать шкодить - пускать под откос поезда, отравлять овес коням и т.п. ...
Кстати, сама фраза читается не в тон. "Сохраним жизнь"... "И свободу действий?" - разве свобода действий сохраняется? Она может не ограничиваться, или расширяться, и т.п. Впрочем, это непринципиально.
Второе.
Приятно становиться предателем, параллельно заняв высший пост планеты. А вот слабо, скажем, наоборот, предать, но при этом пойти в ассенизаторы, лишь бы только сохранить сопротивление? Но кто будет потом, после чегеварровского марша, судить ассенизатора-предателя? Ему просто тихо выпустят кишки.
А вот предатель-император... Эт красиво...
Третье.
Я был слегка удивлен тем, что а)наши-в-капсуле были такими беспомощными, что дали себя поджарить не за понюх. и б)земляне с палками-стрекоталками были предельно наивны, дав уложить себя из простых луков. Тем более, что спереду у бочки было нечто такое гремучее, от чего мастеровые стали истекать кровью. Ну, и продолжали бы их месить из бочки...
Впрочем, потом качество все равно перерастает в количество = много бочек спустилось с неба. И всыпали местным.
Но.
Чуть дальше - снова неожиданность. "Землян изгнали".
Каким это кандибобером? Или за десять лет оккупации местные в подполье изощрились изобрести порох?! Недаром же там потом взрывы были, за рекой...
Армия инков более чем в сто тысяч воинов была не в состоянии справиться с сотней конкистадоров Писарро. Это - сила оружия. (Ну да, ну да, распи в империи, умелое клиновставление братков Писарро и т.п.... но все же!)
А у Вас - "много бочек", и все равно "сельские" в итоге дали им прикурить?!
Вам тут хвалят.
Про грамотность и про стиль.
Не совсем согласен, не обессудьте.
Я Вас, Юрий, очень уважаю и именно поэтому говорю всё открытым текстом, потому что - честно - вещь эта выглядит сырой. И Сипион был прав в каком-то комме ниже про логику и т.д.
Что я имею в виду?
Темп рассказа скачет, как лошади гвардейцев, вздымая брызги грязи. Три предложения ушли на описание этих самых брызг-манжет-дождей.
И ровно столько же (проверьте!) ушло на описание гибели отца и начального этапа оккупации.
Эхма.
(Пожалуйста, гссда-гсссдарыни-защищающие ЮМ! Не нужно утверждать, что это такой красивый лит-прием. Некрасивый и не лит.)
Красиво быть доном Руматой навыворот. Красиво чувствовать себя началныком, гутарить свысока, огорчаться по поводу грязи на манжетах... Лихо как-то Ваш глав-гер записывает всех в простолюдины.
Вот, к примеру:
" Впервые я увидел землян, когда меня арестовали. Со мной встретились двое главных." - главных... стало быть, он понимает, что эти двое - не простого толка чудаки, так?
А потом вдруг: " - Для начала захвати нашу планету, - сказал чёрный (землянин - ML)... Я ничего не ответил. Препираться с простолюдинами - последнее дело." Ну, он мог их просто презирать там или ненавидеть, но он-то знал точно, что эти двое - эти... как у Вас там... ага, главы.
О грамотности.
В целом - если сравнить со среднестатистическим бэдэшным автором - ага-да, грамотно. Но не для писателя уровня ЮМ.
Примеры:
"Возьми брата и уезжайте из города" - хыхх...
" Я стал императором, а они не стали трогать глав сопротивления". По-пэршэ, главы - только в книгах и государствах... А в сопротивлениях - или лидеры, или зачинщики, или уж там главари. Ну, пусть будет: "Варвары (земляне, захватчики - ненужное вычеркнуть) сдержали слово - они сделали меня императором и не тронули лидеров сопротивления".
"Мы знаем место нахождения каждого" - или местонахождение, или "где скрывается каждый из них". Или это у земного автопереводчика шарм такой? Как вот тут: "...признать власть Земли над вашей planeta". Nelogichno читается. Или planet, или планета.
О! Теперь понял. Это действительно шарм такой. В конце его стало клинить больше, и там уже и capsula, и dvigatel, и даже stancya. Только почему слова все равно русские, а написано латинским шрифтом? Это переводчик так вслух шпарит - латиницей?! Они же не протокол читают, а разговаривают...
"Но эта деревенщина даже не понял, что..." - или "этот" --> "не понял", или "эта" --> "не поняла", правда?
" Готовьтесь принимать чествования" - мне кажется, что принимают парады, подарки, делегации, а чествования-таки проводят(ся). Например: "Чествования годовщины расклепывания земельных бочек прошли в дружественной обстановке..."
Есть еще несколько моментов спорного толка, не хочу более занимать эфир - ну, скажем, император-отец говорит Хило (нехило так): "Сопроводи", когда отправляет сыновей от греха подальше. Ну не верю я, что так говорят, когда жизнь обоих чад в опасности! Ну, сказал бы: "головой отвечаешь за сыновей", и т.п. Драма же!
В общем, не взыщите, но я разочарован.
Тем не менее,
Остаюсь искренне Ваш.
Dоброжелательный Mario Lander
23. 2007/07/17 23:32
[ответить]
Рассказ здорово передает самоощуние императора, наделенного властью оккупантами. Его терзает чувство вины и в тоже время он понимает, что это единственный шанс победить. Он идет на самопожертвование, и в тоже время опасается не продиктован ли его поступок трусостью. Он соверщает грех предательства, служит убийцам своего отца, но тем самым спасает своих братьев-повстанцев.
Опять таки когда его судят, он сам невольноосуждает "Сколь ни призрачна была моя власть, но при мне в императорском суде такого непотребства не было." :)
Мне думается, Юрия интересует парадоксальня мотивация. Помнится в термоядерной сказке про колобка, колобок мечтал о том, чтобы его съели, здесь же мы видим императора, жаждущего, чтобы его свергли.
Напомнило так же ранний рассказ, где героя захватывали в плен враги и сажали в кабину истребителя и заставляли расстреливать своих. Что делать в такой ситуации?
Из непонятного, неясно почему земляне не покинули планету сразу после инцинтдента с неудачным спасением капсулы. Зачем им нужно было устанавливать там свое представительство? Продолжали бы незримо изучать с орбиты.
Но это мелочевка. В целом образ властного человека, который ведет свою игру, следует какой-то своей логике, вопреки внешнему враждебному пространству, удался.
22. (feyatson@rambler.ru) 2007/07/13 20:10
[ответить]
>>21.Крупная Пакость
>Я не говорю, что рассказ нельзя понять так. Но меня раздражает, что Вы настаиваете на том, будто его можно понять ТОЛЬКО так.
Хм... Я же говорю, что у притчи столько слоёв, что понять её можно как угодно, и все будет верно.
Мой вопрос в другом: что хотел сказать автор, и поняли ли его читатели?
Думаю - что нет.:)))) Я ошибаюсь? Возможно. :)))
Тогда, КП, объясните мне, пожалста, почему рассказ называется именно так, и какую смысловую нагрузку несёт такой мощный литературный приём, как сон, в данном рассказе. :)))))))
21. (krupnayapakost@ukr.net) 2007/07/11 19:02
[ответить]
>>20.Сипион
> Не стоит принимать за банальные истины пересказ сюжета. :)) А это ведь даже и не рассказ. То ли притча, то ли аллегория. Потому никто и не может его понять.
Ну, насчёт "никто" Вы, боюсь, погорячились. Есть куча народу, которые очень даже понимают, что автор хотел сказать :) Или, по крайней мере, видят в рассказе предостаточно смысла.
Несомненно, если кто-то не видит в этом рассказе смысла, это его право. Но всех-то не надо :)
> Так вот: тут притча.
Вам этот рассказ кажется притчей. Вероятно, потому, что в Вашей картине мира происходящее в нём нелогично. Без проблем. Но мне он притчей не кажется, потому что в моей картине мира есть место и такой логике.
Мне странно другое: почему Вы отказываете мне и многим стоящим на точке зрения, подобной моей, в праве на мнение? Почему сразу отметаете наш(и) вариант(ы) видения этого рассказа как заведомо неправильные? Я поговорила об этом у себя в ЖЖ и получила комментарии от людей, которые, не ставя под сомнения саму вероятность и логичность происходящего, спорили по отдельным моментам.
> Даже то, как Императора уговаривают найти оправдание - подразумевает, что у него собственное, не свойственное остальному обществу понятие о чести.
Мне так не кажется. Они же не знают, какое оправдание у него может быть. И уговаривают-то его родственники, близкие ему люди. Тут можно и с другой стороны посмотреть, не учитывая даже и близких отношений: ты - пятно на нашей семье, оправдай нас, покажи, что в нашей семье без урода, что тебя оболгали, я не знаю, заставили, заломили руки. А он не считает обстоятельства оправдывающими его поступок. Он знает то, чего не знают они: что его объяснения не снимут пятно с рода, но добавят камень вины на шею каждому.
> Понятно, что посол доложил руководству обо всём, что происходило во дворце. И намёк не понял не только посол, но и пославшие его: слодовательно, ...
Не факт. Он - солдат, он докладывал о сути. Вряд ли он стал бы пересказывать каждый жест и каждое слово. Подтверждение тому - его слова на суде: он говорит в общем и по делу, кратко, самую суть. Вероятно, так и докладывал. В рассказе подчёркивается, что он простолюдин и мог не понять намёка. А император не умел намекнуть так, чтобы простолюдин понял.
> Ну, в целом - сумашедший у власти.
Я не говорю, что рассказ нельзя понять так. Но меня раздражает, что Вы настаиваете на том, будто его можно понять ТОЛЬКО так.
> Империя не есть вся планета.
А вот этого мы не знаем. Более того, в рассказе земляне, говоря с императором, не говорят "ваша страна", а говорят "ваша планета" и явно подразумевают, что во власти императора именно вся планета. Или по крайней мере бОльшая, наиболее цивилизованная её часть.
> Земля отомстит Империи - и погубит её.
Опять же не факт. Земляне утверждали, будто то, что произошло, - недоразумение и такого развития событий они не хотели. Возможно, это правда, возможно - нет, но в любом случае сейчас землянам не до этой планеты. Если же предположить, что они действительно не хотели такого развития событий и не воспринимали происходящее как оккупацию, то, поняв, что к ним относились именно как к завоевателям, они могут просто отстать. Зависит от их целей, если на Земле процветает гуманизм, - простят и отстанут.
Опять же - это за кадром и это не столь важно. Сам факт наличия противостояния в течение десяти лет говорит о том, что у этих ребят девиз "Patria o muerte".
> Что сделают США с режимом, который вырезал их торговое предствавительство? Не посто взял в заложники посольство, как в Иране в своё время - а уничтожил?
Тут, на мой взгляд, сравнения неуместны, потому что уровень разный. Одно дело - общение стран в пределах одной планеты, в этом общении есть многовековые традиции, интересы опять же весьма близки, потому что территория относительно рядом. При межпланетных контактах, скорее всего, должны работать другие закономерности. Опять же мы не знаем, что в это время на Земле, какова внешнеполитическая ситуация, так что так загадывать не можем. Более того: эти выкладки опять-таки не имеют смысла, потому что те ребята, от лица которых ведётся повествование, опять-таки не знают этих реалий и не принимают их во внимание, они действуют со своей колокольни и по своим принципам.
> Я даже не вижу смысла разбирать этот текст подробно. Он с точки зрения логики беспомощен.
Вашей логики :) Не отказывайте, пожалуйста, мне в праве иметь мою :)
> Хотя рассказ (имхо) вполне может выйти к Логинову и победить. Я совершенно не удивлюсь: написано грамотно. Написан для тех, кто не понимает намёков.(с- Ю. Максимов)
А по-моему, тут как раз намёки есть. Просто если читатель (например, Вы) находится с этим рассказом в разных плоскостях, то намёки теряют смысл :) Вы видите его слишком по-своему. Явно не так, как автор :)
20. (feyatson@rambler.ru) 2007/07/11 18:18
[ответить]
>18.Крупная Пакость
> Любой текст, абсолютно любой, можно представить в виде набора банальных истин длиною в пару строк. Если не согласны - назовите текст, который нельзя представить в таком виде :)
Не стоит принимать за банальные истины пересказ сюжета. :)) А это ведь даже и не рассказ. То ли притча, то ли аллегория. Потому никто и не может его понять.
Чем на мой взгляд притча отличатся от расказа? Рассказ имеет несколько уровней, наприпер N. Притча имеет N-1 уровень. Этот 1 - самый первый. Если мы начинаем в притче выяснять: а так ли это было, и могло ли так быть, то оказывается, что это выдумка, которая с реальностью никоимобразом не корелирует. В расказе могут быть ошибки - в притче же ложен сам постулат.
Так вот: тут притча. А все говорят о первом уровне, которого тут нет. Ибо... Ну, что сказать... Даже то, как Императора уговаривают найти оправдание - подразумевает, что у него собственное, не свойственное остальному обществу понятие о чести. Понятно, что посол доложил руководству обо всём, что происходило во дворце. И намёк не понял не только посол, но и пославшие его: слодовательно, ... Ну, в целом - сумашедший у власти.
Империя не есть вся планета.
Земля отомстит Империи - и погубит её. Как - это другой вопрос. Либо с помощью внешних соперников (золото и пердача технологий сделают своё дело), либо с помощью внутренних: крестьянские войны и восстания. Главное - ликвидировать имперскую верхушку. Человек, который мог это предотвратить (император) способствовал будущему краху.
Что сделают США с режимом, который вырезал их торговое предствавительство? Не посто взял в заложники посольство, как в Иране в своё время - а уничтожил?
Я даже не вижу смысла разбирать этот текст подробно. Он с точки зрения логики беспомощен.
Хотя рассказ (имхо) вполне может выйти к Логинову и победить. Я совершенно не удивлюсь: написано грамотно. Написан для тех, кто не понимает намёков.(с- Ю. Максимов)
19. *2007/07/11 02:05
[ответить]
А хороший рассказ. Живой. пару предложений цепануло - в смысле выбило из текста, но была слишком увлечена, что бы тут же их сохранить, так что точно не скажу.
И поначалу слишком дробно. Смена сцен слишком частая тяжеловато войти в текст. Но может только мне, не знаю. Потом все равно в него ухнула. Понравилось "вы сначала нас завоюйте"
Но в целом - да. Все правильно.
18. (krupnayapakost@ukr.net) 2007/07/11 01:03
[ответить]
>>17.Сипион
Любой текст, абсолютно любой, можно представить в виде набора банальных истин длиною в пару строк. Если не согласны - назовите текст, который нельзя представить в таком виде :)
Однако рассказ Юрия не только из этих строк состоит. И, на мой взгляд, не в чести тут дело...
Впрочем, каждый вправе понимать любой текст по-своему, не так ли?
Юрий! Вы получили ли моё письмо от вечера 9-го? Волнуюсь!
17. (feyatson@rambler.ru) 2007/07/11 00:34
[ответить]
>>14.Крупная Пакость
> - просто людям неприятно ощущение бессилия, и они хотели бы, чтобы император "попытался что-то сделать"... Но это было бы фальшивой нотой.
Ни боже ж мой! Мужику под угрозой расстрела родственников предложили хорошую работу. Потом его расстреляли. Но он не оправдывался. Ибо честь и всё такое. Се ля ви.
После Шекспировских хроник это даже не интересно... Вот, когда в Вахтанговском Ульянов в роли Ричарда 3 сидел на троне и плащ спускался как кровавый поток - это был трон в крови. А тут... Какая кровь, о чем вы?
Вот, когда мы в отместку за гибель базы ядерную ковровую бомбардировку - то да. Правильно императора казнили. Надо было бороться с заговорщиками. :))))
пс Кому и "Колобок" - эзотерика. Кто не знаком с Джони-пончиком...