220. ??2024/03/09 13:35
[ответить]
>>219.Йожыха
>Наберут всяких внештатников, а мне тут выслушивай это матерую хуцпу!
Опять ошибаетесь. И с хуцпой тоже.
С праздником Клары&Розы Вас (многие "трусы-слюни" Вам и всем Sru&Pra) 💐💐
Так что же там с авторством БПК ?
219. Йожыха2024/03/03 15:18
[ответить]
>>218.??
>>>216.Йожыха
>А "БабЛен" видимо от образа неряхи - в письме - неряхи (возрастное) и в жизни. Не задумывался, само.
Какая наглость!
Ниже чем с майором больше не стану разговаривать!
Наберут всяких внештатников, а мне тут выслушивай это матерую хуцпу!
218. ??2024/03/07 02:41
[ответить]
>>216.Йожыха
>А Вы вообще в курсе, что ... должна напомнить, что я еще не взрослая! Вот!
Опять блажите, "прелесть-ужас" - Вы же вроде бы не-дура, зачем?
А "БабЛен" видимо от образа неряхи - в письме - неряхи (возрастное) и в жизни. Не задумывался, само.
217. ??2024/03/07 02:35
[ответить]
>>215.Йожыха
>Писала я сама на базе того, что мне, условно говоря, подкидывали луноппухи. При том я категорически настаиваю, что ни один живой человек не мог бы прикидываться лунопухами просто по техническим причинам. Ну нет такой техники у людей!
Тезисы для БПК "дал" некий "учитель", потом "как шмогла" - убогость "трусы-слюни" показательна (даже слишком, а уж "дето-садо-мазо" на базе ГП взрослый человек будет писать лишь по паре причин), но худлит - чьи "слюни-грёзы"?
Не блажите, "Не верю."(с)
216. Йожыха2024/03/03 11:41
[ответить]
>>214.??
> БабЛен,
А Вы вообще в курсе, что это в высшей степени невежливо называть девочку бабушкой, если она сама не представлялась Вам как бабушка?
Для Вас правильно будет "мисс Сирота".
Для товарищей по партии - "товарищ Лена".
Для деток, соответственно, - "мама Лена".
А внуки у меня еще маленькие, и им это все равно...
А вообще должна напомнить, что я еще не взрослая! Вот!
215. Йожыха2024/03/03 11:34
[ответить]
>>214.??
>>>213.Йожыха
>> Это что, я такая талантлвая, или он такой бездарный??
>Бездарны (литературно) вы одинаково,
Это можно было и не говорить. И так ясно!
Я про пиарный талант...
> но стать "персоной срачей" на СИ Вы смогли раз в 20 быстрее - видимо стимулы Ваши сильнее.
А у Газгула не было стимулов? Он так старался! Вот Вы говорите что 15 лет как проклятый... А я одной левой между своими делами..
>>А то что он на меня доносы писал, это он от зависти?
>Конкуренция и бдительность
А то что доносы были совсем уж неправдоподобными, это ничо? Как писатель, мог бы сочинить более реалистично...
> я тут глянул (не знал) что такое "ципсошница",
Так я тута на СИ почявилась тогда, колгда Украина еще явно не ыфинансировала не точно ципсо, а деже запасы самого базового армейского имущества, которое даже в банановых республиках есть. Так что железно отпадает!
> сразу вспомнились Ваши с "детками" (Срун, Правдоруб)
> игрища в комментах - похоже на то.
Эти персонажи были не тута... А не откроете ли личико? Или Вы и есть Назгул?
> Там же встретилось, что тезисы для БПК Вам "дали" (странно, но тоже в общем-то логично):
Там же я объясняла, что дать ТАКИМ способом - не в силах человеческих...
Да Вы никак большой знаток моего ПСС!
>> Нет. Их я писала сама. Подкинули заготовки на книгу. Писать худ.лит. - явно не мой талант... За то всякие документы с формулировками попунктно, - пишу даже с удовольствием.
>Так что, "худлит" - "детки" писали или они "только соавторы"?
Писала я сама на базе того, что мне, условно говоря, подкидывали луноппухи. При том я категорически настаиваю, что ни один живой человек не мог бы прикидываться лунопухами просто по техническим причинам. Ну нет такой техники у людей!
214. ??2024/03/03 11:28
[ответить]
>>213.Йожыха
> Это что, я такая талантлвая, или он такой бездарный??
Бездарны (литературно) вы одинаково, но стать "персоной срачей" на СИ Вы смогли раз в 20 быстрее - видимо Ваши стимулы были сильнее.
>А то что он на меня доносы писал, это он от зависти?
Конкуренция (и бдительность). Я тут глянул (не знал) что такое "ципсошница", сразу вспомнились Ваши с "детками" (Срун, Правдоруб) игрища в комментах - похоже на то. Там же встретилось, что тезисы для БПК Вам "дали" (странно, но тоже в общем-то логично): > Нет. Их я писала сама. Подкинули заготовки на книгу. Писать худ.лит. - явно не мой талант... За то всякие документы с формулировками попунктно, - пишу даже с удовольствием.
Так что, БабЛен, худлит - Ваши "детки" писали или они "только соавторы"?
213. Йожыха2024/03/02 22:44
[ответить]
>>210.??
> а результаты даже поболее - с учётом трудозатрат, ~1/20.
Это что, я такая талантлвая, или он такой бездарный?
А то что он на меня доносы писал, это он от зависти?
212. Йожыха2024/03/02 22:32
[ответить]
>>211.Кэнский Сергей Л.
>>>206.Йожыха
>>При всей моей поведености на граматике, учебника украинской граматики я в жизни не видела.
>
>Я тоже его не видел, но это мой родной язык и я много на нем читал.
Неа, это отлично ученый иностранный. В советское время Вы могли бы в киеве в университете на кафедре украинского языка преподавать. Но Вы все равно иностранец. Это слышно так, что уши ломит... Ученый язык от родного отличается... Правда понимают это только опытные мигранты с мультилингвистичностью на борту. Кто учил вот так же как Вы - так никогда и не сможет понять, на чем он прокалывается. Один раз я встретила руского с ИЗУМИТЕЛЬНЫМ местным языком. И граматика, и фонетика... Безупречно! Мои знакомые местные сказали. что он точно местный. А я была уверена, что иностранец и скорее всего руский. Я спросила... Он ответил, что действительно руский. :)
Поверьте, его язык был даже качественее, чем ваш. Правда вашу фонетику я не слышала. Но даже и по тексту... У того кадра был изумительный язык. Просто эталон! Может это его и выдало?
>>> First: his (and general) secretary Lisa took an early leave today in order to pick up from or take to somewhere (maybe both) her child,
>>
>>Этот кусок мне резко не понравился! "(maybe both)" в украинском варианте разве было? Оно хоть как-то спасает текст от кидания в корзину...
>
>В украинском варианте я написал "можливо, і те і те".
Неадекватная замена. "maybe both" - как отрезает. Слышится: "мені байдуже!". Потому корявость подачи "забрать или сдать" начинает восприниматься как способ выделить мутность этого дела. Это спасает ситуацию... А "і те і те" - само по себе звучит коряво. Я не сошлюсь на учебник. Я же его не читала... Просто у меня вот такое ощущение языка...
> Ну и в целом я писал этот текст для любителей Стругацких. Задания на изящную словесность не было.
Если это литература, то нужно как-то держать минимальную планку... Иначе будет подражание гугло-переводу.
211. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/03/01 13:20
[ответить]
>>206.Йожыха
>>>205.Кэнский Сергей Л.
>>>>203.Йожыха
>При всей моей поведености на граматике, учебника украинской граматики я в жизни не видела.
Я тоже его не видел, но это мой родной язык и я много на нем читал.
>
>>"Well... the picture isn't bad.
>
>Этот тект сумарно не каджется мне вершиной изящной словесности. И кое-где у меня там сомнения по корректности такого написания на английском... Правда учебник английской граматики я тоже в глаза не видела...
)))))))))
>
>Об этом тексте как литературе я уже раньше все сказала...
>
>> First: his (and general) secretary Lisa took an early leave today in order to pick up from or take to somewhere (maybe both) her child,
>
>Этот кусок мне резко не понравился! "(maybe both)" в украинском варианте разве было? Оно хоть как-то спасает текст от кидания в корзину...
В украинском варианте я написал "можливо, і те і те". Ну и в целом я писал этот текст для любителей Стругацких. Задания на изящную словесность не было.
>
210. ??2024/03/01 17:54
[ответить]
>>209.Алекс
>Господи... Загадили ветку обсуждениями происхождения, поведения и произведения Истинной Комсомолки.
Феномен и модель "Лены-Не-Гопоты" - той же природы, что и сабж (само-пиар), а результаты даже поболее - с учётом трудозатрат, ~1/20. Есть чему учиться )
209. Алекс2024/03/01 12:22
[ответить]
Господи... Загадили ветку обсуждениями происхождения, поведения и произведения Истинной Комсомолки.
208. ??2024/03/02 21:40
[ответить]
>>204.Йожыха
> У меня есть какаяч-то причина, которая Вас не касается.
И это не Ваш "коммунизм" - выходит.
>Опчять начали обсуждать меня?
Перечитайте. Это Вы всё "Я" тешите, меня же интересовал "концепт" и его эволюция, Негопота =)
207. Рик2024/03/01 07:12
[ответить]
и раз.
>>189.Йожыха
>Я идейная комсомолка.
и - два.
>>206.Йожыха
>Я очень ленивая. Факт!
это все что надо знать о комсомоле и коммунизме Лены Нигде.
206. Йожыха2024/03/01 04:56
[ответить]
>>205.Кэнский Сергей Л.
>>>203.Йожыха
>
> Ну, тогда всё еще хуже. На гугл и лень не спишешь.
Я очень ленивая. Факт!
Но гугло-транслятор я даже не открывала последние лет 5. Его для меня сугубо не существует.
> Что значит "Уперше"?
Проверила грамотность гуглом. На грамотности я как раз поведена... Проверяется путем поисковых запросов. Посмотрела статистику как тама написано... Ну и мне чего-то показалось, что так думает большинство. И от московитского нахрюка подальше... Мне не понравилось, но идей особо не было, и неграмотным это явно не щитаиццо. Немного другой формат, как я написала сначала, оказался в меньшинстве по формальным критериям... Копать дальше совсем уж тотально и много думать - поленилась. Меня устраивает планка, чтобы не понимали московиты и точно не было ошибкой. Дальше мне становится лениво. Я же не филолог. Я это говорила?
> Уперше это впервые, а надо по перше. насільницького - надо и вместо > i. (да, признаю, это не гугл. Гугл орфографических ошибок не делает.)
При всей моей поведености на граматике, учебника украинской граматики я в жизни не видела. Так что провалы вполне возможны. Это меня печалит на много больше, чем все остальные пункты, которые Вам тута не понравились... Но за последний год у меня раз в 30 сократилось количество ошибок! Я стараюсь!
> потребу до набоів - надо потребу у набоях.
Согласна. Это меня че-то перемкнуло... Я чувствовала, что там неправильно, но не смогла придумать правильно.
> в мене таке почуття - надо відчуття.
Наверное... Не уверена, но не стала бы спорить. Меня устраивает, что московиты это слово не понимают. Дальше можно не копать... :)
Украинцы тоже понимают правильно смысл сказаного. А то что мой украински недостаточен для литературы - я сразу сказала...
> У вас вышла калька или перевод с русского,
Я не умею переводить в уме. Тем более даже не пытаюсь сформулировать на руском и переводить после. Чтобы это написать, мне потребовалось переключиться и начать думать на украинском. Мне недоступна мультиязычность в ином формате. Перевести все там написаное на руский я не смогу. Просто не умею...
> где "чувство" и "ощущение" в данном случае взаимозаменяемы. на кшталт - это значит наподобие, а надо например, то есть наприклад.
Мне притягательно что слово фатально непонятно московитянам. После такого бонуса, остальные синонимические неровности я готова перетерпеть...
> Уздовж за це - я даже не знаю как понять, потому что уздовж это вдоль или впродоль.
Я напечатала как подумала. Объяснить перевод я не смогу... Я никогда не изучала украинский так как Вы. Я просто врубаю в своем сознании украиский как текущий язык и пишу чаво думаю... Возможно мой язык "уличный" или еще какие дела. Но я иначе просто не умею...
> И нет, на "диалект" всё это списать тоже не получится.
Ха! Если бы Вы знали, какие я в тырнете вычитываю диковинные диалекты, то не были бы так уверены!
Меняч даже с суржиком один раз обломили. Суржик я круто ненавижу. И вот встрелтила человека, который вроде бы говорит на суржике... Но оказалось что в его родной деревне все так говорят. Пришлось извиниться и заткнуться...
Я не люблю обсуждение орфографии моих коментариев. В интернете это считается чем-то вроде агресивного трольского наезда. У Вас другие интересы есть? По существу сказаного возражения есть?
Да, обсуждение орфографии моего текста с использованием руского мне дискомфортно. Я не умею так быстро переключаться между языками. Хотите обсудить украинский текст - обсуждайте его на украинском!
>>То что Вы выдали, - вполне достижимое гуглопереводом.
>
>Это как раз и есть перевод с английского. Вот что даёт гугл перевод (можете сравнить с тем, что получилось у меня), а ниже и оригинал
Я не умею переводить... СОВСЕМ!
>"Well... the picture isn't bad.
Этот тект сумарно не каджется мне вершиной изящной словесности. И кое-где у меня там сомнения по корректности такого написания на английском... Правда учебник английской граматики я тоже в глаза не видела...
Об этом тексте как литературе я уже раньше все сказала...
> First: his (and general) secretary Lisa took an early leave today in order to pick up from or take to somewhere (maybe both) her child,
Этот кусок мне резко не понравился! "(maybe both)" в украинском варианте разве было? Оно хоть как-то спасает текст от кидания в корзину...
И напоминаю, что я не филолг и не лингвист. Бесполезно обсуждать со мной языки за пределами разговора в формате "я чувствую, что вот так говорить правильно". На таком же методе основана вся моя деятельность по спряжению прилагателшьных и склонению глаголов. Потому что я университетов не кончала! Кстати, я так и не изучила в школе, как правильно писать обвинительный падеж... Потому Вы можете не сомневаться, что я обладаю широкой и разносторонней филологической неграмотностью. А ненависть к московитскому нахрюку мне привили в советской школе на "уроках руского языка"...
205. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/03/01 03:41
[ответить]
>>203.Йожыха
>>>202.Кэнский Сергей Л.
>> Да вы это гуглом перевели!
>
>принципиально не пользуюсь переаводилками, даже если нада прочитать на дитовском. Понимаю так или не пониаю и не шмогла. Но переводилку все раыно не применяю. Словарями тоже не пользуюсь, кроме иврита, который сейчас учу. Доучу минимум - тоже перестану пользовать словарь.
Ну, тогда всё еще хуже. На гугл и лень не спишешь. Что значит "Уперше"? Уперше это впервые, а надо по перше. насільницького - надо и вместо i. (да, признаю, это не гугл. Гугл орфографических ошибок не делает.) потребу до набоів - надо потребу у набоях. в мене таке почуття - надо відчуття. У вас вышла калька или перевод с русского, где "чувство" и "ощущение" в данном случае взаимозаменяемы. на кшталт - это значит наподобие, а надо например, то есть наприклад. Уздовж за це - я даже не знаю как понять, потому что уздовж это вдоль или впродоль. И нет, на "диалект" всё это списать тоже не получится.
Уперше, це забруднення яке є наслідком насільницького та покрокового мовного впливу загарбників. У другу чергу московитське забруднення мови викликатиме у майбутньому марне почуття московитів про нібито спільність та причетність України до московитської держави. Хто не бажає збільшувати потребу до набоів, той має відновлювати справжню українську мову. У третю чергу, в мене таке почуття... Вважаю що у переважної більшості українців є таке почуття, що справжня мова краще за все. Мені на кшталт пріємніше користуватися справжньою мовою. Уздовж за це мені соромно та якесь незручно використовувати якесь мовне забруднення.
>
>> Тоже мне знаток украинских диалектов...
>
>То что Вы выдали, - вполне достижимое гуглопереводом.
Это как раз и есть перевод с английского. Вот что даёт гугл перевод (можете сравнить с тем, что получилось у меня), а ниже и оригинал
'Ну... картина непогана. Зовсім непогана... Я йому винен бонус', - подумав головний редактор популярного журналу про науку, фантастику та фентезі 'Дивовижний світ', маючи на увазі. 'нім' художником, звичайно. (Оскільки це бездоганна і в усіх аспектах правдива історія, ми маємо передати дослівно не лише всі сказані слова, а й усі думки.) На столі перед редактором лежав препринт для підпису до друку. вересневий номер. Все-таки це була лише паперова версія. Основний читач, як і спостерігач, чекав, коли випуск розповсюдиться у кіберпросторі.
На обкладинці журналу, зображеної з висоти пташиного польоту, точніше, очима пасажирів антигравітаційного літального апарату, був зображений ланцюг гігантських вітрогенераторів, що тягнеться і відповідно зменшується в перспективі до горизонту. А там, біля підніжжя синіх гір, сяяли фіолетові поля сонячних панелей. Дивовижний світ майбутнього...
Проте редактора стримувала сьогодення. Залишалася добра година робочого дня, але рішення було прийнято, і ніщо не завадило йому розписатися на копії та піти додому, щоб наступного дня почати довгоочікувану відпустку, якби не дві обставини.
По-перше: його (і генеральний) секретар Ліза сьогодні раніше пішла у відпустку, щоб забрати чи відвезти кудись (можливо, обох) свою дитину, що дало редактору надто доброму, щоб змарнувати можливість піднятися на п'єдестал героїчної відданості (у така спекотна погода, звичайно) для спільної видавничої справи та процвітання цього конкретного бізнесу... і так далі і так далі. Було зрозуміло, що така моральна стійкість потребувала певної компенсації у вигляді квитка на цю виставу для самого редактора, а отже, сьогодні - від галочки до галочки.
Незважаючи на те, що він скромна людина і тому легко задовольнити єдиного глядача, редактор, природно, не пошкодував гарного прикладу своїм співробітникам, для чого скликав відеоконференцію, яка завершилася не минуло й півгодини тому. Звісно, це було не те саме, що особисте відвідування, але доводиться жити в такі важкі часи.
Ні, було щось інше, що злегка гнітило його почуття досконалості, як це завжди буває, коли чесноту перетворюють на необхідність.
"Well... the picture isn't bad. Not bad at all... I owe him some bonus," thought the editor-in-chief of the popular sci, sci-fi, and fantasy magazine "Amazing world" meaning by "him" the artist, of course. (As this is an impeccably and in every aspect truthful story, we have to convey verbatim not only all the words spoken, but all the words thought as well.) On the desk before the editor lay to be signed for the press the preprint of the September issue. Still, it was only a paper version. The main reader, as well as looker, waited for issue's coalescing in the cyberspace.
On the magazine's cover, shown from a bird's eye view - more precisely, seen with the eyes of the passengers of an anti-gravitational flying vehicle - was depicted a chain of giant wind turbines stretching and accordingly decreasing in perspective towards the horizon. And out there, at the foothills of blue mountains, gleamed violet fields of solar panels. Amazing world of the future...
However, the editor was held back by the present. It still remained a good hour of the working day, but the decision was made and nothing prevented him from signing the copy and going home to begin the next day a long-awaited vacation, if not for two circumstances.
First: his (and general) secretary Lisa took an early leave today in order to pick up from or take to somewhere (maybe both) her child, which gave the editor too good to squander an opportunity to climb the pedestal of heroic devotion (in such hot weather, for sure) to the common publishing cause and this particular business' prosperity... and so on and so forth. It was clear that such moral stamina required some compensation in the form of a ticket to this show for the editor himself and, therefore, today - from tick to tick.
Despite being a humble person and consequently easy to satisfy with the only spectator, the editor, quite naturally, didn't grudge a good example to his staff, for which reason he called a video conference, having ended not half an hour ago. Of course it was not the same as personal attendance, but one have to live such hard times one have to live in.
No, there was something else mildly gnawing at his sense of perfection, as it is always the case with making virtue of necessity.
204. Йожыха2024/03/01 02:50
[ответить]
>>201.??
>>>200.Йожыха
>>А я ничо не меняла с тех пор!
>Это и странно - внутренний догматизм всегда вторичен.
А при чем тут "внутрений догматизм"?
Была задача построить модель внутренне непротиворечивой и стабильной социальной системы. Я ее выполнила. Вот это стабильно. Зачем мне чего-то там менять?
>>Такова тама нет!
>"Человек не задумывается о природе вещей, вошедших в привычку."(с)
Ну мне в принципе все равно, чаво вы тама думаете... Лениво обсуждать...
>>Я не напрягалась! Значит я в разы более талантлива?
> В "пиаре" - да.
Щасте то какое! Пойду выпью 300 капель валерьянки!
На лавры пейсателя я и не претендовала никогда...
>- Вот это и есть - гопничество. Сёмак-с-пивасиком не хватает "девачке-с-завода" )
Это ваши стереотипы срабатывают. Т.е. Вы проецируете своли предрассудки о базовых комплектах паттернов на мое видимое поведение, и находите наидолее близкий, на вид комплект. После Вы считаете, что вот этот комплект и есть истинный. И пытаетесь меня к нему приспособить. А поскольку предположиние о соответствии было ошибочным, начинаете удивляться и выдавать дикие посылы о таких вещах, которые я не стала бы делать. В вашей методичке о доступных социальных наборах нет варианта для меня.
>Бред. Перечитайте учебник - "отсутстие давления на детей" и приводит к гипер-эгоизму, как у Вас.
Если Вы думаете, что запретами-решетками-наручниками-ремнем и прочими подобными ценностями можно воспитать годного ребенка, то Вы просто не поняли финальную задачу. Коммунизм это не система ежеднеывной жертвенности и самоистязания себя работой "из сознательности". Модель "на сознательности" работать не будет НИКОГДА. Это еще при СССР сознавали официальные теоретики и высшие партийцы. Нужны какие-то другие мотивы, а следовательно и другие старнтовые качества у детей. Дети, который слепо подчиняются авторитетам - заведомо крах системы. Дети готовые жертвенно пахать - верный путь построить транзитом через вроже бы коммунизм натуральное рабство. К счастью, очень трудно достигнуть подобных "педагогических успехов". А то кое-кто уже построил бы... Но эксперименты в солнечной КНДР продолжаются... Духовные скрепы - это та же фигня, тока вид с боку.
> Вы выросли - со своим набором "паттернов" ("даже лошади косятся"), теперь ищите истину "во рту младенцев".
Я не ищу истину. Я поставила перед собой задачу построить модель, удовлетворяющую набору базовых требований коммунизма. Задача исполнена. Результат Вы читали. Чего Вам еще?
>>... вот этиъх прав детей, заведомо не может быть рабочим, потому что общество дестабилизируется и рухнет.
>Тысячелетиями стояло, а тут "дестабилизируется и рухнет". Не говорите глупости.
Мы говорим о коммунизме? Где стояло?
А феодализм с девиациями - да, стоял. Вы предлагаете воспитывать детей с духовными скрепами на борту. Тот или иной подвид феодализма автоматически вытекает из такого контингента.
>Ваши фрустрации и "делёж папы"
Перечитали Вы книг, которых не понимаете...
У меня не было дефицита мальчикв. А на заводе я работала не рядом с папой. У меня сильно другая специализация. На его работе я померла бы от напряжения сил, хотя и понимаю, на уровне теории, как там работать. Но навыки у меня совсем для другого... А после отправки на завод папу я стала видеть очень эпизодически... Так что для дележа оно как-то нелогично...
> (...) неинтересны (банально), как и то, что Вы из себя вырастили.
А я думала, что разговоры обо мне таки не прекратяцца... Щастя то какое!
> Интересен ИНТЕЛЛЕКТуальный продукт, который Вы (не шпалоукладчица и не ложкомойка) в состоянии были породить - "концепт" коммунизма от "не-гопоты", выращенной подобным образом (Вами).
Я его уже ввыдала. Для коррекции нужен эксперементальный материал или аргументированое мнение товарищей по партии. Поскольку ничаво такова нет, то и изменяться там нечему.
> Речь о варианте модели ("концепте") коммунизма,
Ага. И с какой радости там произойдут изменения? А мне оно зачем?
> Ели Вас здесь "нет и не будет" - почему "трётесь" на СИ
У меня есть какаяч-то причина, которая Вас не касается. Опчять начали обсуждать меня?
> до сих пор - или "детки" - миф?
Меня не интересует, что Вы об этом подумаете. В принципе, мне даже более удобно, чтобы Вы были внутренне уверены, что это миф, если только это не будет перетекать в какую-нибудь форму черного пиара. Но все ниши черного пиара против меня, вроде бы уже заняты. Если этот аспект не подняли на флаг, - значит нет достаточной целевой аудитории... Нет потенциала осуждения тайной чайлд-фри, которая словесно и безкорыстно на форуме прикидывается многодетной. Не подвержено это общественному осуждению на сейчас у туташней аудитории. Так что я не против, чтобы Вы так думали. Меня это устраивает!
203. Йожыха2024/03/01 02:07
[ответить]
>>202.Кэнский Сергей Л.
> Да вы это гуглом перевели!
принципиально не пользуюсь переаводилками, даже если нада прочитать на дитовском. Понимаю так или не пониаю и не шмогла. Но переводилку все раыно не применяю. Словарями тоже не пользуюсь, кроме иврита, который сейчас учу. Доучу минимум - тоже перестану пользовать словарь.
> Тоже мне знаток украинских диалектов...
То что Вы выдали, - вполне достижимое гуглопереводом. Не на автомате. Шаманить нузжно. Но это имено пердиалект гугла. Он киевский диалект и поддерживает... Ваш текст не такой, как забивают украинские чиновники по быстрому. Но все равно это киевский диалект.
202. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 23:40
[ответить]
>>197.Йожыха
>>>194.Кэнский Сергей Л.
>>>>192.Йожыха
>
>Уперше, це забруднення яке є наслідком насільницького та покрокового мовного впливу загарбників. У другу чергу московитське забруднення мови викликатиме у майбутньому марне почуття московитів про нібито спільність та причетність України до московитської держави. Хто не бажає збільшувати потребу до набоів, той має відновлювати справжню українську мову. У третю чергу, в мене таке почуття... Вважаю що у переважної більшості українців є таке почуття, що справжня мова краще за все. Мені на кшталт пріємніше користуватися справжньою мовою. Уздовж за це мені соромно та якесь незручно використовувати якесь мовне забруднення.
>
Да вы это гуглом перевели! Тоже мне знаток украинских диалектов...
201. ??2024/02/29 22:59
[ответить]
>>200.Йожыха
>А я ничо не меняла с тех пор!
Это и странно - внутренний догматизм всегда вторичен.
>Такова тама нет!
"Человек не задумывается о природе вещей, вошедших в привычку."(с)
>Я не напрягалась! Значит я в разы более талантлива?
Ненапряжение - следование своей "природе". В "пиаре" - да.
>Я поднажала, чтобы отпугнуть гопников. Может чуток перестаралась. Но ничего реально кошмарного там нет. Если Вам кажется это кошмарным. то это у Вас синие мозгошмыги... >Если Вы гопник и вызывает, то это ровно то, чего я хотела!
- Вот это и есть - гопничество. Сёмак-с-пивасиком не хватает "девачке-с-завода" )
>Коммунистическ4ое воспитание предполагает отсутстие давления на детей. Иначе они вырастут носителями токсичных поведенческих паттернов.
Бред. Перечитайте учебник - "отсутстие давления на детей" и приводит к гипер-эгоизму, как у Вас. Вы выросли - со своим набором "паттернов" ("даже лошади косятся"), теперь ищите истину "во рту младенцев".
>... вот этиъх прав детей, заведомо не может быть рабочим, потому что общество дестабилизируется и рухнет.
Тысячелетиями стояло, а тут "дестабилизируется и рухнет". Не говорите глупости.
>У меня были бои с матерью в 17 моих лет, за то что я не хотела быть интелигенткой и пошла работать на завод. Она мне так никогда и не простила "этого позора". Она хотела чтобы я стала пианинщицей или еще какая такая муть... Я не интелигентка! Я тута не выражаюсь матом тока потомушта забанят! Мне стыдно быть интелигенткой. Да и профессия у меня есть. И даже не одна!
Ваши фрустрации и "делёж папы" (...) неинтересны (банально), как и то, что Вы из себя вырастили. Интересен ИНТЕЛЛЕКТуальный продукт, который Вы (не шпалоукладчица и не ложкомойка) в состоянии были породить - "концепт" коммунизма от "не-гопоты", выращенной подобным образом (Вами). Речь о варианте модели ("концепте") коммунизма, а не то, что Вы потом "наслюнявили" для внуков.
Ели Вас здесь "нет и не будет" - почему "трётесь" на СИ до сих пор - или "детки" - миф?
200. Йожыха2024/02/29 22:10
[ответить]
>>199.??
>>>184.Йожыха
>Нет смысла хранить, интересна эволюция
А я ничо не меняла с тех пор!
> садо-мазо,
Такова тама нет!
> а самого "концепта", его содержимого (не "крамолы", а тезисов).
А зачем?
>>Перечитайте Назгула внимательно. Отловите Назгула там, где
>Нафига? Вы в какой-то момент своей пиар-суетой достигли не меньшей скандальности, даже раздел удалён (за дурь, ибо), перефразируя цитируемое - входили в тройку главных графоманов СИ (а это много, Назгуль этого 15 лет добивался).
Я не напрягалась! Значит я в разы более талантлива?
>>Где-то лежат. СИ зеркалит несколько сайтов. Поищите...
>Ерунда, никому не надо ничего искать - оно или есть, или его нет.
моего раздела тут не будет.
Эта паста обратна не засовывается...
Так и передайте Мошкову, что толшько на условиях денацификации...
>Он и есть утопия.
Тогда для чего Вам это нада?
> И именно как утопия он интересен.
Мне - нет.
> Но все попытки его принарядить в возрастные женские девиации (трусы-слюни) вызывают вопросы по психиатрии автора (...).
Я поднажала, чтобы отпугнуть гопников. Может чуток перестаралась. Но ничего реально кошмарного там нет. Если Вам кажется это кошмарным. то это у Вас синие мозгошмыги...
> А "худлит" вообще вызывает лишь брезгливость - и стилем и деталями.
Если Вы гопник и вызывает, то это ровно то, чего я хотела!
>>Как только Вы детям запретите все то, что им там в тексте можно, то коммунизм вы сразу и убьете.
>Начиналось-то с коммунизма, а не хотелок - "играя в комми" с "детками", Вы заигрались и "детки поимели воспетку в мосх" до смены ролей - им на потребу.
Коммунистическ4ое воспитание предполагает отсутстие давления на детей. Иначе они вырастут носителями токсичных поведенческих паттернов.
> В Ваши 55-65 это уже "клиника" и перформанс, но ведь был и "рабочий концепт".
Все что предполагает нарушение вот этиъх прав детей, заведомо не может быть рабочим, потому что общество дестабилизируется и рухнет.
>>>183.Йожыха
>>Если чо, я девочка с завода! Ни разу не интелигентка! ... Я такая! Неинтелигентная!
>Вот это звучит именно как блажь подспятившей на пенсии "интилигентки" =)
У меня были бои с матерью в 17 моих лет, за то что я не хотела быть интелигенткой и пошла работать на завод. Она мне так никогда и не простила "этого позора". Она хотела чтобы я стала пианинщицей или еще какая такая муть... Я не интелигентка! Я тута не выражаюсь матом тока потомушта забанят! Мне стыдно быть интелигенткой. Да и профессия у меня есть. И даже не одна!
199. ??2024/02/29 22:09
[ответить]
>>184.Йожыха
>Если Вы читали и сочли важным, то почему не сохранили на диск? Сразу же видно, что текст крамольный и долго не провисит...
Нет смысла хранить, интересна эволюция - не педо-садо-мазо, а самого "концепта", его содержимого (не "крамолы", а тезисов).
>Перечитайте Назгула внимательно. Отловите Назгула там, где
Нафига? Вы в какой-то момент своей пиар-суетой достигли не меньшей скандальности, даже раздел удалён (за дурь, ибо), перефразируя цитируемое - входили в тройку главных графоманов СИ (а это много, Назгуль этого 15 лет добивался).
>Где-то лежат. СИ зеркалит несколько сайтов. Поищите...
Ерунда, никому не надо ничего искать - оно или есть, или его нет.
>Я никогда не пишу худлит. Я только декорирую всю свою писанину под худ.лит. ... >Если все вот это, что Вам лично не нравится, в концепте отменить, то он утратит социальную стабильность и станет утопией.
Он и есть утопия. И именно как утопия он интересен. Но все попытки его принарядить в возрастные женские девиации (трусы-слюни) вызывают вопросы по психиатрии автора (...). А "худлит" вообще вызывает лишь брезгливость - и стилем и деталями.
>Как только Вы детям запретите все то, что им там в тексте можно, то коммунизм вы сразу и убьете.
Начиналось-то с коммунизма, а не хотелок - "играя в комми" с "детками", Вы заигрались и "детки поимели воспетку в мосх" до смены ролей - им на потребу. В Ваши 55-65 это уже "клиника" и перформанс, но ведь был и "рабочий концепт".
>>183.Йожыха
>Если чо, я девочка с завода! Ни разу не интелигентка! ... Я такая! Неинтелигентная!
Вот такое звучит именно как блажь подспятившей на пенсии "интелигентки" =)
198. Йожыха2024/02/29 20:38
[ответить]
>>196.Рик
>>>189.Йожыха
>>Я идейная комсомолка.
>тоесть идейная социальная паразитка.
Я никогда не получала материальной выгоды от того что комсомолка. Секретарем не была. Особых плюшек мне не дарили. Чего получала - так на заводе все комсомольцы и все так получали по труду...
197. Йожыха2024/02/29 20:41
[ответить]
>>194.Кэнский Сергей Л.
>>>192.Йожыха
>>А Вы уже прочитали? :)))
>
>Немного почитал, на Ридовке. Не втянулся.
Текст писался не ради большого эстетичекеского цимеса. Урежте осетра! Я хоть и тянулась за примером М&М, но у меня были ограничения, которые исключают уровень М&М... Вопервых. я не такая гениальная, как Булгаков. Во вторых, целью написания была вовсе не изящная словесность. Вот!
Но читать это вполне можно. Я перечитывала года через три. Есть провалы, но не фатально.
> Тю! Не вистачало ще щоб якісь московити впливали на сприйняття нами нашої ж власної мови.
Уперше, це забруднення яке є наслідком насільницького та покрокового мовного впливу загарбників. У другу чергу московитське забруднення мови викликатиме у майбутньому марне почуття московитів про нібито спільність та причетність України до московитської держави. Хто не бажає збільшувати потребу до набоів, той має відновлювати справжню українську мову. У третю чергу, в мене таке почуття... Вважаю що у переважної більшості українців є таке почуття, що справжня мова краще за все. Мені на кшталт пріємніше користуватися справжньою мовою. Уздовж за це мені соромно та якесь незручно використовувати якесь мовне забруднення.
>>> Почему диалект вообще? Самый стандарт.
>>
>>Да, это примерно киевский диалект.
>
>А київський може бути діалектом? Це ж метрополія.
Може. Навіть відновлена справжня мова буде діалектом, як що існують якись інші діалекти.
Але не потрібно марно хвілюватися. Зараз хтось з мовних фахівців працює на відновлення мови. Досить чути як мовлять працівники гарних українськіх ЗМИ, та покрокове виправляти мову. Поступово Україно відновлюватиме мову, та це допоможе впоратися з загарбниками.
196. Рик2024/02/29 19:17
[ответить]
>>189.Йожыха
>Я идейная комсомолка.
тоесть идейная социальная паразитка.
ну это давно не секрет))
Лена основная интрига связаная с вами на самиздате была в том кто именно платит вам зарплату.
когда выяснилось что ЦИПСО -вы стали абсолютно не интересны.
195. Йожыха2024/02/29 19:07
[ответить]
>>193.Алекс
>Ну тогда надо говорить и писать на диалекте африканской народности банту. Вот там ни одного слова, похожего на московитское.
Зачем? У нас есть родной язык, который звучит в моих ушах как прекрасная музыка. Нам чужова не нать!
194. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 18:45
[ответить]
>>192.Йожыха
>>>191.Кэнский Сергей Л.
>>>>190.Йожыха
>>Ну, если ваш украинский не настолько хорош, чтобы писать на нем тот же отстой, который вы пишете на русском,
>
>А Вы уже прочитали? :)))
Немного почитал, на Ридовке. Не втянулся.
>
>> то как вы можете оценить качество моего "диалекта"?
>
>Отличить диалект я уж как-то смогу... Это совсем просто! Нужно чтобы не было слов, похожих на московитские. Отличить сможет даже московит. Если он не понимает сказаного - значит диалект как нада! Вот! :)
Тю! Не вистачало ще щоб якісь московити впливали на сприйняття нами нашої ж власної мови.
>> Почему диалект вообще? Самый стандарт.
>
>Да, это примерно киевский диалект.
А київський може бути діалектом? Це ж метрополія.
193. Алекс2024/02/29 18:35
[ответить]
> Это совсем просто! Нужно чтобы не было слов, похожих на московитские. Отличить сможет даже московит. Если он не понимает сказаного - значит диалект как нада! Вот! :)
Ну тогда надо говорить и писать на диалекте африканской народности банту. Вот там ни одного слова, похожего на московитское.
192. Йожыха2024/02/29 18:21
[ответить]
>>191.Кэнский Сергей Л.
>>>190.Йожыха
>Ну, если ваш украинский не настолько хорош, чтобы писать на нем тот же отстой, который вы пишете на русском,
А Вы уже прочитали? :)))
Мне стыдно писать на диалекте как приведенный Вами текст. В моих глазах он слишком "восточный". Читать на таком диалекте - мне тоже не сказать, что приятно...
> то как вы можете оценить качество моего "диалекта"?
Отличить диалект я уж как-то смогу... Это совсем просто! Нужно чтобы не было слов, похожих на московитские. Отличить сможет даже московит. Если он не понимает сказаного - значит диалект как нада! Вот! :)
Не, я могу писать на нормальном диалекте. Иногда я даже заметки небольшие публицистические пишу. Актуалию коментирую... Но это далеко от того, с какой скоростью я набивала эти два тома московитским нахрюком. А самое чудное, что на нахрюке мне совершенно не болит от грамотических ошибок. А ошибка на гарной мове меня сильно чипляе... Приходится все проверять дотошно... Получается медлено.
> Почему диалект вообще? Самый стандарт.
Да, это примерно киевский диалект. Но мне нравится более западный. Эстетичкески нравится. Мне приятно слышать вот этот язык... Приестно читать на нем... Роман "фатомарганы" я не асилила потому что диалект мне не понравился... Хотя, наверное, надо бы зачитать...
191. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 18:00
[ответить]
>>190.Йожыха
>>>188.Кэнский Сергей Л.
>>>>187.Йожыха
>Нет, я такой отстой не стала бы писать.
>Диалект мне тоже не понравился.
>Во вторых, мой украинский не на столько хорош, чтобы писать на нем роман. А вот на таком диалекте писать - мені соромно...
>А Вам люто ненавистна українська мова?
Ну, если ваш украинский не настолько хорош, чтобы писать на нем тот же отстой, который вы пишете на русском, то как вы можете оценить качество моего "диалекта"? Почему диалект вообще? Самый стандарт.
190. Йожыха2024/02/29 17:52
[ответить]
>>188.Кэнский Сергей Л.
>>>187.Йожыха
>>Если не нравится внутренний голос, то попробуйте мой типа худлит. Роман теперь называется "Чермний світанок". Кроме начального сета, я вообще старательно избегаю "внутреннего голоса".
>
>О, світанок... И внутренний голос. У меня об этом как раз есть:
Нет, я такой отстой не стала бы писать.
Диалект мне тоже не понравился.
Кстати, мой типа роман московитською мовою. Во первых, я его начала писать очень давно. Во вторых, мой украинский не на столько хорош, чтобы писать на нем роман. А вот на таком диалекте писать - мені соромно...
А Вам люто ненавистна українська мова?
189. Йожыха2024/02/29 17:39
[ответить]
>>186.Кэнский Сергей Л.
>>>184.Йожыха
>Совершенно зря. Идея о том, что можно изобрести социальное устройство была модной до промышленной революции.
Я не изобретала в их смысле. Знаю я, чего они изобретали... По сути, все они изобретали монархию с добрым царем. Все их изобретения требовали административного принуждения. А я просто нашла точку социального равновесия, в которой принуждение не нужно.
> На деле социальные отношения меняются изобретениями совсем другого типа, и настолько стремительно, что на фоне этого продолжать ковыряться с каким-то коммунизмом - это надо быть фриком.
Я идейная комсомолка. Так что мне как-то оно ближе и понятнее. Я хорошо думала над темой. И все ночные кошмары Веры Палны - вовсе не то, о чем я могла бы мечтать...
> Как это я говорю, бездарный человек бездарен во всём.
Академик Ландау был не в курсе, что говядина это мясо... Вполне годный математик Шафаревич, взявшись за историю/политику, нагнал такую пургу, что обнять и плакать... Я вполне годная инженерка, но до сих пор не знаю, что такое кремплин. Слово слышала и знаю что это ткань. Но отличить... Без шансов! Что откалывал великий шахматист Фишер - поинтересуйтесь сами... Энштейна в детстве едва не выгнали из школы за фатальную неспособность к физике и математике... Изобретатель телефона умер нищим на помойке. Я лично знала шахматного гросмейстера, который затруднялся посчитать сдачу в магазине.
188. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 17:32
[ответить]
>>187.Йожыха
>>>182.Кэнский Сергей Л.
>>>>179.Йожыха
>>>"Королева Наташка"
>>>Но лично Вам оно не понравится.
>>
>>Большой монотонный текст, весь "внутренний голос", без диалогов.
>
>Да, это роман-монолог девичьего дневника. Замечательный роман!
>Но я заранее знала, что Вам не понравится.
>
>Если не нравится внутренний голос, то попробуйте мой типа худлит. Роман теперь называется "Чермний світанок". Кроме начального сета, я вообще старательно избегаю "внутреннего голоса".
О, світанок... И внутренний голос. У меня об этом как раз есть:
'Що ж... малюнок непоганий. Зовсім непоганий... Я винен йому премію', - думав головний редактор науково-популярного, а радше фантастичного та фентезійного журналу 'Дивовижний світ', маючи на увазі під 'ним' художника, звісно. (Оскільки це в усіх аспектах бездоганно правдива історія, ми змушені передавати не лише всі сказані слова, але й усі подумані.) На столі перед редактором лежав препринт вересневого номеру, точніше його паперової версії. Основний читач, як і розглядувач малюнків, чекав його появи у кіберпросторі.
На обкладинці журналу, зображений з висоти пташиного зору, чи то пак зору пасажирів антигравітаційного літального апарату (що теж був на малюнку) вишикувався до горизонту ланцюг гігантських вітрових турбін. А там, біля підніжжя синіх гір, виблискували фіолетовим безкрайні поля сонячних панелей. Дивовижний світ майбутнього...
Втім, редактора утримував на місці час теперішній. Залишалася ще добра година робочого дня, але рішення було прийняте і ніщо не завадило б йому розписатися на копії та піти додому, щоб наступного дня розпочати довгоочікувану відпустку, якби не дві обставини.
Перша: його (і загально-редакційний) секретар Ліза відпросилася сьогодні з після-обіду, щоб забрати чи відвести кудись (можливо, і те і те) свою дитину, чим дала редактору надто добру щоб її змарнувати можливість зійти на п'єдестал героїчної (у таку спеку, атож!) відданості спільній справі, як у глобально-видавничому масштабі, так і для процвітання цього конкретного бізнесу... і так далі і так далі. Зрозуміло, що така моральна стійкість потребувала певної компенсації у вигляді квитка на цю виставу для самого редактора, а отже сьогодні - від дзвінка до дзвінка.
Незважаючи на те, що бувши людиною скромною, а тому здатною легко задовільнитися навіть єдиним глядачем, редактор, цілком природно, не пошкодував гарного прикладу для своїх співробітників, тому й скликав відеоконференцію, яка завершилася ледве півгодини тому. Що й казати, це було не те саме що особиста присутність, але кожному доводиться жити в такі важкі часи, в які йому доводиться жити.
Ні, було щось інше, що злегка гнітило редакторське відчуття досконалості, як це завжди буває, коли необхідність перетворюють на чесноту.
............
187. Йожыха2024/02/29 17:14
[ответить]
>>182.Кэнский Сергей Л.
>>>179.Йожыха
>>"Королева Наташка"
>>Но лично Вам оно не понравится.
>
>Большой монотонный текст, весь "внутренний голос", без диалогов.
Да, это роман-монолог девичьего дневника. Замечательный роман!
Но я заранее знала, что Вам не понравится.
Если не нравится внутренний голос, то попробуйте мой типа худлит. Роман теперь называется "Чермний світанок". Кроме начального сета, я вообще старательно избегаю "внутреннего голоса". Там сплошные диалоги только. Все чего я могла - подравнивала на "Мастер и Маргарита" и "Отзвуки серебряного ветра". Могла не все, потому что персонажи не хотели вести себя так, как я хотела. В принудиловку там написана только ГГ. Все остальные - они сами выбрали так поступать! Я не виноватая! Вот! В романе соблюдаются все законы физики, пока не применено колдунство. Как применят - так сразу "это магия!". И тогда законы физики нарушаются. Колдунство для того и придумано, чтобы по взмаху волшебной палочки нарушать законы физики... Но ГГиня практически не машет палкой. У нее другие интересы. Доступно сейчас два тома. Написано 9 томов и десятый на половину. Интересно, чаво Вы скажете. Будет ли ваша душенька довольна полному отсутствию "внутреннего голоса"?
На самом деле, роман написан примерно по той же причине, как "война и мир", кроме того, что я, в отличии от Толстого, не хотела гонорар. И он переписывал, а я сразу штамповала чистовик со скоростью моей машинописи... Ну и сюжет у меня вышел все же увлекательнее, чем у Толстого... Нет, я манией величия нисколько не страдаю! Я ею наслаждаюсь! Вот!
Жду ваших восторгов по поводу романа без внутреннего голоса! ;)
> Про какую-то попаданку, что ли, с нагрузкой в виде "исторических справок" и "технических деталей".
Нет в том романе попаданки!
Роман тяжелый. Это не развлекательное чтиво! Вы его даже близко не поняли. Читайте!
Или Вы не про "Жнецы страданий"?
Если про Наташку, то она попаданка во втором поколении.
> Скучно. Плохая литература.
Так Жнецы или Наташка?
Наташка Вам не понравится. Я знала заранее!
А Жнецы - самый великий роман по руски 21 века. И лучшего уже наверное не будет... Руская литература умирает. Более 90% многообещающих писателей за последние 15 лет просто уничтожили. А скоро умрет и руский язык. Та смесь англицизмов, мата и уличной фени, что используют сейчас, это вовсе не руский язык. Число носителей языка стремительно сокращается. Условия для их существования, по прогнозам, скоро тоже пойдут на спад. Так что сейчас дописываются последние книги по руски. Лично мои внуки не будут знать руского языка. Мы дома специально договорилсь СОВСЕМ не говорить по руски. Говорим на местном языке или на том языке, который в вашей стране сейчас приказано уничтожить.
>Это вообще художественная литература?
Я сама грешна такими заездами. Но я никогда не делаю такие партянки! Я выдаю это более читабельно и незаметно.
> Почему же в такой форме? Подозреваю, потому, что если бы автор выложил эти свои глубокие мысли как положено, в форме статьи, то специалисты над ним бы только посмеялись бы, как смеются и над его патентами.
Я не анализировала, для чего Назгул это выкатил. Да, он занимается пропагандой. А Вы не знали? А вот что он пропагандирует - тут мутно...
>>> А тут - с Достоевским сравнивают! Фантастика!
>>
>>"Преступление и наказание" - отстой, по сравнению с "Жнецы страданий". Кстати, у них жанр совпадает. Если вдруг Вам "Преступление и наказание" понравилось... Ну всякое же бывает? То
>>"Жнецы страданий" зайдут на ура.
>>
>Сорян, не зашло. Даже со скидкой на то, что фентези не мой жанр.
"Преступление и наказание" - тоже фентези, но закамуфлированое. Раскольников - не человек. Неужели Вы этого не видите?
> Цитирую:
Чаво цитируете?
А Вы, читая класику, все еще не научились пролистывать деревенщину?
Я пролистываю автоматом и конечно понятия не имею, откуда эта фигня...
А вот недавно прочитала роман, где много "внутреннего голоса". Ну и его тоже пролистывала...
186. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 16:21
[ответить]
>>184.Йожыха
>>>181.??
>
>Если все вот это, что Вам лично не нравится, в концепте отменить, то он утратит социальную стабильность и станет утопией. Я же все это нарисовала совершенно не зря!
Совершенно зря. Идея о том, что можно изобрести социальное устройство была модной до промышленной революции. И лишь в среде отсталой российской интеллигенции эти иллюзии не только сохранились, но и по тупости и жестокости решили их проверить на деле. Читайте "Бесов", кстати. На деле социальные отношения меняются изобретениями совсем другого типа, и настолько стремительно, что на фоне этого продолжать ковыряться с каким-то коммунизмом - это надо быть фриком. У Назгула, между прочим, всё об этом - о том, что технологии меняют общество, но только его потуги в изобретательстве такие же бездарные и мошеннические, как и в литературе. Как это я говорю, бездарный человек бездарен во всём.
185. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 16:11
[ответить]
>>183.Йожыха
>>>180.Кэнский Сергей Л.
>>>>179.Йожыха
>>Не знаю, что вам это подсказало, но "Преступление и наказание", равно как и все художественные вещи Достоевского я читал по нескольку раз.
>
>Все интелигенты так говорят. А при общении ближе к тексту быстро выясняется, что текст они не читали, а пользовались только советским "учебником литературы".
Ну значит, я вру. Можно было бы провести между нами конкурс на знание Достоевского, но зачем.
>Я очень люблю читать книги, но рекомендованую в СССР класику в большинстве люто ненавижу. Такую незамутненную ненависть к этим книгам мне старательно привили в советской школе на уроках литературы...
В отличие от вас, всю школьную классику (кроме Тихого Дона, наверно) я прочитал еще до того, как ее начали "проходить". Так что нет, у меня нет к ней незамутненной ненависти.
>
>"Преступление и наказание" я пролистала невнимательно. Отстой!
Приблизительно так же о нем написал Чехов, который "откладывал его, чтобы насладиться", но дооткладывался, пока он не был уже сильно болен и в плохом настроении.
> Роман, претендующий на такое же направление, "Жнецы страданий", я прочитала с удовольствием.
Написан в стиле "деревенщиков".
>Лучший роман 20 века по руски, да и лучший роман по руски вообще(лучше уже не будет!), - "Мастер и Маргарита".
Тут не возражаю. Но не понимаю, как после Мастера и Маргариты можно читать Назгула и деревенщиков. Есть и зарубежная литература, в конце концов.
>
>Боюсь, что критикуя всю НЕ_класику, Вы ничего этого даже и не пробовали читать. Так делают все интелигенты...
Пробовал, пробовал ). И где я критиковал всю не-классику? Я вообще не вижу разницы между классикой и неклассикой. Есть литература, а есть мусор. На самиздате, кроме себя, я видел только один роман немусорный. Забыл уже и автора и название, давно было. Была и пара неплохих если не писателей, то литераторов.
184. Йожыха2024/02/29 16:08
[ответить]
>>181.??
>>>169.Йожыха
>>В моем концепте...
>Вот редакции "концепта" (и смежное) я бы перечитал, это стоит выложить, пусть и с новым ником.
Если Вы читали и сочли важным, то почему не сохранили на диск? Сразу же видно, что текст крамольный и долго не провисит...
> Но не Ваш "худлит".
Я никогда не пишу худлит. Я только декорирую всю свою писанину под худ.лит., с тем или иным уровнем развлекательности, чтобы не слишком пытчевому читателю не было скучно продираться через дебри профессиональных жаргонизмов в тематической монографии. Не более того. Если я пишу вроде бы худлит. то я просто декор навожу такой...
>>Не помню где. Да и не важно.
>Ну и не трындите, если "не важно".
Перечитайте Назгула внимательно. Отловите Назгула там, где он забанить не может а сбежать постесняется. Допросите вдумчиво. Обычно он не особо запирается и достаточно легко признает факты такого рода. Вот если бы Вы заставляли его от прыгалки отречься, - тогда он бился бы насмерть! А это он не считает особо секретным...
>> Так типа программу партии я уже написала. Никто не заинтересовался. Так чего писать дальше?
>Выложите редакции, дополнения - пусть лежат. Это ваша "соль" =)
Где-то лежат. СИ зеркалит несколько сайтов. Поищите...
>>Я потратила 25 лет на то чтобы сгенерировать вот этот концепт
>Тем более, труд 25 лет - "must live", но без возрастных девиаций (и "трусов").
Если все вот это, что Вам лично не нравится, в концепте отменить, то он утратит социальную стабильность и станет утопией. Я же все это нарисовала совершенно не зря! Я штопала всякие психологические и юридические дыры... При том штопала не административными заплатками, а принципиально решала проблему. Как только Вы детям запретите все то, что им там в тексте можно, то коммунизм вы сразу и убьете. То есть все еще будут работать, и они не будут знать, что коммунизм уже обречен. Но его конец станет гарантированой неизбежностью. После краха коммунизма наступит рабовладельческий строй.
183. Йожыха2024/02/29 15:42
[ответить]
>>180.Кэнский Сергей Л.
>>>179.Йожыха
>Не знаю, что вам это подсказало, но "Преступление и наказание", равно как и все художественные вещи Достоевского я читал по нескольку раз.
Все интелигенты так говорят. А при общении ближе к тексту быстро выясняется, что текст они не читали, а пользовались только советским "учебником литературы". Первый раз я на этом поймала свою мать с романом "Война и мир". При том мне она активно задвигала этот роман на прочтение! Моя мать тоже была интелигенткой. Пианинщицей... И зело гордилась своей интелигентностью... Она "очень любила класику" но потом я ее словила на том, что она не читала НИЧЕГО. После я так же выпотрошила всех ее знакомых интелигентов... Оказалось, что никто из них ничего не читал вовсе. Но все готовы петь диферамбы класике и помнят краткие анотации, чтобы в грязь лицом не ударить и блеснуть знанием литературы... В конце концов мне не удалось найти ни одного интелигента, который читрал бы роман "Война и мир". Я очень искала! А еще мая мать "любила Пушкина". Когда я ей сказала, что он никакой поэт, но великий рифмоплет, то она попросила меня не позориться с этим мнением перед ее знакомыми. И ее не позорить... При том все они Пушкина опять же дружно не читали. "Люблю Пушкина" - это просто такой пароль принадлежности к клубу интелигентов... У моей матери были красивые полочки где стояло много класики. Кое что я иногда читала, что не совсем тошнотное. Я не интелигентка, но читала! А моя мать - потомственная интелигентка, не читала НИЧЕГО. Даже мемуары Моцарта не читала! Хотя была пианинщица и моцарта любила расхваливать... Еще у нее был красивый такой двухтомник Пушкина. Толстые такие кирпичи. Избраное или ПСС - не знаю. Переплет был красивый. Точно знаю, что она "достала" этот двухтомник с трудом по знакомству. Я Пушкина ненавижу, и потому никогда те книги в руки не брала. После смерти матери, я бросала такую макулатуру в топку... Но вот эти кирпичи я открыла. И оно того стоило! Все страницы были склеены после типографии. Мать никогда не открывала эти книги. Просто "достала" и поставила на полочку для понтов... Так делали все доступные мне интелигенты в СССР. А людей пролистывавших(не читавших подряд, но знакомыхх с сюжетом лично!) "Войну и мир" я знала в своей жизни только двух. Это я и еще один мой знакомый, который вовсе не интелигент.
Я очень люблю читать книги, но рекомендованую в СССР класику в большинстве люто ненавижу. Такую незамутненную ненависть к этим книгам мне старательно привили в советской школе на уроках литературы... Всем интелигентам тоже привили такую же ненависть. Но интелигенты стесняются сказать об этом прямо. Их принадлежность к клубу "высокодуховных интелигентов" требует "любить класику". Потому когда мне говорят о перечитке каким-то интелигентом ПСС Толстого или Достоевского, то я на 99% уверена, что это стандартная ложь интелигентов. Но 1% все же остается...
"Преступление и наказание" я пролистала невнимательно. Отстой! Роман, претендующий на такое же направление, "Жнецы страданий", я прочитала с удовольствием. Он опубликован на СИ. И анотации советской к нему нет! Осилите, или религия интеелигентов запрещает читать реально?
Лучший роман 20 века по руски, да и лучший роман по руски вообще(лучше уже не будет!), - "Мастер и Маргарита". Советской анотации к нему тоже нет. Так что читать нада ручками лично... Вы его читали?
Боюсь, что критикуя всю НЕ_класику, Вы ничего этого даже и не пробовали читать. Так делают все интелигенты...
Если чо, я девочка с завода! Ни разу не интелигентка! Пианину и Пушкина ненавижу! Много нот шульберта отправила в топку... Я такая! Неинтелигентная!
182. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 15:21
[ответить]
>>179.Йожыха
>>>177.Кэнский Сергей Л.
>>>Нет, у Назгула есть тексты куда более приятные, чем "Преступление и наказание"...
>>
>>Неужели?? А можно конкретнее?
>
>"Королева Наташка"
>Но лично Вам оно не понравится.
Большой монотонный текст, весь "внутренний голос", без диалогов. Про какую-то попаданку, что ли, с нагрузкой в виде "исторических справок" и "технических деталей".
Скучно. Плохая литература.
Самой распространённой монетой на Руси со времен Ига является "деньга". Виды "деньги": "большая" и "малая", "новгородка" и "московка", "деньга копейная" и "деньга мечевая". Весовое содержание металла в московских деньгах регулярно снижалось, а при Иване Третьем (то есть, деде Ивана Грозного) новгородские и московские деньги стали отличаться по весу ровно в два раза. На аверсе "московки" изображался всадник с саблей, а на аверсе "новгородки" - всадник с копьём, из-за чего "новгородку" называют копейкой. Позднее так же сосуществовали два рубля: новгородский и московский. А своего серебра в России нет. Всё привозное. С востока, с запада, с юга. Добыто торговлей или войной. Вот такая она, основанная на "импортном серебре" денежная система... Показательно, что при татарах русская валюта стояла твердо, как штык. За баловство с платежными средствами князей смещали и казнили на счет раз, словно проворовавшихся завхозов. И никакой утечки капитала на Запад. По той же причине... Каждый князь смиренно ездил за "ярлыком" в Орду, частных усобиц не вел, жил подчеркнуто скромно. И? Нищая деревянная Русь, за времена Ига, стала "белокаменной". Жалования войску не платили! Дружинникам давали земли "в кормление". Если надо - поднимали ополчение.
"Деньга" начала чеканиться (рубиться), как русская серебряная монета, с XIV века в Москве, а с начала XV века - в других русских княжествах. Из "весовой гривны" чистого серебра (примерно - 204 грамма) тогда чеканились 200 серебряных монет (денег). Они составляли "московский счётный рубль" (хотя сам "рубль", как реальная монета, вообще не существовал). В период Ига "деньга" была основной денежной единицей эмитировавших их княжеств. Выпускались так же более мелкие части "деньги" - "полушка" (полуденьга) и "четвертца" (полуполушка). Позднее, кроме слитков весового серебра, в России перечеканивали на монету импортные серебряные деньги. Один европейский талер, в середине XVI века, на московском монетном дворе превращался в 45 "копейных денег" или серебряных "копеек". Вес европейского талера колебался в пределах 27-31 грамма, содержание серебра было довольно высоким (900-885 проба) и жестко соблюдалось. По номиналу один серебряный талер равнялся одному золотому гульдену. Денежка ходила по Руси и сама по себе под названием "ефимка" (производное "иахимс-талера"). Европейский золотой гульден, в разное время весил от 2,5 г до 3,5 г (флорентийская монета) и более. Это зависело от соотношения цен на золото и серебро, в эпоху Великих Географических Открытий сильно колебавшегося. Американское серебро сперва стоило дешево.
Усиление централизации Русского государства в 1534 году сделало остро необходимой унификацию региональной монетной чеканки. Ввели стандарт на чеканку "московки" (московской деньги) и "новгородки" (новгородской деньги), одна "новгородка" привычно равнялась двум "московкам". Из "гривны серебра" теперь выбивали 300 "новгородок" (их средний вес составлял 0,68 грамма) или 600 "московок" (средний вес 0,34 грамма). В связи с ухудшением "монетной стопы" более весомая "копейка" уверенно вытеснила "денгу", сделав её второстепенным номиналом, равным "полушке". В середине XVII века московский счетный рубль делили на "полтины", "гривны" и "алтыны". "Полтина" означала 1/2 "счетного рубля", "гривна" стоила 10 "копеек" или 20 "денег", "алтын" 5-6 "копеек". Что соответственно превратилось в "полтинник", "гривенник" и "пятак". Стройно, логично, на первый взгляд - честно. Если забыть, что вес серебра в деньгах продолжает снижаться. Царское правительство одной рукой раздувает инфляцию, присваивая "монетный доход", другой - гнет население налогами, пытаясь свести баланс. В середине века из одного талера чеканят уже 64 "копейки". Отчего так? Царь захотел наемной военной силы - стрельцов. Наемники служат за деньги. Получите эффект!
Чем больше Русь на Земле-1 контачила с Европой, чем злее с нею воевала, тем хуже приходилось финансам. Доходило до явного жульничества. Хотя из талера выбивали 64 копейки, иностранцам, которые их ввозили, за штуку платили только 50 копеек. А в 1654 году при царе Алексее Михайловиче была попытка выпустить большую серебряную монету "талерного типа" достоинством в рубль. Решили просто, рельеф изображения с иностранных талеров снять юстировкой и затем перебить, своими штемпелями, полученную заготовку. Однако, номинал "новой" монеты, начеканенной из талера, объявили равным рублю. 100 копейкам! А серебра в первом монетном рубле было едва на 64 копейки. Итог? Население отказалось принимать такие деньги. Вдобавок, оборудование для чеканки монет постоянно ломалось. Пришлось изъять "поддельные рубли" из обращения, перечеканить в привычные копейки. Видим тенденцию? Главная цель, если честно, пусть явочным путем ввести конвертируемую валюту. На вывоз!
Предлог веский - "денежная система России - самая отсталая в Европе". Со своей высокопробной, но единственной серебряной монетой достоинством в копейку. Неудобно! Народу удобно, а боярам (местным олигархам), уже нет. И "доброе" царское правительство пошло на выпуск серебряных талеров с надчеканом штемпелем обычной копейки. Они назывались в народе "ефимки с признаком". Номинал монеты в этот раз сделали рыночным, 64 копейки. Талеры без надчекана в обращении были запрещены, их полагалось сдавать государству, за те же 50 копеек. С каждого талера - 14 копеек прибыли. А дальше обнаглевшая власть уже пустилась во все тяжкие...
В обращение было выпущено более одного миллиона талеров с надчеканами московского монетного двора. Официально они предназначались для жалования войскам, находящихся за границей. Угум... Там они все и остались. Серебро "вымыло" из страны начисто! В 1659 году вышло срочное постановление русского правительства об отзыве "ефимков с признаком" и казна перешла на выпуск только медной монеты. История медной копейки начинается с 1655 года. Её предполагали использовать только (!) для обращения внутри страны. Поначалу население спокойно приняло эту монету, стоимость которой равнялась честной серебряной копейке. Но, денег России уже катастрофически не хватало.
Чеканка медной копейки увеличивалась... Жалование правительство платило медью... А налоги брали только серебром. При этом реальная стоимость медных денег постоянно падала. В 1658 году за 1 серебряную копейку давали 3 медных, в 1659 году - 5 копеек медью, а в 1662 году - уже 12 копеек. Накал эмоций и бешеная инфляция привели к кровавому восстанию, известному как "медный бунт". После бунта серебряная копейка вернулась в обращение. А границы пришлось закрыть... Не помогло. "Сильные люди" вошли во вкус. Игры, с содержанием драгметалла, в копейке продолжились. Народ, в середине 60-х годов, сначала побежал на Дон, а потом - ответил Крестьянской войной под предводительством Разина. Окончательно добил серебряную копейку Петр I, он уменьшил содержание серебра в рубле до веса одного талера (реализовал мечту папаши - 1 талер = 1 рублю = 100 копеек), но, обмануть никого не смог. Просто цены увеличились вдвое. При Петре копейка уже навсегда стала медной. Нигде в Европе, в XVI -XVIII веках, падение цены денег не шло так быстро, как в Московии. Но, зато - Петровская денежная реформа - это была самая первая десятичная денежная система в мире. Прогресс... Так, с тех пор, и пошло. Все "открытия окон в Европу" и накачка средств в наемную армию неизбежно вели в России к синхронным всплескам обнищания. Зато периоды сидения за "железным занавесом" и штыками ополчения, наоборот - сопровождались резким ростом благосостояния народа.
Это вообще художественная литература? Почему же в такой форме? Подозреваю, потому, что если бы автор выложил эти свои глубокие мысли как положено, в форме статьи, то специалисты над ним бы только посмеялись бы, как смеются и над его патентами.
>Вам скорее понравится, модет быть "прививка совести", если не раздражает техническая недостоверность.
>
>>Как по мне, главное определение Назгула и почти всех на самиздате - это "плохая литература".
>
>Самый выдающийся роман 21 века "Жнецы страданий". Опубликован на самиздате... Он не найдет массового читателя. И лично Вам точно не понравится.
>
>> А тут - с Достоевским сравнивают! Фантастика!
>
>"Преступление и наказание" - отстой, по сравнению с "Жнецы страданий". Кстати, у них жанр совпадает. Если вдруг Вам "Преступление и наказание" понравилось... Ну всякое же бывает? То
>"Жнецы страданий" зайдут на ура.
>
Сорян, не зашло. Даже со скидкой на то, что фентези не мой жанр. Цитирую:
Хорош выдался цветень - первый месяц лета! Дивно хорош. Теплый, погожий. Ненастные дни по пальцам пересчитать можно. Нынешний же и вовсе был на загляденье. С утра пролился стеной дождь. Прибил пыль, вычернил могучие бревна тына и тесовые крыши изб, оставил по тропинкам блестящие лужи. А после солнышко выглянуло. Тепло!
Во дворах веси еще царила тишина, но уже тянулся над поселением дым очагов - скоро возвратятся с лова охотники, молодежь придет с репища, дети из лесу. Тогда и оживет деревня: рассыплется тишина на голоса, смех, визг, крики и радостный собачий лай.
Летние дни - длинные, светлые. Ночь на порог едва ступит, едва крылья свои черные над миром раскинет, а утренняя зорька ей уже в затылок дышит. Всегда бы так...
Дед Врон, опираясь на крепкую клюку, сошел с крыльца и поковылял к скамье, устроенной нарочно для него в тени старой яблони. Здесь старик тяжело сел, прикрыл воспаленные глаза и подставил морщинистое лицо щедрому солнцу.
Это же - Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился
181. ??2024/02/29 15:35
[ответить]
>>169.Йожыха
>В моем концепте...
Вот редакции "концепта" (и смежное) я бы перечитал, это стоит выложить, пусть и с новым ником. Но не Ваш "худлит".
>>Кагбэ, дэушк =) >Не поняла...
Есть много не-понятого на свете )
>Не помню где. Да и не важно.
Ну и не трындите, если "не важно".
>Перечитала, но не нашла связи...
Очевидности с дополнениями, нет - нет.
>>> Так типа программу партии я уже написала. Никто не заинтересовался. Так чего писать дальше?
Выложите редакции, дополнения - пусть лежат. Это ваша "соль" =)
>Я потратила 25 лет на то чтобы сгенерировать вот этот концепт
Тем более, труд 25 лет - "must live", но без возрастных девиаций (и "трусов").