180. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 14:54
[ответить]
>>179.Йожыха
>>>177.Кэнский Сергей Л.
>
>Только что-то мне подсказывает, что Вы "Преступление и наказание" не читали, а ориентируетесь только по отзывам "критики".
Не знаю, что вам это подсказало, но "Преступление и наказание", равно как и все художественные вещи Достоевского я читал по нескольку раз.
179. Йожыха2024/02/29 14:47
[ответить]
>>177.Кэнский Сергей Л.
>>Нет, у Назгула есть тексты куда более приятные, чем "Преступление и наказание"...
>
>Неужели?? А можно конкретнее?
"Королева Наташка"
Но лично Вам оно не понравится.
Вам скорее понравится, модет быть "прививка совести", если не раздражает техническая недостоверность.
>Как по мне, главное определение Назгула и почти всех на самиздате - это "плохая литература".
Самый выдающийся роман 21 века "Жнецы страданий". Опубликован на самиздате... Он не найдет массового читателя. И лично Вам точно не понравится.
> А тут - с Достоевским сравнивают! Фантастика!
"Преступление и наказание" - отстой, по сравнению с "Жнецы страданий". Кстати, у них жанр совпадает. Если вдруг Вам "Преступление и наказание" понравилось... Ну всякое же бывает? То
"Жнецы страданий" зайдут на ура.
Только что-то мне подсказывает, что Вы "Преступление и наказание" не читали, а ориентируетесь только по отзывам "критики".
178. ??2024/02/29 15:19
[ответить]
>>175.Хм
>Рунет сегодня, как с цепи сорвался ... на всех популярных площадках.
"Кто эти 'как сорвавшиеся с цепи', Бэримор? - Эээ... раньше таких называли "офисными", сэр. - А сейчас? - По-разному, сэр. Сейчас считается, что у подобных им есть мнения и оные кому-нибудь интересны. - И кому же? - Это сложно определить, сэр. Это всё, как раньше говорили, кружки по интересам... или страстям. - А что статьи? - Это не статьи, сэр, это блоги эээ... блогеров. Как у мисс Флопси, сэр, но не только про её собачку, а как бы обо всём. Болтовня... асимптоты - во всех смыслах, сэр. - А что Рыбаченко? - А Рыбаченко - творит. Гигант, сэр."
177. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/29 14:35
[ответить]
>>174.Йожыха
>>>170.Хм
>Нет, у Назгула есть тексты куда более приятные, чем "Преступление и наказание"...
Неужели?? А можно конкретнее?
Как по мне, главное определение Назгула и почти всех на самиздате - это "плохая литература". А тут - с Достоевским сравнивают! Фантастика!
176. Рик2024/02/29 13:56
[ответить]
>>175.Хм
>>>174.Йожыха
>Название - "Три главных графомана Рунета".
гыгы, lol))
"графомания" - очередная адекватная оценка "творчества" назгулки
175. Хм2024/02/29 13:52
[ответить]
>>174.Йожыха
>А мы тут обсуждали литературные успехи Назгула?
>Я не заметила...
Протираем глазки. Рунет сегодня, как с цепи сорвался. Статья за статьей про Назгула выкладываются на всех популярных площадках. Причем, хвалят.
Например:
Название - "Три главных графомана Рунета". И не менее!
А как же бедный Рыбаченко?
174. Йожыха2024/02/29 08:12
[ответить]
>>170.Хм
>Пока вы спорили - Назгула внесли в список "современных классиков русской литературы".
А мы тут обсуждали литературные успехи Назгула?
Я не заметила...
> Поставили его в один ряд с Толстым и Достоевским.
Толстой сгорел бы от стыда, если бы его публично в лицо назвали писателем... А Достоевский... Не знаю, как его класифицировать... Постмодернизм?
Нет, у Назгула есть тексты куда более приятные, чем "Преступление и наказание"... Это не отменяет того, что он дерьмовый человек и все такое сопутствующее. Так часто бывает. Великий рифмоплет Пушкин тоже был предельно дерьмовым человеком...
>
Отличный пост о рождении нацизма... Правда Назгула автор совершенно не понял. Думает. что Назгул патриот...
173.Удалено владельцем раздела. 2024/02/29 07:30
172.Удалено владельцем раздела. 2024/02/29 07:03
171.Удалено владельцем раздела. 2024/02/29 06:54
170. Хм2024/02/29 05:04
[ответить]
Пока вы спорили - Назгула внесли в список "современных классиков русской литературы". Поставили его в один ряд с Толстым и Достоевским.
Малеев - даже может найти в этой статье правильный термин, обозначающий стиль, в котором пишет Назгул и который его так огорчает. Учи матчасть!
169. Йожыха2024/02/28 22:57
[ответить]
>>168.??
>>>166.Йожыха
>>А что там не так? Денег нет? Люди
>Где?
В моем концепте...
>>В моем концепте денег нет.
>Кагбэ, дэушк =)
Не поняла...
>>А Назгула я раз прижала к стенке, и
>Не верю, фото - в студию )
Не помню где. Да и не важно. Я это и так знала про коммунизм. А вот про деньги это для меня оказалось новостью... При желании, можете сами его допросить еще раз...
>>1. он не коммунист.
>>2. деньги в его концепте есть.
>Первое очевидно, второе - см. 163
Не вижу, чего Вы имеете в виду, ссылаясь на 163...
Перечитала, но не нашла связи...
>> Не жду. И раздел мой на СИ не ожидается. Сказаное носит чисто теоретический характер.
> Да, то есть - блажь, и ноне - не мечты.
Ну теоретически Вы можете сказать, как Вам стать академиком или там президентом? Вы спросили - я сказала. При том условия явно невыполняемые.
>>А где у меня есть садо-мазо?
>Дето- почти везде,
Я люблю детей... Так что в этом плохого?
> садо-мазо - в дурном фике, ГП.
Где? Я не видела...
>> Так типа программу партии я уже написала. Никто не заинтересовался. Так чего писать дальше?
> А вдруг у Вас... ревизия иль новый муж?
А при чем тута муж?
Я потратила 25 лет на то чтобы сгенерировать вот этот концепт во всех его аспектах. У Вас есть концепт коммунизма лучше? Если да, то почему Вы его скрываете? Если нет, то критиковать каждый горазд. Особено без аргументирования...
Вот в СССР был институт марксизма или как-то так. Они получали отличные зарплаты, но так и не придумали никакую вменяемую концепцию коммунизма...
> Да даже новая жилплощадь сподвингуть может... о-го-го!
У меня дома много народу ша живет. Так что плотность населения резко выросла. За то много деток. Они такие лапочки! Ну вот зачем бы мне писать концепции коммунизма, если никому не интересно?
168. ??2024/02/28 22:48
[ответить]
>>166.Йожыха
>А что там не так? Денег нет? Люди
Где?
>В моем концепте денег нет.
Кагбэ, дэушк =)
>А Назгула я раз прижала к стенке, и
Не верю, фото - в студию )
>1. он не коммунист.
>2. деньги в его концепте есть.
Первое очевидно, второе - см. 163
>Не жду. И раздел мой на СИ не ожидается. Сказаное носит чисто теоретический характер.
Да, то есть - блажь, и ноне - не мечты.
>А где у меня есть садо-мазо?
Дето- почти везде, садо-мазо - в дурном фике по ГП. Не по "Капитал"у, заметьте.
>Так типа программу партии я уже написала. Никто не заинтересовался. Так чего писать дальше?
А вдруг у Вас... ревизия иль новый муж? Да даже новая жилплощадь сподвигнуть может бабушек иных... на о-го-го!
167. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/28 22:30
[ответить]
>>166.Йожыха
Это Нигде Лена, если не ошибаюсь?
166. Йожыха2024/02/28 22:20
[ответить]
>>165.??
>>>164.Йожыха
>У всех симптомы либо схожие, либо различные, но Ваша "коммуна'лка" не ближе к коммунизму, чем его.
А что там не так? Денег нет? Люди работают не ради выгоды? Где тут несоответствие канону коммунизма?
> Да и за дэнги на самом деле - мутно )
В моем концепте денег нет.
А Назгула я раз прижала к стенке, и он сознался, что:
1. он не коммунист.
2. деньги в его концепте есть.
>>Пока на СИ не прекратится пропага
>Да, накопили претензий - "И фрустраций преполнясь, ждала." Ждите =)
Не жду. И раздел мой на СИ не ожидается. Сказаное носит чисто теоретический характер. Более вероятно ожидание, что Мошков присядет по статье 354 УК РФ.
>> А что Вы хотели бы ... ваше желание
> Избави небеса от Вашего худлита (...). Мне бы что попроще и без садо-мазо
А где у меня есть садо-мазо?
> - свежих тезисов, путевых заметок, программы партии и т.п. )
Так типа программу партии я уже написала. Никто не заинтересовался. Так чего писать дальше?
165. ??2024/02/28 22:25
[ответить]
>>164.Йожыха
>Кстати, у меня никогда не висел номер карточки. Так что вот... Не все монетизируют...
У всех симптомы либо схожие, либо различные, но Ваша "коммуна'лка" не ближе к коммунизму, чем его "хутор". Да и за дэнги на самом деле - мутно )
>Пока на СИ не прекратится пропага
Да, накопили претензий - "Ну и ждала, фрустраций преполняясь." Ждите =)
>А что Вы хотели бы ... ваше желание
Избави небеса от Вашего худлита (...). Мне бы что попроще (и без женского дето-садо-мазо) - свежих тезисов, путевых заметок, программы партии и т.п. )
164. Йожыха2024/02/28 21:38
[ответить]
>>163.??
>>>162.Йожыха
>БабЛен, рад - живы-здоровы и тута )
Пасип!
>Чегож не знали, знали. И о ваших "2мІ" тоже. Тема же сладкая, всяк её на глобус норовит с прибылью, даже и "безденег".
Ну нормальные коммунисты, которые адекватно сознают, что такое коммунизм, на обещание халявы только скривятся и убегут... Так что те, кому нужны именно коммунисты, монетизировать явно никак не смогут...
Кстати, у меня никогда не висел номер карточки. Так что вот... Не все монетизируют...
>Вы (кстати) на СИ возрождаться не надумали (я бы почитал не худлит) ?
Пока на СИ не прекратится пропаганда нацизма, это неприемлимо. А после того как Мошков запретит пропаганду нацизма, принесет извинение за ВСЕ устроеные выкрутасы и попросит разрешение восстановить раздел из бекапа - я подумаю...
А что Вы хотели бы прочитать? Вообще-то я всю свою писанину старалась всегда декорировать как бы под худ.лит... С другой стороны, я ни разу не писала чистый худ.лит... А чаво Вы читали у меня такое, что хотели бы таперя прочитать подобное еще? Может я придумаю, как исполнить ваше желание...
163. ??2024/02/28 21:06
[ответить]
>>162.Йожыха
БабЛен, рад - живы-здоровы и тута )
>Человек монетизирует торговую марку "Коммунизм" с некоторым флёром безграничной халявы. Это такой бизнес по доению лохов.
Чегож не знали, знали. И о ваших "2м²" тоже. Тема же сладкая, всяк её на глобус норовит с прибылью, даже и "безденег".
>Прыгалке евойной лет 80. Он тогда еще и не родился... Атмосферное
В десять кликов очевидно, что цели - личный "патент-пОртфель" - а не нечто техно-грамотное. Но если с электр-вом, механикой и антигравами всё на виду, то вот "захимию" Кацману перс-спасибо, он и эту его "грамоту" обобществил.
Вы (кстати) на СИ возрождаться не надумали (я бы почитал не худлит) ?
162. Йожыха2024/02/28 18:29
[ответить]
>>159.??
> Это и есть цена им, но посчитайте - сколько раз на его странице номер счёта в банке.
Человек монетизирует торговую марку "Коммунизм" с некоторым флёром безграничной халявы. Это такой бизнес по доению лохов. А Вы не знали?
>Ничего не стоит, пока не работает. Да и насколько сами его тезисы "первичны"?
Прыгалке евойной лет 80. Он тогда еще и не родился... Атмосферное электричество - это в советских книгах и кино можно найти. А сахар из опилок, - это в СССР делали реально. Только он для еды непригоден. А вот спирт из него делали... Ага!
161. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/28 17:48
[ответить]
>>160.Алекс
>>>157.Малеев В. В.
>То есть, Вы еще и Кацман? :)
>В ссылке есть вставочка "editors". Она доступна только автору. :)
Возможно, это Кацман давал ссылку на свою страницу, а Малеев просто ее скопировал. И, кстати, нет. Не только автору. Я могу добавить editors к любому адресу в самиздате и тоже будет вести на ту же страницу. Хотя это уже хулиганство.
160. Алекс2024/02/28 16:41
[ответить]
>>157.Малеев В. В.
> я прочитал и принял к сведению.
То есть, Вы еще и Кацман? :)
В ссылке есть вставочка "editors". Она доступна только автору. :)
159.Удалено написавшим. 2024/02/28 16:36
158. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/27 23:32
[ответить]
>>157.Малеев В. В.
>>>156.Кэнский Сергей Л.
>>Обиженный жизнью агрессивный недоучка и враль?
>Что касается недоучки, я прочитал и принял к сведению. Но вообще, что касается недоучки и враля, нужны примеры.
Ну вот вы и привели примеры. Точнее, Кацман. А враля по манере видно. Как только показалось, что где-то появился пророк - сразу проверяйте на враля. Но врали они как раз работают на доверии. Умеют как-то недоверие глушить.
По фактам, ну например его капиллярный опреснитель. И даже какой-то график он запатентовал под видом опреснителя. Сложная тяжелая хреновина в лучшем случае будет давать пару литров в сутки, но сделать работающий образец Назгулу мешает водяная мафия, управляющая странами и континентами.
Опять же, любой Назгул или враль создает культ имени себя, тщательно выпалывая скептиков в своем окружении. С этим вы и сами столкнулись. Кто-то его секту назвал назгулятником, очень удачно.)
Меня он когда-то давным-давно тоже забанил навечно за простой вопрос "А где же всё-таки у него в реальности работающая атмосферная электростанция, хотя бы какой-то мощности". Тем более, что у него и патент на нее тоже имеется. Патенты у него - это специфическая мишура, которую вообще любят создатели культов, как то специальная одежда, письмена, свидетельства богов и прочее. И конечно все вместе они мечтают о царстве небесном. О коммунизме или чём-то таком с сахаром из опилок.
И прочитайте аннотацию к его "Электростанции" - "Хотите сколько угодно электроэнергии в любой точке Земли, круглосуточно и даром? Природный генератор у вас над головой. Атмосфера Земли. Там примерно 50 миллионов гигават. От Солнышка всё работает уже миллиарды лет. Надо?"
Надо, надо! Давай! И где? Враль как он есть.
>
>Добавлю, что даже архивов научно-популярных (но популярных) журналов за те годы в интернете не существует.
>Как у Вас дела с интернетом? Просто архивы есть.
Лично у меня всё что я цитировал в той статье есть в бумажном виде. А 18 лет назад, когда я ее писал, старых номеров я в интернете не нашел. Вполне возможно, их там тогда и не было или надо было уж очень долго искать. А это так важно? Политика в отношении открытия менялась от года к году. Я, кажется, довольно много и понятно написал именно об информационной стороне работы с народом.
З.Ы. Разбор назгуловой электростанции на самиздате тоже имеется, рекомендую:
157. * (excel.nch@gmail.com) 2024/02/27 19:17
[ответить]
>>156.Кэнский Сергей Л.
>Из опилок конечно много.
Я приводил цитату из Википедии. Этиловый спирт получают гидролизом целлюлозы, полученную смесь пентоз и гексоз подвергают спиртовому брожению.
- Мы работаем со многими видами отходов, - говорит Виктор Емельянов. - Например, из соломы можно получить сахар, глюкозу и биоэтанол.
>>156.Кэнский Сергей Л.
>А в чем всё-таки феноменальность Назгула?
Это я неудачно заметку назвал. Заметка о том, что он — злой.
>>156.Кэнский Сергей Л.
>Обиженный жизнью агрессивный недоучка и враль?
Что касается недоучки, я прочитал и принял к сведению. Но вообще, что касается недоучки и враля, нужны примеры.
Добавлю, что даже архивов научно-популярных (но популярных) журналов за те годы в интернете не существует.
Как у Вас дела с интернетом? Просто архивы есть.
156. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/02/20 22:02
[ответить]
>>155.Малеев В. В.
>Nazgul молодец, пишет интересно, поднимает важные темы. Один сахар из опилок стоит очень много.
Из опилок конечно много. А в чем всё-таки феноменальность Назгула? Обиженный жизнью агрессивный недоучка и враль? Этого как бы навалом.
155. * (excel.nch@gmail.com) 2024/02/20 20:29
[ответить]
Nazgul молодец, пишет интересно, поднимает важные темы. Один сахар из опилок стоит очень много.
>>154.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Общения с ним лучше избегать.
Да я избегал. Он в чужом разделе вёл себя агрессивно. В его раздел я не заходил бы.
154. * (korotin@inbox.lv) 2024/02/16 23:08
[ответить]
Назгул мне как-то очень помог, когда я писал свою первую книгу. Хотя, "пассажир", конечно, очень тяжёлый. Общения с ним лучше избегать.
Он мастер спорта по всем видам спорта и доктор наук всех наук. Меня химии учить пытался. :)
153. * (excel.nch@gmail.com) 2024/02/16 19:51
[ответить]
>>152.Рик
>мое мнение против вашего.
Дело вообще не в мнениях.
>>152.Рик
>за меня стоит статистика известных источников об обьемах перевозок.
Надо изучать вопрос.
>>152.Рик
>а рабочий день как был 12 часов так и остался.
Подавляющее большинство людей делает «работу», которая не нужна. Да, они трудятся, бесспорно.
>>152.Рик
>толпа социальных паразитов украла у человека идею и пользуется
А как надо было поступить? Автор должен был оставить открытие себе? А зачем оно ему? Общество может использовать его идею, а один человек не может.
152. Рик2024/02/15 18:58
[ответить]
>>151.Малеев В. В.
>Пять килограмм еды в сутки?
американские. консервированные.
привозили по ленд-лизу.
или вы думали что Сталин черствым хлебом питался?
>Грузы для фронта. Их должны были ввозить в Ленинград и вывозить из Ленинграда. В-общем, по Ленинграду, я не считаю, что в город ввозили достаточно еды.
а я считаю.
мое мнение против вашего.
за меня стоит статистика известных источников об обьемах перевозок.
за вас - ваше мнение.
>Вы представляете себе, что такое труд в современных условиях?
труд всегда одинаковый.
>Если для сравнения брать трудоёмкость вот сварки вот этого стыка, а, ручной сварки, четыреста часов было заложено раньше. На данный момент это происходит за две с половиной минуты.
а рабочий день как был 12 часов так и остался.
>Тех, кто реально трудится, очень мало. И их легко заменить.
ага. что не отменяет того что они трудятся.
а остальные нет.
>Один человек придумал, пользуются все люди. Это коммунизм
ну да. толпа социальных паразитов украла у человека идею и пользуется.
это и есть коммунизм - когда толпа ворует грабит убивает тех кто работает трудится изобретает.....
151. * (excel.nch@gmail.com) 2024/02/15 18:46
[ответить]
Текст комментария 149 движок Самиздата пожевал. Ему не понравились квадратные скобки. Заменю.
---
Но это всё мелочи по сравнению с тем, что в описанных автором условиях (700-800 С) никакого цементного клинкера получить не удастся.
По причине того, что некоторые стадии обжига портландцементного клинкера требуют температур до 1400 C (3). Именно при такой температуре происходит частичное спекание и стеклование оксида кальция с оксидами алюминия, кремния и железа. А стеклование -- необходимая стадия, без которой невозможно получить вяжущее, близкое по свойствам к портландцементу.
... 3. Сулименко Л.М. Общая технология силикатов. М. 2004.
---
>>150.Рик
>почему не распределяли?
>распределяли. просто кому то 5 кило в тч персики и ананасы.
>а кому то 125 грамм хлеба пополам с опилками. коммунистическое распределение - оно такое.....
Пять килограмм еды в сутки?
И какие ананасы в воюющей стране?
>>150.Рик
>>>149.Малеев В. В.
>>Я точно не знаю, но предполагаю, что из Ленинграда и в Ленинград грузы шли постоянно. Весь вопрос в том, сколько и чего ввозили.
>
>вово. вот и мне интересно что такого нужного возили в ленинград тогда когда там помирали дети если это не еда.
Грузы для фронта. Их должны были ввозить в Ленинград и вывозить из Ленинграда. В-общем, по Ленинграду, я не считаю, что в город ввозили достаточно еды.
>>150.Рик
>вообще всегда самые не важные - те кто не трудится.
Вы представляете себе, что такое труд в современных условиях? , 4:04 — 4:17: Если для сравнения брать трудоёмкость вот сварки вот этого стыка, а, ручной сварки, четыреста часов было заложено раньше. На данный момент это происходит за две с половиной минуты.
Хотя бы потому что теперь для мегакомбината, сопоставимого, например, с Казаньоргсинтезом — одной из ключевых строек шестидесятых — не нужно создавать отдельный район крупного города, а хватает небольшого села. На три тысячи человек. Чем совершеннее производство, тем оно безлюдней. Поэтому в новых цехах НТМК путь от домны до готовых колес или слябов обслуживают сотня человек, вместе со всеми поварихами и уборщицами — а СССР для такого приходилось создавать город на сто тысяч жителей.
Тех, кто реально трудится, очень мало. И их легко заменить. А почти всё население просто не нужно, если рассматривать аспект труда.
>>150.Рик
>что у фарадея украли открытие?
>ну да, украли.
>люди вообще часто воруют а коммунисты воруют как живут.
Один человек придумал, пользуются все люди. Это коммунизм (точнее, часть коммунизма). См.
>>146.Хм
Жду Вашего ответа на два вопроса. Где это я обвинял Nazgul'а в том, что он скрывает тайну антигравитатора? И прокомментируйте температурный режим обжига цемента.
150. Рик2024/02/06 19:59
[ответить]
>>149.Малеев В. В.
>Да можете считать, что я вообще ничего не говорил. Просто крайне сомнительно, что в Ленинграде была еда, но её не распределяли.
почему не распределяли?
распределяли. просто кому то 5 кило в тч персики и ананасы.
а кому то 125 грамм хлеба пополам с опилками. коммунистическое распределение - оно такое.....
>Я точно не знаю, но предполагаю, что из Ленинграда и в Ленинград грузы шли постоянно. Весь вопрос в том, сколько и чего ввозили.
вово. вот и мне интересно что такого нужного возили в ленинград тогда когда там помирали дети если это не еда.
кроме того есть публичные цифры перевозок....
еда там фигурирует.
>А что конкретно Вы предлагаете?
капитализм.
там видите ли принцип - кто не работает тот не ест.
>Те, кто трудится, только часть общества. И не самая важная. Если бы трудились не они, трудились бы другие.
это с чего вдруг - не самая важная?
если бы трудились бы не они - то другие тоже трудились бы.
но вот пока они не трудятся - то не важные как раз они.
вообще всегда самые не важные - те кто не трудится.
>Вы признаёте, что человечество коммунистическое? Что Фарадей открыл электромагнитную индукцию, а Вы этим пользуетесь?
что у фарадея украли открытие?
ну да, украли.
люди вообще часто воруют а коммунисты воруют как живут.
149. * (excel.nch@gmail.com) 2024/02/06 19:35
[ответить]
>>144.Малеев В. В.
>Кстати, я просмотрел Ваши заметки про открытие.
...
>>144.Малеев В. В.
>В целом, рассказы про Открытие
Текст не согласован. Надо писать со строчной буквы. На опечатку указал.
>>142.Рик
>ваше слово против моего.
Да можете считать, что я вообще ничего не говорил. Просто крайне сомнительно, что в Ленинграде была еда, но её не распределяли.
>>145.Рик
>>>144.Малеев В. В.
>>Факты из Википедии? Или факты из реальной жизни? Если из реальной жизни, то это интересно.
>
>ВИКИ оно конечно не факт.
>и верить ей конечно совершенно не обязательно.
>
>есть другой факт
>что грузовые перевозки в блокадный ленинград не прекращались все время блокады.
>никогда не прекращались.
>
>можно спорить о том чего и сколько туда возили но нельзя отрицать факт того что возили всегда.
>следовательно полной блокады города не существовало в природе никогда и вообще.
Я точно не знаю, но предполагаю, что из Ленинграда и в Ленинград грузы шли постоянно. Весь вопрос в том, сколько и чего ввозили. Ну и любопытно, что вывозили, а что использовали на фронте непосредственно у Ленинграда.
>>145.Рик
>тоесть коммунизм - это социальный паразитизм тех кто не работает на тех кто трудится.
А что конкретно Вы предлагаете?
Те, кто трудится, только часть общества. И не самая важная. Если бы трудились не они, трудились бы другие.
>>145.Рик
>все верно - явление описывается именно так какое оно есть.
Вы признаёте, что человечество коммунистическое? Что Фарадей открыл электромагнитную индукцию, а Вы этим пользуетесь?
>>146.Хм
>Констатируем
Не спешите с выводами, а то будете пороть чушь. Я знаю об электрической природе северного сияния, об электрической природе молнии.
>>146.Хм
>Опять же всё что вы знаете о производстве "сахара из опилок" в блокаду - вы тоже узнали благодаря Назгулу.
Да, во всём, кроме «тоже». В-целом, о синтетической пище можно почитать «Химию и жизнь», №7-8 (сдвоенный), 1965, А. Н. Несмеянов, В. М. Беликов, «Пища, какой мы ее видим в будущем», стр. 6. (В самой статье одним из авторов указан уже М. В. Беликов, где-то закралась опечатка.) Проблема синтетических углеводов в том, что пищевые углеводы очень дёшевы.
>>146.Хм
>С какого бодуна вы взяли
Либо Вы смените тон, либо отправитесь бороздить просторы интернета.
>>146.Хм
>А теперь спрашиваю уже вас. С какого бодуна вы взяли, что Назгул свои прочие темы исследовал менее основательно? Далеко за пределы обычного обывательского понимания? В разы более капитально, чем про них обычно принято думать? Гораздо глубже, чем еле усвоившие школьную программу?
Культ личности это лишнее. Знание на то и знание, что им можно делиться.
>>146.Хм
>Вот вам хочется антигравитатора. Вы обвиняете Назгула, что он скрывает его тайну.
Вы отвечаете за свои слова? Приведите цитату моих слов, в которых я обвинял бы Nazgul'а, что он скрывает антигравитатор.
Кстати, как только антигравитатор у него получится, он вступит в переписку с Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
>>146.Хм
>И доходчиво объясняет, почему гравитация действует мгновенно.
Да я и сам такое объяснял, независимо от Nazgul'а. : Как я для себя решаю этот вопрос? Посмотрим на систему Земля-Луна. Расстояние между центрами Земли и Луны в среднем 384467 км, 1,28 световой секунды. Масса Луны относится к массе Земли как 1 к 81.
Луна вращается вокруг центра масс системы Земля-Луна. Центр масс расположен на прямой между центром Луны и Земли, и длины от центра масс до центра Луны и Земли относятся как 81 к 1. Центр масс находится на расстоянии (384467/82)*1=4688,6 км от центра Земли. Представим, что Луна переместилась. Гравитация от Луны преодолеет до центра масс 1,2659 световой секунды, а взаимодействие с Землёй, формирование центра масс произойдёт за 1,28 секунды.
Представим, что гравитация распространяется со скоростью света. Тогда Луна успеет сдвинуться относительно центра масс. Прежний центр масс лежал на прямой между центрами Земли и Луны, значит, Луна удалилась от центра масс. Раз Луна удалилась от центра масс, она будет притягиваться слабее. Значит, Луна уходит от Земли. Но мы этого не наблюдаем. Следовательно, гравитация распространяется не медленнее скорости света, не со скоростью света, а быстрее скорости света.
Впрочем, было прямое измерение.
Сравниваем полеты к внешним границам Солнечной системы. Можно, разгонять космический аппарат непрерывно работающим всё время реактивным двигателем. Экипаж будет испытывать перегрузку. А можно, гравитационным маневром. Весь полет будет протекать в невесомости. Конечный результат один. Сообщение скорости, достаточной для выхода в межзвездное пространство. Разница в процедуре - весьма ощутимая. Поскольку инерция на любое тело передается как поток импульса, то есть, "послойно" (отчего и перегрузка), а гравитация - действует на все атомы-молекулы объема тела одновременно (причем не экранируется). А по Эйнштейну никакой разницы - не должно быть!
Инерция не действует послойно, послойно действует связь между молекулами тела. Так как связь имеет электромагнитную природу, то и возникает иллюзия, что инерция действует со скоростью света.
Земля является неинерциальной системой. И эта неинерциальность действует на тела мгновенно.
Перегрузку экипаж испытывает в силу того, что действие порождает противодействие, а не в силу того, что противодействие распространяется постепенно, по слоям.
>>146.Хм
>Как можно пытаться сделать антигравитатор не зная свойств гравитации?
Да легко. Я не знаю теорию горения и взрыва, не знаю физику плазмы, но пользуюсь бытовым газом. Предки человека пользовались огнём, даже не умея его добывать, и тем более не зная всех его свойств.
Гравитацией и антигравитацией люди пользуются, хотя там не очень много теории. Про антигравитацию — мы умеем уменьшить вес тела, мы умеем увеличить вес тела, мы умеем уничтожить вес тела.
У меня к Вам два вопроса. Первый про то, что я якобы высказывал претензии Nazgul'у про антигравитатор. И второй вопрос. Прокомментируйте, пожалуйста. Но это всё мелочи по сравнению с тем, что в описанных автором условиях (700-800 С) никакого цементного клинкера получить не удастся.
По причине того, что некоторые стадии обжига портландцементного клинкера требуют температур до 1400 C [3. Именно при такой температуре происходит частичное спекание и стеклование оксида кальция с оксидами алюминия, кремния и железа. А стеклование -- необходимая стадия, без которой невозможно получить вяжущее, близкое по свойствам к портландцементу.]
... 3. Сулименко Л.М. Общая технология силикатов. М. 2004.
>>148.Кэнский Сергей Л.
>Под вечными двигателями я имею в виду не только то, что не может работать принципиально, или что до сих пор не показало работоспособности, но также и те варианты получения энергии, которые никогда энергетически не окупятся. Во всех трех случаях мошенничество "изобретателей", утверждающих, что "это работает" и говорящих о блестящих перспективах - совершенно одинакового качества.
Никогда не окупятся — смелое утверждение. Вы были в этом месте под названием «никогда»?
>>148.Кэнский Сергей Л.
>Или люди что-то делают, или это болтовня.
Википедия, статья «Этанол», 06.02.2024: В промышленных масштабах этиловый спирт получают из сырья, содержащего целлюлозу (древесина, солома), которую предварительно гидролизуют. Образовавшуюся при этом смесь пентоз и гексоз подвергают спиртовому брожению. В странах Западной Европы и Америки эта технология не получила распространения, но в СССР (ныне в России) существовала развитая промышленность кормовых гидролизных дрожжей и гидролизного этанола.
Да и сам тезис сомнителен. Люди много чего не делают. Но высший контролёр — реальность. В смысле, помимо людей, в мире есть много явлений. Люди этим не занимаются — но это их проблема, а не реальности.
148. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/01/17 19:59
[ответить]
>>144.Малеев В. В.
>>>142.Рик
>>>143.Кэнский Сергей Л.
>>в свои вечные двигатели
>Если Вы об атмосферной энергетике, то там отметились Плаусон, Тесла, Имянитов.
Под вечными двигателями я имею в виду не только то, что не может работать принципиально, или что до сих пор не показало работоспособности, но также и те варианты получения энергии, которые никогда энергетически не окупятся. Во всех трех случаях мошенничество "изобретателей", утверждающих, что "это работает" и говорящих о блестящих перспективах - совершенно одинакового качества.
>>Такая вот разновидность болтологии, не более того.
>Сахар из опилок в блокадном Ленинграде - не болтовня.
Или люди что-то делают, или это болтовня.
147. Рик2024/01/13 06:12
[ответить]
>>146.Хм
>>>144.Малеев В. В.
>Никакого запаздывания, как в случае со светом.
или - запаздывание по времени короче чем запаздывание света...
оно есть - но более короткое...
или свет тоже действует мгновенно а запаздывают его внешние эффекты....
как шлейф у кометы...
вывод назгулка - идиот))
впрочем это всегда было ясно как белый день.
146. Хм2024/01/13 06:11
[ответить]
>>144.Малеев В. В.
Несколько ваши цитаток.
*******************
>Если Вы об атмосферной энергетике, то там отметились Плаусон, Тесла, Имянитов.
Констатируем, все, что вы знаете про атмосферную энергетику, а вы таки этого знаете раз в сто больше, чем обыкновенный человек, никогда этим вопросом не интересовавшийся - вы узнали от Назгула. Больше не откуда.
*******************
>Сахар из опилок в блокадном Ленинграде - не болтовня. Глюкоза идеально подходит, чтобы давать её в вену дистрофикам по 20 кубиков.
Опять же всё что вы знаете о производстве "сахара из опилок" в блокаду - вы тоже узнали благодаря Назгулу. Он много лет изучал вопрос и его расковырял. У обыкновенных людей, по этому поводу - своего мнения нет вообще. Закрытая тема. Поганая история, как государство, миллионами, убивало своих граждан просто по своей, сиюминутной, "государственной надобности". Так ленинградским начальникам тогда показалось выгоднее.
******************
А теперь спрашиваю уже вас. С какого бодуна вы взяли, что Назгул свои прочие темы исследовал менее основательно? Далеко за пределы обычного обывательского понимания? В разы более капитально, чем про них обычно принято думать? Гораздо глубже, чем еле усвоившие школьную программу?
Вот вам хочется антигравитатора. Вы обвиняете Назгула, что он скрывает его тайну. А для чайников он разжевал азы теории гравитации вот здесь:
И доходчиво объясняет, почему гравитация действует мгновенно. Никакого запаздывания, как в случае со светом. Про это - знали Кеплер и Ньютон, Лаплас и Фарадей. Законы небесной механики работают на этом принципе.
Он прошит во все формулы по которым запускают космические аппараты. Но подавляющее большинство простых людей - тоже об этом не задумываются.
Чуть раньше, тот же Назгул, понятно разъясняет отчего неверен "принцип эквивалентности". Тоже исключительно важный физический факт. Это тут:
А вы попробовали задуматься и, с непривычки - головка заболела. Тоже Назгул виноват? Или, всё таки, ваше яростное нежелание думать головой?
Как можно пытаться сделать антигравитатор не зная свойств гравитации?
145. Рик2024/01/11 20:02
[ответить]
>>144.Малеев В. В.
>Факты из Википедии? Или факты из реальной жизни? Если из реальной жизни, то это интересно.
ВИКИ оно конечно не факт.
и верить ей конечно совершенно не обязательно.
есть другой факт
что грузовые перевозки в блокадный ленинград не прекращались все время блокады.
никогда не прекращались.
можно спорить о том чего и сколько туда возили но нельзя отрицать факт того что возили всегда.
следовательно полной блокады города не существовало в природе никогда и вообще.
>При чём тут коммунизм? Термин может быть ярлыком, обозначающим явление. А ещё термин может описывать явление. Коммунизм это термин, описывающий явление. Этот термин происходит от латинского communis, общий. То есть, коммунизм это общее.
верно. общее.
тоесть коммунизм - это обобществление.
обоществление чего и между кем и кем?
ответ - обобществление результатов труда между теми кто трудился и теми кто не трудился.
тоесть коммунизм - это социальный паразитизм тех кто не работает на тех кто трудится.
все верно - явление описывается именно так какое оно есть.
144. * (excel.nch@gmail.com) 2024/01/11 19:10
[ответить]
>>142.Рик
>и фактов
Факты из Википедии? Или факты из реальной жизни? Если из реальной жизни, то это интересно.
, комментарии, ветка 1.
>>187.Рик
>>>185.Малеев В. В.
>>Мой текст от 18 февраля 2013.
>>Язык, письменность, техника, а в последние века и наука - плод совместного труда многих поколений людей. В одиночку человек не овладел бы языком и понятийным мышлением, не научился бы обрабатывать камень. Весь путь исторического развития, и все плоды этого пути создавались на основе коммунизма, то есть совместной деятельности. Человечество жило при коммунизме всегда.
>
>не надо натягивать сов на глобусы - им больно.
>причем и совам и глобусам.
>
>да в одиночку не научился бы.
>только при чем тут коммунизм?
>
>видов совместной организации общества несколько больше чем один.
>
>например капитализм - это тоже способ совместной организации общества.
>только в отличии от коммунизма построеный на совместном труде ради общей пользы а не на эксплуатации властью коммунистов - всех остальных подвластных.
>
>поэтому да - все что сделано человечеством сделано им совместно.
>в капиталистическом виде организации общества.
>
>в капитализме.
>
>и вот в капитализме - человечество жило всегда когда делало рывки вперед к прогрессу.
>при коммунистах разных видов - оно только деградировало.
>обратно к обьезьянам озабоченым только удовольствиями и властью.
>
>поэтому писать необходимо не о необходимости построения коммунизма.
>а о необходимости его полного уничтожения.
>и необходимости строить капитализм.
>
>тоесть общество освобожденного от власти коммунистов созидательного труда на благо каждого члена общества.
При чём тут коммунизм? Термин может быть ярлыком, обозначающим явление. А ещё термин может описывать явление. Коммунизм это термин, описывающий явление. Этот термин происходит от латинского communis, общий. То есть, коммунизм это общее.
>>143.Кэнский Сергей Л.
>в свои вечные двигатели
Если Вы об атмосферной энергетике, то там отметились Плаусон, Тесла, Имянитов.
>>143.Кэнский Сергей Л.
>Такая вот разновидность болтологии, не более того.
Сахар из опилок в блокадном Ленинграде — не болтовня. Глюкоза идеально подходит, чтобы давать её в вену дистрофикам по 20 кубиков.
Кстати, я просмотрел Ваши заметки про открытие. А в интернете никаких архивов старше 2000 года вы днем с огнем не сыщете.
Это ложный тезис, журналы «Химия и жизнь», «Наука и жизнь» лежат в интернете. И вообще, убрать из интернета что-то, что туда попало, очень трудно. Добавлю, что даже архивов научно-популярных (но популярных) журналов за те годы в интернете не существует.
Существуют спокойно. Впрочем, статья от 2006 года. Может, тогда ничего и не было. Не знаю.
Если он не будет греть воздух, то откуда же он возьмет тепло, чтобы греть воду?
Если он не греет воздух, он греет что-то другое. А чтобы подозрительная личность не могла заметить эту подготовленность - которая, впрочем, разумеется сама-собой, но трактуется как "по просьбам слушателей", да и просто для того, чтобы перестраховаться, чтобы некому было интересоваться, чтобы не выросло этих людей, надо снижать общий интерес к науке, компрометировать его, отводить его в искусственно созданные каналы и мутные - раскрученные - водовороты конструкторов-самоделкиных, плоскоземельщиков, читателей фентези и научно-популярной белиберды...
Ну, тут вспоминается «Диверсия» Ибатуллина Роберта Ураловича. – Мне нужны доказательства, – сказал робот.
– Эшер, ты видел Землю с орбиты, – продолжал Леонард Гайдарович. – Ты заметил отличия от той Земли, которую покинул?
– Да. И я анализировал эти отличия, когда принимал решения о посадке. Стало больше льдов и пустынь, значительно меньше лесов. Изменилась береговая линия. Многие реки пересохли. Радикально уменьшилось ночное освещение. Много разрушенных городов и заброшенных сельскохозяйственных угодий. Транспортное сообщение резко упало, почти нет самолётов и больших кораблей. Спутников по-прежнему много. Но теперь большинство из них – телескопы, направленные на Землю.
– Эшер, тебе не кажется, что всё это говорит об упадке цивилизации? – спросил Периханян.
– Термины «упадок» и «цивилизация» слишком неоднозначны, я ими не оперирую. Я могу грубо оценить сокращение населения Земли с момента моего старта: на двадцать-сорок процентов. Я могу сделать вывод, что пропорционально сократилась и численность биологов. Тем не менее она достаточно велика, и вероятность попадания евробов в их руки далеко не нулевая.
– Эшер, твоя оценка верна, – сказал Леонард Гайдарович мягким тоном психиатра. – Но здесь нет линейной пропорции. Настоящие учёные исчезли не потому, что стало просто меньше людей, а потому что правящая элита целенаправленно подавляет науку.
– Что за бред! – не выдержал Яман. – Что за теория заговора! Профессор, я не понимаю…
– Заткнись! – прошипела Хейс. – Всё он делает правильно!
– В эпоху, когда ты, Эшер, стартовал, – продолжал Периханян, – элита увидела в науке угрозу своей власти. Искусственный интеллект-ассистент, генетическая аугментация – благодаря всему этому люди стали бы умнее, а главное, независимее и неуправляемее. Поэтому все подобные исследования были постепенно заторможены. Заблокированы финансово и идеологически. Уже давно почти во всех странах победили идеологии, враждебные науке и техническому прогрессу. Ответственное развитие, синь фацзя, интегральный ислам, радгрин, нравственный суверенитет… Оставшаяся наука под полным контролем, качество образования сознательно занижено. И никто не сопротивлялся. Потребительская масса предпочла стабильность и подконтрольность непредсказуемому развитию.
Далее. А если о ней будут знать все, и это всё равно не будет иметь никакого значения? Поистине, это тема для ночных кошмаров.
Почитайте мою заметку, пожалуйста, там как раз о психологии.
Также вспоминается текст Юдковского. * * *
Лорды и леди Визенгамота покидают деревянные скамьи тем же путём, которым пришли, и выглядят довольно взволнованно.
Подавляющее большинство думает: «Дементор испугался Мальчика-Который-Выжил!»
Самые проницательные уже размышляют, как изменится хрупкий баланс сил в Визенгамоте с появлением на доске новой фигуры.
Почти никто при этом не думает: «Интересно, как он это сделал.»
В этом суть Визенгамота: многие здесь аристократы, многие — богатые предприниматели, ещё несколько попали сюда из-за своего статуса в других сферах. Некоторые из них глупы. Большинство же проницательны в сферах бизнеса и политики, но их проницательность ограничена. Почти никто из них не прошёл путём могущественного волшебника. Они не вчитывались в древние книги, не изучали старые свитки, выискивая правду слишком могущественную, чтобы лежать на поверхности, и замаскированную в загадках. Они не охотились за истинной магией, скрытой среди сотен волшебных сказок. Когда они не смотрят на очередную долговую расписку, они теряют свою проницательность и охотно погружаются в мир бессмысленных идей. Они верят в Дары смерти, и верят, что Мерлин победил ужасного Тоторо и пленил Ри. Они знают (потому что это тоже часть стандартных легенд), что могущественные волшебники должны уметь различать правду среди сотни возможных вариантов лжи. Но им не приходит в голову, что они могли бы поступать так же.
(Почему нет? Действительно, почему волшебники, у которых достаточно положения в обществе и богатства, чтобы приложить руки к практически любому делу, предпочитают тратить свою жизнь в борьбе за выгодные монополии на импорт чернил? Директор Хогвартса вряд ли усмотрел бы здесь повод для обсуждения — конечно, большинство людей не должны становиться могущественными волшебниками, так же как большинство не должно быть героями. Профессор Защиты мог бы объяснить пространно и цинично, почему их амбиции столь тривиальны — для него тоже здесь нет загадки. И только Гарри Поттер, несмотря на все прочитанные книги, не мог этого понять. Для Мальчика-Который-Выжил жизненный выбор лордов и леди Визенгамота был непостижим — как хороших, так и плохих. Так кто из них троих самый мудрый?)
По какой-то причине большинство членов Визенгамота никогда не шли путём, который ведёт к могущественному волшебству, они не ищут то, что скрыто от глаз. Для них не существует слова *«*почему». Они не ищут объяснений. Не ищут причин. Мальчик-Который-Выжил, который уже был на пол-пути, чтобы занять своё место среди легенд, теперь окончательно оказался там. И то, что дементоры боятся Мальчика-Который-Выжил, стало данностью. Десять лет назад им сказали, что годовалый младенец победил самого ужасного Тёмного Лорда их поколения, возможно, самого ужасного Тёмного Лорда в истории, и они точно так же просто поверили в это.
Подобные вещи не подлежат сомнению (знают они каким-то необъяснимым образом). Если самый страшный в истории Тёмный Лорд вступает в противостояние с невинным младенцем — почему бы ему не проиграть? Правила этой пьесы требуют такой развязки. Предполагается, что надо аплодировать, а не вставать с места и спрашивать: «Почему?» Это просто причуда повествования — в конце маленький ребёнок уничтожает Тёмного Лорда, и если кто-то собирается ставить это под сомнение, то ему вообще не стоило приходить на представление.
Им не приходит в голову подумать дважды над причинами событий, свидетелями которых они сегодня стали в Древнейшем Зале. Они не понимают, что используют логику художественного произведения в реальной жизни. Если бы они внимательно рассмотрели Мальчика-Который-Выжил с помощью той же логики, которую они используют, разбирая политические альянсы и деловые соглашения… но какой мозг будет себя утруждать этим, когда перед носом стоит живая легенда?
Однако, среди сидевших на этих деревянных скамьях есть немногие, кто не думает таким образом.
Несколько членов Визенгамота принадлежат к числу тех, кто вчитывался в полуистлевшие свитки и слушал рассказы о том, что случилось с кузеном чьего-либо брата, не для развлечения, а для поисков могущества и истины. Они уже отметили ту ночь в Годриковой Лощине, в докладе Альбуса Дамблдора, как аномальное и потенциально важное событие. Они размышляли, почему это произошло, если это вообще произошло, а если этого не было, то зачем Дамблдор лжёт.
И когда одиннадцатилетний мальчик поднимается и говорит «Люциус Малфой» холодным взрослым голосом и продолжает говорить слова, которые просто не ожидаешь услышать от первокурсника Хогвартса, они не позволяют этому факту стать частью размытого пятна из легенд и сюжетов для пьес, где не действуют никакие законы.
Они отмечают это как знак.
Они добавляют это в список.
И этот список начинает выглядеть несколько тревожно.
И ситуация не становится лучше, когда мальчик кричит дементору «БУ!», а гниющий труп вжимается в противоположную стену и его ужасный болезненный для ушей голос скрежещет: «Уберите его».
А что, если нам посчитать? - как говорили кроты в мультфильме про Дюймовочку. Вот я посчитал и у меня вышло следующее: чтобы получить от Солнца то же количество энергии, которое я могу взять от холодильника, то есть 1095 кВт•ч в год, мне нужно установить 5 квадратных метров поликристаллических панелей общей мощностью 830 ватт. Это для климатических условий моей солнечной провинции, строго на юг и под оптимальным углом к горизонту. Пролистав несколько торговых сайтов, я нашел лучшую цену. В продаже есть готовые панели по 280 ватт и площадью по 1,63 квадратных метра ценой ровно 100 североамериканских долларов за штуку. Три такие панели дадут нам как раз то, что требуется. Плюс, конечно, нам придется купить или сделать самим металлическую раму для панелей (они продаются голые), потом еще толстые (низковольтные) провода и нагревательный элемент. Сравните это с тем, что для переделки холодильника все капиталовложения это 15 метров трубки. Бак, подключение водопровода - всё это одинаково. Монтаж - вот тут разница. Вытащить на крышу и установить металлический каркас, а на него пять квадратных метров панелей vs сделать две крошечные пайки.
Про Солнце и энергетику можете, если хотите, почитать тут.
В целом, рассказы про Открытие, , , , мне понравились. Они немного эклектичны, но я их рекомендую прочитать.
Да, и ещё. Перечитывал. Если нельзя сказать, что эта парадоксальная ситуация, когда не тайное становится явным, а явное делают тайным, вовсе не случалась в истории, то в таких масштабах, конечно, впервые.
То, что вечных двигателей нет, явление большего масштаба.
143. * (sergei_kenski@yahoo.com) 2024/01/09 20:11
[ответить]
>>133.Кацман Изяслав
>>>130.Малеев В. В.
>
>Нет у бабушки Назгуль никаких технологий. По большей части фантазии на основе прочитанного урывками и понятого через абзац.
Именно так. Бабушка, полуверящая в свои вечные двигатели и привирающая на другую половину. Такого добра в интернете как говна за баней, на любую аудиторию. У бабушки Назгуль она еще не самого низкого пошиба. В сущности, они же все там просто болтают. Такая вот разновидность болтологии, не более того.
142. Рик2024/01/09 19:25
[ответить]
>>141.Малеев В. В.
>>>138.Рик
>По-моему, идея о том, что в блокадном Ленинграде было много еды - ошибочная. Данные Википедии неверны.
а по моему - верны.
ваше слово против моего.
и фактов о том чего и сколько было привезено в ленинград.
141. * (excel.nch@gmail.com) 2024/01/09 17:30
[ответить]
>>136.Кацман Изяслав
>Кое-какие назгулячьи ляпы в химической части рассмотрены здесь:
>
>
Почитал, спасибо. Про 50% воды правильно. Только тратить энергию на перевод её в пар. Про железо, индийская колонна из Дели содержит фосфор. Правда, кремния в её составе 0,046%. То, что сырьё переменного состава, правда.
Про невозможность получения цемента при 700-800 ®C, видимо, верно. Про прогорание стенок «реактора», скорее всего, верно.
>>137.Кацман Изяслав
>"Сахар из опилок" требует серной или соляной кислоты, которые есть продукция химической промышленности, с малыми затратами труда и в больших объёмах эти соединения "на коленке в гараже" не сделаешь.
Не знаю. Но в блокадном Ленинграде были и серная, и соляная кислоты (я не знаю, я предполагаю), и сахар из опилок (предполагаю).
>>137.Кацман Изяслав
>"Атмосферную электростанцию" и "сапфировую лампочку" тоже разбирали люди сведущие в физике.
Если Вам не лень, гляньте. Годичная аберрация. . Квантовая механика. . Что касается атмосферного электричества, оно есть, а атмосферную электростанцию пока не сделали.
Отмечу статью из «Науки и жизни» №10, 2009 г. Ю. Фролов, Человек дождя, стр. 58. Человек разогревал на железных противнях химикаты, и шли дожди. Я думаю, он вызывал замыкание электрического поля атмосферы, что приводило к дождю.
Стр. 61: В природных явлениях такого рода действуют энергии, сравнимые с энергией взрыва тысяч водородных бомб.
Вот эта энергия и выделялась в виде дождя.
Что касается твердотельных ламп накаливания, то идея гениальная. Надо только понять, какое количество тепла унесёт теплопроводность сапфира.
Что касается идей Nazgul'a, то материальный базис для них будет. Возможно, завтра, а возможно, через десять тысяч лет. Но всё будет сделано. Один человек сможет на равных конкурировать с человечеством. Я не анархист и не стремлюсь создать такое «общество» (какое же это общество, если оно состоит из одного человека), но технически оно станет возможным.
>>138.Рик
По-моему, идея о том, что в блокадном Ленинграде было много еды — ошибочная. Данные Википедии неверны.
>>139.Знатокъ
>На обиженных воду возят (с)
Ну да, конечно. Со мной говорили невежливо, и я же виноват.
>>140.Рик
>>>190.Малеев В. В.
>>имело ли право человечество вмешиваться во внутренние дела Детоедов?
>
>это не вопрос права.
>это вопрос необходимости.
Не вижу необходимости воевать. К тому же есть один нюанс. Кефир на 1 грамм содержит не менее 10^7 КОЕ. Это 10 миллионов колониеобразующих единиц на грамм. На 250 грамм это 2 миллиарда 500 миллионов живых организмов. Человек, выпивающий стакан кефира в день, убьёт намного больше живых существ, чем один детоед. Конечно, часть кефирных микроорганизмов вступит в симбиоз с человеком. Но часть будет съедена.
В крови человека плавают клетки. Они живые. Почему мы должны считать одну клетку менее важной, чем один организм?
В-общем, жизнь людей сопровождается смертью огромного количества живых существ.
Кстати, комм. 190, скорее всего, отсюда. , первая ветка.