Мартышка Лю : другие произведения.

Комментарии: Тятя, тятя, наши сети... Октябрь 2006 года
 (Оценка:2.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Мартышка Лю (k999777@rambler.ru)
  • Размещен: 20/11/2006, изменен: 21/11/2006. 24k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор
  • Аннотация:
    Ловцы жемчуга, к сожалению, никак не мотивируют свои номинации стихов, что затрудняет понимание литературных достоинств этих произведений и возможность чему-либо научиться на их примере. В порядке удовлетворения этой невысказанной общественной потребности и выпускается данное бесплатное приложение к очередной, октябрьской номинации "Ловцов жемчуга".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    17:38 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (8/2)
    16:36 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/8)
    16:34 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (7/6)
    15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18)
    17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:38 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (8/2)
    17:36 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (390/9)
    17:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (250/57)
    17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1)
    17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1)
    17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8)
    17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5)
    17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1)
    16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    16:39 Безбашенный "Запорожье - 1" (49/15)
    16:36 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (6/5)
    16:36 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (443/21)
    16:34 Кулаков А.И. "Прода" (356/2)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    31. mlek 2006/11/21 14:46 [ответить]
      >стишок Губермана:
      
      > Не славой, не скандалом, не грехом,
      > тем более не устной канителью -
      > поэты проверяются стихом,
      > как бабы проверяются постелью.
      
      Об этом концептуальном стишке стоит сказать. За всей его хлесткостью и лапидарностью скрывается элементарный подлог, о котором уместно все-таки сказать претендующим на научность и верификацию практикой. Если "проверка баб" - тысячелетиями отработанный механизм, и можно сослаться на обощенный опыт миллиардов, то с оценкой стихов ничего подобного не происходило и не происходит, хотя пишут их тоже в течение тысячелетий.
      Не происходило потому, что на протяжении долгого времени число умеющих читать было - единицы, а средств массовой информации не наблюдалось. И читались и оценивались стихи лишь в крайне узком кругу. Бродячие Гомеры, менестрели и т.п. тоже были скорее исключениями, а оценки подобного творчества массами до нас увы не дошли. Спрашивается где и кто знал бы Шекспира (в англоговорящих странах и самой Англии относятся к нему гораздо прохладней, чем России), если бы ему не повезло. Повезло потому, что до этого деспотичный Генрих VIII и виднейшие английские аристократы (скажем Уайетт, Сарри) писали (и кстати очень достойно) и ценили стихи. И эта аристократическая традиция была унаследована эпохой Елизаветы (в которую и писал Шекспир). Где был бы уединенный сельский затворник Вергилий, если бы не высокая оценка и поддержка его имеператором Августом? Тоже самое можно сказать и о Данте, да и о Пушкине.
      
      Когда же грамотность чуть распространилась то те, кто "голосовали рублем", скажем, в конце 19 начале 20 века в России выбирали Надсона и Клюева, которых сейчас помнят и знают лишь узкие специалисты по истории литературы, а не А.Б., М.Ц. В середине 20 века выбирали, да даже не знаю кого (скажем, Лебедева-Кумача, Исаковского, Долматовского), а опять же не ваши знамена (С.Е. - даже запрещен).
      
      
      
      > А мне не хотелось бы, чтобы в русской поэзии остался только один >изрядно потертый флаг, возникший не из публикаций стихов, а из >перевранных фактов личной биографии.
      
      Это к чему? Не понял!
      
      P.S. Лю, чтобы не было недоразумений скажу: я не литературовед, не филолог, не гуманитарий вообще и стихов не пишу. Я обычный, кондовый читатель с рублем. Но если уж Вам хочется проявить во всей красе своё искусство разбора, то можете взять мои слова-стишок (возникшие по ходу одного разговора) в коммах к разбираемому Вами стиху Гофайзена. Там тоже о палате N 6. Вам будет где развернуться, а я получу истинное удовольствие.
      
      Для В.К.
      
      >>да я и не сомневаюсь. Я это заметил и высказал и без всяких конкурсов и мест (можете посмотреть). Да и здесь их защищаю.
      
      >я хочу сказать - мне со ссылками надо показывать
      
      комм. 11
      http://zhurnal.lib.ru/comment/t/twerskaja_e/chtonaznachenovsem
      
      
      комм 7.
      http://zhurnal.lib.ru/comment/g/gofajzen_m/rukopisinewozwrashajutsjaineredaktirujutsja
    30. в.кольцевая 2006/11/21 14:10 [ответить]
      > > 28.mlek
      >совсем не считаю заметки Лю бесполезными!!! Лишь не хотелось бы, чтобы её субъективизм превратился в очередной "флаг" для тех, кто сначала не понимал и травил О.М., потом А.А., потом И.Б. за непонятность и чуждость.
      
      дорогой mlek, ничего бесполезного с нами и не случается. внешнее непонимание для рифмоплета полезней хвалы. до физических крайностей не дойдет - масштабы фигурантов не обнадеживают. вы можете представить себе, что мы с вами выдворим друг друга из страны? а из какой? ну и хорошо - хоть встретимся перед разлукой))
      
      >да я и не сомневаюсь. Я это заметил и высказал и без всяких конкурсов и мест (можете посмотреть). Да и здесь их защищаю.
      
      где? сюда-то меня Лю позвала, вот я и пришла. в нитку - Натали Литвинова, т.е. сначала вернуться в си, чтоб нанизаться на нитку)) т.е. я хочу сказать - мне со ссылками надо показывать
      
      >не вижу ничего плохого в номинации (где у автора есть и возможность отказаться). Это просто отбор и рекомендация прочесть (при этом отбор совершенно конкретного человека) Одни отбирают (из того что есть) интересные работы, другие - не очень (на мой взгляд). В свое время я даже не поленился посмотреть, что коллективно думают сами номинаторы об отборе друг друга. Они оказались весьма не едины в оценках своих выборов.
      
      ну да! до тех пор, пока они не подают повода обсасывать результаты. вот скажем ОМ - 13,46 балла, ААА - 12,57, ИБ - 10. впрочем, я еще люблю фигурное катание, там те же проблемы...)))
      
      >Со всей улыбкой скажу, что нет тут никаких особых противопоставлений.
      :)))мда? а если мы не о мироздании заведем речь, а про группу крови? ну и вольем не по последнему слову науки... те еще качели, не про нас будь сказано...
    29. Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/21 12:10 [ответить]
      > > 24.mlek
      >Почитал и вспомнил самый сакральный экспонат в доме-музее Пушкина в Михайловском. Экскурсоводы подводят к нему с особым трепетом и долго терзают экскурсантов вопросами: "Что же это такое, столь любимое А.С. с сотоварищами?" - Плевательница! О, вещь не бесполезная, всегда востребованная!
      Думаю, что экскурсоводы проявляют здесь творческий подход, ориентируясь на посетителей... Например, когда я там была, мне плевательницу не показывали, но вдохновенно читали его стихи
      >
      >Местами порадовался весьма квалифицированному тексту, которому выбранный формат (плюнуть) иногда вредит. Как понял "весь пар" ушел в Гофайзена.
      Уверяю Вас, что никакой формальной квалификации в области литературы я не имею, равно, как и желания "плюнуть" на номинированные публикации. Если бы такое желание у меня было, разбор выглядел бы совершенно иначе... Если Вам очень хочется узнать, как это выглядит, можете дать ссылку на один из своих стихов :о)
      Стихи Гофайзена, признаться, вызывают у меня некоторую аллергию, усиливаемую его плохо скрываемой амбициозностью. Впрочем, не бывает поэта без мании величия...
      
      >Догадливых среди поклонников Козловского быть вроде не должно.
      Во-первых, данный сонет Гамзатова переводил Гребнев, а не Козловский.
      http://www.e-lib.info/book.php?id=1120000576&p=8
      У Гамзатова было немало переводчиков, большей частью - хороших.
      Если претендуете на звание литературоведа, старайтесь быть точнее в деталях :о)
      А во-вторых, читателю не обязательно быть догадливым - догадливым должен быть автор: он должен написать так, чтобы читателю было интересно и он "голосовал рублем" за его стихи.
      > Жалко также, что Лю забыла указать приемлемый для себя словарь Лю-доедки Эллочки, чтобы в будущем авторы четко знали за какие рамки выходить категорически не рекомендуется.
      Понятно, сейчас речь пойдет об элитарной поэзии...
      Возможны разные варианты, в том числе, когда автор пишет на своем уникальном языке, не понятном никому... но зачем тогда публиковать эти стихи?!
      >
      >Похвалы декалога - вполне оправданы.
      Я не собираюсь ни перед кем оправдываться.
      Моя точка зрения - такая же частная, как и все прочие.
      И так же, как прочие, имеет право на жизнь.
      
      >Однако меня смущает настойчивое желание Лю (хотя этот зверь тоже из млеков) причесать всё под одну две гребенки. Не важно,
      >Козловского ли, Пастернака ли, или переводчиков Шекспира.
      Будем считать, что Вам показалось - у меня немало любимых поэтов.
      
      >
      >Да, и столь любимом Лю научном подходе. В науке принято с уважением относится к не сразу понятным сложным текстам. Помню монография по когомологиям Фукса, или скажем учебник Ленинджера "Принципы биохимии" тоже читаются не легко. И что?
      >:))
      И ничего :о)
      В науке принято с уважением относиться к достоверным (подтвержденным теорией и/или практикой результатам).
      В поэзии единственный "критерий истинности" - признание читателей, одним их которых я являюсь.
      
      >совсем не считаю заметки Лю бесполезными!!! Лишь не хотелось бы, чтобы её субъективизм превратился в очередной "флаг" для тех, кто сначала не понимал и травил О.М., потом А.А., потом И.Б. за непонятность и чуждость.
      Насчет О.М. и И.Б. - понятно, а А.А., по моему, совсем из другой компании. Кстати, хочу напомнить стишок Губермана:
      
      Не славой, не скандалом, не грехом,
      тем более не устной канителью -
      поэты проверяются стихом,
      как бабы проверяются постелью.
      
      
      А мне не хотелось бы, чтобы в русской поэзии остался только один изрядно потертый флаг, возникший не из публикаций стихов, а из перевранных фактов личной биографии.
      В русской поэзии, на мой взгляд, есть масса других, более ярких флагов:
      А.П., М.Л., Ф.Т., А.Б., В.М., С.Е., М.Ц. Б.П...
      
      
    28. mlek 2006/11/21 10:52 [ответить]
      > > 25.в.кольцевая
      >> > 24.mlek
      Виктория,
      
      совсем не считаю заметки Лю бесполезными!!! Лишь не хотелось бы, чтобы её субъективизм превратился в очередной "флаг" для тех, кто сначала не понимал и травил О.М., потом А.А., потом И.Б. за непонятность и чуждость.
      
      >дорогой mlek, достоинства стихов Лены и Михаила Гофайзена очевидны.
      
      да я и не сомневаюсь. Я это заметил и высказал и без всяких конкурсов и мест (можете посмотреть). Да и здесь их защищаю.
      
      >как очевидно, что процедура номинации уходит корнями в движение соцсоревнований, где гребенка - инструмент. а уж стенгазета "комсомольский прожектор"...
      
      не вижу ничего плохого в номинации (где у автора есть и возможность отказаться). Это просто отбор и рекомендация прочесть (при этом отбор совершенно конкретного человека) Одни отбирают (из того что есть) интересные работы, другие - не очень (на мой взгляд). В свое время я даже не поленился посмотреть, что коллективно думают сами номинаторы об отборе друг друга. Они оказались весьма не едины в оценках своих выборов.
      
      >а в основе, как всегда, лежит светлая идея работать лучше и лучше. натыкаясь век за веком на одну и ту же гребенку, невольно ищешь плевательницу, чтобы стать циником. или, улыбаясь, прячешься в провинции в надежде остаться рифмоплетом.
      
      вот тут я вполне согласен с Вами. Лучше бы без всяких "светлых идей" и стахановских призывов в таком сугубо индивидуальном и глубоко личном деле как поэзия. С нас и так достаточно цехов по производству поэтов в литинститутах.
      
      
      
      >что до науки (и тут я вспомнила "Доктора Живаго":))) - следующий шаг в науке делается на основе отрицания прошлого. а в искусстве (пардон, если об этом речь неуместна:))) ровно наоборот. поэтому непонятные тексты в науке лучше на всякий случай уважить - вдруг шагом станут?:))
      
      Со всей улыбкой скажу, что нет тут никаких особых противопоставлений.
      И там, и здесь бывает по разному. Приемственность и отрицание прошлого - лишь неразрывные качели. В один момент склоняются к одному, в другой к другому. Важно другое, что у разных людей в зависимости от их развития эти качели находятся в разных положениях.
      Одни до сих пор считают, что земля плоская, и на ней всё должно быть, как на ладони, ясно и понятно, других устраивают взгляды Коперника, где мы уже не центр мироздания, третьи предпочитают псевдориманово пространство Минковского, со всякими его парадосами и поэтическими нонсенсами, четвертые (из бесед с научными коллегами А.Сахарова) видят его пятидесяти и более мерным, с очень непростыми взаимосвязями. Не хотелось бы, чтобы при всем этом многообразии побеждало только извечное "сер - значит прав!", или как еще лучше писали Стругацкие: "О мой серый, мудрый народ".
      
      Да, тут же отвечу Юрию.
      Вполне квалифицированные (по меркам литинститутов) стихи Я.Козловского не оставили в моей памяти никакого следа. Я уже не помню всех подоплек этой истории (ведь Козловского как самостоятельного автора печатали мало, зато Р.Гамзатов в его исполнении гремел на всю страну. Кому-то в ЦК очень было важно показать как замечательно развиваются национальные культуры в СССР,
      каких ярких представителей они выдвигают. Не помню уж на сколько довольствовался Козловский отведенной ему почетной ролью в этом спектакле.)
      
      
    27. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/21 03:37 [ответить]
      > > 25.в.кольцевая
      > ...процедура номинации уходит корнями в движение соцсоревнований, где гребенка - инструмент. а уж стенгазета "комсомольский прожектор"...
      Имхо, номинация - по сути обычная рекомендация (я прочитал - мне понравилось - советую прочитать другим).
      Все номинированные стихи, в первую очередь, рекомендованы к прочтению (а уже потом вычисляются баллы и прочее). Если читатель доверяет вкусу Ловцов, то нитка служит ему удобным (но не универсальным) инструментом быстрого поиска. Если не доверяет - идёт и ищет хорошие стихи сам.
      В конце концов, редакторы журналов и различные издатели - те же номинаторы. И никуда от этого явления не деться - даже в провинции.
      :-)
    26. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/21 03:14 [ответить]
      > > 24.mlek
      > Понятно, что если в качестве образца выбирать стихи Якова Козловского (тьфу, конечно же многоуважаемого Р.Гамзатова)... Догадливых среди поклонников Козловского быть вроде не должно.
      Алексей, Вы читали собственные стихи Козловского?
      Мне в своё время показалось, что они заметно уступают его переводам. Так что оригинал всё же немало значит.
    25. в.кольцевая (vnm2004@rambler.ru) 2006/11/21 01:08 [ответить]
      > > 24.mlek
      >Почитал и вспомнил самый сакральный экспонат в доме-музее Пушкина в Михайловском. Экскурсоводы подводят к нему с особым трепетом и долго терзают экскурсантов вопросами: "Что же это такое, столь любимое А.С. с сотоварищами?" - Плевательница! О, вещь не бесполезная, всегда востребованная!
      
      )))дурацкая привычка сглатывать слюну не позволит дорасти до дома-музея
      
      >Однако меня смущает настойчивое желание Лю (хотя этот зверь тоже из млеков) причесать всё под одну две гребенки. Не важно,
      >Козловского ли, Пастернака ли, или переводчиков Шекспира.
      
      дорогой mlek, достоинства стихов Лены и Михаила Гофайзена очевидны.
      как очевидно, что процедура номинации уходит корнями в движение соцсоревнований, где гребенка - инструмент. а уж стенгазета "комсомольский прожектор"...
      а в основе, как всегда, лежит светлая идея работать лучше и лучше. натыкаясь век за веком на одну и ту же гребенку, невольно ищешь плевательницу, чтобы стать циником. или, улыбаясь, прячешься в провинции в надежде остаться рифмоплетом.
      что до науки (и тут я вспомнила "Доктора Живаго":))) - следующий шаг в науке делается на основе отрицания прошлого. а в искусстве (пардон, если об этом речь неуместна:))) ровно наоборот. поэтому непонятные тексты в науке лучше на всякий случай уважить - вдруг шагом станут?:))
      так вот милая Лю сегодня, как тот прожектор, высветила мое комс.прошлое, в которое меня опять окунули члены ячейки (надо творить получше... как вы говорите - не бесспорней, да?). но пара ее, Лю, человеческих слов - оживила:))
    24. mlek 2006/11/20 22:27 [ответить]
      Почитал и вспомнил самый сакральный экспонат в доме-музее Пушкина в Михайловском. Экскурсоводы подводят к нему с особым трепетом и долго терзают экскурсантов вопросами: "Что же это такое, столь любимое А.С. с сотоварищами?" - Плевательница! О, вещь не бесполезная, всегда востребованная!
      
      Местами порадовался весьма квалифицированному тексту, которому выбранный формат (плюнуть) иногда вредит. Как понял "весь пар" ушел в Гофайзена. Жаль что обширный экскурс в современные поэтические поветрия (написанный довольно ярко) несколько притянут за уши к конретному циклу. Понятно, что если в качестве образца выбирать стихи Якова Козловского (тьфу, конечно же многоуважаемого Р.Гамзатова), то образный ряд Гофайзена - просто палата N 6 (стоит заметить, что сам Гофайзен именно на этом и строит всё изложение и образный ряд. Но обида и претензия, что ж сразу не сказали - вполне понятна. Догадливых среди поклонников Козловского быть вроде не должно. Жалко также, что Лю забыла указать приемлемый для себя словарь Лю-доедки Эллочки, чтобы в будущем авторы четко знали за какие рамки выходить категорически не рекомендуется.
      
      Похвалы декалога - вполне оправданы. Я не помню места. Но декалог конечно бесспорней (достоинство ли это?), чем цикл Гофайзена и стих Е.Тверской. Однако меня смущает настойчивое желание Лю (хотя этот зверь тоже из млеков) причесать всё под одну две гребенки. Не важно,
      Козловского ли, Пастернака ли, или переводчиков Шекспира.
      
      Да, и столь любимом Лю научном подходе. В науке принято с уважением относится к не сразу понятным сложным текстам. Помню монография по когомологиям Фукса, или скажем учебник Ленинджера "Принципы биохимии" тоже читаются не легко. И что?
      
      :))
    23. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 19:26 [ответить]
      > > 22.Лешев О. П.
      >> > 20.Мартышка Лю
      Оформление Вашей страницы вызывает неодолимую белую зависть :о)
      
    22. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/20 17:31 [ответить]
      > > 20.Мартышка Лю
      >Хотя по моим наблюдениям, на 90 % это - результат личных симпатий номинатора к номинанту.
      Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу.
      Имхо, в 90% случаев всё происходит с точностью до наоборот: сначала нравятся стихи, а уже на этом основании возникают личные симпатии к их автору. И оные приобретённые симпатии не исчезают, даже если ты стал номинатором Нитки. Не вижу в этом явлении ничего плохого.
    21. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 16:40 [ответить]
      > > 19.в.кольцевая
      >спасибо))) не знаю, поведусь ли еще на участие в жемч.нитке, ваш коммент - наибольшая или даже единственная радость, которую это участие мне доставило.
      Приятно, что Вам понравилось и кое-что верно угадано.
      :о)
      Ваша
      Лю
      
    20. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 16:50 [ответить]
      > > 17.Mikle5
      >> > 8.Мартышка Лю
      >>> >
      >>Я - битая, но не сломленная! :о)
      >
      >"И ОН НЕ ЗНАЛ В ТОТ МИГ КРОВАВЫЙ, НА ЧТО ОН РУКУ ПОДНИМАЛ".
      Ты и вправду так думаешь?
      "ТИРАНЫ МИРА, ТРЕПЕЩИТЕ!"
      ;о)
      Я знаю, что о вкусах не спорят... до тех пор, пока их не пытаются представить в качестве эталона для подражания.
      Ведь часть молодых авторов наивно верит, что номинированные кем-то стихи автоматически становятся от этого лучшими.
      Хотя по моим наблюдениям, на 90 % это - результат личных симпатий номинатора к номинанту.
      
    19. в.кольцевая 2006/11/20 16:25 [ответить]
      спасибо))) не знаю, поведусь ли еще на участие в жемч.нитке, ваш коммент - наибольшая или даже единственная радость, которую это участие мне доставило.
      я отстраненно отношусь к авторству и кривлюсь от своих и чужих плохих стихов. умираю от хороших. за декалог мне не было стыдно наперед, с первой строчки. он многословен, конечно. но мне сорок лет - однажды надо ухватиться за скрижали)) Пастернак во мне всюду - вдоль и поперек. Шекспир? страшно подумать!))
      если у вас есть имя - запомню. если хотите быть только Мартышкой - охотно сяду в обезьянник))) если - Лю?... о конечно!))
      ваша в.кольцевая
    18. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/20 15:14 [ответить]
      > > 16.Мартышка Лю
      >Надеюсь, так читабельнее.
      Сейчас получше стало.
      Ещё бы вот эти куски убрать (я их служебной шелухой назвал):
      
      Журнал "Самиздат": Регистрация Найти Рейтинги Обсуждения Новинки Обзоры Помощь
       --------------------------------------------------------------------------------
       Комментарии: 99, последний от 04/01/2005.
       ? Copyright Имярек
       Обновлено: 17/09/2006. 0k. Статистика.
       Стихотворение: Поэзия
       Ваша оценка: шедевр замечательно очень хорошо хорошо нормально Не читал терпимо посредственно плохо очень плохо не читать
    17. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/20 15:11 [ответить]
      > > 8.Мартышка Лю
      >> >
      >Я - битая, но не сломленная! :о)
      
      "И ОН НЕ ЗНАЛ В ТОТ МИГ КРОВАВЫЙ, НА ЧТО ОН РУКУ ПОДНИМАЛ".
    16. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 15:01 [ответить]
      > > 15.Лешев О. П.
      >> > 14.Мартышка Лю
      >>Может быть предложите что-нибудь более наглядное и нетрудоемкое?
      >Самое простое - оригинальный текст давать жирным шрифтом, т.е. заключать в теги и
      Надеюсь, так читабельнее.
      Возьму эту технику на вооружение.
      
      
    15. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/20 14:38 [ответить]
      > > 14.Мартышка Лю
      >Может быть предложите что-нибудь более наглядное и нетрудоемкое?
      Самое простое - оригинальный текст давать жирным шрифтом, т.е. заключать в теги <b> и </b>
    14. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 14:30 [ответить]
      > > 13.Лешев О. П.
      >Лю, у меня к Вам просьба чисто технического характера.
      Исправлено.
      Выделение комментариев по тексту - для меня проблема.
      Пока я выделяю их значками
      ---
      или
      ---МЛ
      Может быть предложите что-нибудь более наглядное и нетрудоемкое?
      
      
      
      
    13. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/11/20 14:16 [ответить]
      Лю, у меня к Вам просьба чисто технического характера.
      Не грузите, пожалуйста, свой текст полными копиями страниц вместо копий стихов. Ни к чему здесь служебная шелуха, типа кнопок-линков и перечня возможных оценок. И без неё трудновасто разлеплять автора и критика. Читаешь - как сквозь кустарник продираешься.
      Спасибо.
    12. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 14:13 [ответить]
      > > 11.Адвайтов Тимофей
      >> > 10.Мартышка Лю
      >>> > 9.Адвайтов Тимофей
      >Мартышка Лю, специально для вас я привёл дополнительные разъяснения к мотивации. Сожалею, что они оказались бесполезны.
      Извините, видно уж такая я бестолковая ;о)
      
      
    11. *Адвайтов Тимофей (timadvay@yandex.ru) 2006/11/20 14:08 [ответить]
      > > 10.Мартышка Лю
      >> > 9.Адвайтов Тимофей
      Мартышка Лю, специально для вас я привёл дополнительные разъяснения к мотивации. Сожалею, что они оказались бесполезны.
    10. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 14:10 [ответить]
      > > 9.Адвайтов Тимофей
      >> > 7.Мартышка Лю
      >Мотивация - в комментариях к номинированному стихотворению.
      Вы имеете в виду это?-
      3. Адвайтов Тимофей ([email protected]) 2006/10/24 07:28
       Лена, мне хочется тебя расцеловать!
      Что ж, это достаточное основание для номинации...
      
      или это:
      5. Адвайтов Тимофей ([email protected]) 2006/10/24 08:47
       Такие стихи приходят не по прихоти ума и не по встрепету сердца. Они есть дитя личного опыта, который не смог (как часто бывает) повредить, перекосить или замкнуть ни ум, ни сердце, а был ими пережит и сконденсирован в чудесную каплю, которую Елена Тверская подарила нам.
      Признаться, не похоже на аргументированную мотивацию, да и комплимент весьма сомнительный... "ни уму, ни сердцу"
      
      >Первый номер я только по алфавиту, сравнивать мясо и шоколад мне не приходит в голову, а подробные разъяснения нужны вам, но не мне.
      Если я правильно понимаю, поэты 20 века - мясо, а нынешние - шоколад?
      Вас зубы не беспокоят?
      Разъяснения, которые ничего не проясняют, мне тоже не нужны.
      Заметьте, я ничего не имею против кого-либо из авторов.
      Ничего личного, только бизнес
      :о)
      
    9. *Адвайтов Тимофей (timadvay@yandex.ru) 2006/11/20 13:43 [ответить]
      > > 7.Мартышка Лю
      >> > 5.Адвайтов Тимофей
      >У меня нет никакого "фильтра" - обсуждаются все номинированные стихи.
      Прочитайте внимательно свою аннотацию.
      >Если можно, дайте ссылку на мотивацию номинации. Или Вы считаете свою числовую оценку достаточной мотивацией.
      Мотивация - в комментариях к номинированному стихотворению.
      >Там, где Вы видите прекрасное вышитое платье с рюшечками, я заметила только пугающую наготу, чем бы ее ни прикрывали.
      Искренне жаль.
      >Неужели Вы, как первый номер среди номинаторов, не видите зияющей пропасти между тем, что Вы номинируете, и лучшими стихами советских поэтов, например того же Гамзатова, который не нуждается в подробных разъяснениях, а воспринимается прямо сердцем?
      Первый номер я только по алфавиту, сравнивать мясо и шоколад мне не приходит в голову, а подробные разъяснения нужны вам, но не мне.
      
      
    8. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 13:39 [ответить]
      > > 6.Резниченко Владимир Ефимович
      >
      >Правильно все написано.
      >
      >Лично я не понимаю 90 процентов публикуемых стихов. Причем даже некоторых своих собственных. ;)))
      Ничего странного, со мной такое тоже бывает. Читаешь через полгода и думаешь: очем же здесь хотелось сказать?! ;о)
      >
      >Это как у Чехова (цитирую по памяти): "Они хочут свою образованность показать и говорят о непонятном"...
      О, да! Мне даже хотелось написать об этом в данном обзоре.
      >
      >Но дерзкие мальчики, которые время от времени кричат "А король-то голый!", обычно подвергаются суровым наказаниям.
      >Так что берегись, Мартышка! :-)
      Я - битая, но не сломленная! :о)
      Пусть пошумят, особенно те, кто привык считать, что есть всего 2 точки зрения: их собственная и ошибочная.
      Чтобы поэты не почивали на лаврах, полезно время от времени запускать им ежа в штаны...
      
      
    7. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 13:41 [ответить]
      > > 5.Адвайтов Тимофей
      > Во-первых, номинация была мотивирована, т.е. этот стих не подходит под фильтр, поставленный вашей аннотацией.
      У меня нет никакого "фильтра" - обсуждаются все номинированные стихи. Если можно, дайте ссылку на мотивацию номинации. Или Вы считаете свою числовую оценку достаточной мотивацией.
      > Во-вторых, найденные вами "заметные достоинства" стиха весьма скудны: первые два малозначительны, а третье придумано разве что ради насмешки.
      Не соглашусь. Некоторые умные люди считали, что краткость - сестра таланта.
      >
      > Если загибать пальцы, то отчётливых мыслей три:
      Если Вы считаете эти мысли "отчетливыми", я за Вас искренне рада
      >
      > Неотчётливая в вашем понимании мысль выражена в последних строчках:
      >Мир беспечен и смертен, но это - заслуга ничья
      >И вина небольшая.
      >Она же вызывает у вас наибольшие сомнения, которые вы аргументируете, апеллируя к науке и религии. Дорогая Мартышка Лю, эти две вам тут не помощники.
      Наука и религия, при их кажущемся противоречии, мне во всем помощники.
      >Мир беспечен, хотя бы даже потому, что ему редко приходит в голову мысль, на которую мы с вами загнули первый палец.
      Вы уверены, что у "Мира" есть голова? И откуда Вам известно, что в неё приходит?
      >Эту мысль делает отчётливой только свой собственный опыт.
      С этим спорить невозможно. Любую мысль делает отчетливой только личный опыт. Именно с точки зрения личного опыта и написан этот обзор.
      Там, где Вы видите прекрасное вышитое платье с рюшечками, я заметила только пугающую наготу, чем бы ее ни прикрывали.
      
      Неужели Вы, как первый номер среди номинаторов, не видите зияющей пропасти между большей частью того, что Вы номинируете, и лучшими стихами советских поэтов, например того же Р.Гамзатова, который не нуждается в подробных разъяснениях, а воспринимается прямо сердцем?
      А если видите, почему закрываете на это глаза?
      
    6. *Резниченко Владимир Ефимович (veresk01@rambler.ru) 2006/11/20 13:09 [ответить]
      
      Правильно все написано.
      
      Лично я не понимаю 90 процентов публикуемых стихов. Причем даже некоторых своих собственных. ;)))
      
      Это как у Чехова (цитирую по памяти): "Они хочут свою образованность показать и говорят о непонятном"...
      
      Но дерзкие мальчики, которые время от времени кричат "А король-то голый!", обычно подвергаются суровым наказаниям.
      
      Так что берегись, Мартышка! :-)
      
      
    5. *Адвайтов Тимофей (timadvay@yandex.ru) 2006/11/20 12:54 [ответить]
       Мартышка Лю, ваш обзор вызывает у меня некоторое недоумение, которое я вкратце поясню на примере вашего разбора стихотворения Е.Тверской.
       Во-первых, номинация была мотивирована, т.е. этот стих не подходит под фильтр, поставленный вашей аннотацией.
       Во-вторых, найденные вами "заметные достоинства" стиха весьма скудны: первые два малозначительны, а третье придумано разве что ради насмешки.
      
       Если загибать пальцы, то отчётливых мыслей три:
      1. мысль о тотальном равенстве перед смертью, выраженное замечательной тавтологией начала стиха;
      2. оппозиция эпиграфу в аллегории листопада;
      3. мысль о тотальной щедрости природы, вторящая и дополняющая первую; при этом неравенство "колобковы-лисьи" (которое становится равенством перед смертью) теряет половинку, и остаются колобковые-"несмелые", которые только и могут этой щедростью воспользоваться, несмотря на её всеобщность.
      
       Неотчётливая в вашем понимании мысль выражена в последних строчках:
      Мир беспечен и смертен, но это - заслуга ничья
      И вина небольшая.
      Она же вызывает у вас наибольшие сомнения, которые вы аргументируете, апеллируя к науке и религии. Дорогая Мартышка Лю, эти две вам тут не помощники.
      Мир беспечен, хотя бы даже потому, что ему редко приходит в голову мысль, на которую мы с вами загнули первый палец.
      ..и смертен, поскольку непостоянен. Умирают даже небесные светила.
      В этом заслуга ничья, так как реальность такова, какова она есть, и даже само понятие "заслуга" здесь неуместно.
      и вина небольшая - раз нет никакой заслуги, то нет и никакой вины, но (в контексте предыдущего): любой вменяемый человек в силу своей природы, испытывает, с одной стороны, чувство вины, что он не сделал того или иного, когда было можно, а с другой - понимает, что не может никого вернуть и ничего изменить.
      Эту мысль делает отчётливой только свой собственный опыт.
      
      
      
    4. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/20 13:30 [ответить]
      > > 3.Мартышка Лю
      >> > 2.Mikle5
      >>
      >Познакомилась с твоей Матильдой вдоль и поперек...
      >Однако, извини, не поднимается у меня рука на тебя
      >;о)
      Это не на всего меня, а на то, что можно назвать моей лучшей частью.
      Зато меня самого куснуть - для Мартыши все равно, что бананчик скушать.
      
      Хотя, возможно, я тебя не совсем правильно понял, ведь ты извиняешься.
      Помнится, сам подошёл, сам предложил.
      709. Мартышка Лю ([email protected]) 2006/11/17 14:39 ответить
       > > 708.Mikle5
      
       >Чтобы оценивать чужое творчество, на мой взгляд, нужно:
       >1. Выбрать ЛУЧШЕЕ из того, что написано данным автором.
       >2. Сделать достаточно полный и аргументированный разбор.
       >3. Разместить его в соответствующем месте, например в ДоТ.
      
       >Если хочешь, я могу сделать такой разбор в отношении твоей лучшей стихотворной публикации (желательно - не более 40 строк) и сделать тебе таким образом некоторую рекламу... дай мне ссылку и некоторое время на подготовку.
       >Идёт?
      
      Я тебе показал массив и сказал: "Валяй, Мартыш, критикуй", - а у тебя, оказывается, рука не поднимается. Эх, Мартыша, Мартыша, не чётко выражаешься, ибо, когда слышишь "рука не поднимается", то думаешь, что человек хотел приложить, раскритиковать в пух и прах, да не смог руку поднять, тыкскызыть, на что-то такое, скажем, хорошее, небесное (тьфу, тьфу...резничёнок сейчас гадость скажет).
      Сказала бы, Мартыша: у меня на твоё творчество не встаёт, - я бы все правильно понял, несмотря на то, что ты Мартыша, а не Мартыш.
    3. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2006/11/20 11:35 [ответить]
      > > 2.Mikle5
      Я, честно говоря, тексты не ищу - просто беру то, что выловили Ловцы.
      >Михаил Гофайзен
      >
      > ОПТИМИЗМ
      > Писать рифмуя - проще и страшней,
      > когда ты умираешь в каждой строчке,
      > как задыхаясь в собственном кашне,
      > всё остальное - так себе, листочки.
      
      Мне кажется, что Оптимизм г-на Гофайзена, в свою очередь, только пересказ Пастернака:
      
      О, знал бы я, что так бывает,
      Когда пускался на дебют,
      Что строчки с кровью - убивают,
      Нахлынут горлом и убьют!
      
      > Писать рифмуя - проще и страшней,
      > когда ты умираешь в каждой строчке,
      > как задыхаясь в собственном кашне,
      > всё остальное - так себе, листочки.
      
      Познакомилась с твоей Матильдой вдоль и поперек...
      Однако, извини, не поднимается у меня рука на тебя
      ;о)
    2. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/20 11:06 [ответить]
      Видишь ли, Мартыша, когда эти ребята пытаются артикулировать что-то вменяемое и осмысленное, то на них просто грех не написать пародию, что я и делаю. Увы, писать пародии на набор фонетических символо-метафор - дело безнадёжное, оригинал перешибёт...Но за всеми не уследишь. Если бы ты приводила тут их тексты, с попыткой осмысления чего-либо - я бы тебе был признателен. Кстати, иногда, сам нахожу.
      
      Михаил Гофайзен
      
       ОПТИМИЗМ
      
       - 1-
      
       Писать рифмуя - проще и страшней,
       когда ты умираешь в каждой строчке,
       как задыхаясь в собственном кашне,
       всё остальное - так себе, листочки.
      
       Любимая, ушла-прошла весна,
       в поход чужие люди снарядили,
       а жизнь вкусна, по-прежнему, вкусна,
       хоть состоит из времени и пыли.
      
       Не продохнуть. Ты помнишь, я люблю
       по-книжному распахнутые окна?
       От мыслей по тебе почти не сплю,
       ращу цветы, они цветут и сохнут.
      
       Не холодно? Ты любишь поболеть.
       А до врача, конечно, не добраться.
       Побереги себя, поскольку смерть,
       увы, не греет ни души, ни пальцев.
      
       Мой холмик цвета мёртвых соболей
       пленэр с зимой под водочку накрыли.
       Любимая, ты рюмочку налей
       и мне поставь, вот здесь,
       вблизи могилы... &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
      
      
       П А Р А Ф Р А З А
      
       Поэт, конечно, больше, чем поэт,
       когда в нем набухают рифмы-почки,
       Прозаики бухают... И монет
       все алчут, алчут, измарав листочки.
       Но и поэт бухнуть, блин, не дурак,
       и закусить, когда так пахнет вкусно...
       Потом рифмует: "кавардак-бардак-чердак",
       рифмует вдохновенно и искусно.
       Потом идет любимую искать,
       в распахнутые заглянув оконца,
       потом стихами полнится тетрадь,
       вобрав в себя духи, цветы и солнце...
       "Любимая, ты любишь поболеть,
       врачи же нынче дороги, заразы...
       Чем к ним идти, мне легче умереть
       и счеты с жизнью все окончить сразу.
       Ты береги себя, ведь ты одна
       должна издать стихи мои, творенья...
       Хоть ты при жизни часто холодна,
       но мне поможешь избежать забвенья...
       Могилку цвета слипшейся стерни
       не забывай убрать зимой и летом...
       На ней раз в год граммулек сто махни
       за упокой угасшего поэта".
    1. Mikle5 (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/20 10:53 [ответить]
      Проказница...Противная...
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"