199. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:48
[ответить]
>>192.Светлана
>>>188.Гарик
>>Свет, а Вы та, которая в Славкине была, если не секрет?
>
>Да. Как ты меня вычислил?
С большим трудом. Пришлось напрячь всю свою смекалку :))
По имени, конечно :)) и немножко по стилю.
>>193.Галина
>Мне понравилось пояснять свои оценки, вернее, понравилась реакция посетителей. К кому бы ещё зайти, а ? Заявки можете оставлять здесь. :-))))))))))
Я бы себя предложил, но, увы, не писатель :((
198. Светлана2006/02/09 15:47
[ответить]
>>195.Гарик
>>>191.Blackfighter
>>>>183.Галина
>Ох, девушки. Зря вы ругаетесь. Судя по всему, вы обе очень хорошие и приятные.
Гарик, вы опять сразу нескольких зайцев ловить пытаетесь? Девушкам нравятся однолюбы.
197. Светлана2006/02/09 15:45
[ответить]
>>190.Гарик
>Свет, я вежливо не умею :)) и удалить не смогу :(( Это же Машин раздел, а она здесь бывает после дождичка в четверг :))
Не скромничайте Гарик. Вы самый вежливый из тех, кто тут бывает. К тому-же такое пока еще ни кто не говорил про Машу.
196. 2006/02/09 15:45
[ответить]
>>184.Very 4epHyi Nick
фи, да Вы - аноним. :)
>прочее, что Вы довольно ловко и ненавязчиво ей приписали. Хотя приёмчики это довольно паскудненькие.
>Ну, каждому своё.
у меня сохранены комментарии Галины, которые она удалила. могу зацитировать. там и посмотрим, кто что кому приписал :)
>Blackfighter, как полемист (адвокат?) Вы не лучше литератора. И там и там - не высший класс.
а Вы сударь/сударыня, все забавнее и забавнее. скрываетесь под анонимным ником, переходите на личности. вот попробуйте-ка обосновать, при чем тут класс моего литературного творчества? а? какое это имеет отношение к спору с Галиной?
или Вы привыкли, что после подобных заявлений оппонент теряет здравый смысл и начинает оскорбленно брызгать слюной, после чего можно сказать "фи, какая дура!" и тем победить в дискуссии? :))
195. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:44
[ответить]
>>191.Blackfighter
>>>183.Галина
Ох, девушки. Зря вы ругаетесь. Судя по всему, вы обе очень хорошие и приятные.
194. 2006/02/09 15:44
[ответить]
>>185.Светлана
>Уважаемая БлэкФайтер, зря вы так расстраиваетесь. Неужели в том, что говорила Галина есть доля истины?
Светлана, упаси небо, я не расстраиваюсь, я наслаждаюсь. такого заповедника нелогичности и дешевых риторических приемов (перехода на личности и прочая чуши) я уже с полгода не видела. :-))
>А если сейчас кто-нибудь скажет, что Маша - фашистка, вы тоже вступите с ним в спор? Нет ведь, правда?
нет :)) но Галина и "очень черный ник" все-таки не производят впечатление клинических идиотов. :))
193. Галина (galina@fresko.ru) 2006/02/09 15:45
[ответить]
Какая славная буря в стакане воды получилась ! Маша скажет нам спасибо за то, что подняли её раздел в обсуждениях !)))Мне понравилось пояснять свои оценки, вернее, понравилась реакция посетителей. К кому бы ещё зайти, а ? Заявки можете оставлять здесь. :-))))))))))
192. Светлана2006/02/09 15:42
[ответить]
>>188.Гарик
>>>185.Светлана
>Свет, а Вы та, которая в Славкине была, если не секрет?
Да. Как ты меня вычислил?
191. 2006/02/09 15:42
[ответить]
>>183.Галина
>Слишком много женской логики из бородатого анекдота напомнили мне ваши выступления. Помните ?
> ---Дорогая, ты не права !
>-Ах, я не права ? Значит я вру. Если вру, значит брешу! А если брешу-значит я собака ???!!! МАМА, он меня СУКОЙ назвал !!!!!!
Вы это о себе? :))
> Если вы не являетесь страстной поклонницей Машиного таланта, откуда столько агрессии ?
1. где агрессия? покажите пальцем (цитатой).
2. аргумент из разговора пятнадцатилетних фанаток какой-нибудь "Наны". агрессия Вам мерещится, а спорю я с Вами не по причине "страстного поклонничества", уж извините. из любви к дискуссиям и интереса к выражаемой Вами позиции.
>Кто тут вещал с амвона ?
эта реплика вообще не Вам посвящалась, а Гарику. Вы, видимо, невнимательно читали комментарии и перепутали.
>Пойду почитаю ваши произведения . Вы не против, надеюсь ?
пойдите, почитайте. если решите наставить единиц - это будет сразу заметно, движок СИ показывает IP-адреса даже не зарегистрированных/залогиненных пользователей. так что будьте честны и порядочны ;-)
190. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:42
[ответить]
>>187.Светлана
>Зачем спорить с тем, кто такое скажет. Нужно просто вежливо, или не очень(в зависимости от ника) его попросить удалиться. Или удалить, если он тупым окажется.
Свет, я вежливо не умею :)) и удалить не смогу :(( Это же Машин раздел, а она здесь бывает после дождичка в четверг :))
188. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:38
[ответить]
>>185.Светлана
Свет, а Вы та, которая в Славкине была, если не секрет?
187. Светлана2006/02/09 15:37
[ответить]
>>186.Гарик
>Тогда и я вступлю в спор :)) Слово фашизм (фашистка) имеет хоть какое-то определение и под него наша любимая Маша никак не подходит.
Зачем спорить с тем, кто такое скажет. Нужно просто вежливо, или не очень(в зависимости от ника) его попросить удалиться. Или удалить, если он тупым окажется.
186. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:34
[ответить]
>>185.Светлана
>А если сейчас кто-нибудь скажет, что Маша - фашистка, вы тоже вступите с ним в спор? Нет ведь, правда?
Тогда и я вступлю в спор :)) Слово фашизм (фашистка) имеет хоть какое-то определение и под него наша любимая Маша никак не подходит.
185. Светлана2006/02/09 15:32
[ответить]
>>180.Blackfighter
>>>179.Гарик
Уважаемая БлэкФайтер, зря вы так расстраиваетесь. Неужели в том, что говорила Галина есть доля истины?
А если сейчас кто-нибудь скажет, что Маша - фашистка, вы тоже вступите с ним в спор? Нет ведь, правда?
184. 2006/02/09 15:30
[ответить]
>>175.Галина
Галина, браво! :)
>>176.Blackfighter
>"это Вы в моих репликах таковое обнаружили, да? :) а где? :)"
думаю, примерно там же, где Вы у Галины нашли чрезмерные эмоции, а также уравнивание мата и отсутствия материнского инстинкта, да и всё прочее, что Вы довольно ловко и ненавязчиво ей приписали. Хотя приёмчики это довольно паскудненькие.
Ну, каждому своё.
Blackfighter, как полемист (адвокат?) Вы не лучше литератора. И там и там - не высший класс.
А что касается выставления оценок - пока шкала на Самиздате общая, не учитывать что-то кроме технического качества текста - глупо. Когда техника будет оцениваться отдельно, тогдя и я поставлю честный "оч.хор." машиным текстам.
183. Галина (galina@fresko.ru) 2006/02/09 15:29
[ответить]
>>176.Blackfighter
>>>175.Галина
>
>в "страстные поклонники", видимо, тоже я попадаю. ну что ж, забавно. горшком обозвали, спасибо, что в печку не засунули :)
>
>> ТАКАЯ литература. Адаптированная под уровень плинтуса.
>
>браво, Галина, браво. сначала оценки за моральный облик и мат, потом припечатывание хамским эпитетом текста за то, что другой читатель с высказанной Вами позицией не согласился и счел ее нелогичной.
>продолжайте в том же духе :)
Странная вы девушка,однако. Слишком много женской логики из бородатого анекдота напомнили мне ваши выступления. Помните ?
---Дорогая, ты не права !
-Ах, я не права ? Значит я вру. Если вру, значит брешу! А если брешу-значит я собака ???!!! МАМА, он меня СУКОЙ назвал !!!!!!
Если вы не являетесь страстной поклонницей Машиного таланта, откуда столько агрессии ? Кто тут вещал с амвона ? Не вижу ничего оскорбительного в том, что я сказала. Ну не могут всем нравится то, что пишете вы или Маша . Мне вот из СИ нравятся стихи Блажко и то не безусловно. Пойду почитаю ваши произведения . Вы не против, надеюсь ?
182. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:26
[ответить]
>>180.Blackfighter
>ну, я не уверена, что при этом все йогурты одинаково полезны. :)
Ну, эту еду я, честно говоря, не по пользе, а по вкусу выбираю :)
>>Я бы предпочел с амвона, но где ж его взять :((
>
>это же скучно! :)) представляете - стоите на амвоне, внизу молчаливо восхищенная аудитория... Вы распинаетесь, стараетесь... а она молчит! и ни звука :)
Я, знаете ли, никогда так не пробовал, но подозреваю, что мне бы это понравилось :))
181. Светлана2006/02/09 15:26
[ответить]
>>175.Галина
> В полемику ввязываться не хочу,с удовольствием пообщалась бы только с Машей. Жаль, что не довелось.
Ничего, еще пообщаетесь, не на век же расстаетесь. Не пропадай, сестренка!
180. 2006/02/09 15:19
[ответить]
>>179.Гарик
>Нет, конечно же, это не ересь, но, на мой взгляд, довольно бессмысленное занятие :)) Они тем и хороши, что у всех разные. У нас с вами одни, а у Гали совсем другие.
ну, я не уверена, что при этом все йогурты одинаково полезны. :) если некоторые "йогурты", то есть, мнения, кажутся мне нелогичными, то я обычно пытаюсь их как-то получше понять. и если и после того, как понимаю, не обнаруживаю в них логики и минимального "набора выживания в дискуссии" (терпимости, осознания, что "в каждой избушке свои погремушки", отсутствия одержимости какой-либо идеей, догмой или штампом) - ну, за "хорошие" (интересные, ценные, познавательные) уже никак считать не могу. этот суп пересолен и недоварен, я его не хОчу кушать :)
>Я бы предпочел с амвона, но где ж его взять :((
это же скучно! :)) представляете - стоите на амвоне, внизу молчаливо восхищенная аудитория... Вы распинаетесь, стараетесь... а она молчит! и ни звука :)
179. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:14
[ответить]
>>178.Blackfighter
>>>177.Гарик
>>Не всем он может понравиться и каждый вправе оценить его согласно своим собственным оценочным критериям.
>
>а что, ставить под сомнение оценочные критерии уже какой-то страшной ересью и личным оскорблением почитается? :)))
Нет, конечно же, это не ересь, но, на мой взгляд, довольно бессмысленное занятие :)) Они тем и хороши, что у всех разные. У нас с вами одни, а у Гали совсем другие.
>по-моему, любое высказанное публично мнение может быть публично оспорено, разве нет?
Конечно. Для того и сделаны комментарии. Именно поэтому я с Вами и спорю :))
>или кто-то предпочитает вещать с амвона? :)))
Я бы предпочел с амвона, но где ж его взять :((
178. 2006/02/09 15:02
[ответить]
>>177.Гарик
>Не всем он может понравиться и каждый вправе оценить его согласно своим собственным оценочным критериям.
а что, ставить под сомнение оценочные критерии уже какой-то страшной ересью и личным оскорблением почитается? :)))
по-моему, любое высказанное публично мнение может быть публично оспорено, разве нет? или кто-то предпочитает вещать с амвона? :)))
177. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/02/09 15:00
[ответить]
>>175.Галина
>Ну вот, просили пояснить почему ставят низкие оценки. Откликнулась как распоследняя идиотка . Получила шквал гнилых помидоров...
И я не понимаю, почему на Галю ругаются. Отметки для того и существуют, чтобы каждый мог поставить, что он хочет, если хочет. Этот рассказ не для всякого. Не всем он может понравиться и каждый вправе оценить его согласно своим собственным оценочным критериям. Я хорошо знаю несколько человек, которые просто не смогли дочитать его до конца.
> ...с удовольствием пообщалась бы только с Машей. Жаль, что не довелось.
Она, как видите, здесь очень редко бывает :((
176. 2006/02/09 14:56
[ответить]
>>175.Галина
>Получила шквал гнилых помидоров, тухлых яиц и тапков.
это Вы в моих репликах таковое обнаружили, да? :) а где? :)
"Но знаете, весь мир вокруг вас- только отражение вашего Я . Один видит в воде мусор, а другой - отражающиеся в ней звёзды." - не узнаете ли слова? :)
>предназначалось Маше, а не её страстным поклонникам,
в "страстные поклонники", видимо, тоже я попадаю. ну что ж, забавно. горшком обозвали, спасибо, что в печку не засунули :)
> ТАКАЯ литература. Адаптированная под уровень плинтуса.
браво, Галина, браво. сначала оценки за моральный облик и мат, потом припечатывание хамским эпитетом текста за то, что другой читатель с высказанной Вами позицией не согласился и счел ее нелогичной.
продолжайте в том же духе :)
175. Галина (galina@fresko.ru) 2006/02/09 14:48
[ответить]
Ну вот, просили пояснить почему ставят низкие оценки. Откликнулась как распоследняя идиотка . Получила шквал гнилых помидоров, тухлых яиц и тапков. Судари и сударыни ! Никогда и никого не осуждаю. Всем и всему пытаюсь найти оправдание. В партиях и комсомоле не состояла. Так что не ищите зря агрессии там, где её нет.Всё написанное предназначалось Маше, а не её страстным поклонникам,она показалась мне достаточно адекватной. Посты свои затёрла сама, не люблю быть в центре такого агрессивного внимания.
Для Маши и повторю . Грамотно, предложения построены правильно, НО ПЕРЕЧИТЫВАТЬ НЕ ЗАХОЧЕТСЯ. Как чернушную газетную статью.Наверное,если существуют люди, разговаривающие на ТАКОМ языке, значит для них должна существовать и ТАКАЯ литература. Адаптированная под уровень плинтуса. Почитатели именно такой литературы и ставят здесь высокие оценки, я предпочитаю классику.
В полемику ввязываться не хочу,с удовольствием пообщалась бы только с Машей. Жаль, что не довелось.
174. DDT-42006/02/09 14:05
[ответить]
Ах, женчины! Какой пыл, какая страсть! Какое непоколебимое сознание собственной правоты!
За это мы вас и любим, за самоотверженность и бескомпромисность! Ах!
173. 2006/02/09 14:03
[ответить]
м-да, я даже не предполагала, что один невинный вопрос вызовет столько негативных эмоций. Галина, что же Вы так взволновались-то? я Вас чем-то задела?
> А качество текста просто чудо, особенно если вы любитель крепких слов. А если нет ? Наверное и такая литература имеет право на существование, где матерятся, любуются жестокими , равнодушными самками , лишёнными материнского инстинкта.
давайте отделим бузину в огороде от дядьки из Киева, ага? а то у Вас как-то смешались в кучу кони и люди...
во-первых, о литературе, где матерятся. обсценная лексика - часть нашего великого и могучего русского языка. часть, которую невозможно из него убрать, не поплатившись за это достоверностью речи и эмоций. если кому-то падает на ногу чугунный утюг, то это, как правило, "о, б**!" (звездочки специально для Вас), а не "ой, досадно!" :))
во-вторых, о самках, лишенных материнского инстинкта. вот у меня кошка несколько месяцев назад котят родила, кормить отказалась, они все и передохли, ибо малы были для искусственного выкармливания. это не феномен, это довольно обычный, скажу вам, как почти доучившийся ветеринар, случай. материнский инстинкт сбоит и у людей, и у животных. это такая же реальность, лежащая вне оценок "хорошо/плохо", как заболевание гриппом. это чистая биология. если Вы подцепили вирус, то едва ли Вам понравится нечто из серии "сопливая, омерзительная самка, лишенная иммунитета". :))
в-третьих, кто любуется-то? если я, скажем, не хватаю авоську тухлых помидор и не стремлюсь кинуть ими в Машу (не ставлю единицы), то это не значит, что я разделяю ее позицию в отношении потомства. я ее принимаю, как имеющую право на существование и вовсе не являющуюся преступной. ребенок попал в те руки, где ему обеспечен больший уровень любви и комфорта, чем у биологической матери. кто-то обделен? кто-то обижен, пострадал? кто, не подскажете?
в-четвертых, а почему же у Вас, Галина, мат и отсутствие материнского инстинкта идут через запятую и на равных? для Вас это равноценные понятия, что ли?
> Можете любоваться грубостями сколько угодно,но почему другие должны пщать от восторга?
Вы поставили оценку за то, что:
1. в тексте есть обсценная лексика.
2. за то, что героиня текста лишена материнского инстинкта.
так? кажется, на второй раз Вы все достаточно четко изложили.
знаете ли, странное впечатление все это производит. :-/
> Если бы содержимое не задело за живое, я просто не стала бы дочитывать и ушла бы, не поставив оценки вообще.
скажите, пожалуйста, еще раз, внятно, для меня лично: чему Вы поставили оценку? факту наличия обсценной лексики? поведению героини?
пока что все выглядит так: Вас "задело за живое", Вы узрели врага - "жестокую, равнодушную самку" и немедленно взялись за тапку. :) потому что мата в тексте быть не должно, а отдавать детей на усыновление - стра-ашее-нное преступление и зако-нченна-ая бессерде-еечность (произносится грозным голосом призрака, с подвываниями). а если это не так - даешь кол тексту :) как нарушающему Ваши догмы. :)
смешно, право слово. логика партсобрания давних времен.
171. DDT-42006/02/09 12:47
[ответить]
>>170.Blackfighter
>*удивленно* - а мы тут оценки за качество текста или моральный облик героя/автора ставим??
>мне так всегда казалось, что за первое... :-/
Респект! И женчина вы душевная!
170. 2006/02/09 12:03
[ответить]
>>169.Галина
> Ну как поставить высокую оценку произведению, если несимпатичен главный герой? Вот вернулась, дочитала до конца, а оценку изменить не захотелось , не обессудьте...
*удивленно* - а мы тут оценки за качество текста или моральный облик героя/автора ставим??
мне так всегда казалось, что за первое... :-/
168. DDT-42006/02/03 14:09
[ответить]
Ультиматум-шмуменатум.
Даю Бояндину Константину последнюю возможность принести свои извенения ДДТ-4.
Естественно, из-за своей глупой гордыни, Константин этой возможностью не воспользуется, за что и будет впоследствии наказан.
Но не говори, Костик, что тебя не предупреждали.
Верьте, товарищи, ДДТ-4 был с ним как никогда вежливым и предупредительным.
Жду, но недолго!
167. * (creativ@tigracreativ.org) 2006/02/03 10:39
[ответить]
Мегареспект за историю! Очень понравилось. Жутковато, да :-)
166. (room2082004@yandex.ru) 2006/01/12 21:10
[ответить]
>>165.Бастинда-Гизи Де Глемур
>Мне, разумеется, неизвестно, имеет ли все вышеописанное какое-либо отношение к твоей биографии. В конце концов, мы на литературном сайте.
Отчасти, естесственно. Однако, я - максимально честный писатель. Что-то, конечно, извратила, добавила к жизненной прозе сюжетец, имиджевой атмосферкой все приправила, кое-какие факты из чужой биографии вставила и вот такое блюдо вышло..:-) Евка моя хоть и вышла девчонкой специфической, но все-таки не антихрист.
>Но к моей биографии это отношение имеет. Ты абсолютно зримо описала не состоявшийся кусок моей жизни. Я успела поставить точку раньше, рискнув этой самой жизнью, и всегда считала, что риск оправдался, но сейчас убедилась в этом на сто процентов.
Знаешь, это на самом деле очень долгий и серьезный разговор. Так что, как мне кажется, лучше перелезть в приват. Там и общаться можно посвободней.. Ну как, предложение одобряешь? А то ведь я к тебе в почту постучусь..
165. (irmurr@hotbox.ru) 2005/12/30 01:06
[ответить]
Слушай, Маша, это круто! Мне, разумеется, неизвестно, имеет ли все вышеописанное какое-либо отношение к твоей биографии. В конце концов, мы на литературном сайте. Но к моей биографии это отношение имеет. Ты абсолютно зримо описала не состоявшийся кусок моей жизни. Я успела поставить точку раньше, рискнув этой самой жизнью, и всегда считала, что риск оправдался, но сейчас убедилась в этом на сто процентов.
Но дело даже не в этом. Меня поразило, что, попади я в такой переплет, я бы ощущала, думала и говорила именно и конкретно то, что ты описала. Конечно, история сослагательного наклонения не имеет, но себя-то я знаю. Фантастика...
164. (room2082004@yandex.ru) 2005/12/19 18:39
[ответить]
>>162.Лап Лю Ив
>Не слабая история. И заводно написанная!
Ну так! Кто трудился..:-)
>Наезды на роддома это, конечно, уже пережёванная тема
Как сказать. Я сама читала лишь слащавые истории про долгожданных новорожденных или аморфные рассказы с кучей недоговоренностей-смягченностей. Никто не пишет так как есть. Да и не полноценные литературные произведения это по-большей части, а сплетни "между нами девочками"..
>но ведь дело не в теме, а в тексте? А текст где-то веселит, где-то смущает, где-то... не оставляет скучать, короче. Что и есть главная штука, как я думаю: не что описывать, а как.
Спасибо. За комплимент. Жутковатые экшены - моя неофициальная специализация..
>Остаётся улыбка - верный признак одобрения. -:)
Принимаю.
163. (room2082004@yandex.ru) 2005/12/19 18:10
[ответить]
>>161.ФК
>А я, между прочим, даже спрашивал у знакомых женщин, может ли новорожденный ребёнок почти 10 кило весить. Смотрели как на идиота.
:-))) Да и правда смешно. У меня ж в Ыстории Антихрист, а не слоненок-богатыренок. Хотя, кстати, шестикилограммовые бывают точно.
>>Но просто ты не видел меня в лучшем виде, тогда бы понял насколько хреново я в дур-доме этом выглядела.
>Ну, не знаю.... В таком случае, выложи фотографии "в лучшем виде", чтобы было с чем сравнивать. :)
А ты посмотри в "Дине-Шизе" - там, где на куски порэзано. К каждой части прилагается по четыре фото. Однако там не только я.
Особенно рекомендую первую иллюстрацию к первой же части.
>А ещё смотрел как-то фильм BBC о родах - там всё это засняли и показали "как есть" - без купюр и прикрас. Жутко. Действительно жутко. Сочувствую всем женщинам.
Остается лишь улыбаться...............
>ПС Как говорят на удафф.ком, афтар, пиши есчё :)
Это уж как получится. Последнее время я чересчур забегалась. Праздники, суета..так что...
А вообще заходи еще.
162. * (milalap@yahoo.com) 2005/12/17 21:06
[ответить]
Не слабая история. И заводно написанная!
Наезды на роддома это, конечно, уже пережёванная тема - но ведь дело не в теме, а в тексте? А текст где-то веселит, где-то смущает, где-то... не оставляет скучать, короче. Что и есть главная штука, как я думаю: не что описывать, а как.
Остаётся улыбка - верный признак одобрения. -:)
161. (ttedd@mail.ru) 2005/12/17 18:34
[ответить]
>>159.Дишли Маша
>>>158.ФК
>>Фотографии, однако, подтверждают реальную основу истории (несмотря на заявление автора о том, что "все события являются плодом авторского воображения...").
>Рожать-то я и правда рожала, вот только сюжет перевран до невообразимости. Впрочем, я думаю, что это и так ясно.
Ага, ясно. А я, между прочим, даже спрашивал у знакомых женщин, может ли новорожденный ребёнок почти 10 кило весить. Смотрели как на идиота.
>>Великомученица, между прочим, очень даже симпатичная!
>Спасибо за комплимент. Но просто ты не видел меня в лучшем виде, тогда бы понял насколько хреново я в дур-доме этом выглядела.
Ну, не знаю.... В таком случае, выложи фотографии "в лучшем виде", чтобы было с чем сравнивать. :)
>>Интерьер ужасного старого Дома БОЛИ только подчёркивает это.
>Жалко я не смогла сфотографировать кое-какие другие места. Так как это было строго запрещено. Вряд ли под угрозой казни, конечно, но трепать себе и без того потрепанные нервы очень не хотелось.
>А потрясающих кадров там было немало. Так что пришлось воспроизводить увиденное на словах..:-(
Очень живая и яркая картинка получилась.
А из фоток мне ещё (в смысле, кроме тебя самой) дорога в туалет понравилась и лестница из ниоткуда в никуда.
>>Так что самобичевание ("Эх и страшная же рожа у вас, мадемуазель!") неуместно.
>Да нет, правда. Когда я на 3 день доползла до зеркала, то просто ужаснулась. Я ведь совсем еще молодая девчонка, а походила на сифилисную старуху. Для фотографии я ведь прихорошилась, да и перед выпиской это уже было. Так что я даже и не прибедняюсь.
Ну, я всего лишь высказал своё мнение... Не настаиваю...
>>А вообще, было очень... познавательно почитать и сравнить с тем, что слышал раньше.
>А почему не написал, что ж ты такое раньше слышал? Мне ведь тоже интересны чужие описания.........
Ну, я ничего такого уж необычного не имел в виду. Просто рассказывают иной раз женщины знакомые, какая это процедура интересная - роды.
А ещё смотрел как-то фильм BBC о родах - там всё это засняли и показали "как есть" - без купюр и прикрас. Жутко. Действительно жутко. Сочувствую всем женщинам.
ПС Как говорят на удафф.ком, афтар, пиши есчё :)
160. (ttedd@mail.ru) 2005/12/17 17:36
[ответить]
>>156.Дишли Маша
>Любопытно вот что..за что же некоторые мне все же двойки с колами ставят? Причем через одного, перепрыгивая через девятки с десятками... Непонятно. За нелицеприятную правду или за отказного ребенка ЛГ? Хоть бы свои "фи" вслух высказывали, а то совсем непонятно и даже оскорбительно-подозрительно.
Маш, ты не расстраивайся, всё путём. Пишешь ты очень интересно. А оценки... Ну, кому-то завидно, может. Хотя я тоже считаю, что это как-то подло - влепить единицу без комментария. О, точно, надо предложение такое внести (рационализаторское) - плохие оценки без коммента ставить нельзя. Нет, ну серьёзно - если у тебя позиция такая, что данное произведение немногого стоит, то будь добр, заяви об этом открыто и смело.
Вспомнилось: у Людмилы Фатеевой я читал когда-то "исследование" на тему анонимных оценщиков. Она даже список ip-адресов таких вот любителей ставить двойки с колами собирала одно время.